Айзек Азимов «Что значит имя?»
- Жанры/поджанры: Детектив (Классический детектив )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В библиотеке химического факультета произошло убийство. Девушка-библиотекарь отравлена цианистым калием, похищенным в одной из лабораторий. Казалось бы, довольно простой случай, но вот беда, единственный свидетель, посторонний человек, зашедший в библиотеку навести справки, не может сказать, кто из двух библиотекарш обслуживал его. А ведь именно от этого зависит, произошло ли в библиотеке убийство или самоубийство по неосторожности.
Публикации в периодике:
1971 — ж. «Химия и жизнь» № 5, стр. 55-63, перевод Я. Карнакова. («Что значит имя?»);
1989 — ж. «Студенческий меридиан», № 2, стр. 38-43, перевод В. Постникова.
Входит в:
— журнал «The Saint Detective Magazine, June 1956», 1956 г.
— сборник «Детективы по Азимову», 1968 г.
— антологию «Золотой фонд детектива. Том 5», 1992 г.
— антологию «Экзотический детектив. Том 3», 1994 г.
— антологию «Зарубежный детектив», 2008 г.
- /языки:
- русский (8), английский (1)
- /тип:
- книги (6), периодика (1), аудиокниги (2)
- /перевод:
- Д. Арсеньев (1), А. Грузберг (1), Я. Карнаков (1), В. Постников (3)
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1997 г.
2008 г.
2023 г.
Периодика:
1956 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2009 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
Ярослав Васильев, 28 апреля 2021 г.
Иногда даже у любимых писателей, где вроде бы знаешь их творчество вдоль и поперёк — и натыкаешься на незнакомые жемчужины. Так и случилось на днях. Было время, сел работать и попутно искал чего-нибудь послушать. И в старых аудиоспектаклях нашёл постановку изящнейшего рассказа детектиаа Айзека Азимова «Что значит имя?» (к слову, 1956 г.). Встретить чистый детектив у знаменитого фантаста — неожиданно.
Университетская библиотека. Две девушки-библиотекарши, похожие настолько, что их называют двойняшками. При этом обе положили глаз на одного и того же парня. И вот несчастье, одну из девушек отравили, подсыпав в чашку яд. Самоубийство от несчастной любви? Или убийство соперницы? Ответ зависит от того, какая из девушек была за конторкой, а какая заваривала чай в подсобке. Но как понять, если девушек путают даже посетители?
Очень изящный детектив, особенно по разгадке.
[ 0 ]
vorpol, 7 июня 2021 г.
В отличие от провального «Колокольчика», где по прочтению финала хочется сделать жест «рука-лицо», а данном рассказе Азимову удалось-таки выдать блестящий финал в одно действие. Даже собственно, одной фразой. Причем, в отличие от «Колокольчика», в такое развитие событий веришь и находишь очень даже вероятным.
[ 1 ]
igor14, 28 января 2020 г.
Редкий для данного автора «цельно-детективный», без иножанровых примесей (ха-ха-ха!) рассказ (это, конечно, если вывести за скобки цикл о «Чёрных вдовцах«!..).
Завязка сюжета: американский университет середины прошлого века; в библиотеке работают две подружки, похожие друг на друга и намеренно усиливающие сходство одинаковой одеждой, причёсками и так далее. Обе влюблены в одного парня. Однажды, после совместного чаепития на рабочем месте, одна «библиотечная двойняшка» (их так и называют!) отравлена цианидом, оказавшимся в сахарнице. Вторая пребывает в шоке, успев сделать лишь пару глотков напитка, в котором не было сахара. Приехавшая полиция сразу выясняет, что цианистый калий доступен почти любому человеку, поскольку рядом с библиотекой находится студенческая химлаборатория. Яды там хранятся без присмотра, считаясь обычными реагентами. В расследование влезает профессор-химик из упомянутой лаборатории...
Криминально-детективная интрига «крепенькая», а развязка — остроумная и слегка юморная (большинством уважаемых предыдущих рецензентов это отмечено!). Субъективно самым примечательным показался тот факт, что ключевую роль в расследовании убийства играет именно университетский преподаватель (профессор), а не слуги закона. А кем был по роду деятельности автор рассказа с 1949 г. и практически до конца жизни?! Тут-то пресловутая «собака и зарыта»©, ха-ха-ха!
<обновлённая и дополненная версия отзыва от 05.10.2018 г.>
[ 4 ]
Oreon, 13 октября 2013 г.
Достаточно посредственный детективчик в типично американском стиле. Раздражает туповатый помощник детектива, сразу возникает вопрос его профпригодности и как он попал на эту должность. Первую половину рассказа и сам детектив зачем-то толчется на совершенно фантастической версии, когда для всех очевидно, что всегда в первую очередь подозревают и проверяют людей которые контактировали с жертвой последние до события или первые после (а здесь это вообще одно лицо — не промажешь). Читая рассказ я даже самую очевидную версию привычно не рассматривал — на такой версии хороших детективов обычно не пишут.
Далее наличествует огромный ходячий рояль в виде Пита, парня не понятно какой из девушек. Да и сама убийца, показанная холодной и расчетливой, если задуматься становится мелкой и невменяемой — тут и повод и способ и время (когда Пит пришел).
Да уж, тут явно не Дойл и не Чейз и много кто еще не..:). И я бы еще простил если б это была пародия или юмор, но увы, насколько я понял, здесь пытались выдержать серьезный тон. Единственное, что не вызывает во мне критики, так это собственно сама идея (именно ради которой, как я понял, и создавался весь этот антураж) — доказать виновность одним аргументом, именем автора одной из книг библиотеки.
PS: чувствую, что «6» это несколько даже завышено.
[ 5 ]
Alexandre, 13 декабря 2009 г.
Очень приятный и остроумный рассказ (если можно так назвать историю про убийство). И в самом деле, невозможно догадаться о решающей улике, и, вместе с тем, когда разгадка указана — нет никаких сомнений в её истинности.
Здесь нет фантастики, этот рассказ — чистейший реализм, но с точки зрения детектива — просто блестяще.
[ 5 ]
Pupsjara, 21 января 2009 г.
Хороший детективный рассказ, особенно понравилось, как была опровергнута первая версия убийцы. Небольшой толчок к разгадке, как часто бывает у Азимова, дает название рассказа, но все равно точно разгадать эту головоломке не удастся, не хватает одного, но очень важного факта, почему же улыбнулась библиотекарша.
[ 5 ]
zmey-uj, 14 июля 2008 г.
Только тот, кто знаком с университетским миром, смог найти разгадку. А вот преступница могла бы подготовиться получше, посмотреть, кто где сидит, кто что читает и тому подобное, чтобы замести следы. Выходит, она довольно глупа, как, наверное, и следовало ожидать, если она даже не понимала, что парень ей все равно не достанется. Так ей и надо.
[ 3 ]
Vendorf, 7 февраля 2008 г.
Забавный детективчик, немного не похоже на Азимова. Пытался раньше героев разгадать головоломку, но не удалось, не хватило самого главного, того, что прочел на карточке профессор...
[ 1 ]
Yazewa, 18 марта 2008 г.
Оригинальный ход! Да, это дело случая... Не будь у меховщика такой фамилии, убийца не была бы изобличена.
[ 3 ]
Ялини, 20 декабря 2006 г.
Профессор Родни обличает убийцу- отравительницу одним лишь вопросом...
Если кому-то кажется, что преступление его не может открыться другому, то он ошибается. В этом мире нам лишь кажется, что преступника невозможно установить достоверно... Если многие преступления еще не открыты- значит это кому-то надо. А Азимову надо установить убийцу самым изысканным способом. Одним вопросом!