Айзек Азимов «Чтобы мы не помнили»

На мой взгляд, данный рассказ А. Азимова уступает его другим произведениям. Нет в нём того неожиданного озарения, как, например, в Уродливом мальчугане или Профессии. Поведение гг слишком напористое, примитивное. Вспомнить всё ещё не является показателем ума. Главное, не всё знать и помнить, а уметь проводить логические цепочки, находить причинно-следственные связи, делать правильные выводы и экстраполировать их в жизни, видя перспективы в будущем.

Рассказ предостережение... Если посредственности дать власть, получится комнатный Гитлер... Однако здесь интересно даже не полное отсутствие порядочности у главгероя, а то, что его взгляды разделяют... Очень неплохая параллель с тем, что мы видели в кинокартине «Области тьмы», если не ошибаюсь, только там герой посимпатичнее, конечно. И сделано через тридцать лет после того, как Азимов написал этот самый рассказ.

Дорого, как память. (с)

Айзек Азимов рассказывает об эксперименте, проводимом над самым обычным менеджером одной фирмы, таким интеллектуальным середнячком, у которого есть любящая невеста. Как известно, мозг человека «записывает» всё, что происходило с ним в течение жизни (это не фант допущение, это факт), но вот достать всю эту информацию из мозга практически невозможно, иначе мы бы затерялись в хаосе ненужной нам информации, задохнулись бы. Поэтому природой создана функция нашего мозга — забывать (блокировать), и она является не менее важной, чем запоминание.

Мне эта тема близка, потому что сам очень часто осознаю, что чего-то не помню, когда кто-то что-то вспоминает, рассказывает.. а у меня в голове этого нет:) Всегда в таких случаях вспоминаю Шерлока Холмса, который говорил, что мозг — это чердак, и не надо его захламлять ненужными вещами, пусть там останутся только важные и полезные сведения. Еще с чем хочется сравнить данный рассказ — «Цветы для Элджернона» Киза. Тот же главный герой, получивший Мозг (с большой буквы) перестает проявлять гуманность и человеколюбие, во-первых, и рассудительность с действительным умом, во-вторых. Он на кураже и на самолюбовании, в этом здесь и у Киза имеется моральная составляющая. Небольшой просчет Азимова в том, что он довольно близко соединяет собственно память и аналитические способности/ум/интеллект, хотя в конце концов и проводит принципиальную сюжетную грань.

Концовка хороша бесспорно, чем-то даже смахивает на Роберта Шекли. Улыбающая, дарующая повод пофантазировать, и коварная. В целом, рассказ в малой степени фантастический, и в гораздо большей степени социальный и психологический.

Отличный рассказ! Никаких претензий к Автору на этот раз у меня не возникло, что бывает очень редко. Мужчина/муж с феноменальной памятью и способностью почти мгновенного извлечения из неё информации. Т. е. его мозг подобен очень быстрому винчестеру ёмкостью порядка сотен терабайт. И женщина/жена очень красивая (что немаловажно), обладающая сильной интуицией и способностью быстрого анализа текущей ситуации (женщина с мозгом лётчика-испытателя).

Он — рычаг. Она — точка опоры. Если их не остановит случай, они перевернут мир.

Вызывает некоторую досаду неправильный перевод названия. Глагол REMEMBER имеет несколько значений, одно из них ВСПОМИНАТЬ. Переводчики воспользовались значением ПОМНИТЬ, и название получило прямо противоположный смысл. Исходя из сюжета, правильный перевод должен быть таким: «Чтобы мы не вспоминали». Вариант «Чтобы нам не вспоминать» тоже подходит.

На всякий случай поясню ещё подробнее (раз уж переводчики ошиблись...).

Деингибиторы применяются не для того, чтобы кто-то чего-то не помнил, наоборот — чтобы помнил так, что и вспоминать было бы не надо. А просто брать нужную информацию из памяти, как книгу с полки.

Теперь, кажется, поймёт даже выпускник начальной школы.

Это первый рассказ Азимова, который вызвал во мне желание поделиться своим отзывом и хоть я пока не так много читал этого автора, но, мне кажется, уже могу сделать некоторые выводы. А именно, что Азимову, например до Шекли все таки далеко, при всей неоднозначности (для меня) творчества последнего. Взять хотя бы этот достаточно не плохой рассказ. Его главный герой, молодой человек, имеет неплохую работу, девушку с которой назначен день свадьбы.. тяготится осознанием собственной заурядности и тем, что на своей работе он и через десяток лет останется самым средним клерком не достигнув руководящего положения и не сможет щегольнуть перед женой — вот он дескать руководит компанией, отделом или хоть чем то. Но позвольте, как уже заметили до меня: все не могут быть героями — обязательно должен быть кто-то, кто будет сидеть по сторонам и хлопать в ладоши. Я приветствую наличие цели и приложение усилий по ее достижению, стремление расти над собой. Но молодой человек тяготится не этим — его просто наперед тяготит предрешенный результат, тут уже скорее путь к психологу — на лицо некоторое расстройство. Взять хотя бы уважаемых фантлабовцев, ну кто из вас зацикливается на таких мыслях? и ставит себе планку непременно выбиться в вершители судеб?

Таким образом, идея рассказа не плоха, она даже перекликается для меня с книгой «Цветы для Элджерона» и фильмом «Области тьмы», но вот проработка деталей все подводит. Все выглядит несколько не жизненно, не органично в отличии от многих рассказов Шекли. Я не могу представить ни себя, ни любого из моих знакомых на месте героев — они ведут себя не естественно и надуманно.

Возьмем другой аспект, как уже заметили в другом отзыве, герой получив абсолютную память совершенно не тяготится прошлым, сконцентрировав все свои стремления максимально быстро достичь максимально высокого положения и попутно показать всем кузькину мать. Это все таки не есть черта позитивного героя коим здесь представлен Джон — это идеальное амплуа для злобного гения. Хотя, с другой стороны наличие памяти, еще не определяет наличие разума...

Так что я, признаться, колебался между 7 и 8, оценивая данный рассказ и выставить 8 в натяжку, смог лишь в сравнении с другими рассказами автора.

Кто из нас, середнячков, не мечтает о чудесном превращении? Кому не хочется сразу и без усилий стать суперчеловеком, которому подвластно самое главное свойство психики — память? Мучительно вспоминая на экзамене сложную формулу, отказались бы мы от средства, которое помогло бы нам обрести не только ее, но и все то, что говорил нам лектор? И Джон не отказался. Не отказался, хотя еще толком сам не понимал, что за штука — суперпамять, и с чем ее едят. А когда понял.. почему-то решил, что это дает ему какое-то чувство превосходства над остальными, пусть и временное, но дает. Да и кто бы из нас не возгордился своими успехами? Читать Шекспира наизусть. Помнить труднейшие математические формулы. Разве это не здОрово?

Вот только... Гордиться тем, что ты сделал сам — хорошо.. Но когда успех не принадлежит тебе... Когда он не заслужен и обусловлен тем, к чему ты не имеешь ни малейшего отношения...

Как всегда, рассказ несет в себе филофоскую изюминку.

Глотнув чуток власти, человек сразу хочет получить ещё, и она превращается для него в наркотиик. Герой этого рассказа слегка перегнул палку — и чуть не был убит. И не зря — сверхспособности ещё не дают большого зрелого ума.

На тему памяти похожий рассказ есть у Булычева, который показывает, что советские люди отличаются от американцев наличием совести. Ведь нашего замучила память обо всём, что он совершил, а вот этот, да еще с женой, решил всех прижать и добиться власти...

Трагедия среднего человека? И да, и нет. Внезапное превращение в гения — для этого нужна не только более чем устойчивая психика... Конечно, память не заменит разум. Хотя, судя по всему, разума герою тоже хватало, так как он делал правильные выводы, грамотно анализировал и экстраполировал ситуацию. Не хватило элементарной человеческой практической разумности, дипломатии, расчетливости. Того, чем от природы одарены женщины... :glasses:

Блеск! :haha::haha: Эта повесть заметно выделяется среди всех прочих и совершенно не похожа на привычного Азимова. Во-первых, затягивает как остросюжетный детектив, а во-вторых, я хохотал так, будто смотрел впервые «Операцию «Ы«! :lol:

Азимов уговорил меня завести себе постоянную девушку:glasses: какие там сайт знакомств!? :kap:

зы помоему ошибка в аннотации, невеста не использовала деингибиторы.