Началось все здорово. Втянулась, правда, не сразу, но довольно скоро и все благодаря странноватой манере автора подавать героев. С одной стороны, герои разноплановые и достаточно харизматичные, чтобы читать только ради них. С другой стороны, обстоятельства, в которых вращаются герои, описаны несколько инертным языком, что делает чтение натужным. Но несмотря на это, герои мне очень понравились. Правда, симпатии вызвал больше не всеми восхваляемый Томас Шелл, а его приемный сын мексиканец Диего, а также помощник Антоний, настоящее имя которого Генри. Вот они — да, харизма через край, а сам фокусник — так себе, нечто невнятное.

Начало основано на спиритизме, которым занимаются главные герои, и завораживает. Потом все переливается в детектив, а в самом конце и вовсе в политику. А я думала, что все будет спиритически-прекрасно. Эти бабочки, вылетающие изо рта Шелла, меня очаровали. Но на самом деле роман не капли не мистичен.

Когда в книге появляется призрак девочки, я предположила мистическую составляющую и подумала, что она протянется до самого конца. Она и протянулась, но не в таком ключе, которого я ожидала. Милейшая линия призраков превратилась в реальную детективную линию. Этот поворот моя машина любопытства не вытянула. Перевернулась.

Оконцовка, честно говоря, не оправдала моих ожиданий. Я думала, что вся эта волшебность, бабочки и песни непонятного значения будут с читателем до конца. Но за главу до конца все кончилось. Кто-то вырос, кто-то сгинул, иной просто умер, и так браво начавшаяся история закончилась весьма удручающе.

Остались, тем не менее, нераскрытые тайны. Назначение призрака, увиденного Шеллом в стекле, осталось неясным. В конце Антоний пытается объяснить, в чем была суть, но это лишь его догадки. В итоге читатель как будто остается с носом — это был детектив, но тайна так и осталась тайной. А был ли призрак?

+7

Любовь может творить чудеса, к сожалению для себя король этого не знал. Неплохой фэнтезийный рассказ-сказка, которому чего-то не хватает, чтобы стать отличным рассказом.

Очень атмосферная история. Дух и настроение средневековой сказки про рыцарей, королей, ведьм и язычников с лихвой искупают все немногочисленные огрехи и лишает всего желания придираться к «Зелёному слову» с её предсказуемым сюжетом — автор здесь сшил мотивы сразу из почти десятка других мифов и легенд. Персонажи — намеренно сказочные и «картонные», да, но большего от яркого и выпуклого повествования и не требуется.

Мистический недотриллер в антураже романа взросления. Сугубо вторичный, откровенно подражательский мастерам жанра, от Брэдбери до Кинга, с адаптацией школьных обстоятельств ко времени семидесятых годов прошлого века.

Ключевая интрига — дело с очередным вонючим убивцем детей (в основном) и очередным активным духом убиенного на фоне городка на Лонг-Айленде в глухом почти лесном краю.

С литературной точки зрения сделан посредственно, завязка-кульминация-развязка присутствуют, но второстепенные персонажи, да и часть основных (например, сестра рассказчика) обрисованы недостаточно, к тому же их явный избыток, прямо перепись городка и школы без какого-либо применения в сюжете.

Разнообразить общую унылость сюжета автор попытался откровенно гротескными картинами семьи главгероя. Отец — математик, сейчас трудится на трёх! работах в качестве простого работяги, чтобы прокормить семью из трёх детей, себя, и супруги. Мама — эта самая супруга — живёт на хересе и сигаретах, устраивая семейным веселую жизнь. При этом обладает каким то авторитетом, чтобы отмазывать сына -раздолбая от школьного начальства, в том числе за прогулы школы в течение полутора месяцев.

Рядом в пристройке обитают Бабуля и Дед — родные мамы, которые отнюдь не бедствуют, иногда даже шикуют за счёт успешной игры деда-бывшего ипподромщика-на бегах. Оба, как водится, не простые — у бабули сохранились от первого мужа — копа его полицейский значок, служебный пистолет и три демократизатора, не говоря о форме. А дедушка с татуировкой дракона (волшебной!) — вообще мастер на все руки, в том числе и в смысле бокса.

Младшая сестра рассказчика (лет девять судя по всему) живёт как минимум на две личности, при этом от имени обеих посылает окружающих в отдаленном направлении, и все послушно направляются, вместо принуждения к миру малолетней шизофренички.

Наконец, в отличие от доброй и естественной особенно в американских конкурентных условиях, традиции конфликта старших сыновей с младшими (тем более — погодков), здесь какая то братская неправдоподобная помощь и взаимовыручка, в не особо богатой семье.

В общем, впечатления цельной и мало-мальски реалистичной вещи не возникает, как и ощущения остросюжетности. Дочитать реально, но ничего нового из этого рОмана извлечь не получится. Типичное потребительское чтиво очень среднего качества.

Составитель антологии предлагает читателю немного отдохнуть от живых мертвецов. Здесь в дело вступают научные исследования, и зомби перед нами вполне себе живой, только малость «перепрограммированный». Насколько далеко ушла эта самая программа станет понятно лишь в концовке, которая вышла довольно неожиданной, хотя и небесспорной. Вопросы к автору остаются. Центральный персонаж, доктор Мальтузиан, очень колоритный персонаж, а его творение — мечта для любого человека. Слуга, который выполняет каждый, даже самый фантастический приказ. И при этом (в отличие от рассказа «Мертвый») не является выходцем с того света. Другое дело, кто и для чего его использует... Рассказ довольно интересный, местами трогательный, местами трагичный. И заставляет задуматься, что тоже немаловажно.

Рассказ, навеянный фольклором, от Джеффри Форда и опубликованный в разное время в нескольких антологиях.

По сути, средневековое фэнтези, где некий король, подавляя восстание неких лесных людей, казнит одного из них, не подозревая, что встретится с ним снова, но в обличие этакого лешего.

Манера письма Форда располагает к удобному, комфортному чтению и в целом, рассказ, хотя и не хватает звёзд с неба, читается с интересом, иногда заступая даже на территорию «страшной» сказки.

Параллельно основному сюжету, пунктиром проходит тема экологии, защиты леса, животных, в нём обитающих. Форд здесь касается и религии, и лженауки, где местный «философ» вполне серьёзно ведает королю, что в центре мироздания находится Земля, а остальные небесные тела вращаются вокруг неё.

Король — типичный жестокий тиран, жаждущий безграничной власти и посылающий стадо коз семье погибшего погибшего на его турнире заморского рыцаря в качестве компенсации.

Однако все сказки должны заканчиваться хорошо. Так и Форд, оптимист, наказывает в конце концов короля, а любовь, искренняя и всепоглощающая, в итоге является спасательным для этого тёмного мира кругом, дающим надежду на светлое будущее.

Челлендж: прочитать все переведённые на русский «лучшие рассказы 21-го века из списка «Локуса»», благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.

14 место. Лауреат Всемирной премии фэнтези и номинант Хьюго и Небьюлы.

Джеффри Форд известен как создатель странной, «больше-чем-фэнтези» трилогии «Отличный город». «Физиогномика», первая часть цикла, дожидается своей очереди на моём киндле уже почти десятилетие.

В «Сотворении человека» Форд» скатал в один клубок такое количество Важных Тем, что его не вдруг и распутаешь.

Бог, Смысл Жизни, Смерть, Любовь, Реальность, Воображение, Отец, отношения создателя и его креатуры.

Мальчик, герой рассказа, очень поверхностно и своеобразно понимает миф о сотворении человека и боготворит своего отца-атеиста. Со всей наивностью и серьёзностью детства пацан создаёт в лесу конструкта, скорей Буратино, чем Голема, так как материалом послужило дерево и ветки, а не глина. Вдыхает в него жизнь с помощью упрятанного в банку сигаретного выдоха отца. На следующий день создание исчезает. Это факты.

Всё дальнейшие можно рассматривать с двух диаметрально противоположенных точек зрения: реализма и креационной мистики.

У парня начинаются видения из жизни деревянного Адама в ближайшем лесу. То ли детское воображение, то ли полноценный инсайт создателя. Так же можно рассматривать и финальную сцену: перевозбуждённое воображение, настоящий диалог с созданием или мистификация отца, решившего подыграть сыну.

Написано гладко и атмосферно, похоже на Кинга и Брэдбери, когда они пишут о детстве.

Удивлён внушительным количеством рецензий на рассказ на фантлабе.

7(ХОРОШО)

P. S. Почитать что ли всё же «Физиогномику»...

Слова Макаревича «Ты можешь ходить как запущенный сад, а можешь все наголо сбрить» как нельзя лучше отражают суть рассказа. Герой мнил себя могущественной и очень злобной скотиной, но ходу времени абсолютно все равно.

Рассказ не слишком впечатляющий, но бал добавил за последний абзац

Для меня ощущение от этой книги испортила анотация. Не обманывайте себя это далеко не «Вино из одуванчиков» и даже не «Жизнь мальчишки». Нет того ощущения естественного чуда, когда даже самые простые вещи в глазах ребенка превращаются в сказку. Но это хороший местический детектив, который следует прочитать.

Совсем другого ожидала я, начав читать этот рассказ, так что концовка стала для меня полной неожиданностью.

Интересный и самобытный рассказ! Заставляет задуматься. А еще, в который раз, возникают вопросы: кто мы, зачем мы, для чего и т.д.???

Каждому человеку хочется примерить на себя роль творца! Всем людям это удается в виде своих детей. И только дети, а еще художники, поэты и писатели могут творить в то время, когда есть вдохновение и Божье благословение. А у детей, безгрешных созданий, это благословение есть всегда. Потому что они умеют видеть, потому что они не сковывают себя оковами тех догм, которыми оплетены взрослые с их вечным и неизменным:« Этого не может быть, потому что не может быть в принципе«!

Стильная, очень стильная штука. Мрачный Создатель создаёт обособленный технократический город мечты среди Запредельного леса. Главный герой, физиономист Клей, послан в дальнюю провинцию, чтобы найти там преступника, вора. Но когда он проваливает задание, Создатель несколько сдвигается по фазе и начинает разрушать собственные творения, в том числе и людей. Дальше происходит бунт, бегают чудовищные киборги и полулюди, растут диковинные деревья, а мир стремится к земному раю, обещанному Создателем. Выглядит как бред сумасшедшего, но книга читается очень легко и не отпускает практически до самого конца.

Какое многообещающее начало. Было.

Авторитарное общество, с мегажестоким правителем. Всё в странном мире.

Странные методы ведения расследований и многое другое странное — красота.

Но потом... уныние. Борьба бывших плохих со злом. Книга перешла к канонам фэнтези.

Редкое описание фантастического зверя- мантикоры. Интересно. Но без смысла. Зачем все эти действия персонажей? Если бы это была выдержка из какого-то романа, то да... смотрелось бы логично.

Веселое описание, без лишнего пафоса и воды, без проходных героев и любовных примудростей. Как у нашего классика: «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.» Красота...

Роман построен вокруг судьбы физиогномиста Клея, верного служителя живого бога Драхтона Беллоу, существа построившего Мир-за-гранью, во всех аннотациях присутствует словосочетание по мотивам визионерских стихов, увы подтверждения в тексте не нашел. Хотя нельзя не отметить, что визионерство или психоделика, кому что больше нравится ;-), сыграло важную роль в построение романа. Повествование перенасыщено придуманными, неестественными образами, в том числе кстати среди них и несуществующий наркотик «Красота», странные животные, растения, странные люди и что самое интересное с совершенно странными, кажущимися довольно выдуманными поступками. Есть довольно интересные находки, мне очень понравилась пластическая операция, превратившая лицо одной из героинь в оружие,способное убивать своим видом, и еще отличная находка дневной и ночной тюремщик, братья близнецы, главный герой так до конца и не стал уверен, действительно ли это так, или это один человек примеряюший разные маски днем и ночью, непонятно с какой целью. И в этом ИМХО скрывется второй важный элемент, который использует Форд помимо создания образа, картинки, созданные в «Физиогномике», подчеркнуто нереальны, практически всегда остается некоторая толика сомнения в том, что они были на самом деле, по настроению и задумке немножко напоминает Дика ;-). Это ИМХО Форд специально подчеркивает, стирая следы событий, происходящих в жизни Клея. Провинциальный городок, в котором начинается действие, уничтожают слуги Беллоу, труп гладиатора исчезает в реке и т.д. Атмосфера создана безупречно, и еще хороши штришки безумия, которые щедро добавляет Драхтон Беллоу, его совершенно безумные поступки — спускание чудовища в свой собственный город, странные операции и эксперименты

Среди роскошества визальных образов и разворачивается собственно действие, в нем и скрывается главный недостаток книги, сюжет ужасающе или вопиюще)) даже не предсказуем а банален, до зубного скрежета и тьмы кромешной в глазах. История негодяя в конце концов раскаявшегося проходила в литературе неоднократно. И Форду не удалось внести в эту историю не капли чего то оригинального и нового, а кроме того внутреннее преображение Клея и какие то глубокие душевные механизмыпоказано очень плохо, я не поверил в него совсем, если бы следующие книги доказали что на самом деле это был хитрый ход для того чтобы занять место Беллоу я бы не удивился, а так...

Очень атмосферный рассказ, а скорее даже сюрреалистическая зарисовка — без сюжета, без философских мыслей и пафосных идей. Рассказ-настроение, рассказ-эмоция, яркий и непринужденный, как платье в горошек. И уже не столь важен сюжет или вещество, наполнявшее шприц профессора. Важно настроение, воспоминание, миг, вспышка — насладиться этим и отпустить. Не нужно искать в этом рассказе глубину и скрытый смысл — их здесь нет. Это алогичное повествование. Это ритм джаза, пульс города, дыхание любви.

Книга показалась на порядок слабее «Физиогномики». Не скажу, что и первая часть была чересчур выдающейся, но что-то в ней такое было, что оставляло после себя след в душе. А здесь откровенная халтура.

Главный герой, которому время от времени хочется хорошенько дать в рожу. Каким был эгоистом-дураком, таким и остался. Только если раньше он и не печалился на эту тему, то теперь считает себя прозревшим, поумневшим, похорошевшим и тэпэ. Чего стоит хотя бы его «любофь» к Анотине: завязанная на наркотике, ничем не подкрепленная. Ощущение, что читателю просто «скормили» сей факт, мол, герой влюбился и точка. Написанному верить.

Остальные герои тоже не слишком порадовали. Да, вроде бы четверка с Меморанды суть лишь образы в памяти Белоу, но это еще не значит, что можно оставлять их болванками с прикрепленными к одежде бейджиками с именами, а впечатление создавалось именно такое.

Сюжет достаточно прост, складывается по принципу «мне сказали сделать то-то и то-то, и я пытаюсь сделать; как только я захожу в тупик, меня вновь чудесным образом наставляют на путь истинный», про подумать речи практически не идет (причем как герой не слишком напрягается, так и читателю совершенно не нужно раскидывать мозгами, чтобы прочесть и понять эту книгу). Достаточно наивно и предсказуемо. Читать было откровенно скучно и хотелось восклицать «Не верю!»

За что спасибо, так это за то, что так называемой «воды» нет. Повествование не затянутое. И, на основе моего опыта знакомства с творчеством автора, могу сделать вывод, что стихия Форда — рассказы, малая проза.

Концовка чуть подняла роман в моих глазах, но всё же не слишком.

Цикл, пожалуй, дочитаю. В надежде на лучшее и из уважения к автору.

А вот это получилось довольно интересно. Маг использует умирающюю мантикору для своих целей — он хочет приоедениться к своей жене в загробном мире, которая была убита этой же мантикорой. Стиль Форда очень неплох, атмосферу магического мира, в котором происходит действие рассказа, передана на хорошем уровне. Всё это выписанно в мелочах, на первый взгляд, малозаметных,

Но сюжет очень невнятен. Описание реалий магического мира, конечно, хороши, но многое остаётся за кадром, и основная цель чародея, и конечный результат. Интересное начало, но уж очень невнятная концовка.

Ну вот, прочитал. Не могу сказать, что «на одном дыхании», но, всё таки, с интересом. Действительно, хотелось чего-нибудь по-настоящему «странного», ирреального. Ну что же... Некоторую порцию сюрреализма я, конечно, получил, хотя и намного меньше, чем ожидал. И мне кажется, что классифицировать как «сюрреализм», в полной мере, можно только первую часть трилогии. Концентрация «сюра» во второй части намного меньше, а в третьем романе спадает почти до нуля (ему вообще больше подходит «робинзонада», если честно).

Поддержу предыдущих ораторов — описанный мир (даже — миры, если уж на то пошло) действительно безумен. Но в этом безумии есть своя внутренняя логика, уловить которую совсем непросто. Вряд ли я уловил её полностью,.. скорее уж вскрыл один-два верхних слоя, не более, и нужно было бы перечитать книгу еще один (или два) раза,.. но — вот беда — совсем не хочется это делать :( Почему? Да, наверное, потому, что описанный «безумный» мир — не более, чем антураж, оформление сцены, на которой разворачивается спектакль. А ведь мало кто пойдет второй раз на довольно средненькую пьесу только ради выдающихся декораций... Что я имею в виду? Гм... Тут кто-то вспоминал повесть «Принц Госплана» Пелевина — вот в ней-то ирреальное сплетение двух миров является сюжетообразующим: действие практически невозможно отделить от «сцены» — вот где настоящий сюрреализм. У Форда, к великому сожалению, большинство сюжетных элементов легко могут быть отделены от «сюрреалистичной» сцены и вполне успешно перенесены на другую — менее или более «реальную».

Понимаю, что очень сложно написать книгу, основанную на логике сновидения, но кажущуюся логичной и в реальном мире (при прочтении) — я бы не взялся :) ИМХО, к сожалению, и Форду это не удалось в полной мере.

»- Это мой сон!

— Да, но это мой мир!..»

К достоинствам следует отнести весьма и весьма неплохой перевод ( из минусов я бы отметил некоторые имена и названия, разве что).

Книга обязательно найдет своего читателя — и оценки красноречиво говорят об этом. Но многие ли из тех, кто поставил высшие баллы, возьмутся перечитать её еще раз?

Резюме: читать стоит, перечитывать... не знаю, не знаю...

Вспоминается одна басня Крылова, где дурак брился очень тупой бритвой, потому что боялся — острой порежется. Колдун Минус ударился в другую крайность — взял себе слишком острую бритву-помощников. Но финал в целом оставляет полностью удовлетворённое чувство справедливости — и это даже не спойлер, ибо закономерный финал становится очевиден где-то на второй-третьей странице и всё дальнейшее повествование только подводит к нему. Минус сам себя перемудрил.

Очень атмосферная штуковина:) Не знаю, — некоторые ругают первую часть романа, для меня же она и явилась тем решающим фактором, который заставил дочитать до конца сию...историю. Нет, «Серные копи» это круто. «Отличный (отличный? — не помню) город» — тоже хорошо. Но именно первая часть, когда я был в святой уверенности что

Первая часть — тупая и всепроникающая безысходность. Вторая (для меня это возвращение с Серных копей) — типично, заезжено, неинтересно. Для тех, кто возможно будет читать мой отзыв, объяснюсь: «Физиогномика» вещь харатерная и интересная, но каждый ищет что-то свое. Для меня показалось ценым вот то, о чем я написал, для Вас — возможно что-то другое. Короче: читать. Это будет...интересно:)

Совершенно не в восторге от этого рассказа. Хотя бы уже потому, что малосимпатичен и описанный в нем писатель, и герои его произведений. Если сначала казалось, что суть истории — ирония по поводу качества фэнтезийной писанины, которой зачитывается невзыскательный читатель и восторгается сомнительный критик, то концовка привела в недоумение и показалась надуманной и неудачной.

Странный роман. Магреализм не магреализм. Притча не притча. Антиутопия? А главное чем дальше, тем более все непонятно, бессмысленно и уже с нетерпением ждешь, когда все это закончится.

Самый запутанный и невнятный из микрорассказов, вошедших в сборник «Витпанк». Да и вообще я ужастики не люблю.

Оценку этому роману я ставлю как рядовой читатель, а не как критик или логик. Потому что прочитав книгу, я была и в полном восторге, и возненавидела автора.

Первые две трети истории -- потрясающие, невероятные, исключительные, непередаваемо прекрасные. Я категорически не согласна с тем, что от кошмаров стоит просыпаться. Кошмары -- самая захватывающая, самая объемная форма сна. И основная часть романа как раз и есть этот самый затягивающий сон, пугающий, нереальный, не перестающий удивлять. Психоделия кошмарного сна, психоделия наркотического бреда, психоделия запредельно жестокой реальности. Я была захвачена книгой, я утонула в ней, я переживала все события и была каждым из персонажей -- и я не хотела просыпаться. Это было божественно.

А потом автор все разрушил.

И это было не продолжение умопомрачительного полета, начавшегося в начале книги. Это был тот момент, когда прекрасная птица, летящая на гребне ветра, впечатывается в скалу и превращается в скучный кусок перьев, мяса и треснутый клюв.

Автор бульдозером разровнял мир, ставший частью меня. Автор смял, переделал, выбелил в чистом хлоре и отутюжил мозги прекраснейшему садисту Клэю. Автор из абсолютно шедевральной реальности сделал скучную и плоскую, идилитическую и идиотическую концовку.

Я ставлю оценку не автору. И не роману в его законченном виде. Я ставлю оценку Клэю, Создателю, рукотворно созданной Смерти, Копям, великой науке физиогномики... Этому прекрасному миру -- бесспорное 10.

Но все же, чтобы не вводить читателей в заблуждение, исключительно как среднее арифметическое --

5 из 10.

Прочитал, вновь довершившись рекомендации фантлаба. Что ж, добрая половина перечисленных в рецензиях плюсов разваливается, стоит задать только один вопрос — «и что?». Да, психоделично. Да, некоторые ситуации и образы надолго врезаются в память. Разве этого достаточно для «десятки»? Увольте. Это не того рода чтиво, которое можно перечитывать только ради картинки.

А что здесь вообще есть, помимо картинки? Я сейчас перечислил (про себя) ключевые эпизоды/сюжетные ходы, и история ну ни капли не убедительная. Цельность некоторых персонажей отсутствует полностью. И вообще — кто главный герой? Клэй? Сначала я им был заинтригован. Потом все ждал, когда же его убьют. Беготня и каторга вовсе напомнили «Питомца» Булычева — там так же неубедительно изменяется герой... Может, гг это Злой и Страшный Темный Властелин? Я надеялся, что фокус перейдет на него... в один момент даже перешел, хотя чуда не вышло. Сперва Властелин кажется вездесущим полубогом, а в конце напоминает избалованного подростка-дилетанта...

От обилия подобных несуразностей под конец книги можно застать себя за вопросом, а не подсунули ли нам два черновика, писавшиеся в разное время и с разной целью, слепленные на коленке в метро?.. Ну а концовка книги просто сразила меня...

Продолжать читать цикл даже не буду, ибо «а дальше еще лучше!». Спасибо, что предупредили.

Последний нечитанный (из переведенных на русский язык) романов Форда. И самый, мне показалось, слабый из всех. Я думал найти в нём некие отголоски «Портрета миссис Шарбук» и «Девочки в стекле», но — нет. Дети, пытающиеся поймать серийного убийцу, на самом деле весь роман играют, занимаются разными детскими штуками, выдумывают, и в итоге, в общем, убийцу ловят. Но так это всё протяжно, медленно, что понимаешь — в первую очередь Форд хотел нарисовать картину эпохи (1970-е), а не покорить читателя детективным сюжетом с элементами магического реализма (призрак мальчика, девочка, высчитывающая положение убийцы и точно указывающая его). С самого начала понятно, что детям всё удастся. И им всё удаётся. Но как-то скучно. Хотя написано очень хорошо.

Решил написать отзыв, потому что не понимаю восторгов других рецензентов. Причем я никогда не оставлю отзыв на что-то совсем проходящее мимо меня. Ну, не буду хаять случайно услышанное выступление рэпера, может он и не хуже других, но рэп как явление, я вообще не считаю ни музыкой, ни поэзией, ни вообще чем-то достойным для обсуждения. А фантастику, романтику, неожиданные повороты — вполне уважаю.

Что мы имеем в рассказе? Большая часть о синестезии. Явление интересное, но не придуманные автором. Складывается ощущение, что именно об этом явлении он и хотел рассказать читателям, но не придумал чем бы художественным разбавить. Романтическая линия не прописана в переживаниях героя вообще и никак. Он одинок и, похоже, проникся бы к любому столбу, который обратил бы на него внимание. Какого-то действия или развития ситуации нет. Крутой поворот в финале? На мой взгляд — наоборот, практически единственный разумный вариант завершить рассказ. Я понимаю, что мало кто из писателей сможет дотянуться до пронзительных концовок О.Генри или вместить в рассказ может быть лучшую историю любви, как Лондон в «Конце сказки». Но здесь как-то нечему ни сопереживать, ни удивляться. Опять же, я не против, что кому-то это нравится, но никак не могу разделить с ними столь бурную радость от прочтения. Проходной рассказик ни о чем.

От Форда ждал большего, есть у него намного сильнее рассказы. В этом рассказе чересчур много недоговоренности, многое непонятно. История довольно интересная: легендарная мантикора, ее исследование, заклинание, связанное с мантикорой и конечно поэтичный финал. И еще очень не понравились авторское повествование, диалоги, было очень нудно и просто неинтересно читать. Пойду лучше еще раз «Сотворение человека» перечитаю.

Современный магический реализм («…литературный прием, для которого характерно вплетение фантазии и мифа в повседневную жизнь…). Кафка, Борхес, Маркес, Хоффман, Мураками и прочие иже с ними.

Сугубо на любителя, уважаемый потенциальный читатель. Ибо чтиво — более чем своеобразно. Худого слова про собственно литературные качества текста не скажу, поскольку как раз боллитры тут — досаднейший избыток. Она самая боллитра и есть. Чужероднейший элемент в стенах Светлого Храма Фантастики. Хотя, ещё раз, чисто формально, по канонам формальной систематики — как бы, да, составная часть Жанра.

Но, ежели с колокольни ИМХО — да, чужеродный элемент. Не стыкуется в моих мозгах, уважаемый потенциальный, Золотая Тропа Императора Вселенной, Дон Румата Эсторский, Дар Ветер — и… деревянный голем американского мальчика. Ничего более несуразного — в смысле оного насильственного единения — предмыслить себе не могу. Вот такая вычурная предвзятость склонностей и пристрастий

Не нравятся мне психоделические истории, да еще и написанные в старомодном стиле.

Журналист берет интервью у ученого, который рассказывает ему, что создал для общения «со светом» журналиста. Может журналист, берущий это интервью тоже создан?...Вот и весь сказ. Слегка атмосферно, но... Если и есть в этом произведении какие-то оригинальные идеи, для меня они скрыты под ворохом нововолнистской ерунды. Имхо, конечно.

Неловко записывать своё впечатление. О Джеффри Форде я слышала исключительно положительные мнения. Сама же безуспешно пыталась прочитать «Год призраков». Возможно, нет созвучия с его текстами. Возможно, повлиял ужасный перевод, хотя это маловероятно. В некоторых историях сборника красота и поэтичность сохранены.

«Гамамелис виргинский» напомнил мне странную смесь самого примитивного справочника по ботанике с краеведческой заметкой на фоне ужаса в худшем его проявлении, когда пугает не идея, не атмосфера, не ощущение приближения непостижимого, а просто вызывающее базовый страх физиологическое описание.

Редкий случай — аннотация намного лучше самого романа. Надеясь прочитать психологическую драму, я наткнулась на предсказуемый и безвкусный триллер. А ведь какая была идея!

Вот рецепт успеха от Джеффри Форда. Возьмите холодную бездушность абсолютной власти из оруэлловского «1984». Порежьте на мелкие кусочки и добавьте бессмысленную, запредельную жестокость из «Заводного апельсина» Берджесса. Обильно полейте соусом из сююрреализма романов Филиппа Дика. Тщательно перемешайте. Теперь вдохните поглубже и пробуйте. Ну как? Глаза полезли на лоб? Примерно такого эффекта автор и добивался.

Ну а теперь более серьезно. Роман произвел на меня весьма сложное впечатление. С одной стороны, произведение действительно очень нестандартно. Задачу не оставить читателя равнодушным оно выполняет более чем успешно. Деятельность главного героя — физиономиста первого ранга просто шокирует. Мир, сотворенный безумным Создателем, шокирует еще больше. Крайний сююрреализм происходящего не позволяет сразу понять — все происходит на самом деле или просто мерещится герою в наркотическом бреду. Однако, дальше накал страстей понемногу спадает. Произведение достаточно четко делится на три части, действие которых происходит в провинциальном городке, на далеком островке и в столице — Отличном городе. И если первая часть написана крайне жестко, вторая — наиболее сюрреалистична, то третья показалась мне самой слабой. Превращение, которое произошло с главным героем, выглядит неправдоподобным. Мотивация действующих лиц зачастую выглядит непонятной или весьма натянутой. Развязка же после всего, что случилось, кажется и вовсе странной. Все-таки по мастерству Форд заметно уступает тем же Оруэллу или Берджессу.

Персонажи Форда весьма причудливы. На меня самое сильное впечатление произвели два капрала и молчаливая обезьяна. Хотя каждый из персонажей по своему интересен.

Вывод. Давно мне не было так сложно поставить оценку произведению. По степени воздействия на читателя — баллов 9. По ощущениям, оставшимся от книги — балла 2. Ставить банальную 6 не хочется. Пока все-таки негативные моменты для меня перевсили, посему 4. Хотя возможно, когда я получше переварю произведение и все-таки надумаю читать продолжения, поставлю и баллов 8.

Если у вас крепкие нервы, которые хочется как следует пощекотать, вы хотите прочесть что-то совсем нестандартное и готовы разбираться в сюрреалистических хитросплетениях сюжета — эта книга для вас. Если вам хочется прочесть что-то доброе, приятное или просто отдохнуть с книжкой — обходите Форда десятой дорогой.

От книги не в восторге.

Завязка. Начало 30-х годов, Америка, Великая Депрессия. Известный спиритуалист Томас Шелл и его верные помощники занимаются прибыльным делом: для состоятельных граждан проводят спиритические сеансы, материализуют духов. В целом, за хорошие деньги устанавливают качественный «коннект» с потусторонним миром. Другими словами, беззастенчиво надувают простаков. На одном из последних сеансов происходит нечто странное и как будто действительно сверхъестественное — появляется некая призрачная девочка. И вот, в то время как большая часть населения США еле сводит концы с концами и пухнет от голода, дружная компания наших героев срочно бросает все дела и начинает длительное расследование с целью выяснить — что же это за девочка такая...

Перечислю, что мне не понравилось. Вся эта команда медиумов как будто сошла со страниц комиксов: печальный красавчик Шелл, переодетый в индуса мексиканец, простоватый качок, девица с белыми волосами сказочной красоты... Чтоб было понятно — образы героев набросаны отсилы двумя штрихами, серьезного психологизма в романе нет и в помине. Персонажи думают довольно мало, у них есть дела поважнее — убегать от бандитов, нападать на бандитов, разоблачать нехороших героев и т.д.

Вывод. Ловко написанный детектив, обычное приключалово. Возможно, неплохой роман для подростков. Написан легким языком, читается быстро, забывается на следующий день.

Странный роман, при прочтении которого во мне постоянно всплывали ощущения двойственности и неопределенности. Из-за этой противоречивости восприятия, из за резкого, режущего контраста между субъективным и объективным мне очень сложно было выставить ему оценку. И получившийся результат, вероятно, нельзя назвать полностью адекватным.

Несмотря на то, что роман написан явно талантливо и весьма умно, избранная автором стилистика мне совершенно чужда. Психоделичные, сюрреалистические образы, странные картины мироздания могут привлечь, но атмосфера дурного, грязноватого сумасшествия, иррациональной, нереалистичной и неоправданной жестокости только лишь отталкивает. Если бы не было этой удушающей, безумной атмосферы, то за созданную автором яркую галерею образов, где копи, существующие в реальности воображения — в центре, а на задворках сознания — окаменевшие шахтеры глубокого синего цвета, нелепый Рай и безумная профессия Клэя, можно было бы поставить твердые 8 баллов, ведь недостатки сюжетной мишуры в таких произведениях меня волнуют мало. Впрочем, это тоже неправда. Исключи автор из романа нездоровое, злое начало, мы получили бы выхолощенную книжицу, лишенную доброй доли своей притягательности. Эстетика стала бы другой.

И абстрагироваться от иррациональной грязи романа просто бессмысленно — это неотъемлемая, нужная его часть! Ее можно замечать, принимая относительно спокойно (вероятность такого исхода была бы для меня выше, если бы роман был целостней). Ее можно не замечать вовсе. Наконец — и это мой случай — она может вызывать резкое неприятие. Вот отсюда — такая спорная оценка.

Не понравилось. (Неужели мне одному?)

Стиль написания уже далеко не нов и не свеж. Джойс еще так писал, а может еще раньше. И после него еще много кто.

Эротический? Детектив? Где здесь эротика? Где здесь детектив?

Где здесь нуар?

Небольшой рассказ-шутка, не более.

А все эти речевые обороты лично мне показались натужными.

Мое субъективное мнение.

прочитала только первую книгу, и нет ни малейшего желания читать дальше. меня эта книга не заставила о чем-то задуматься, кроме как «чем она так всем понравилась?», но на вкус и цвет товарища нет. да читается легко, в чем заслуга не только Форда, но и переводчика. Идея книги? в том что такое немного неадекватное зло все равно будет повержено таким же неполноценным добром? Ведь это фантастика, а больше тянет на страшную сказку, для неадекватных взрослых.

После «Лета ночи» Симмонса, мне захотелось прочитать ещё что-то похожее, наполненное детством, дружбой, отсутствием интернета, и той непередаваемой атмосферой, которая бывает только до тех пор, пока ты ещё не повзрослел.малость «Год призраков» в чем-то похож на книгу Симмонса, но только самую малость.

Это очень скучная книга, в которой вроде бы происходит очень много событий и в тоже время не происходит ничего. Повествование неоднородное, события часто не приходят к своему логическому завершению. Мистика, которую ввел автор, тут совершено не к месту, потому, что кажется абсолютно лишней, выделяющейся из общей картины.

Мне книга не понравилась. Невольно сравнивала с «Лето ночи», и у Симмонса получилось интереснее.

Набор вымученных слов с претензией на пошлость и витиеватость потерялись в собственном переплетении. У автора попытка преподнести аллегорию на смену времён года утонула в набросках эпитетов, как внезапный снег на чистую дорожку. Так и чистый разум замусоривается при прочтении такой миниатюры.

Вспышка литературного идиотизма.

Жалкая попытка чёрного юмора через пошлость? Нет — не удалась затея, а пошлость сохранилась с величайшей кретинической выразительностью, на которую способен мозг маразматического старика-извращенца.

Миниатюра не удивляет, а уничтожает веру в то, что это создал профессиональный писатель. Настолько американская фантастика потонула в абсолютнейшем идиотизме идей.

Тупая миниатюра, которая даже не окончена. Ничтожная попытка высмеять или же спародировать американские мультики про супергероев. Можно согласиться с сюжетом, но а смысл, если сюжет-то и не двигается вообще, а прерывается на точку.

Лучшая вещь сборника. Затягивает сильнее отрывка «Кладбищенской истории». В деталях богаче по-легуиновски эмпатичной магии «Отца камня» Карда. «Заклинание мантикоры» переигрывает самого Бигля по жертвенности.

Форду повезло дважды — он написал хорошую вещь и ему удалось увернуться от участи прочих участников. Переводчица смогла воссоздать атмосферу. Сцена вскрытия, с «Это записывать?» — вот погружение в мир волшебства, сравнимое с Биглем, Мервином Пиком и довоенной британской традицией. Персонажи — король, инженер, сам колдун Уоткин и его ученик открываются на чуть-чуть, но этой щели достаточно, чтобы старые фотографии подмигнули.

Мантикора наимантикорнейшая. Настолько фантастическая, что и не знаешь, кого вспомнить — борхесовских, бродящих по мифологиям интертекстуальных химер, или пыхтящих в кустарнике «Глаз дракона» бестий Стивена Кинга.

В коллекцию не эпичной фэнтези — безоговорочно.

очень традиционный, очень классический рассказ. В этом и плюс его, но и минус тоже. Слишком уж всё размеренно и монотонно, взорвать хочется в некоторых местах.

Но всё равно: очень здорово