Тема – братоубийственное кровопролитие как медленный яд.

Написано странновато, у этой истории сразу два рассказчика, причём первый является для второго одним из персонажей… Читалось дёргано, словно читатель сам при этом участвовал скакал и рубил. Картинка простая, яркая, не перегруженная деталями, которых тут достаточно. Послевкусие пыльно-холодное.

Тайна чёрных коней и их духовых всадников возникает плавно, раскрывается частично и оставляет определённый простор для читательской фантазии.

Чудо страшное, хтоническое, как сама война. Катарсис относительный, на фоне закатно-рассветного солнца цветные фигуры всадников, конечно, напоминают заставку легендарного фильма «Неуловимые мстители» …

Достоверность условная – против неё работают и выбранный стиль повествования, и не(?)намеренные ляпы, диссонирующие с эпохой «Той, единственной Гражданской» …

Зачем делать стилизацию под Гражданскую войну, если даже не знаешь, что никаких капитанов в Красной армии той поры быть не могло? Декрет Ленина упразднил воинские звания ещё в 1917. Формально все красноармейцы были равны, зато назначались на должности: комбриг, начдив, в случае рассказа — комэск. Капитаны — за речкой у Деникина. Поэтому за вводный вопрос: «Где мне найти капитана Мельчука?» красноармейцы порубили бы шашками заехавшего не туда беляка. Ну, а потом и самого Мельчука, когда тот признался, что капитан — он.

Естественно, историческая безграмотность не сулит ничего хорошего. Так и происходит. Лубочные диалоги, гофрированные персонажи, соцреалистическая плакатность, в довесок ещё и «пламенеющие закаты». Выжить среди этого может только весьма посредственная идея: война — это яд, идеология — тоже. Кто бы мог подумать.

Фокальные качели не обоснованы, у нас же не Фолкнер в Конармию записался. Повествовательные скачки пытались передать динамику (в том числе конницы, боя), но на деле скукожили и без того жухлый сюжет. Вероятно, так хотели скрыть простоту замысла, который в том числе драпировала историческая стилизация. Зачем? Ведь потенциальная сила рассказа в двух вещах: в том, как чувствительный юноша превращается в безразличного мясника, и в том, кто такие «чёрные» конармейцы. Если путь Николая от рвоты к расстрелу вполне шаблонен, «чёрные» конники так и остались загадкой. Это ведь самое интересное: какие у них ритуалы, иерархия, поведение… Перед нами закрытое братство орденского типа. Что-то мистическое, неотмирное. Что, кстати, прекрасно бы противоречило большевикам, для которых любая мистика — предрассудок. Здесь уже можно приспособить писаря-Андрея, сделать из него юного коммуниста, чей фанатичный материализм вынужден столкнуться с испытанием. Рассказ становится полнокровным, с двумя направлениями, теперь есть смысл дать его от первого и третьего лиц... увы-увы.

Пока что всё предсказуемо. К тому же на весьма скромном языковом уровне и без какой-либо исторической проработки. Радует лишь сравнительно небольшой объём. Вот бы все войны так быстро заканчивались.

Кавалергарды, век недолог, и потому так сладок он. Поет труба, откинут полог, и где-то слышен сабель звон.

Впрочем, здесь не о кавалергардах, а о Первой конной армии, которая громит врагов Революции и в хвост, и в гриву. Собственно, и сюжет разудалый, гонит вскачь, гремит, лязгает саблями, ревёт медным горном. И всё это описано смачно, ярко, атмосферно. В общем, меня сюжет схватил и не отпускал до самого конца. А эта таинственная конница — действительно очень атмосферный образ. Вообще, литературный образ, где есть некий элитный обособленный отряд — он всегда играет, потому что нём есть тайна, есть скрытая героическая мощь и мифологическая потенция, т.е. за его образованием уже скрывается целая история, которая читателю неизвестна, но так интригует. И неважно за дело правое ли они или за дело левое — вспомнить, хотя бы, какими атмосферными были назгулы у Толкина.

При всём при этом меня удивляли иногда совсем небрежные фразы («Коля мешком сполз») или криповые диалоги. Во-первых, диалоги как-то уж нарочито идеологически шаблонны, как в топорных раннесоветских агитках. Вспомнить хотя бы пламенные речи Мельчука про «белогвардейскую гидру, святое пламя революции» — сюда бы ещё папановское «раздавить этот змеючник и выдавить кусючее жало» из «Служили два товарища». Это делало сам рассказ нарочито искусственным, неживым и трафаретным. Хотя, может, это было сделано умышленно с какой-то целью.

Иногда, специально или нет, но выглядели реплики топорно и смешно.

"– Поросенка зарубил. Представляешь, Андрей?

– Больше никого?

– Здесь? – Коля огляделся по сторонам. – Нет, здесь никого. Тебя капитан искал, он на площади.»

Что имелось в виду под «Больше никого?» — больше никого не зарубил или больше никого здесь нет? И ответ «Нет, здесь никого» — нет, в смысле здесь никого не зарубил, а вот около соседней избушки двоих положил, или же — нет, здесь никого больше нет?

Ну, или:

«Капитан задумчиво посмотрел на Колю и двинул ртом так, что борода покосилась вправо, как стрелка часов.»

Но всё это, на самом деле, где-то цепляет шероховатостью, если только останавливаться на этих моментах, вчитываться, вдумываться. А так, стиль бойкий, и мимо этих эпизодов можно легко пролетать без рисков упустить что-то важное. Рассказ-то берёт совсем другим. Этим и хорош.

Рассказ понравился.

Это похоже на черновик. Вроде что-то интересное, но довольно сложно продираться сквозь не редактированный текст. Смена лица повествования. Довольно натужная концовка, оставляющая в недоумении, не лучший выбор некоторых эпитетов, все это очень сильно меня коробило в процессе прочтения.

Очень интересный рассказ с сеттингом, нечасто встречающимся у фантастов и мистиков. Однако к существенным недостаткам я бы отнес то, что как-то не проработан вопрос превращения гг из наивного мальчика в завзятого рубаку. Кроме того, я как читатель много внимания потратил, чтобы разобраться, кто это «я», от лица которого даётся существенная часть рассказа. Местами терялась логика, местами плыл фокус.

Рассказ просто великолепный, получила большое удовольствие.

Дьявольские кони, пропащие души, рубящие друг друга.

Пока я читала рассказ, в голове вертелось выдуманное другим отличным писателем:

«Глядя на лошадиные морды и лица людей, на безбрежный

живой поток, поднятый моей волей и мчащийся в никуда по

багровой закатной степи, я часто думаю: где я в этом потоке?»

Понравилось в рассказе: спокойный и искренний язык.

Не понравилось в рассказе: прочерк (то есть все понравилось).

На Дону и в Замостье

Я вообще совсем-совсем не разбираюс в гимнастерках и эскадронах, поэтому мне исторический сеттинг очень даже зашел. И фантдоп с конями тоже. В процессе чтения я заскрипела, когда автор перешёл на 3 лицо, но в финале вдруг подумалось, а почему бы, собственно, и нет. Понятно, привычнее читать текст, написанный либо от первого, либо от третьего, но мне вроде и так зашло. Даже подумалось, что в этом что-то есть :) Я в героях не запуталась, мне все нормально было.

Понравилось, как они обнялись и повернулись к закату, бгг :)

Странно, что у Андрея никаких вопросов по поводу коней раньше не возникало.

А, ещё я вот что не поняла. Они же там по деревням и весям передвигались с этой армией, но всадники все окаменели почему-то в одном месте — именно в том, рядом с которым оказался Андрей. Или там все рядышком?

Тема, наверное, яд.

Ну вот:

— Стой! Кто таков? — крикнул один из бойцов.

Автор, если ты сразу перешел на дактиль, так и чеши дальше, а если все-таки пишешь прозу, так незачем нас смущать стихами.

Далее, в чем такая необходимость рассказа, чтобы вести повествование то от первого лица, то от третьего? Это довольно неоднозначный модернистский прием, ему обоснование нужно, а не как захотелось пятке автора.

Еще один странный «прием»: дважды познакомить читателя с одним из героев. Вот описали нам дядю Федю как пожилого седоусого солдата, а через несколько страниц: опять выходит знакомиться пожилой солдат с пышными белыми усами. Или это другой???

Вообще, вот вроде рассказ не короткий, а на что ушла куча знаков, непонятно. За коней так и не пояснили, откуда они, что за дьявольская масть, почему каменеют и проч. Типа красные продались адским силам? А кроме тайны коней, ничего в рассказе и нет.

Даже название «неряшливое»: Понятно, строчка из казацкой песни, но ведь дальше как:

На Дону и в Замостье

Тлеют белые кости

а что у нас в рассказе? Каменеют, а не тлеют!

Надо же и песни подбирать, чтобы на сюжет работали, а не просто как получится.

Из позитивных моментов несомненно удачно получилась стилизация речи дяди Феди. Вот остальных казаков не очень. Даже «красного капитана» (понимаю, фантдоп такой) Мельчука. Остальные сливаются до неразберихи.

В целом, рассказу ощутимо не хватает даже не динамики, а сюжетной идеи. Фантдоп есть: адские кони (кстати, известный мифологический персонаж), но автор, придумав их, не придумал, что с ними делать. Не создал яркого сюжета, интриги, коллизии, драмы, наконец. Они просто дерутся, потом окаменевают. Окей, и что?

Фокал скачет, от какого лица повествование не ясно. Я на второй странице запутался. Коля и Андрей то сливаются в одного персонажа, то распадаются. Ближе к концу получалось, хоть и не сразу отличать, но давалось это с трудом. Интересный рассказ, но из-за перечисленных ранее проблем, получается почти нечитабельным. Думал сведется к дикой охоте, но здесь статуи в поле. Финал для меня тоже остался непонятен.

Рассказ в целом, любопытный. Выбран необычный сеттинг.

Но ошибок многовато. И очень странное повествование. Автор ввел и первое и третье лицо, в которых постоянно путается. А вместе с ним путаемся и мы. Вместе с тем, очень странно подана тема.

Однако, общая атмосфера заставляет оценить рассказ достаточно неплохо.

Кто такие Я, Андрей, Коля? Как меняются они, мельтешат перед глазами? Про стилизацию ничего не скажу, сравнивать не с чем. Хотя некоторая надежда на неоднозначность есть.

Хороший рассказ. И если бы фокал не прыгал от одного героя к другому — был бы еще лучше!

Рассказ сильный. Пожалуй, для меня самый сильный из прочитанных тут. Возможно, потому что близка тема. И возможно, я не правильно поняла идею. Но для меня это не про войну и убийства, а про яд идей, за которые приходится платить даже большим, чем жизнь. Кмк, рассказ глубже, чем кажется. И у меня ощущение, что я его не понимаю до конца. Возможно, как и сам автор. Тут что-то из ощущений, образов на уровне генетического кода. Кони, степь, трава, кровь.

Но да, пов и фокал плохо, выбивает из рассказа,цепляет. Если будет возможность, лучше это переделать.

Это очень хороший рассказ про то, что все бойцы равны, но некоторые бойцы равнее других

Тема конкурса: ну, можно притянуть за уши медленный яд революционного самосознания, но на самом деле темы нет, как по мне

Фантдоп: мистические чёрные кони, они же дар Сотоны, которые дают бойцу временную неуязвимость в обмен на вечную окаменелость.

Идея: все там будем

Язык: отличный язык, уместная стилизация

В целом: автор взялся за военно-историческую тему, не потрудившись хотя бы немного вникнуть в детали.

. С первой же строки: «Третий эскадрон Первой конной армии»: Третий эскадрон может быть только ПОЛКА, а не армии. Потому что армия состоит из корпусов, корпуса из дивизий, дивизии из бригад, бригады из полков, а вот уже полки из эскадронов.

Это то же самое, как сказать «квартира номер три города Москвы».

Звания «капитан» в принципе не может быть в Рабоче-Крестьянской Красной Армии в 1920 году, потому как офицерики — это из ранешнего времени царского прижима.

А ведь исправляются эти косяки за три секунды: достаточно поменять «капитана» на «комэска» (командира эскадрона), и вставить «Третий эскадрон Петроградского пролетарского полка имени взятия Бастилии парижскими коммунарами»

«тиранят знамя революции» — это что ещё такое? Случайно заодно не изнасиловали красную революционную звезду?

«одетый в дореволюционную гимнастёрку» — гимнастёрка изначально есть рубаха для гимнастических занятий нижних чинов, она в принципе появилась до революции. Хотелось бы понять, чем у автора дореволюционная гимнастёрка отличается от революционной, а та — от постреволюционной.

«Колиной шашки и моего нагана против десятерых вооружённых людей никак не хватит». А где всё остальное? Каждый кавалерист вооружён карабином, наганом и шашкой. Куда оружие девали?

«Капитан Мельчук отправил роту на разведку в соседнее село» — бесит, реально. Откуда эту роту «капитан» Мельчук взял? Эскадрон состоит из сабельных взводов, рота — это вообще подразделение пехоты в описываемые времена.

Оценка: несмотря на неряшливое отношение автора к матчасти и полный подсумок косяков, текст написан душевно, язык лёгкий, стилизация удачная. Я бы отнёс рассказ к поджанру сказок для взрослых. Весьма душевный текст, автору спасибо

Одесский колорит — да, есть. Гопники, биндюжники, контрабандисты, бывшие интеллигенты от культуры, а ныне — наймиты иноземных спецслужб. Малороссы, евреи, греки. Непередаваемая прелесть суржика, пышная зелень акации, бычки, семечки, все по полной программе.

Анархисты, бандиты, грабежи, погромы, Лёва Задов в кресле мэра (пардон, градоначальника), специфическая спецслужба уркаганов, перестрелки, погони — это всё тоже есть. А еще — катакомбы, огарок сальной свечи в полной темноте, влага на стенах бывших кменоломен и тд и тп — масса всевозможных антуражных фишек, фенечек, картинок и побасенок. Да — это всё есть.

Чего нет — так это Фантастики. Некая нечеткая схематически, фрагментарно обрисованная ситуация с неким артефактом, пространственно-временным локальным катаклизмом. Который — полностью теряется на фоне этого многоголосия, многокрасочности и вакханалии эмоций, спонтанных реакций, вычурных вывертов души и всего прочего.

Это не про Светлый Храм Фантастики. Это — за Одессу. «…Но и Молдаванка и ПерЕсыпь — обожают Костю — моряка…». Шаланды, полные кефали, понимаешь

Кафе «Сайгон» в советскую эпоху всегда было прибежищем не вписывающихся в социализм людей: «хипующей» молодежи, опальных поэтов и исполнителей, оппозиционных политиков и всех, кто считал себя «независимыми». Именно там и начал свою удачную биографию герой рассказа, известный ныне исполнитель песен. Теперь у него есть и слава, и деньги, и возможности. Но чего-то всё же не хватает... И действительно: почему прошлое всегда кажется нам лучше, чем оно было на самом деле? Может, это чисто психологическая реакция, вызванная яркостью и эмоциональной окрашенностью детских воспоминаний? Или прямое следствие деградации памяти, утомленной обыденной действительностью? Вернуться в прошлое хотят все, кроме олигархов и откровенных дебилов. Впрочем, настоящие дебилы (те, которых на Руси называли «блаженными») уже живут в этом прошлом. Постоянно. И потому так счастливы. А остальным «нормальным» людям приходится сильно изгаляться, чтобы чувствовать себя прилично. Как ни странно, самыми несчастными в этом мире являются те самые олигархи и богачи, к которым принадлежит и сам герой. Только он, в отличие от всей остальной «братии», прекрасно понимает это. Потому что не до конца «окостенел» душой. Он чувствует, что романтика для него закончилась, и начались обычные и неинтересные будни, полные концертов и немыслимого ранее богатства. Но счастья ему это уже не приносит. И нестерпимо хочется вновь испытать давно забытое чувство, сделав заветный «шаг назад» во времени. Вообще-то так нельзя на самом деле, но если очень хочется, то...

-------------

РЕЗЮМЕ: ностальгическая притча о «светлом прошлом», которое всегда остается лучше и привлекательней «сытого настоящего». Олигархам, политикам и прочим негодяям просьба не беспокоиться.

Гражданская война в России закончилась победой анархистов, а на московский трон сел сам «батька Махно». Естественно, это повлекло весьма кардинальные изменения в нашей истории. В частности, начались гонения на абсолютно все политические партии — некий аналог сталинских репрессий, только в зеркальном варианте. Новая власть начала судить не «по закону», а «по понятиям». Это заметно уже хотя бы по «воровскому» жаргону самого рассказа. Дело, правда, происходит в Одессе, где в ходу весьма оригинальный еврейско-малороссийский говорок, который трудно спутать с чем-либо иным. В центре истории — попытка побега из города известной актрисы Полины Гурвич, которая по совместительству является агентом французской разведки. Чтобы вырваться из наброшенных на нее сыскных сетей, актриса прибегает к помощи не менее известных одесских контрабандистов во главе с Моисеем Перельмутером. Но путь к свободе совершенно неожиданно приводит ее в параллельный мир, где анархисты были уничтожены Красной Армией... Как и все «альтернативные истории», данная задумка по-своему интересна. Как по местному колориту (Одесса — это своеобразная российская Мекка), так и по ключевой идее (каменоломни — это точка перехода в иное измерение). Как это принято у Гелприна, главный герой не является героем в полном смысле этого слова: у него куча недостатков (как и у любого еврея-контрабандиста), которые заставляют читателя относиться к нему с подозрением. Даже когда он вступает в Красную Армию, создается впечатление, что это ненадолго, «до первого удобного момента». И момент, действительно, наступает. А вот «счастливой развязки» не ждите — это тоже гелприновский стиль. Правда, в данной ситуации такая негативность вполне оправдана: мы, ведь, знаем, чем у нас закончилась эта история...

------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка времен Гражданской войны в России из альтернативной вселенной, где победу праздновали анархисты. Чисто занимательная история без какого-либо морально-философского подтекста.

Красивая фантазийная сказка. Ду-ше-щи-па-тель-ная. Море разливАнное меланхолического романтИзму.

И всё бы ничего бы, но идиллию оную — портит мерзость очередного обсасывания идеологического противостояния. Традиционные картинки об кровавых комиссарах, служителях Сатаны, и героических рыцарях белого движения, без страха и упрёка. С последующим развертыванием уже в плоскости более современных «*-измов».

Не знаю, как тебе зайдёт, уважаемый потенциальный читатель, а у меня осталось впечатление…эээ… подвенечного платья, заблёванного алкашным вывертом.

Поразительная способность у оной идеологии — всегда исключительно не к месту — откровенно гадить, упиваясь собственной самодостаточностью

«Три с плюсом. Исключительно — за волю к победе» — как сказал бы курсовой во дни курсантской юности. Ибо — результат, без сомнения — отрицательный, но видно, что человек старался, и сил — не пожалел.

Совсем чего-то малого не хватило. Чего-то из области слабовыразимого и трудно формулируемого, чего-то ускользающе почти что очевидного и хорошо знакомого. Нереальная ситуация. Неправдоподобная. Искусственно сымитированная. Это так Подсознание глаголет. Правда, исключительно бездоказательно глаголет. Зато — настойчиво и непрерывно.

Эмоции, которые оная ситуация формирует, они — вполне себе зачётны, без претензий. НО… Что-то здесь не так. Как рассказ непрофессионала о ситуации, делающей оный рассказ абсолютно неинформативным для узких специалистов. Слов — много, сути — никакой. Сплошные слова. И ничего, кроме слов. Чего-то важного, на самом деле знАчимого, стОящего много больше всех этих слов, об этом — увы, ни слова. Как картинки с надписями на иностранном языке: примерно понятно, о чем речь, но буковки — незнакомы

Всем известно, что совесть, ум и честь , благородство и верность продаются. И этот постулат автор взяла для своего рассказа. В ее мире некая польская девушка, рано овдовевшая, потерявшая опору в жизни, носит в ломбард свои лучшие качества.

И за них платят копейки. Она все продает и продает. А в другом параллельном мире мужчина их покупает. Вернее, ему их покупают. Он их употребляет и становится лучше, достойнее. Но кого? Вот как раз той самой польской вдовушки.

В конце вас ждет хэппи-энд и прекрасное настроение от чтения нежной любовной истории. А это уже не мало. Язык автора чистый, как родник

«…Сайгон» был не про еду. И даже не про кофе. «Сайгон» был про стихи, картины, пластинки, квартирные выставки, лекции и концерты, про возможность быть услышанным…». Да. Это — непередаваемая, лютая, убийственная Ностальгия. Но — увы — более чем специфическая: об этом, почему-то вспоминается всё реже. И — зря.

Ибо негоже забывать — о чём, обставленной говоря, речь: «…конечно, не случайно даты жизни «Сайгона», 1964-1989, совпадают с золотым веком советской культуры. Золотым веком, который сегодня называют «застоем». И не случайно, что «Сайгон» погас именно тогда, когда этот культ культуры сменился культом успеха, культом денег, культом потребления…».

Не бывает «абстрактной ностальгии», уважаемый потенциальный читатель. То, что невозможно вернуть — всегда более чем конкретно. Не стоит об этом забывать

Вроде рассказ прочёл, а словно 20 лет в космосе летел. Это показатель качества, значит погружение случилось.

Поначалу коробило обилие испанской матершины (я, к своему стыду, умею материться на 7 языках включая китайский), но потом забил и стал просто следить за судьбой этих несчастных астронавтов.

Мне кажется сидеть в одном помещении в течение 20 лет невозможно. Вот до Марса лететь 500 дней примерно и то есть сомнения, что люди не двинутся рассудком к концу дороги. А тут, ё-маё, целых 7305 дней пилить! Ну ладно, допустим, долетели не свихнулись, но оголодали до новых картинок и локаций, до женщин, до общения. Думаю тут будешь рад даже встретить говорящих синих осьминогов. Эти же голубчики

Дочитывал по диагонали: сюжеты банальные, текст перегружен техническими подробностями и выдуманными терминами, которые ну никак не держатся в голове в таком количестве. И главное: зачем авторам понадобился фантдоп со всей терминологией и правилами? Ну кастовая система. Можно было про Индию написать. Как по мне -- если фантоп не работает на то, чтобы удивить читателя, расширить его представления о мире (возможном и невозможном), то это забивание гвоздей микроскопом (в данном случае газовым хроматографом).

Увы, разочарован.

Литературный трельяж фантастической венецианской красоты

Крайне удачный сборник! По нескольким параметрам.

Во-первых, весьма знакомое авторское имя — при прочтении на корешке любой книги имени Майка Гелприна моя читательская сучность всегда делает азартную охотничью стойку.

Во-вторых, совсем новые для меня имена остальных авторов — а ведь всегда интересно и немножко волнительно знакомиться с кем-то новым — как-то оно сложится?..

В третьих, оригинальный древнегреческий мифологический посыл к раскрытию тем творческих заданий — всегда были интересны мифы именно Древней Греции (в изложении Парандовского), а не Рима.

В четвёртых, разнообразие стилей прочитанных рассказов — от авторизованных вариантов старых почти народных сказок (про Аленький цветочек и др.) сквозь стилизации вампирских, космических, этнических, попаданческих и альтернативно-исторических, мистических и эзотерических, научно фантастических и темпоральных, постапокалиптических, фэнтезийных и прочих рас_сказок уже к просто обыденно реалистическим историям (Не кисни, Сеня).

Довольно оригинальным стал принцип подбора авторов для этого сборника: прежде всего, практически все рассказы соавторские, ну и вот этот подход сборки соавторов по признаку .ru, .com + .ru и .com тоже весьма интересен — чисто наша российская глубинка, родные американские просторы и смесь того и этого — заманчиво было глянуть, что вышло.

Наконец, нельзя не вспомнить о писательском мастерстве, с которым исполнены практически все вошедшие в сборник рассказы — хотелось смаковать и вкушать и тщательно разжёвывать и перекатывать во рту и даже иногда пристанывать от вкуснотищи.

Один из лучших сборников зеркальной серии! Это впечатление/ощущение после прочтения. Но при этом нужно иметь ввиду, что примерно такое же восклицание рождалось после прочтения почти каждого «зеркального» сборника, что говорит только о полном успехе всей «зеркальной» задумки.

«Бытовое» фэнтези с историей женщины народа майя. Законченный сюжет со сказочно-мифологическими мотивами и живописным описанием метаморфозы, опирающийся, однако, на предельно простые банальные сюжетные ходы: поход в «плохое» место (заброшенный город с пирамидой) – аналог спуска в загробный мир с целью вернуть умершего близкого человека, и

С этого рассказа началось моё знакомство с творчеством и стилем Майка Гелприна. И пускай здесь он не был единственным автором, это не суть важно. Идея, как мне кажется, вполне на уровне, да и отсылка к Солженицыну и Шаламову уже в названии весьма прозрачная. А что блатной жаргон присутствует — так то исключительно для передачи колорита и создания убедительного образа персонажа, который (персонаж, а не образ, естественно), несмотря на уголовное прошлое, проявил в итоге довольно-таки положительные черты.

«У каждого дела

Запах особый...» (с)

Детально разработанный мир, который можно было бы назвать полностью оригинальным, если б не напрашивающееся сразу сравнение с «Оттенками серого» Ффорде (в частности, важнейшая роль цветовосприятия). Впрочем, здесь красочные описания задействуют сразу три спектра – цветов, запахов и эмоций (а в концовке вовлекается ещё и «запах мысли»), что даёт возможность объёмно развернуться в нескольких ассоциативных измерениях.

Сюжетные цепочки, частично связанные друг с другом, тут очень простые. Может даже показаться, что нужны лишь для демонстрации сеттинга (в процессе мы поднимаемся вверх по «социально-хроматической» лестнице, рассматривая жизнь и возможности каст), и основная смысловая линия отсутствует.

Но, кажется, общий замысел усматривается. Можно заметить, что большинство историй заканчиваются в той или иной степени трагически для персонажей. Чему виной – система, основанная на «хроматико-одорическом» неравенстве и воздвижении барьеров между людьми разного происхождения, так скрупулезно продуманная. А остаются в моральном выигрыше те, кто стремится эти барьеры разрушить, причём не для личной корысти. Ну и младенец, с которым знакомимся в финале, становится символом надежды...

Проделана большая работа, выстроен замысловатый мир... А зачем? Такое ощущение, что автор начал набрасывать этот рассказ лет в пять, когда учился считать до девяти. Причем до четырех у него получалось особенно хорошо, из-за чего данная цифра звучит навязчивым рефреном. Уже на третий повтор хочется сказать: «Да помню я, помню». Но увы, тебя буквально заставляют взять бумажку и старательно, без ошибок переписать в столбик все девять каст. И желательно с циферками рядом: кто сколько умеет нюхать. Ведь это самое главное! То есть, написан рассказ, видимо, лет в пятнадцать, когда о стремлении продумать социальную конструкцию чуть глубже можно только мечтать, зато степени двойки приводят в восхищение.

UPD Возможно, это экспозиция более крупной формы. Либо набросок сеттинга для создания в нем других текстов. Но социально-психологические реалии в такой системе (если полагать ее устойчивой) должны быть гораздо сложнее, они не будут простой проекцией нашего социума.

Как порой хочется оказаться там, в уже далеких и во многом забытых временах своей молодости, окунуться в неповторимую атмосферу тех лет, поговорить со старыми друзьями, но... Рассказ понравился, не без банальностей, но понравился, прочитался легко и с удовольствием.

Пока только один цвет.

Когда мне предложили любой сборник данной серии на выбор, вопрос что брать быстро решился по одному простому критерию: а где здесь Белаши? Тем паче что с малой формой творчества сих демиургов я доселе был практически не знаком. В итоге, в общем-то так и вышло, что только рассказы этих авторов во всем сборнике я пока и прочитал, не в обиду сказано прочим. Остальные же… «Однажды в Одессе» и «На чем стоит Земля» как-то совсем не вызвали у меня какого-либо внутреннего отклика, так что как-нибудь потом, однажды. А пока просто посмотрим, чем же нас в этот раз порадовали (или же не очень) мои любимые российские авторы.

«Царевна Метель» и «Гости» как-то меня не впечатлили. Техногенная перепевка известной сказки и фантастическая вариация фильма «Кукушка» показались мне вещами вполне средненькими. «Поющая йойк» про Белоснежку с отрезанной ногой и вовсе показался каким-то сюром не к месту. «Сток» — просто неплохой боевичек, но с набившими мне уже оскомину зомби. У нашей фантастики и так полно своих проблем, зачем еще в нее тащить чужие… «Родная кровь» — эдакая мрачная метафора по поводу родичей (да и не только их) кровососов, похоже намеренно доведенная до полного абсурда. Кто сталкивался с подобным в жизни, тот поймет. Ну а больше всего мне понравился рассказ «Альберта Сокровенная», об инопланетянке, угодившей в средневековое семейство.

Что сказать по итогу этой одной трети? Что-то мне у этих авторов понравилось, что-то нет. Впрочем, как обычно. С крупной формой у них было также. Помнится, «Войну кукол» я в свое время прочитал взахлеб, а «Капитана Удачу» так и не смог осилить. В любом случае, как оказалось, интересные вещи у них есть и в форме рассказов.

Я очень хочу верить в вечную любовь и вечный брак, так что рассказ меня очень умилил. Но кроме умиления возникло у меня много вопросов к матчасти. Православного священника не называют «святой отец» (так называют католических). Могла ли сирота-дворянка в начале XX века жить одна в усадьбе? Мог ли быть в 1918 году прямой поезд Петроград-Брюссель? Могла ли немецкая девушка приехать туристкой в Ленинград в мае 1941 года (через общество «Сила через радость»)? Может быть, авторам не надо было так четко привязывать рассказ к определенным эпохам.

Еще интересная деталь: если верить авторам тело обретает душу с рождения, а не с зачатия.

Оценка- твердая семерка.

Рассказ, состоящий из двух неравных частей. Первая часть — условно-историческая, атмосферная. Написано с вниманием к местному быту, нравам и настроениям. Немного суховато, под историческую хронику — в пределах одной деревни. Жизнь местных крестьян — с их тяготами, маленькими радостями и тревогами. В качестве маленькой тайны — личность пришлого странного парня Богдана. И вот честно, существовало много самых разных способов эту тайну раскрыть в финале. Но автор выбрал чуть ли не самый грубый, диссонирующий со сложившейся атмосферой вариант. Вторая часть рассказа — сухая, безликая, с такой же безликой лабораторией и учеными. И разгадка тайны Богдана в итоге совсем не впечатляет.

Этой фантастической истории категорически не хватило фантастики! Вот где тут фантдоп, например? В том, что

Юморная адвенчура, сделанная по шаблону, расположилась в сборнике фант.рассказов. Послевкусие огорчительное, словно не ту конфету съел…

Чудо – ожидалось, но так и не пришло. Или явилось, но стоит за спиной у читателя и сопит нерешительно.

Тайна – помаячила и осталась за кадром, словно последствие от ЧМТ небольшой тяжести. Видимо, ожидается продолжение — про загадки городов майя, да?

Достоверность – годная, все персонажи убедительные, живо на всё реагируют, автору не приходится лишний раз дёргать их за ниточки. Но всё здесь как-то просто и не захватывающе...

Перефразируя предисловие к сборнику – «…мистика, маскирующаяся под научную фантастику…». ИМХО, конечно же, но у меня «чёртиком из коробочки» моментально выскочила «Пленённая Вселенная» Гаррисона, со всяческими «брызгами ассоциаций» вроде «Подземелья ведьм» Булычева.

Для любителей жанровой ниши – видимо – вполне неплохо.

«Видимо» — потому что первейшее впечатление от текста – «…сделано ТЩАТЕЛЬНО…», то бишь – результат весьма и весьма кропотливого литературного ТРУДА. Но… именно это и удручает. Лёгкости нет. Есть нагромождение обязательных элементов, предполагаемых базисными основами ремесла. Даже Идея – и та вполне себе основательна и многообразна, очевидна и правильна: что-то вроде логической цепочки «…Любовь – всесильна…» — «…ни одно доброе дело не остается безнаказанным…» — «…нам не дано предугадать…». Но… все это как-то по-школярски. С претензией на Соответствие, так сказать.

Но – как-то без души, формально-обязательно. ИМХО, естественно, но уж – как есть

Несколько осовремененная вариация в стиле Аллана Коутермейна и Лары Крофт: эффектные герои, древние сокровища, опасные приключения в недрах гор. прикольный финт в финале, любовь и хорошая доля юмора.

За приключения и юмор подумывала поставить высший бал — люблю читать такие вещи — но очень огорчила небрежность, когда в самом начале персонаж по имени Кеша внезапно трансформировался в Тёму. Потом всё было замечательно. Заимствованные из приключенческих романов клише Автор сумел обыграть с иронией и выдумкой. История просится на экран. Я просто представляю себе кадры, когда Таня тащит сундук, а за сундуком ползет негр, потом этот сундук открывают, а там...

Можно сколько угодно заявлять о шаблонах, повторах и т.д., но приключение от этого менее волнительным не становится, если автор умеет описать его живо, волнующе и с нужными акцентами. Здесь раскрутка сюжета на высоте, читается влёт. Автору спасибо.

«Три цвета отражений» — уже двенадцатый сборник серии «Зеркало» и первый, в котором количество авторов больше двух. Представляю, насколько сложным он был при составлении, ведь нужно сработаться не только двум авторам для создания одного произведения, но еще и согласоваться с остальными парами авторов, оставаясь в рамках темы и настроения сборника. Авторов, кстати, в этот раз шесть: Майк Гелприн и Наталья Анискова, Александр и Людмила Белаш, Алексей Карташов и Александра Тайц. Из них мне было уже знакомо творчество Майка Гелприна, да несколько рассказов Александра и Людмилы Белаш попадались в журналах «Мир фантастики».

Что касается самого сборника, то он получился достаточно мягким по настроениям, пропитанным сказочными мотивами в начале и переходящим в странную фантастику в конце. Читать было приятно, после жести в «Золотой пуле» – даже полезно и с особым удовольствием от контраста. Рассказов всего 18, но особо выделить хотелось бы пять из них, причем один – в негативном ключе. Но сперва о хорошем:

• «Ищи меня», М. Гелприн и Н. Анискова. Простенькая зарисовка о любви, родственных душах и карме. Такая честная и приятная романтика, что рука не поднялась поставить рассказу семерку, хотя ничего особенного в рассказе как будто бы и нет.

• «Однажды в Париже», М. Гелприн и Н. Анискова. Вновь романтика, вновь завязка на времени, вновь те же авторы, но совершенно иной посыл, иные настроения и иной финал. Отличный контраст.

• «Сток», Александр и Людмила Белаш. Внезапно зомби-хоррор, причем неплохой. Хороший язык, атмосфера, чувствуется напряжение, а интерес не утихает до самого конца.

• «Родная кровь», Александр и Людмила Белаш. Метафора абьюзивных отношений, причем очень яркая. Да и в целом интересный взгляд на вампиров и заложенных мертвецов в рамках социальной антиутопии.

А вот теперь про единственную ложку дегтя в сборнике:

• «Не кисни, Сеня», М. Гелприн и Н. Анискова. Рассказ о фиктивном браке еврея нетрадиционной ориентации и простой российской девушки. Сюжет настолько прост и банален, что я встречал его у Донцовой лет 15 назад. Язык, конечно, хорош, много новых еврейских ругательств узнал, но авторы явно могут придумывать сюжеты намного лучше и интереснее.

В целом же неплохой сборник, который я прочитал не без удовольствия. Скоро возьмусь за тринадцатую книгу серии, к авторам которой у меня особое отношение.

Очень атмосферная вещь. Читается легко, хороший авторский язык делает своё дело. Трое землян летят двадцать лет в корабле. Изначально четверо, но один погиб, своей смертью, от сердца, что называется. Сразу ставится мысленная заметка — ага, этот полёт сам по себе уже не сахар. Экипажу приходится бодрствовать и преодолевать классические прелести многолетнего перелёта в замкнутом пространстве и ограниченном коллективе. К тому же неясно, будет ли достигнута цель спасательной экспедиции (а на деле это она самая и есть) — может оказаться, что и спасать уже некого. Полёт в неизвестность, в прямом смысле слова.

Финал рассказа понравился. Экипажу пришлось сделать выбор. И выбор оказался очень человеческим. Мало шансов (практически никаких) на успешное выполнение просьбы спасаемых. Осознание этого горького факта. И воистину, человеческая Надежда на какое-то чудо. А вдруг все-таки получится? И ради этой крохотной искры надежды, переходящей в самообман, стоит продолжать жить. Как знакомо, да?

Остаётся пожелать автору набраться побольше мастерства, т.к. в некоторых эпизодах рассказ смотрится несколько архаичным — и по образам «спасаемых» и по техническим деталям (если человечество смогло осуществить межзвездные перелеты, то почему до сих пор такие провалы в делах со связью, с передачей информации? Высадились на планету — и давай прослушивать эфир по радио).

Твердая восьмерка.

Хорошо написанный, хотя полностью предсказуемый рассказ. За эту предсказуемость хотел было сильно снизить оценку, но как прижала ностальгия по тому самому доперестроечному «Сайгону», где и был-то всего несколько раз... Так что неважно, что рассказ предсказуем, главное, что он хорошо написан.

Чудесный рассказ! Прочитал с огромным удовольствием. Понравилось, как меняется язык автора при действиях в том или ином мире, а самое главное, как мастерски выстрелило название в самом конце!

Второй рассказ, прочитанный из сборника и опять параллели с сегодняшним днем. Как же страшно, когда люди видят только одну сторону, только свою правду и не могут посмотреть со стороны. Попытки понять других стоят очень дорого, а если даже не пытаешься, то последствия необратимы.

Неблагодарное это дело писать на тему, которую предложил другой автор, а тем более такой, как К.Булычев. Правда, тема уж больно выйгрышная и сентиментальная. Здесь можно такого наворотить. В данном случае, как мне кажется, рассказ получился и строго соответствует канонам первичного произведения. А вот концовка осталась в стиле М.Гелприна — неожиданная и очень психологически верная, вернее психилогически реалистичная. Именно такого развития не хотелось, но именно так будут правильно. Все-таки воспитание определяет поведение, а не наоборот.

Это скорее притча, да, и стиль письма подстать жанру. Написано красиво. А вот описание животного просто феноменально. Люблю, когда автору или авторам удается придумать что-то такое, о чем даже предположить невозможно, ибо теперь оно меня будет преследовать всю жизнь, так ярко и образно оно описано. Да, и имя ему подстать — Птиба, состоит из двух слов: птица и рыба. А то какую удачу оно может принести человеку и пересказать трудно... Только одно она, или оно, нет скорее она, на нерест летает, не может дать человеку — любви... Думаю, есть смысл прочитать, написано красиво.

Много написано про сопряженные реальности или вселенные, кому как нравится. Хотя в этом рассказе они практически не играют никакой роли. Здесь, как мне кажется, главное текст: слова, фразы, выражения, их сопряженность друг с другом и картины, которые они рисуют. Здесь главное чтение, слово за слово и рисуется достаточно масштабная картина событий, портреты людей, набор приключений. А слова, а колорит этих слов, а непередаваемый колорит Одессы, одесского говора, а еврейский вопрос... Одним словом прочитать и получить удовольствие. На два раза врядли хватит, но прочитать очень даже можно.

Более чем странный рассказ. Привязка к СССР и война в космосе — это по всей видимости обязательные атрибуты тематического сборника и это же является ограничением в сюжете рассказа. Хотя любовная линия вполне на высоте и, как мне кажется, является единственной линией, которую можно читать и воспринимать. Все остальное не имеет большого логического смысла. Во-первых, не верю в то, что СССР мог бы выжить даже при самых благоприятных обстоятельствах. Он был обречен на исчезновение и вчерашние и сегодняшние события это со всей очевидностью доказывают. Тому кто всю жизнь прожил там — это ясно, а потому читать о мечте в виде великой империи явно не способствует пищеварению. В остальном смысл миротворческих сил, противостояния, дворцовых интриг так и не смог логически обосновать. В целом же рассказ на один раз.

Так красиво и сказочно все начиналось... И так реалистично все закончилось. Почти сказочная история о снадобьях, дарующих человеку, те черты характера, которые он хотел бы иметь: честность, верность, смекалку, ум и т.д., включая любовь. Именно по этой части рассказ вполне можно классифицировать в фэнтези, там встречаются такие сюжетные ходы. Но с другой стороны, почему не посчитать это чистой фантастикой, когда нашли химические вещества, которые активируют в человеке те или иные черты характера, включая любовь. А ведь рассказ не об этом, а о людях, которые не познали любовь... и, похоже, не узнают. А так ли уж она нужна вообще?..

Давно мне уже не попадались такие озорные и добрые рассказы. В нем привлекает все: и идея, надо отметить оригинальная и фантастическая, и стиль письма, и набор главных и не главных героев, сюжетные ситуации, хороший юмор... А главное тот заряд удовольствия, который получаешь после прочтения. Написано без наворотов и вывертов, что и привлекает, просто и реалистично, словно и в самом деле такой доктор есть в поликлинике. Завтра обязательно проверю штатное расписание нескольких медицинских организаций, может совсем отстал от жизни. А в итоге рекомендую к прочтению обязательному.

Сильнейший рассказ! Яркий, мощный, а главное, очень стильный.

Безупречное чутье в стиле — это большой талант, которым владеют не все

из знаменитых и признанных.

Браво, автор!

Идея рассказа понравилась. Не понравилась однобокость суждений о белых и красных. Белые — воплощение благородства и интеллигентности, красные — гикающее быдло. А на самом деле истина, как обычно, где-то посередине. И ведь в самом рассказе по разную сторону баррикад оказались два брата-близнеца. Согласен со skein, не могли они быть настолько разными.

И вот еще что. После прочтения подумалось: если бы Виталий «прозрел» в плену у белых и вспомнил про своего брата Виктора, сказал бы он что-то наподобие: «Я комиссар Виктор Сулеев, офицерская сволочь?» или нет?

Ещё одна добрая и весёлая фантастическая история, больше похожая на сказку. Понравилось. Только вот концовка наступила как-то вдруг, не дав мне, читателю, опомнится. Осталось стойкое ощущение что прочитал книгу, в которой кто-то нехороший вырвал последнюю четверть страниц, оставив только самую последнюю, с эпилогом. Если бы не это, рассказ смело бы потянул на восьмёрку или даже девятку.

Некая могучая (но гуманная!) цивилизация похищает (ради их же блага) попавших в беду представителей культуры из не очень-то гуманных миров .Рассказ интересен тем, что написан не от лица продвинутых и всё знающих наперёд «прогрессоров», а немного растерянных, но вместе с тем искренних аборигенов, и это позволило хорошо показать, что мудрые и передовые «исследователи» порой оказываются не способны разглядеть все глубины загадочной души «испытуемых». Читалось с интересом. Концовка порадовала!

Не фантастика. Просто хорошая такая новогодняя история. Реалистичная и вместе с тем оптимистичная, что не так часто встречается в наше время. Читать было интересно, и после прочтения рассказа осталось приятное впечатление.

Тема: врагами человечества противники, кажется, считают друг друга, а не друг тут — черт знает, может и революция.

Штабс, ротмистр, поручик, красная сволочь — это не мое. Ну да ладно. Два брата акробата, кто в кого стрелял неясно, скорее всего оба. Кажется, дальше будет про то, какая плохая революция, что брат брата убивает и даже однояйцовый однояйцового. А потом они еще меняются местами, вернее, сознание одного перетекает другому. И тут уже совсем трагедия.

В общем-то, штабсы и комиссары — единственная претензия к рассказу, поскольку в остальном это неплохая история про эффект близнецов, с грустным, но величественным финалом. Темы маловато.

Хотя, автор, (повторюсь) здесь вас переплюнули: на МП был рассказ про то же самое время, и тоже про близнецов, но — аж сиамских! Разрезанных в детстве. Они потом даже воссоединились обратно.

Заявленной темы в рассказе я не вижу, а поэтому можно было бы его не обсуждать сразу. Мало ли что мы все пишем? Но в форуме он вызвал бурю... Странно. Хотя «буря» связана не с темой, а с языком. Он скверный, грязный. Надо чистить и чистить: благо, это автору по силам. Примеры чисток: «пробирающий до жилки» — у человека много жилок, а не одна, надо бы написать «до жилок»; отчеканил «к разворовывающему быдлу» — попробуйте отчеканить это причастие, я не смог; «волочет камень» — вероятно, волочит; «возчик, вислоухий, дряхлый под стать лошадям дед в выцветшей папахе, клевал носом» — даже не знаю, может быть, лучше «дед в выцветшей папахе, вислоухий и дряхлый под стать лошадям» — не уверен, всяко плохо. Много мелочей, которые хочется поправить (если бы редактором был я). Показать автору. И уж точно обращение «штабс» — глупость. Мы в армии подполковников всех всегда звали полковниками, потому что «под» в них не главное. Ни один не обижался. И в штабс-капитане главное -капитан. Но вернемся к рассказу. Темы нет. А есть ли фантастическая идея? Автор пытается сказать, что близнецы наделены одинаковой по составу психической субстанцией — как если бы один человек, но поделенный на два? Есть два стакана, в которые вода налита богом из одного крана. Согласен. Со временем состав воды в стаканах меняется. Согласен. И во время боевых столкновений вода из одной души переливается в другую душу — до тех пор, пока... Пока не переливается почти полностью? Почти? Насколько? Вот этот деликатный процесс переливания духовной субстанции из одного стакана в другой — причем конкретно в душу близнеца, а не другого случайного врага — в тексте я не увидел. Этот процесс переливания показан плохо, грубо, как будто бы автор сам не хочет придуманную им фантастическую идею нам с жаром выложить — по полочкам. по граммам, по секундам.

Короче, грустно; на мой взгляд, надо дорабатывать и перерабатывать текст — если идея автора увлекает. Она есть, но какая-то скучная, где-то бывшая. Я бы не стал. Или уж делать так, чтоб струна зазвенела. Извините.

1. Теме не соответствует никак.

2. К фантастике относится слабо. Фантдопущение не носит сюжетообразующего характера. Собственно для перехода к реализму, даже текст менять не надо — достаточно поменять угол зрения, предположив, что переживания ГГ имеют под собой не реальное

3. Насколько я понял, основная идея рассказа — показать братоубийственную природу Гражданской войны: свои стреляют в своих. Получилось скорее наоборот. «Офицерьё» и «быдло» в рассказе не имеют ничего общего, кроме одного языка (да и тот не совсем один), какие уж тут свои. И личная трагедия братьев Сулеевых ничего не меняет. Кстати, показалось странным культурное различие между братьями. Один — рафинированый дворянин («Извольте!»), второй такой типичный «мужик». Неужели пара лет офицерства полностью «перепрошили» личность Виталия?

4. Написано гладко, но не более. А ведь такая истёртая (можно вспомнить, например, «Родинку» Шолохова) тема требует по крайней мере оригинальной формы.

Сначала о стилистике. Об образно стилистике. Автор явно увлекся, все-таки образы должны быть четкими, конкретными и лаконичными. А тут перебор:

Избыточность сравнений тоже не приветствуется в литературе. А тут сравнивается Красная армия сразу и с ордой и с лавиной. Хотя бы в разных предложениях, а так получилась мешанина из образов, которую каждый представляет в меру своей «испорченности».

Одним словом, оригинальные сравнения, метафоры подобраны, но не продуманы, слова точно не подобраны. Это недоработка.

В отношении идеи — та же недоработка, видимо, из-за нехватки времени. путаницу с близнецами подать бы с психологической точки зрения подробнее, выделить внутренний конфликт. Именно внутренний, потому что кажется, что двое — это одна личность, просто двойственная. Интересный получился бы рассказ. Но психология повисла, растворилась в экшне. И все выглядит, как простое раздвоение личности с точки зрения быдла и падла. Не то, что хочется прочитать на эту тему.

Про близнецов. И гражданскую войну. Красные против белых. Брат на брата, Витька на Витальку. Только на то они и близнецы – то Витька решит, что он – Виталька, то наоборот. А красные, белые – все одним жиром мазаны. Брат на брата – это плохо. За это еще Каина наказали – дали стать зачинателем всего рода людского. Потому люди такие твари получились. Одни – снобы, вторые – жлобы. Один – быдло, второй – падла. Но, как говорил герой одного фильма: «Ты же брат мне!» А любой из двоих героев этого рассказа мог бы добавить к этому: «Чтоб я сдох!» И быть по сему. Все мы – каины, всем нам – каяться.

Не ново, потому прочитано без интереса и восторга не вызвало. Финалочка – предсказуема, так всегда происходит в слезоточивых фильмах про важность родственных связей. Написано неплохо, но не без ляпсусов.

«Снег да лёд кругом. Господи, сколько льда...» А снега-то сколько, Господи!

«А потом ударил мороз, и в лёд обратилось всё, что было вокруг: земля, измокшее платье, сабли». Сабли, наверное, были жидкие? Понятно, что они обратились в лед. А платье было ИЗМОКШЕЕ. Еще оно было вмокшее, замокшее и подмокшее с надмокшее.

«Раненые на телегах покрылись ледяной коркой, которую с ужасом обнаружили сёстры милосердия и сбивали потом штыками санитары». Мраки мрачные – раненые, покрытые льдом, который приходится скалывать штыками. Отбойные молотки тоже были бы к месту. Или правильно разложенные динамитные шашки.

«в обтёрханных шинелях». Я даже не смог представить от какого глагола произошло прилагательное «обтёрханная». Обтёрхался я, братцы, как ваши шинели.

«Большой, грузный, чернобровый, раньше всегда румяный, теперь он казался нездорово рыхлым». А другой, прежде всегда благородно бледный, теперь казался болезненно гладким. А смуглый – толстым.

«Войско генерала Корнилова выступило из Ростова в феврале и до последних дней двигалось к Екатеринодару». А достигнув последних дней, повернули обратно – к первым дням. Это где-то в районе Саратова.

«Красные налетели внезапно. Ордой, лавиной, пахнущей железом, немытым телом и кровью, орущей, стреляющей, гикающей». Орущая, стреляющая и гикающая кровь еще куда ни шло. Почему орда и лавина пахли всего одним немытым телом? Остальные, по доброй традиции перед последним боем сходили в баньку и оделись во все чистое? Кстати, орда – совокупность каких-то людей, а лавина – совокупность неживых объектов, мне кажется. Поэтому данное перечисление логически неверно. Коверкать его, придумывая забавный пример просто лениво.

«И – свет взорвался болью». Ага, и тьма наполнилась усладой. Хотя, в таком вот аксепте, скорее разломилась надвое от удовольствия.

«Витька легко встроился в привычный порядок, забыв о контузии — на войне контузии дело обычное». А контузия-то Витьку не забыла! На войне это дело обычное. Хотя, возможно, это сюжетообразующий ход, вроде как объясняющий, что, как и почему.

«Отступали мы сильно». Это, наверное, потому, что наступали слабо. Хотя, в данном случае это прямая речь персонажа, так что имеет право на жизнь.

Ну, вот как-то так. Не захватило, но – пойдет. Только тема не раскрыта.

Вспомнилась мне вот шолоховская «Родинка» после прочтения Вашего рассказа, Автор. Да и, наверное, будь я поискушеннее в литературе, посвященной Гражданской войне, вспомнилось бы наверняка еще что-нибудь. А раз так — не нова Ваша идея. Да и с темой, похоже, тоже проблемы: ну никак не вяжется у меня объединение личностей, воюющей в общем теле то против «белых», то против «красных», с темой конкурса. Такое чувство, что рассказ был написан раньше конкурса, и подали Вы его просто для участия. Обидно... Вдвойне обидно, так как язык Вашего произведения весьма достоен. Да и главная изюминка: были братья «не разлей вода», а стали — «водой, разлитой в два стакана» — мне понравилась. Как рассказ сам по себе, произведение, безусловно,впечатляет, однако в тесные рамки конкурса, увы, не помещается.

1. Тема.

тему не обнаружил. Можно проводить изыскания, что де враг человечества — война, особенно гражданская, но это бессмысленно. Если и есть тут враги, то друзей и человечества — нет точно.

2. Язык.

Хороший. Нечто он мне напомнил с прошлой работы. Тоже белые/красные, да.

3. Идея.

Довольно затёртая, на мой взгляд. Трагедию близнецов по разные стороны баррикад кто только, наверное, не исследовал. 1/2.

4. Увлекательность.

На уровне. Нет претензий.

5. Личные впечатления.

«Красные налетели внезапно. Ордой, лавиной, пахнущей железом, немытым телом и кровью, орущей, стреляющей, гикающей.»

Интересно слегка, а каким телом пахнул белые. Они только из бани? Лишнее, ой, слишком лишнее и окрашенное авторским отношением.

Но главная претензия — вот:

Я понимаю смысл этого периода. Братьев надо как-то объединить. Но слишком уж беспомощна эта мистика. Никогда ранее эта общность не проявлялась, да? Очень сомнительный момент, очень. Двойственность должна быть в поведении близнецов, объединяющая обоих, раз сущность их слилась и равно между ними разделилась! 1/2.

Итого. 6/10.

Странная притча о Гражданской Войне и экзотической форме шизофрении. Где тема — не понял. Где фантастика тоже. Написано правда неплохо.

Неосторожно, господа, крайне неосторожно!

Неосторожно агенту Второго бюро, собирающему компромат на пахана, идти в то место, где можно нарваться на встречу с этим паханом. Особенно если пахан знает о существовании агента и компромата.

Неосторожно контрабандисту, пребывающему в контрах с паханом, нарываться на встречу с его кодлой, а тем более эту кодлу убивать. Особенно если серьезные люди только что предлажили «некошерное» дело.

Такие неосторожности могут довести до Каменного Мешка, а куда он ведет, знает только черт. Да еще американский физик Хью Эверетт Третий, создавший популярную теорию о множественности Вселенных. Она (в смысле — теория) в разбираемом рассказе рулит со страшной силой.

После довольно мрачного ряда рассказов конкурса с удовольствием прочел этот рассказ, рассмеялся не один раз.

Возможные претензии к доктору-персонажу, что так не говорят настоящие врачи, медсестры не комментируют и т.д. я категорически не приемлю! Рассказ – юмористический, чего же придираться, тем более, что специальность у врача такая экзотическая, и без метких реплик медсестры никак не обойтись, без них было бы гораздо прозаичнее.

В нашей глубинке иногда сами медсестры прием и ведут, но это уже совсем другая история, и совсем не юмористическая...

Конечно, я не критик и не знаток изящных искусств. Возможно, я стал сентиментален. А может быть, рассказ просто написан хорошо. Поэтому мне не захотелось шарить глазами по тексту и ловить блох. Что здорово. Надеюсь, этот текст войдет в пятерку по итогам.

Мне кажется, что это один из немногих рассказов, который 100% соответствует заявленной теме. Его приятно и легко читать, при этом не гадая что хотел сказать автор. Сюжет показался весьма интересным, композиция — цельной. Герои обладают своей яркой индивидуальностью (особенно, если брать в расчет, что это всё таки небольшой рассказ и автор смог уложиться в определенное количество знаков, не повредив произведению).

Удачное название является неоспоримым плюсом.

Рассказ выделяется на фоне остальных: хорошим языком и интересным повествованием. Читается легко, ради понимания сюжета не нужно продираться через разнообразные «перлы», которыми наполнены многие конкурсные рассказы. Еще один плюс — яркая и вечно актуальная идея. Как результат, оценка высока.

Замечательный рассказ с мощным зарядом позитива и очень адекватным названием. Окулист глазами занимается, значит — глазник, стоматолог зубы лечит, значит — зубной. Ну и как бы ещё назвали у нас доктора, который лечит любовь?! Да и с узкой специализацией всё в порядке: как разновидность психотерапевта «врач-Любовник» вполне оправдан в мире, где так мало любви во всех её проявлениях... Единственный и роковой минус рассказа — в нём ничтожно мало фантастики, и это на нашем-то конкурсе! Приборы хитрые, лекарства навороченные (которые не очень-то и помогают!) — это всё практически сегодняшний день медицины. Что же тогда считать фантастикой — само существование такого чуткого и отзывчивого доктора?! Эх, жаль, но никак не тянет это произведение на 9 или 10 баллов. Хотя автору за «Любовника» — низкий поклон...

Вот вроде бы хороший рассказ. Добрый такой и с юмором, жизнеутверждающий. К тому же, «про любовь». «Про любовь» у нас ведь ещё не было?

Только какая-то странная любовь. Безответная. Где страсть, где влечение? Где тихое обожествление и платонические вздохи на скамейке?

Где многообразие любви?

А нету. Нету никакого многообразия. Есть только скромненькая безответность, втаптывающая в землю – «Ну как же, она на Майбахе, а я ло…» то есть, простой регулировщик!

И как-то совсем не жизнеутверждающе. И развязка только усиливает впечатление. Нет, не нравится мне.

смешно. хороший фельетон.

*только медсестра — это точно не «неквалифицированный персонал». на медсестру учиться нужно, и долго, и очень всерьез. *и латынь и уход за больными, и первичная диагностика, обработка...

санитарка — неквалифицированный.

медсестры точно обидятся.

поставила бы 8 — за приятную и легкую историю, но за медсестричек — снижу.

*и, если честно, не была бы рада видеть этот простой, незатейливый текст в финале. простенько, сладенько, средненько. идеальный середнячок. никого не задевает, (даже единиц -двоек нет) стиль гладенький. и на этом рассказ обойдет значительно более интересные ФАНТАСТИЧЕСКИЕ рассказы. а это все таки не фантастика.

6

Рассказ отличный! На этом можно было бы и закончить, но постараюсь пояснить свою высокую оценку. Может и почти нечем восхищаться в рассказе, может и почти не фантастика, может и тема почти не подходит и специализации такой в медицине нет, но насколько позитивно он написан. И это несмотря на то, что затрагивается в рассказе одна из самых животрепещущих тем в отношениях между людьми — тема ЛЮБВИ! Автору удалось в добром, юмористическом контексте подойти к проблеме безответной любви, ее диагностики и даже к попыткам лечения. Именно это и является настоящей фантастикой! Если бы такое существовало в реальности, то уверяю почтенную читательскую публику — в кабинет бы запись была на недели вперед! Спасибо большое Автору, за талантливый рассказ и за общий позитив! Однозначно буду еще читать неоднократно!

Сегодня 14 февраля, и я (как вы понимаете, специально) оставил этот рассказ на сегодня. И не ошибся! Должно быть у меня сейчас тот самый «определенный уровень гормонов» и то самое «особое состояние души», но рассказ зацепил, заставил несколько раз широко улыбнуться. Короче, я — вист...

Конечно, огрехи в данном произведении присутствуют, но, как уже отмечали до меня, как-то они меркнут на фоне общего впечатления и с высоты приподнятого рассказом настроения даже кажутся нелепыми придирками.

Возможно, проблема в том, что я не читал, не читаю и не буду читать глянцевых женских (равно как и мужских) журналов, для которых такие рассказы — опять-таки возможно, — норма, и поэтому нет никакой свежести там, где я ее ощутил. Возможно. Но возможно также и то, что сей факт позволяет мне оценить рассказ менее предвзято.

Если говорить о юморе, то я не считаю правомерным сравнивать легкую иронию автора с тем театром абсурда, который предлагают нам помянутые всуе юмористы канала «Россия». Автор предлагает нам «узнавание» себя и своих недостатков посредством милого подшучивания, при этом не приукрашивая и не перегибая палку, а бОльшую часть комизма вообще подавая через другого комического персонажа — Любку (этакое двойное юмористическое отражение), к которому (в отличие от автора и его героя) никому и в голову не придет отнестись серьезно. Вряд ли здесь есть что-нибудь общее с тем гиберполическим раздуванием образа обывателя как идиота (который сам же надрывает живот на концертах Петросяна и Ко не то от непомерно развитого умения посмеяться над собой, не то от крайней степени соответствия этому самому образу), предлагаемого аудитории означенного выше канала тамошними горе-юмористами и являющегося, по моему мнению, одним из элементов набирающей обороты «дебилизации общества».

Рассказ добрый. Добрый и милый и забавный. И про нас. Про хороших нас, пускай и таких несовершенных. Вот его главное достоинство. А его главная цель — соответственно дать нам узнать себя и улыбнуться, почувствовав узнавание.

Другое дело, что рассказ этот не должен, как мне кажется, побеждать в нынешнем конкурсе. Неформатный он, как ни крути. Узкая специализация надумана, да и фантастики в фабуле — сущие крупицы. За это и снизил бал.

P.S Интересно было бы в последствии узнать, какова половая принадлежность автора сего рассказа... Я вот ставлю на то, что автор — мужчина. По крайней мере мне так ощущалось на протяжении всего чтения. И дело, смею утверждать, не в том, что главный, как бы персонифицирующий автора герой — мужчина. Просто отношение к вопросу проскальзывает какое-то мужское... А вы как думаете? :smile:

По стилю — вроде колонки из дамского журнала. Или «иронический детектив», когда автор неумело, но так одухотворенно, изображает иронию и сарказм, по ее мнению, высмеивая штампы жанра. Не смешно, даже не забавно. Это уровень юмористов с канала «Россия». Но ничего, у тех на концертах люди в зале просто закатываются, так что — читательская аудитория обеспечена.

Женское чтиво, фантазии о любви, счастливом случае и красном Майбахе — несколько миллионов в форме металла и стекла, которыми разрешено рулить простой крестьянке. В конце все будет хорошо и морально удовлетворенный читатель ощутит безграничную благодарность автору за частичку добра и позитива, дарованную этому безнадежному миру.

Не тут-то было.

Нужен определенный уровень гормонов и особое состояние души, чтобы проникнуться. Извините, я — пас.

Это- не фантастика и не фэнтази. Это — юмор. Поэтому теряюсь какую оценку ставить. По соответствию жанру — 5. По стилю, сюжету, читабельности — 9. Результат — 7.

Юморной такой рассказик. Оригинально, интересно, динамично.

Ну и что, что не серьезно? Зато симпатично! И настроение поднимает!

Не буду сейчас разбирать все по пунктикам и ругать за один сплошной диалог. Мне понравилось. Единственное — названия лекарств немного раздражало, а так — хорошо! Спасибо автору!

Милый дамский рассказ, перешагнувший через половой рубеж и ставший общечеловеческим. Очень душевно, остается приятное послевкусие.

Радует почти не обозначенный описаниями, но созданный намеками персонаж. Когда повествование от первого лица не является убыточным, а мелкими штрихами создает красочный портрет. Да и герой хорош – тот самый милый тютя, которые всем нам симпатичны, потому что мы и сами бываем такими довольно часто. Он мнит себя хитрым, по-доброму интригует, а оказывается, что он все неправильно понял.

Это рассказ о человеке. И рассказ, и человек незамысловаты и частично предсказуемы, но очень милы. Здесь нет бластеров и многоходовок, нет выныривающих из небытия демонов, но автор ничуть не хуже использовал обычный быт, добавив в него маленькое волшебное допущение. Научное, но все равно волшебное. Оно не является сюжетообразующим, оно просто дарит ощущение сказки.

Очень просто писать про файерболы, чтоб убедить читателя в том, что книжный мир – необыкновенный. Гораздо сложнее найти маленькое чудо в каком-то мгновении обычного дня обычного человека и подарить это чудо читателю. У автора получилось

Резюме: автор, все-таки чуть умерьте игру на чувствах. Один раз – очень хорошо. Если повторитесь, уже будет убыточно. Надеюсь, Вы умеете эксплуатировать не только аднаногих собачек. Попробуйте альтернативу: пятиногих, что ли?

Ассоциации: если бы депрессивность Дяченок заменить на оптимизм и филантропию, они бы могли такое написать.

Нет, к истории у меня претензий нет – душевная, хотя и несложная (Jacquemard на середине раскусил), я такие люблю. Сюжет сведен, как надо; опять же, «blind spot» к месту. Пусть персонажи ведут себя, будто в шорах, это как раз самое то: любофф слепа. Да и сомнений с фантастичностью нет – футурологический элемент налицо. Но.

Из шести Аристотелевых видов любви лишь пара-тройка в той или иной степени может заслуживать внимания лекарей. Агапе, жертвенная Л., Мания, Л.-одержимость, и, с оговорками, Эрос, чувственная любовь. Зачем лечить сторгэ, любовь – дружбу, я в толк не возьму. И это не самая неудачная находка автора. Их есть у него еще. Как так – пациент месяцами ходит на приемы, болезнь запущена, а инфу о предмете его вожделения эти самые сторгологи уточнить не удосуживаются? Ну там, ФИО, адрес, ведь это несложно. Видать, то ли методики не доработаны, то ли сам узкий спец манкирует.

С другой стороны, на все эти мелочи внимания как-то не хочется обращать, пока рассказ катится к законному фи… браку. Одним словом, лабораторка выполнена, и ладно.

Только отчего у меня все вертится родительская фраза из анекдота: «А будешь учиться, как сейчас, купим тебе красный Вол… Майбах, и катайся на нем, как …»?

Минус — сомнения в фантастичности сюжета. Только неизвестные науке препараты, да сторгоскоп (как я поняла, узкоспециализированный энцефалограф) можно отнести к элементам фантастики. Остальное — вполне реальные ситуации, только доктора, скажем, на психоаналитика заменить. Доктору, кстати, десять баллов за самодеятельность. Пациентка. что врача «перепутала» — это вообще нормальная ситуация в наших поликлиниках ( это я иронизирую, а то народ испугается — в поликлиники ходить перестанет), да и с описанием местоположения кабинета тоже.

Поначалу настроилась критически: во-первых, к доктору, который так объясняет свое местоположение, как-то не испытываешь доверия, во-вторых, что это за система — от любви избавляться? Но вторая половина рассказа исправила всё. Пусть не шедевр, но очень, очень симпатично.

Многие еще в первом туре писали хорошие отзывы на этот рассказ. Чем тут восхищаться я не особо понял. Очень надуманно, образы неяркие, сливаются друг с другом. Интриги не получилось, концовка предсказуема (уже в середине можно догадаться что к чему).

Веселья не испытал по прочтении.