Все отзывы на произведения Элеоноры Раткевич

4P, 04 сентября 2008 г. в 19:26

Ну... Самая любимая вещь у Раткевич. Чистый, яркий, пронзительный слог. Мир сказочный и в то же время реальный до озлобления. Грязный, маленький Шайл... Где подлости, предательства, нечистот столько же, сколько в любом другом небольшом городке. Но это не Дерри, это не мертвый город Кинга, раздираемый человеческой тягой к извращению, к причинению боли другим. Совсем нет. Ради Шайла жертвуют жизнью, ради него живут. За Шайл может быть стыдно, но это стыд подобен тому чувству, которое испытываешь, когда замечаешь, что ты одет беднее других, что рукава твоей куртки неприлично коротки... Это стыд за себя и любовь эта тоже к себе и другим, что живут рядом.

Что может быть превыше чести?.. Ответ вы найдете в книге, пересказывать чье содержание было бы преступлением, так как сюжет ее чудесен и красив, трогателен и стремителен.

kkk72, 18 марта 2008 г. в 22:55

Очень добрый фэнтезийный цикл. Входящие в него произведения проникнуты светлым, оптимистичным настроением. Есть в нем некоторая наивность, даже детскость. Но иногда так хочется прочесть что-нибудь простое и позитивное. Впрочем, не так уж все и просто в этом цикле. Эти книги действительно могут стать своеобразным учебником жизни. Их герои занимают разное положение в обществе, но всех их связывает смелость, готовность помочь людям, решимость в борьбе со злом и, наконец, настоящая мужская дружба. Им доведется столкнуться и с коварством врага, и с равнодушием и с предательством, но все это удастся преодолеть. Есть в цикле и неожиданные сюжетные повороты, а идея с разным ходом истории одного мира вообще весьма оригинальна. Читаются книги цикла очень легко, хотя, к третьей книге автор начинает несколько повторяться.

Хотите улучшить себе настроение — перечитайте этот цикл Раткевич!

Ny, 13 января 2022 г. в 11:08

Обычно у Раткевич сильное перемешано со слабым, но тут какой-то сплошной провал, неудача.

Очень по-женски. Автор, видимо, не понимает, что мужчина, а тем более мальчик, в некотором роде перфекционист — он не только полагает, что всё всегда делает правильно, но и что делает это наилучшим образом. Он не пытается рассуждать что верно, а что нет, он сразу убеждён в собственной непогрешимости. Поэтому мужчина часто ищет причины неудачи лишь в недостаточном усердии, а не в ошибочности своих действий. Уже одно это авторское непонимание делает книжку слишком искусственной.

Очень много ненужного самокопания, каких-то фальшивых душевных поисков и трагедий. А кроме рефлексии книга очень пресна, однообразна. Одинаковые главные персонажи, различающиеся своими функциями. Одинаковые второстепенные персонажи, различающиеся своими именами. Обстановки нет (автор почти не описывает пейзажи, обстановку помещений и т.п.). Восточный колорит, несмотря на присутствие характерных слов и понятий, совершенно не разыгран. Конфуцианские ценности, которые обычно становятся краеугольным камнем в попытках написать что-то условно китайско-японское, вывернуты наизнанку или принижены самым постыдным образом — только диву даёшься. Социальные ориентиры и высоты деноминированы: автор не понимает, что мастер — это не звание, которое присуждают за 3 победы на соревнованиях, а состояние души и тела. Мастер (хоть кузнец, хоть рукопашник) не может быть неуклюжим дураком. Короли все добрые, патриархи — справедливые, зло — глупое и тупое, добро с кулаками всегда побеждает. Герои не умирают. Юмор плоховат, на мою мерку, — за всю книгу ни разу не улыбнулся. Язык и так небогат, но автор почему-то решила, что искажение современных слов на деревенский манер и постоянное употребление выдуманного ругательства «проваль» (по раза 2 на странице) — это и есть стилизация под средневековый восточный слог от лица уличного мальчишки. Особенно не понравилась (под конец просто бесила) дурацкая манера авторши после каждого абзаца нудно и долго растолковывать поведение своих персонажей: что этот жест значил, почему ему пришлось так поступить, ох как ему стало тяжело и т.д. Кроме того, почти каждый логический отрезок текста завершался примерно такими словами: «Вот так всё и было. Ах, если бы я знал, что это только начало. Ох, если бы я знал что нас ждёт и всё будет совсем иначе...»

Скучно.

Ценность педагогики в книжке близка к нулю, хотя она, главным образом, ради воспитательных целей и писалась. Автор смогла наметить проблемы в отношениях между учеником и учителем, ребёнком и взрослым, богатым и бедным, сильным и слабым, но интересных и значимых способов их решения у неё не нашлось. Сравниваю с «Республикой ШКиД», Астафьевым (хотя бы «Кража», «Перевал», «Стародуб»), фильмом «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён!», где всё то же самое даётся легко, ёмко, с шутками-прибаутками и чётко по делу, и ощущаю неуклюжесть творения Раткевич.

Sola, 15 марта 2016 г. в 16:47

Книга была интересной примерно до середины, но потом оказалось, что автор использует одну и ту же схему и какого-то развития персонажа не намечается. Нигде я еще не видела, чтобы героя так умасливали и облагораживали. Наш скромный и не по годам разумный маг путешествует по стране, спасая обиженных и оскорбленных под восхищенные взгляды толпы. Магия ему что два пальца об асфальт, да и со всем остальным он справляется легко, будь то искушения или гнев. Я люблю добрых героев или когда персонажи вообще проявляют доброту. Но только когда она настоящая, когда я вижу ее под слоем — нет не грязи и кишочков, а реального человека, в которого можно поверить. Иначе же она обесценивается и вся эта благодать, которую автор льет на читателя, вовсе не умиляет, а начинает раздражать. В общем книга понравится тем, кто устал от насилия в реале или в литературе/кино, но ожидать от нее серьезного фэнтези с проработанными персонажами и интригующим сюжетом не стоит.

in-word, 22 марта 2009 г. в 10:57

Спасибо Dark Andrew и другим метрам — по их совету была и прочитана первая книга нового для меня автора. Очень понравилась — не могла оторваться. Удивительный главный герой — Кеннет, деревенский парень. сбежавший из дома после смерти отца. Сбежавший из-за предательства, «раненый в сердце». Именно эта черта отличает его среди всех — сердце, открытое сочувствию, сопереживанию, не принимающее лжи и несправедливости. Никакие ухищрения врага не могут принести вред чистой душе, но людская тупая ненависть и злоба чуть не погубили его. Интересно развивались события после победы над злом — изменилась и реальность: судьбы друзей, их положение в обществе, само общество — друзья остались живы, смертельные болезни ушли, но.... некоторые соратники еще даже не стали таковыми, а Учитель — еще не знаком со своим учеником. Интересно. Еще раз спасибо тем, кто посоветовал прочитать. И автору, конечно же.

Манума, 23 декабря 2008 г. в 14:32

Хорошая книга, без всяких бессмысленных убийств, простой главный герой, который очень добрый, ответственный...

Есть моменты от которых в глазах щипет, есть над чем посмеяться.

От таких книг хорошо на душе

Sttascha, 13 октября 2008 г. в 21:24

Книгу начала читать, опираясь на многочисленные положительные отзыва жителей ФантЛаба. И не пожалела. В который раз утверждаюсь в мысли, что здесь плохого не посоветуют.

Отличная книга. Не побоюсь повториться, но, действительно, очень добрая и светлая. Сказка. Герои статичны. Если персонаж изначально добр, то можно не беспокоиться, что он «перекинется» на другую сторону. И это знание действует умиротворяюще. Иногда по-настоящему хочется чего-то вот такого изначально определенного, даже нереалистичного, когда с первых страниц чувствуешь, что с героем все будет хорошо и можно даже не начинать беспокоиться. Иначе просто и быть не может.

Остается только поблагодарить госпожу Раткевич за столь замечательное произведение. И да займут ее книги почетное место на моих полках. И когда мне захочется отдохнуть от бремени ежедневных забот и проблем, я открою именно этот томик и снова погружусь в волшебную атмосферу сказки.

lumara, 12 августа 2008 г. в 16:17

Честно говоря, понравилось.

Впечатлила казнь. такого я еще нигде не читала. т.е. сама идея ее понятна и логична, но на мей памяти ее еще никто в книгу не вводил. Боялись? Или такая казнь подойдет только определенному роду героев?

Сама идея тоже хороша. Все из-за того же героя особого рода.

Заставляет себя уважать и радоваться (правда несколько мрачно) финалу. А что? плохие наказаны, герой награжден. И не принцессой и полцарством. Его награда явно лучше.

baroni, 04 октября 2007 г. в 21:19

Цикл романов о деревенском юноше Кенете, который ввиду семейных неурядиц решил стать магом. Стилистически очень напоминает советскую приключенческую литературу, публиковавшуюся в журналах «Юность», «Пионер» и «Костер», только вместо пионеров-комсомольцев действуют волшебники, принцы, гильдия воров, драконы... Минимум психологизма, максимум действия, причем достаточно дистиллированного. Ненавязчиво рассматриваются проблемы взаимоотношения полов. После первого десятка страниц самого первого романа читателя охватывает чувство светлого оптимизма — «все будет хорошо». И Э. Раткевич не обманывает этих надежд. Правда, по мере развития сериала подобная гладкопись начинает все больше утомлять, а герои и созданный писательницей мир — все больше напоминают кукольный домик.

Тиань, 19 сентября 2015 г. в 11:43

В нашем сегодняшнем мире такие понятия, как честь, долг, Родина подверглись сильной девальвации. Поэтому говорить о них всерьез и искренне не принято, слова воспринимаются либо как пафос, либо как лицемерие. Элеонора Раткевич показала нам мир, в котором эти слова наполнены глубоким смыслом. Любовь к своей стране, преданность ей для героя оказываются превыше чести, доброго имени, жизни, и всего того, что составляет его жизнь и личность вместе и по отдельности.

Самопожертвование Даллена йен Ареллы не пропадает втуне. Он не только достигает своей цели, но и взамен многих добровольных утрат получает от судьбы также немало: восстановление доброго имени, уважения сограждан, среди которых рожден, и вновь обретенных, другую жизнь и уникальный дар. Король преклоняет колени перед напрасно опозоренным подданным, добро торжествует, а порок оказывается наказанным.

Такая вот традиционная дидактическая история с правильным финалом, написанная с использованием необычного фэнтезийного антуража, где эльфы лишь бегло упомянуты, а ведущую роль в действии играет таинственный народ, постигший суть и силу Слова, Песни, Музыки.

Раткевич верна себе: прекрасный литературный язык, четко расставленные нравственные акценты, яркие персонажи, размеренный стиль повествования и самая капелька скуки. Последняя проистекает из того, что финал истории начинает просматриваться уже из середины, поэтому читается вещь спокойно, без волнения. Учитывая прекрасный литературный язык автора — это даже не недостаток. Читая повесть без острого интереса к сюжету, глубже воспринимаешь красоту изложения и «живописность» персонажей. Живописность в смысле живописи: герои этой повести напоминают картины древних мастеров, стильные, строгие, в меру детализированные и подернутые легкой дымкой иных времен и миров.

Ранее у Раткевич я читала трилогию «Деревянный меч», которая мне очень понравилась. И в данной повести автор выдерживает столь же высокую литературную и этическую планку.

Ev.Genia, 11 июня 2015 г. в 18:10

Мне очень понравилась повесть. Особенно приятно, что ничего не ожидая от текста, я получила великолепную историю с очень высоким эмоциональным накалом, которая несомненно останется в памяти. Повесть яркая и сильная, ей несложно было заставить меня увлечься. Наверное всё дело в чувствах и эмоциях, которые мне пришлось испытать и, как дама романтичная, я поддалась, хоть Автор и ввела меня в заблуждение.

Вернее ввёл в заблуждение главный герой – своей холодностью, своей надменностью, своей излишней самоуверенностью, своей ,, рыбьей кровью''. Казалось для такого ничего нет важнее собственной чести и ничего не стоит ради неё поставить под удар свой Город. Да и что может быть превыше чести? И поначалу естественно вставал вопрос – разве можно ставить свою честь превыше долга, превыше своего народа, своего города. Два человека преступили это понятие и сделали это по–разному. Один ради чести пошёл на преступление, а другой поставил под смертельный удар своё имя, свою жизнь, лишил себя всего, что имел и заслужил по праву – и сделал это в самый важный и самый ответственный момент в жизни своего Города. Сцена казни описана просто впечатляюще: по крупице, по немногу у Даллена забирают всё, лишая всего – остаётся только живой мертвец. И ради чего всё это он сотворил, ради чего он терпеливо и безропотно выносил все тяготы. Ответ прост – ради чести, ради долга.

И когда открывается истина, портрет главного героя – его холодность, его надменность, его пристальный взгляд, под которым хотелось съёжиться – всё принимет совершенно иную форму. Сквозь твёрдую и самоуверенную оболочку пробилось истинное мужество, стойкость и подлинное благородство, которые способны вызвать уважение даже у тех, кто вовсе не жаждет испытывать ни капли положительных чувств к своему врагу, а всячески страрается этому противиться. А в том, что окружающие принимали за ,, рыбью кровь'' жила истинная любовь. Любовь к своему городу – сильная, преданная и непоколебимая. И самое страшное наказание за такую любовь будет ни казнь, ни смерть, ни лишение всех заслуг, а невозможность вернуться и ещё раз пройтись по таким родным и таким любимым улицам. Именно такая любовь заставила сдержаться короля Эгарта, когда он читал завещание, в котором было всего три слова. И надо же, отметину, которая считается постыдной, вскоре будут стремиться заработать.

Помимо того, что повесть раскрывает многие аспекты и даёт ответы на многие вопросы она рисует интересных персонажей, знакомит с народом найгери, которые, говорят произошли от браков орков и эльфов – предположить такое возможно и даже сколько угодно, а вот вслух об этом упоминать не стоит. Неровен час калекой останешься… если, конечно, останешься вообще. Ни орки, ни эльфы отродясь косорукими не слыли — а уж таких воинов, как найгери, еще поискать. А в Поющих найгери таится поистине волшебная сила.

В начале повести есть очень забавный эпизод – репетиция оркестра. Он написан живо, с иронией и юмором и показывает, что в Шайле спокойно, а иногда и несовсем, уживаются люди, эльфы, орки, полукровки. Этот эпизод, когда я его вспоминаю, выглядит как–будто совершенно отделённым от повести вцелом, т.к. никакого развития он не получил. А жаль. Забавно было.

А в общем повесть произвела сильное впечатление. И мне отрадно, что знакомство с творчеством Автора было столь замечательным.

LAN, 30 ноября 2008 г. в 22:28

Честно признаюсь: не ожидал от сборника ничего приличного, тем более что почти никого из авторов (за исключением Перумова) ранее не читал. Тем приятнее было мое удивление по окончании прочтения. Впервые заинтересовался антологией, прочитав (на любимом сайте) аннотацию, а окончательно решил купить после положительного отзыва kkk72 (еще раз ему большое спасибо).

Итак, чем же мне понравился сборник «Наше дело правое»? Прежде всего, конечно, удачный выбор патриотической темы, изрядно подзабытой за последние два с лишним десятилетия. И, естественно, удачный подбор произведений. Откровенная неудача, на мой взгляд, только одна — рассказ «Пока мы под сердцем любовь эту носим, всё ставя на карту...» А. Павловой. Лучшими же мне показались историко-фантастические произведения Перумова-Камши «Волчье поле» (альтернативка с элементами фэнтези на тему борьбы с Золотой Ордой) и Вука Задунайского «Сказание о том, как князь Милош судьбу испытывал» (история битвы сербов на Косовом поле) и «Сказание о господаре Владе и ордене Дракона» (понятно о чем).

Также в лучшую сторону отметил бы фэнтези Э. Раткевич «Обличия любви» и С. Раткевича «Заслон», НФ А. Гридина «Дожить до Победы» и Ю. Максимова «Черный снег», а ткже ироническую технофэнтези М. Степового «Священное право на жизнь». Остальные рассказы более-менее на среднем (или чуть выше среднего) уровне.

Отдельное спасибо составителям сборника за удачные стихотворные эпиграфы к разделам (особенно мне понравилось произведение Ю. Гладкевича).

Veronika, 25 января 2008 г. в 00:38

Да, мир «Найлисского цикла» лучше и добрее нашего. Мне это нравится. А ещё очень нравится, что Раткевич никогда не делает ложный (якобы привлекательный) образ зла. Негодяи действительно скучны и ограничены.

Интересная и добрая книга.

Inquisitor, 14 января 2008 г. в 19:19

Хороший роман. Увлекательно. Яркие и интересные герои. Сюжет оригинальностью не отличается, но я согласен с mx и kkk72 — книга очень похожа на сказку, а от сказки не требуется очень оригинальный сюжет. «Деревянный меч» — книга с хорошей доброй философией (надо отдать должное — все прочитанные книги Раткевич учат добру и справедливости). Прочитал с большим удовольствием.

baroni, 12 мая 2007 г. в 21:32

«Очень ИТЕРЕСНЕНЬКИЙ И МИЛИНЬКИЙ РОМАНчик» — написано в одной из предыдущих рецензий о цикле Э. Раткевич. Умри — лучше не скажешь! Действительно мило. Слащаво, крайне инфантильно.Словом, сироп и карамельная патока. А юмор? Юмор есть, куда ж без него...

Feliss, 28 января 2017 г. в 06:11

Напрочь не понимаю, за что такие высокие оценки. Общий замысел неплох. Но реализация! О ней не получается сказать вообще ничего хорошего. Очень длинно, очень скучно, очень много словесных завитушек, ненужных и утомительных. Герои, среди которых нет ни одного живого человека. Такие почти карикатурные в своей стандартности куклы из плохого дамского романа. Много бурных эмоций, описанных совершенно неубедительно и без малейшей психологической тонкости.

Bizon, 12 апреля 2016 г. в 15:20

Не читал пока основную дилогию, но этот рассказ понятен. Характерная для произведений автора лиричность, доброта, приличного уровня литературный слог. Приятное послевкусие, умиротворение после прочтения. Сама идея одной души на двоих весьма интересна, да и исполнение достойное. Честно сказать мне сложно найти какой-либо негатив в произведениях Элеоноры Раткевич, т.к. я отлично понимаю когда нужно откладывать дела и браться за книгу с ее авторством. Она сглаживает нервозность, улучшает настроение. Все ее книги написаны для снятие смуты в голове и на сердце, а не для холодного трезвого осмысления.

Перефразируя Городницкого — «когда на сердце тяжесть- читаю я Раткевич».

Чего и вам всем желаю — способ проверенный.

Bizon, 13 июня 2014 г. в 17:02

Повесть оставила противоречивые впечатления. Смысл написаного понятен, но сама идея вызывает отторжение. Читаешь и ловишь себя постоянно на мысли: «Что это? Так не бывает» Потому что такого быть в принципе не может.» Только теоретически можно представить наемного убийцу и интригана-политика в одном лице. А вообразить, чтобы голодающее племя хранило и отдавало лучшие продукты незнакомцу, это ненаучная фантастика, ибо хронический голод определяет поведение. Главный герой, флейтист, так и остался загадкой, ни понятны ни образ его мыслей, ни поступки. Ясна только мотивация.

Несообразностей в повести многовато для такого небольшого объема. Есть и находки — кланы построенные по принципу остаточных знаний, во главе которых стоят не политики, а работники умственного труда. Если же говорить о жанре постапокалиптики, то именно вариант описанный автором на мой взгляд самый реалистичный, и именно поэтому ставлю повести высокие 7 баллов.

Думаю это произведение будет интересно исключительно фанатам постапокалиптики. Отличается отсутствием чернухи, зомби и сталкеров.

Dobkachleo, 20 апреля 2013 г. в 20:03

«Деймоны»

Мини-рецензия на «Как кошка с собакой» Элеоноры Раткевич

«Как кошка с собакой» может поспорить с одним из ранее идущих в антологии рассказов о наличии души у эльфов. Вернее, у них есть душа, но в виде какого-то предмета, ларе-и-т’аэ. В данном рассказе его роль играет пёс-марионетка Младший, весёлый и живой, даром что кукла.

Незадача в том, что открывается удивительная вещь: ларе-и-т’аэ обнаруживается и у пожилого человека, создателя пса. Эльфа берут с собой, чтобы вместе путешествовать вплоть до зимы, когда старик якобы должен умереть, ибо душу он отдал другому.

Известная поговорка оборачивается забавной игрой слов, расшифровку которой можно найти в самом конце. Никакой вражды! Хотя рассуждении о «настоящем Бронкере» может несколько омрачить повествование. Но от мысли до действия есть минимум один шаг! Но сделать его никто не решился, поэтому мои впечатления от прочтения самые светлые.

Aggo, 26 марта 2011 г. в 14:32

Повесть захватила,поразила,заставила думать.

После еще прочтения, я просто выпала из реальности, сидела и смотрела в одну точку, в то время как мой разум, чувства, воображение перенеслись в мир, создпнный Элеонорой Раткевич, где снова и снова переживала события повести,премеряя на себя разные роли.

Нам с детства твердят: книга учит. И да, у каждого автора мы встречаем темы о добре, любви, взаимовыручки, чести...А если чести нет, то человек бесчестный, и не жди от него добра.Но всегда ли так это? Раткевич сумела перевернуть привычное с ног на голову, открыла читателю что-то совсем новое.

На мой взгляд это произведение безупречно, каждая его деталь настолько органично внисывается в сюжет, что не отвлекает от основного действия. Герои живые, они совершают поступки, действуют, скорбят и радуются.Это отдельный мир, в который попадаешь с первых строк под звуки оркестра

Pupsjara, 27 ноября 2010 г. в 16:02

Я очень люблю фэнтези, но для меня важно, чтобы фэнтези было хоть немного реалистичным, чтобы поступки героев были похожими на правду. Всего этого в этом цикле не найти. Этот цикл, как сказала Veronika, не просто фэнтези, а фэнтезийная сказка, причем добрая фэнтезийная сказка. И если действительно абстрагироваться от реализма и излишнего морализаторства, то можно получить немалое удовольствие от чтения. У меня к сожалению этого не получилось, наверное не тот склад ума, не тот возраст и не тот читательский багаж, чтобы поверить в авторский черно-белый и чересчур поверхностный мир. А может быть Элеонора Раткевич не мой автор, ведь тот же «Властелин колец» просто шедевр для меня или к примеру «Волкодав» Семеновой. В любом случае у меня есть еще томик романов Раткевич, прочитаю его конечно не сразу, чтобы улеглись негативные эмоции от этого цикла, но тогда уже можно будет точно сказать, нравится ли мне писатель Элеонора Раткевич.

Советую не приобретать весь цикл сразу, а ограничиться первым романом или прочитать в электронке, если понравится первый роман, то смело рекомендую оставшиеся 2 романа к прочтению, ну а тем кому первый том не понравится, советую не тратить своё время на последующие романы, там то же самое.

пан Туман, 21 апреля 2010 г. в 22:40

Хороший сборник. Пусть весьма неоднородный, но хороший.

Коротенько — увы, время немного ограничивает — пробежимся на книге. В основном, авторы здесь — не профессиональные писатели. Поэтому оценивал я их соответственно, исключительно по отклику души. Задело, зацепило, тронуло что-то, значит — хорошо написано. Натяжки, нестыковки некоторые — это не важно. Главное — душевный резонанс.

Начнём с мэтров. «Волчье поле». Казалось бы, флагман сборника, ещё бы — Ник Перумов, Вера Камша! А прочитал — что не читал, единственный интерес — что было бы если бы тогда давным-давно в противостоянии двух сильнейших княжеств победительницей вышла бы Тверь, а не Москва. Всё остальное мы уже видели не раз — и у того же Перумова, и у той же Камши. Герои, как на подбор, без единой червоточинки, без единого пятнышка. Без единого проблеска чего-то человеческого. Злодеи тоже по шаблону — алчные, мерзкие властолюбцы. Интриганы опять же.

Зато язык хороший, читается легко. И ещё хорошо, что финал открыт. А так — совершенно не понравилось, хоть и 7 баллов.

Раткевичи тоже не порадовали. Особенно «Обличия» — я весь рассказ за этого самого злодея (Айольт его вроде звали?) переживал. Нет, я не большой любитель посочувствовать злодеям (хотя бывает), просто не легла душа у меня к героям. Наивные они, и рассказ тоже получился наивный. Любовь созидает? Помилуйте, любовь ещё и убивает — и надо сказать, у неё это неплохо выходит.

«Заслон» Сергея вообще показался абсолютно проходной вещью. Не самая удачная открывашка, если честно. «Старшина» — чуть получше.

Поначалу понравился рассказ «Есть только миг» Елены Белильщиковой, первая часть — очень искренне, очень честно. И очень красиво написано — не каждый такие слова подберёт. Меня поразило, если честно. Зато потом — Служители Зла, Поле Страха, этот Лукас... Кто-то до меня правильно сказал: «Анимэ». И всё впечатление — как рукой.

Кстати, девушки, и почему вы все так любите блондинов?

Но если с любовными переживаниями у авторов как-то не заладилось, то вот в описании борьбы с врагом каждый изощряется как может. Тут тебе и фэнтези (правда, всего одно — «Гном») и фантастика, где супостата бьют во все времена и под любой личиной. И немцев во Второй мировой бьют («Восемь транспортов...») и неопознанных, но вполне узнаваемых («8 минут») и открыто поименованных («Небо над Прохоровкой»)

Почему-то, правда, бьют простые солдаты, иногда офицеры. Высшее командование, как правило, или не у дел или вовсе — предатели. Закрадываются сомнения...

А ведь нельзя солдату без армии, нельзя.

Но есть и вполне симпатичные вещи. «Счастливчик» Например. очень даже идейно выдержанный рассказ. «Потому что я — офицер российского флота.» Неплох «Чёрный снег», неплох — и к величайшему моему сожалению — актуален. Скоро вот 9 мая, боюсь, опять весь день придется убеждать в актуальности. Так ведь и правда через 200 лет все порастеряем.

А через 500 можем докатиться до того, что описывает Максим Степовой в своём «Священном праве на жизнь». Хороший, кстати, рассказ — ироничный. И кока-кола — да!

Но больше всего мне понравился «Рубеж» — за то светлое ощущение, которое так редко возникает при чтении современных авторов. Запах клубничного джема, аромат свежего чая, хрустящие, рассыпчатые сушки — даже забываешь, что дом этот на Рубеже. Ведь тут живут совсем не герои... на первый взгляд. Так ведь, Леобальд? Киваете? Ну думаю, и сударь Тёмный Властелин тоже со мной согласится? Да? Чайку ещё налить? О, один момент!

Жаль автор не удержал высоко поднятую планку во втором своём рассказе. Честно скажу, второе творение Алексея Гридина показалось мне очень слабым. Но «Рубеж», «Рубеж» порадовал.

И ещё — «Кипрей» хорош. Боевые парни, несдающиеся!

А о Вуке Задунайском я ничего не скажу, потому что не о чём, на мой взгляд, там говорить. Возможно, кого-то волк и задел, но мимо меня он промахнулся. Не тигр.

Вот таким получился сборник «Наше дело правое» для меня. Неоднозначным в первую очередь. Читайте и посмотрим, каким он получится для вас.

Xризантин, 11 марта 2009 г. в 12:31

Элеонора Раткевич умеет совершенно талантливо писать сказки: увлекательно, изумительно сочным языком, с максимально отдаленным от традиционого сюжетом. И всегда в ее сказках присутствует идея.

Она ухитряется легко и незанудно говорить о вещах,о которых все энают настолько хорошо, что уже и не чувствуют. Всем известно насколько важны терпение, понимание, но все ли пытаются понять другого и быть терпеливыми? Элеонора Раткевич рассказывает сказку и начинаешь вспоминать не слова, а чувства. И невольно задумываешься о собственных поступках, настолько ли они правильны, как кажется. Вот в этом и особая прелесть книг этого автора, хотя они и могут восприниматься как детские или наивные.

Надежда, 22 мая 2008 г. в 19:34

Пребываю под очень положительным впечатлением от этого рассказа. Невероятно грамотный рассказ, очень интересный. В нем любые описания написаны так, что читаются с большим вниманием и увлечением. Главный герой описан и показан так, что волей-неволей начинаешь ему сочувствовать. Убийца он или нет, но ты на его стороне.

Очень понравилось то, что в рассказе присутствует интрига, держащая в напряжении до самого конца.

Рассказ действительно сильный и стоящий.

Иштар, 04 января 2008 г. в 13:52

А мне очень нравятся все три части. Во-первых, интересно, во-вторых, красиво, а главное — это философия, которая мне очень-очень нравится. Светлая и добрая история. Спасибо автору за такие книги!!!

Charna, 25 декабря 2005 г. в 17:01

Всю первую половину ждала когда герои наконец поцедуются.

Все как всегда у этого автора, герои идеальны, эльфы прекрасны, а злодеи перевоспитываются прямо на глазах.

ksGhost, 14 декабря 2015 г. в 22:30

Это очень женская книга. При том, что все главные персонажи в ней – мужчины. При прочтении быстро возникает ощущение, что повесть создавалась исключительно для демонстрации эмоциональной составляющей жителей некоего фэнтезийного мира. Но тут начинаются претензии.

Мир. В книге он ограничен двумя городами (один описан плохо, второй упоминается только вскользь), враждующими друг с другом, поселением (городом?) нового удивительного народа, и упомянутой один раз Империей. Еще не так давно была война, но о ней позже.

Население мира вызывает большое недоумение. Орки и эльфы появляются в камео в начале книги, отыгрывают крайне глупые и ненужные роли и исчезают навсегда. Причина их привлечения в качестве действующих лиц остается неясной. Ходячие мертвецы, оберегами от которых буквально напичкан город, не появляются вовсе. Более того, путешественники даже не выставляют охрану во время ночевок, совершенно не опасаясь нападения как мертвецов, так и живых. Создается ощущение, что неупокоенные были введены в книгу только как предлог для невозвращения главного героя на родину.

Найгери. Они новые обитатели мира, ведь даже городская знать, забыв о приличиях, толкается наравне с чернью, чтобы увидеть эту диковинку. С другой стороны, найгери уже как минимум однажды воевали вместе с войском Шайла. Да и живут они всего в восьми днях неспешного путешествия. И старейшины этого народа минимум вдвое старше короля людей. То есть, ни о каких только что появившихся неведомых существах речь идти не может. Но автор считает иначе.

На все это можно закрыть глаза и наслаждаться неплохим сюжетом, если бы не еще одна огромная ложка дегтя – эмоции. Они выглядят настолько фальшиво преувеличенными, что вызывают горечь во рту. Любой чих становится для героев Раткевич источником шквала эмоций. Которые, впрочем, довольно ограничены по своему спектру. И эта бьющая из всех щелей сверх эмоциональность перечеркивает для мужчины читателя (а именно меня) все достоинства книги. И да, уже с первых страниц я возненавидел словосочетание «рыбья кровь».

Mariula, 23 октября 2014 г. в 22:45

хорошая замечательная фентези, где добро дружба и любовь побеждают. у читателей, которым не понравилось, просто ожидания были другие. я прочитала Кеннета как раз тогда когда мне хотелось сказки,

Тиань, 18 июля 2013 г. в 15:59

Вторая часть трилогии произвела неоднозначное впечатление. Прежде всего, заметно изменился язык романа. Он не стал хуже. Читается вещь по-прежнему легко, но размеренность, неспешность первой части ушла. Поначалу мне казалось, что роман от этого проигрывает. Но в процессе чтения поняла, что это не так. Ведь мир изменился, герои изменились, ритм жизни изменился. Изменение языка повествования в такой ситуации — логичный и эффективный прием. Вторая книга воспринимается не так, как первая, потому что она не совсем продолжение. Она продолжение после отката. Изменение языка при сохранении его легкости и чистоты следует отнести к достоинствам книги.

К недостаткам я отнесла бы отсутствие логики в переменах. Кеннет устранил из мира черного мага Инсанну. Соответственно, измениться должны были события и судьбы, на которые существование этого мага оказывало влияние. Так случилось с Акейро. Изменение его судьбы понятно, логично. Столь же логичны перемены, случившиеся с Садом Мостов и князем-королем Юкайгином. А вот почему судьба Кэссина сложилась именно так, как описано в романе, не понятно. Какое пересечение с Инсанной исчезло, что мальчик из обеспеченной знатной семьи стал маленьким беспризорником? Непрописанность в романе этого момента мешает цельности восприятия, ведь Кэссин выведен едва ли не главным героем второго романа. Он тоже стал обладателем деревянного меча — особенного магического отличия.

Непонятно, почему исчезла иллюзорность личности только мага Гобэя. Ведь воздействие Кеннета относилось к месту — замку мага. Замок исчез, Гобэй стал настоящим в том объеме, в каком эта настоящесть в нем была. А ученики почему-то не изменились, хотя при таком учителе и в них ненастоящего должно было быть много. Да и изменение Гобэя вызывает вопросы. Ненастоящее в личности под влиянием природной магии Кеннета, точнее, магии самого мира, должно было исчезнуть. Но почему изменилось тело Гобэя? Ведь он реально родился, он реально рос, взрослел. Изменения его тела не были иллюзией. Этот момент тоже следовало бы специально пояснить, иначе сюжет теряет внутреннюю логику.

Хороший язык при противоречивом сюжете делает вторую часть трилогии более слабой, чем первая. Хотя и эту книгу читаешь с большим удовольствием.

junijuli, 14 января 2013 г. в 22:55

не понравился язык повествования. такое ощущение, что пишет глубоко пожилой человек, никогда не выходивший за пределы своей деревни.

который к тому же постоянно сам с собой спорит.

к примеру:

>> Что же… можно и так. Валун, конечно, не ко времени на пути подвернулся, и лезть на него не просто опасно, а самоубийственно – но зачем же лезть, если можно обойти? Вот по этой каменной стене и обойти. Она хоть и выглядит устрашающе – да зато, в отличие от валуна, действительно надежна. И гораздо удобнее для подъема, чем на первый взгляд кажется. Есть на ней и щербинки, и трещинки… будет, куда ногу поставить. Кстати, не так уж высоко лезть придется. Этот обрыв всегото в десять раз выше Эннеари… ну ладно, в двенадцать. Тоже не расстояние. А там, наверху, проходит еще одна тропинка. Очень удобная. Пожалуй, еще удобнее, чем нижняя. Вот только спускаться по ней придется чуточку дольше… или все-таки нет?<<

тот же «деревянный меч» написан нормальным языком, непонятно, что стало с автором в этой книге...

Swetik-tik, 31 января 2012 г. в 19:47

И захватывающе, и не тупо, поначалу было даже весело.

Даллен сперва нравится, даже до выяснения его невиновности, но потом дошло, что это очередной супергерой. Сопереживаешь ему всей душой.

Как тут многие заметили и до меня, чересчур эмоционально. Но и только!

Это произведение пугающе вовремя напомнило мне, что чтение не только для головы, но и для сердца.

Линдабрида, 02 июля 2011 г. в 09:16

«Время золота» — маленький шедевр исторического фэнтези. Симпатия В. Камши к Ричарду III известна, и она создает очаровательный хэппи-энд для злосчастной битвы на Босвортском поле. Как всегда, множество реминисценций из реальной истории, вплетенных в фэнтезийный мир с эльфами и гномами. Автор лишний раз доказывает, что привычные фэнтезийные расы кажутся однообразными и скучными только у графоманов. И как всегда, удивительно красивые образы, такие как корона из цветов боярышника.

«Время серебра» более камерно. Если читатель настроен на продолжение дворцовых интриг и военных подвигов, намеченных в первой части, его ожидает некоторое разочарование. Самый страшный враг, с которым здесь приходится схватиться доблестному королю Джеральду, — это его собственная теща. Что ж, герои залечивают нанесенные войной раны.

«Искусство предавать» заставило меня задуматься о гендерных стереотипах в фэнтези и об их несправедливости. Обычно принято считать, что о таких героях — с железным кулаком и чуткой душой — любят писать женщины. И вот смотрите-ка! Увы, результат не понравился. Простенький наивный сюжет, море сентиментальности. Протагонист — этакий «сахарный гамлет», вечно сомневается, вечно рефлексирует, вечно идет за событиями... и страшно раздражает своим бесконечным нытьем.

Kima Kataya, 25 марта 2011 г. в 17:54

Главное — не воспринимайте эту книгу серьёзно. Перед вами сказка с путешествием пары добрых молодых спутников.

Принц, который вскоре встретит ушастого друга. К эльфам подход слегка нестандартный, что украшает произведение. Например, их восприятие человеческой потрёпанной одежды: «какие оттенки, какая гамма!». Или подход к проверке « а наш ли ты друг, господин?» — состоящий из пытки...

Читать — для расслабления, наблюдая за красиво отписанными переживаниями двух героев.

Ведь люди бывают так прекрасны и так мало живут по сравнению с эльфийской расой. Позволить ли себе стать другом такому существу? И не разлучат ли родственники, давно знающие, какой потерей заканчивается общение со столь быстротечными созданиями?

Итог: При том, что произведение очень простенькое, оно настолько же легко читается и оставляет приятное послевкусие. Почему бы и нет?

бабка_Гульда, 09 июня 2010 г. в 03:58

Восхитительная повесть. Главное ее достоинство (как и во всех книгах Раткевич) — живые герои. Речь не только о главных персонажах. Даже мэр — он почти не появляется на страницах, но при этом получился убедительным и ни капельки не картонным. А сбежавший со своего боевого поста профессор — он, гад, вообще читателю не показался ни разу, что не мешает ему быть вполне прописанным эгоистом и карьеристом. Всю повесть «за кадром» — а живой!

Хорош город Мелла. Складывается из мелочей, как мозаика из кусочков стекла, — и получается таким симпатичным, что всерьез переживаешь за его судьбу.

Тут я хотела расхвалить кульминационную сцену, но у меня почему-то не получилось вставить текст-спойлер. Ну и ладно! Просто примите к сведению, что сцена великолепна. Если не читали — прочтите и убедитесь!

Halstein, 02 декабря 2009 г. в 09:07

Весьма специфическая книга, которая напоминает старые советские мультфильмы, где герои, грозя пальчиком маленькому зрителю, наставляют с экрана, что этак поступать нехорошо, а дружба, наоборот, здорово и чудесно. Крайне наивно все: от простенького сюжета, до главных героев, такое впечатления, что предназначена она для читателей 10-15 лет от роду. Если вы старше и не являетесь любителем «сахарных» мелодрам, то читать эту книгу нет никакого смысла.

laki, 01 ноября 2009 г. в 17:20

Взялась читать книгу, впечатлившись отзывами форумчан.

Вообще мне понравилось, как пишет Раткевич, причем абсолютно без сравнения её с другими авторами. У нее какой-то свой стиль, как будто все действие происходит само по себе, а она просто наблюдает и при этом создается впечатление, что и читатель наблюдает вместе с ней. Конечно, характеры героев раскрыты немного по-женски (очень эмоционально) , а развитие сюжета угадывается достаточно легко, но это как раз тот случай, когда все перечисленное не кажется мне недостатком. Приятно окунуться в мир, где люди могут рассуждать о чести, долге, дружбе, как о чем-то естественном для любого человека, а не делать вид, что они слишком круты для всего этого. Это из тех книг, которые можно(и интересно) читать и взрослым и детям. Очень жаль, что быстро закончилась.

armitura, 24 июня 2009 г. в 15:37

Вообще, конечно, добавить что либо к прекрасному отзыву kerigma непросто, но я все-таки попытаюсь. Лмчно у меня сложилось впечатление, что Раткевич затеяла со своим героем игру в поддавки — вот он, юный. лопоухий и наивный влипает в передрягу, не имея представления, как из нее выпутывается, а вот автор устраивает все наилучшим образом — так, что и беда отходит, и новые друзья добавляются в «контакт-лист».

Знаете, на что больше всего похож роман «Деревянный меч»? Представьте себе опытного мастеровитого геймера, решившего пройти простенькую РПГ-шку на максимально легком уровне сложности. Он знает, куда и как идти, он знает, что сделать, чтобы одолеть очередного монстра, он знает, какие варианты ответа выбирать, чтобы подружиться с кровожадными аборигенами. Так и Кенет — может, он и не знает всего этого, зато знает автор и с неизменным успехом направляет героя по пути наименьшего сопротивления.

Да, конечно, можно сказать, что это не процесс становления великого мага и воина Кенета (потому что никакого особенного становления не было, Кенет просто с каждым пройденным этапом прокачивал перса), можно сказать, что это история Избранного, который не сломался под воздействием своей же собственной силы и не стал на развратный путь Зла. Но даже если и так — эта история тоже написана не ахти как хорошо. К сожалению, главный герой так и остался картонным статистом в руках Раткевич, увидеть в нем одушевленного персонажа я так и не смог.

Резюмирую — очень и очень средненький роман, написанный автором, от которого можно и нужно ждать большего. Ведь в той же самой повести «Превыше чести» Раткевич доказала, что ее прозе не чужд психологизм, а роман «Парадоксы Младшего Патриарха» в своей время стал для меня вообще откровением — написанный с яркой фантазией, интересными образами, неожиданными сюжетными ходами — словом, со всем тем, чего так не хватило «Деревянному мечу».

GerD, 23 ноября 2008 г. в 17:08

На протяжении того времени, что я читал сборник, я писал отзывы на содержащиеся в нём рассказы. Не на все, но на многие — когда было, что сказать. Теперь настала очередь сборника в целом. В целом впечатления — разные. Если оценивать сборник как сумму содержащихся в нём работ, то результаты — следующие.

Лучшая работа — естественно «Волчье поле». После неё идут тексты Вука — про Милоша и Влада, стилистически и концептуально сильные, настоящий прорыв. На этом действительно хорошие вещи заканчиваются. Крепкий текст у Элеоноры Раткевич. Крепкий, но не выдающийся. Есть несколько явно непрофессиональных текстов, но, которые, как говорится, душевные. Это «Кипрей», «Рубеж», «Солдат». После идут рассказы средней паршивости. «Ала танцует», «Уходя, оглянись», «8 минут», «Дожить до Победы». В основном они более-менее нормальные за счёт или какой-то идеи, которую-таки видно, или за счёт того, что написано по-человечески. Ну и скидку на молодость авторов я делал, каюсь. Далее — рассказы которые лично я не считаю удачными. Вообще не понимаю, что они делают в сборниках такого уровня и тиража. Лучшие из худших: «Заслон», «Гном», «Есть только миг», «Священное право на жизнь». Ну и наконец провальные с моей точки зрения вещи это «Пока мы под сердцем любовь эту носим, всё ставя на карту...», «Восемь транспортов и танкер», «Счастливчик», «Старшина», «Чёрный снег», «Небо над Прохоровкой». Последний получает от меня приз как худший текст сборника. Короче, от «здорово!» до «ужасно!». Полный набор оценок.

Теперь о самом сборнике. Главная его беда, на мой взгляд, — тематика. Она очень ограничивает спектр тем и сюжетов. Ведь посудите сами: приступая к чтению любой работы из сборника мы точно знаем, что авторы нам хотели сказать. Мы на сто процентов в курсе того, какой будет выведен из сюжета смысл. А ведь именно чудесная непредсказуемость творчества делает искусство — искусством. Между прочим «Волчье поле» выгодно отличается от всех остальных именно тем, что там как хочешь — так и понимай. (Болотич получает право голоса, выражает свою позицию ясно и чётко, даже вызывает симпатию с т.з. разумности. Твереничей, с другой стороны, тоже поддерживаешь всей душой. Даже саптары — и те выглядят прилично, нормально, объяснённо. И открытый финал только подчёркивает: никто не знает, кто прав, всех рассудит лишь История, которую здесь и сейчас мы увидеть не можем. Это вам не «наше дело правое, враг будет разбит».) Многие работы грешат тем, что «лепят агитку» — злые-презлые враги посягаются на Родину, а мы жертвуем собой, сражаемся из последних сил и т.д., и т.п., ведь наше дело правое. Интересно? Не очень. Я понимаю, сборник имеет не только литературную, но и социальную направленность. Но плохо, когда вторая довлеет над первой, правда же?

Многие могут возразить: как же так, а ты что, когда «Ромео и Джульетту» читал, тоже на предсказуемость жаловался? Ан нет, не всё тут просто. При чтении «Ромео и Джульетты» у меня в голове возникало ощущение множественности возможных вариаций сюжета. Это могла быть повесть о всесокрушающей любви, которая выше войн. И тогда герои остались бы живы, жили бы долго и счастливо. Это мог быть рассказ о том, что любовь вянет под сенью необходимости. И тогда была бы гора трупов, как в «Гамлете». Могла быть история о том, как один человек любит другого, а другой запирает свою любовь на замок ради семьи: покончила бы с собой Джульетта, а Ромео остался бы добивать её семейство. А получилось так, что «Ромео и Джульета» такая какая есть — умерли оба, любовь не смогла найти себе места в этом мире. Видите? Я сейчас выдал кучу вариантов того, как всё МОГЛО БЫ произойти. А когда я читаю одну за другой вещи из сборника, я вижу проторенную колею темы «наше дело правое и враг будет разбит» и вытекающие отсюда совершенно очевидные темы, образы, даже фразы! И где интерес, учитывая то, что местые рассказы — не шедевры малой формы?

Но не всё так грустно. Ведь львиная доля сборника — «Волчье поле», совершенно отличная повесть, жемчужина. Есть работы Вука Задунайского — интересные, необычные. И они сборник всё-таки вытягивают.

Резюмируя: мне лично «Наше дело правое» не понравился. Но ведь для кого-то не важны непредсказуемость и стиль, кому-то — искренние чувства и новые имена. И вот тогда вам сборник понравится. Да, большинство авторов не смогли порадовать меня, средняя арифметическая оценка — «6». Но, возможно, вам сборник понравится. Кто знает?

4P, 01 сентября 2008 г. в 21:19

Жить для того, чтобы учиться жить. Это пародоксально, загадочно. Ведь очень часто ученик становится учителем, и враг другом, когда расцветает душа, даря людям молодость, вдохновение и любовь...

Эту книгу читала раз десять, блестящая притча, добрая сказка... Стиль стоит отдельных слов. Своеобразный, красивый, тонкий!

этейн, 21 мая 2008 г. в 19:45

Шедевр для тех, кому надоели бесконечные драки на мечах в современных фэнтези книгах. Радует, что герой решает проблемы конкретных людей, а не стремится непременно спасти мир.

Seidhe, 30 ноября 2017 г. в 15:18

Надеюсь, вряд ли найдутся читатели, которые после нескольких страниц не поймут, о ком идёт речь в этом рассказе. И пусть скрывающиеся по лесам летучие отряды выполняют королевский приказ, а уровень развития данного мира никак не соответствует середине XX века, общей картины это не меняет — затянутые в чёрные мундиры сверхчеловеки эгеры, презирающие недочеловеков варнаэ, страну которых они оккупировали, слишком хорошо узнаваемы.

Как и довольно своеобразный стиль Элеоноры Раткевич. Если вы читали хотя бы пару-тройку её произведений — считайте, что читали все. Поэтому в «Волчьей силе» будет и честь, и отвага, и любовь, и готовность пожертвовать собой ради Родины, и чёткое деление на плохих и хороших, и много чего ещё, характерного для творчества автора.

Делается ли ото этого рассказ хуже? Решать, конечно, читателю, но мне всегда нравилось время от времени обращаться к творчеству госпожи Раткевич — не всё же утопать в крови, грязи и цинизме модного нынче dark fantasy?

Но знаете, что самое интересное? Рассказ ведь повествует о том, что нет ничего более священного, чем защита собственной земли. Земли, на которой твои корни. И своего народа, который подарил тебе жизнь. А вот автору предыдущего отзыва этого УЖЕ мало. И положительные герои рассказа ей не нравятся. А вот образ захватчика-эгера, который, упиваясь своим мнимым расовым превосходством, уничтожает мирное население и воспринимает другие народы как скот, ей более интересен: «Всё показать глазами коменданта. И, что касается этого коменданта с его людьми – лучше бы всё-таки не так сильно их ненавидеть. Герои в сознании автора предназначены для иного, их стоит не осуждать, не карать, а использовать для наилучшего выражения замысла. И если для этого надо предоставить слово злодею и даже оставить его, злодея, непокаранным и живым, то так и следует сделать».

Вот и думай потом — может по нынешним временам нужно побольше именно таких рассказов? Может хоть так подрастающее поколение правильно расставит приоритеты и поймёт, кто был настоящими героями в той войне, которая проступает сквозь строки этого фэнтезийного рассказа?

Corey, 07 января 2017 г. в 03:54

ПРЕДУПРЕЖДАЮ!!! КУЧА СПОЙЛЕРОВ!!! Я ОЧЕНЬ ЛЕНИВЫЙ(а еще с телефона, не удобно) И НИЧЕГО НЕ ВЫДЕЛЯЛ!!!

Не работал фантлаб. Книгу нашел на одной эл.библотеке. Как пишут «одно из лучших отечественных фентези». Ну-ну. Поставил бы двойку, если бы так не писали на каждой второй книге, а сама книга не была написана в 1997 году.

Поначалу выявлял большинство выпирающих косяков. Потом надоело.

Итак.

Пролог

Непонятно. Чего бы Кенету не прижать мачеху, чтоб та даже не пискнула? Нет, терпит, кормит её. И мачеху, и её детей.

Глава 1

Самый смак — слово «пустые» с различными окончаниями повторяется три раза. Прям идет 3 предл и в каждом есть. Если учитывать «попусту», то четыре. 5 раз повтор слова «руки». И все это — в одном абзаце.

Следующий абзац. 3 раза слово «заработать».

«Кенет едва не упал от изумления: земля зашевелилась! Трещины смыкались. Сухая корка, соленая от земного пота, рассыпалась тугими черными комочкам».

Эм.. что?

Конечно, можно понять, но сомневаюсь, что так можно: «Кенет стоял, запрокинув голову, пока не кончился дождь(!), и тяжелые светлые капли стучали по его лицу». Дождь потом, кстати, не прекращается.

Первая дельная мысль: «...ибо за деньги приобретенное только денег и стоит…”

Но при желании ее легко можно опровергнуть. Впрочем, и доводов в защиту фразы достаточно.

Место действия — старая столица.

«На пиру в честь дня рождения императора присутствовать должны были оба – и князь, и наместник». Чтобы понятнее: князь хотел вальнуть наместника, но вдруг остановился, увидев вид из окна на свой город. А там на балконе стоял наместник. Почему др императора отмечают не там, где император?

Вроде Империя вон, старая столица, а мира нет. Есть редкое описание того, что попадается на глаза гг.

4 глава

Без комментариев: «Он еще не договорил, когда его кулак нацелил удар в Кенетово ухо».

Дальше: «...ибо природа щедро одарила его ум и тело. Именно поэтому он постоянно чувствовал себя жестоко обделенным ее дарами».

Семь! Семь раз в абзаце повторяется слово «он«! Дальше в этом же куске нет повторений лишь только потому, что автор перевела тему.

Пока хватит.

Нет, ну если раньше наивность Кенета граничила с тупостью, а бескрайняя доброта и вовсе брала вверх над разумностью, то теперь это его кредо — влезать туда, куда не просят. А потом еще и выходить, купаясь в славе. Ладно хоть, придуманная слава ему неприятна, иначе бы тут же и закрыл книжку.

Он совсем дурак? Ну ладно, дождь остановит. Допустим, на интуиции выедет. Но против дракона? И что за устав такой, что магии обучает? И вообще, там несколько листочков вывалилось, а не учебное пособие по магии. Устав — норма поведения.

Далее из гугла... Устав — Свод правил, положений, устанавливающий порядок деятельности, исполнения чего-н.

Ну да. Война войной, а обед по расписанию(это к битве с Драконом).

Браво. Теперь автор словами Кенета оправдывает напиханные рояли.

Замучаюсь делать выписки, скажу лишь, что автор очень часто сама себе противоречит. Напишет одно, а следом обратное.

А так же: «Ололошка сел на стул, что стоял возле стола. Он очень устал». Если напрячь извилины, то можно догадаться, что Ололошка, а не стол устал. Но я уже говорил, что очень ленивый... Я бы с радостью не замечал эти оплошности, но только в том случаем, если бы книга меня затянула.

Да-да, про отраву-лечащую-больных-черной-лихорадкой он один догадался.

И вообще. Плюшки на него просто так сыпятся. Ни за что. До этого «Играть, чтобы жить» читал. Так вот. Там поначалу тоже плюхи сыпятся, словно из рога изобилия, но их потом хотя бы реализуют. А после и вовсе засунут, опишут как бесполезную, а через энное количество букв вытащат. Ну или просто за сложный квест дадут очень интересный предмет.

Да ладно это, но как объяснить, что девка оказалась жива спустя 12 лет? Что?! Как?! И этой штукой еще лечат? Да даже если это вопиющую оплошность опустить, как там все это время циркулировал воздух, чтобы она дышала?! Вырезка с сайта ГосРитуал(страшное название): «Официально на то, чтобы тело полностью разложилось в гробу, отводится срок в 15 лет. Однако повторное захоронение позволяется примерно после 11-13 лет после первого. Считается, что за это время и умерший, и его последнее пристанище окончательно разложатся, и землю можно использовать повторно».

И когда вдруг маг-самоучка вдруг заделался лучшим магом-целителем империи? История с наместником известна едва ли десятку человек! (Потом все же объяснили. Вот только до конца прочесть еще надо постараться).

Отбой, братва. Девка ушла в песню. Но вопрос о том, что никто не догадался про «отраву-...» остается открытым. А так же чего она физ.оболочку сохранила.

Снова вернусь: «Наверное, ей было очень страшно, когда она пила яд и думала, что сейчас умрет, потому что так надо». Так она пила лекарства от болезни или яд? Да и как 5-летней девочке придет в ум глотнуть яду? И кто догадается ей его дать?

Мда. Бывает, что человек сам кует Судьбу. Бывает, что обстоятельства ломают человека. Но этот парень... Он просто делает, неважно плохо или хорошо, неважно из каких побуждений, но ему феерически везет. Чес слово, не понимаю, почему я до сих пор это читаю.

Если следовать логике автора/книги, то магическая сила у Кеннета появилась лишь потому, что он следовал букве устава.

Ну прям как в сказке — сначала он всем помог, потом ему все помогли.

Битва с Инсанной. Сначала я даже обрадовался — оригинальное начало, где Инсанна полностью раскусил Кенета. Но потом... Выбило окна? С какого, простите, хрена? Вопиющий рояль, пусть он хоть трижды будет оправдан. А потом что? Бормотание автора о том, что маг не может убить мага с помощью магии? Слишком сильный откат? Раньше это Инсанну не особо волновало. И что ему вообще все это время мешало собственноручно убить парнишку? Нет, все кого-то подсылал, все на кого-то надеялся.

Ха! Битва Добра со Злом.

Добро, естесна, Гг. Но это больше не доброта, а бесхребетность. Ему дай волю, так он и Инсанне задницу подотрет, ежели у того руки откажут. Из доброты.

Добрый, но глупый. В то время, как Инсанна злой, но умный. Угу, как же.

Автор старательно описывала Инсанну умным. Только, вот, его поступки об обратном говорят. Да и не злой он, просто до власти жадный. Очень жадный.

Хохо, когда автор в конце резню устроила, я даже обрадовался. Нет, я не кровожадный, но хоть какой-то констраст в книге. Однако потом стало ещё слаще и приторней, нежели было.

Все слышали про эффект бабочки? Однако исчезновение Великого Мага сравнительно мало изменило.

Ах да, чуть не забыл. Автор нерусская или это псевдоним такой? В общем, язык ужасен. Даже опуская многочисленные повторения, предложения корявые, воспринимать их зачастую очень сложно.

P.S. Совершенно не представляю, что там еще можно на две книжки накатать. Сюжет закончился. А своего рода серию, состоящую из квестов я не могу считать за что-то серьезное.

P.P.S. К каждому грамматическому ляпу вполне возможно подписать ляп сюжетный. Ещё и поспорить можно, чего больше. Но опять же — я ленивый, а книгу уже прочел. И, чувствую, она быстро выветрится из моей головы.

Эгоистка71, 20 декабря 2014 г. в 17:03

Странное дело, мне уже дважды советовали этого автора весьма уважаемые мною люди. Собственно, одна советовала лично, а другая упомянула здесь, на фантлабе, что это очень любимая ею писательница. И я решила, что надо попробовать. Впечатление двойственное. Читать было интересно (если бы мне было лет 6-10, то я вообще пришла бы в полный восторг). Язык прекрасный, все очень красиво. Но эта странная мораль и эти странные идеи! Морализаторства много очень. Причем заявленные моральные принципы одновременно излишне сложны и чрезмерно просты.

Например, если этот несчастный эльф в силу своих биологических особенностей

Еще более спорно для меня утверждение, что не заметить, что в твоей помощи нуждаются, — хамство. Сейчас прямо я буду с утра до вечера только и делать, что оглядываться, не нуждается ли кто в моей помощи (бегу и падаю). А если вдруг случайно кого-то пропущу, то я хамка. Мазохистские прямо какие-то моральные принципы. И много всякого в этом роде.

А с другой стороны все ужасно просто. Есть плохие и есть хорошие. Хорошие ослепительно хороши, а злодеи примитивно злобны. Мораль автора не предполагает необходимость искать в каждом хорошее или прощать сделанное зло (ну разве что обида была нанесена из исключительно высоких побуждений и в интересах «обиженного»).

Далее, Дичок — всего лишь собака. А Лерметт — всего лишь человек. А Арьен — всего лишь эльф. И там еще есть всего лишь лошади. На всякий случай — это, мягко говоря, не совсем обычные собака и лошади. В реальности эти животные не такие. Дичок — определенно представитель расы разумных собак, потому что существо, неспособное к абстрактному мышлению, никогда не додумалось бы до того, чтобы

И представления автора о посмертии мне тоже не понравились. Это вопрос такого рода, ответ на который каждый ищет сам, поэтому вдаваться в подробности не буду. Но тот ответ, который я нашла в книге

Но, повторюсь, книга увлекательная, читается легко и с удовольствием, чем и объясняется высокая оценка.

AntonGorlin, 13 мая 2014 г. в 09:27

Не понравилось. Какой-то излишний пафос через фразу, хотя ничего грандиозного, в общем-то, и не происходит. В начале накручивание образа ГГ. Каждые несколько страниц упоминание «страшных дней». Ехидные прищуры и страшные удары. «Учитель не может войти к ученикам. Но он может подслушать. Присутствовать незримо. Тайно.».

Плюс постоянная рефлексия и посыпание головы пеплом.

В общем, книга весьма подростковая «О воспитании мальчиков» — не удивительно, что средняя оценка выше от женщин :)

Nadia Yar, 16 декабря 2011 г. в 00:54

Мир, очень схожий с нашим; примерно 1944 год. Экард дей Гретте, нацистский... да, пусть будет нацистский офицер в каком-то унылом – правда унылом – славянском краю в Восточной Европе. Дейген-полукровка, местный перебежчик, его переводчик, приравненный к «высшей расе» вроде как на испытательный срок. В деревнях комендантский час, поборы, террор, «непонятливое» население; в лесах неуловимые партизаны; в глазах всех этих местных «недочеловеков» — ненависть к оккупантам. У партизан есть в деревнях агенты, но кто же?? С востока уже приближается фронт, много месяцев, неумолимо, миля за милей, день за днём. У эгеров и варнаэ – то бишь, немцев и славян в варианте этого мира – тщательно похороненные, позабытые общие корни – мифология и легенды. То, что для эгеров – поставленный на службу расовой доктрине миф, для варнаэ – сказки. Сказки про Вечного Волка. Сказки же – деградировавшие мифы... Варнаэ, в отличие от эгеров, склонны принимать свои сказки всерьёз, и коменданта, походя оскорбляющего собственный символ, ждёт довольно-таки легендарный сюрприз.

Сначала мне очень понравился этот текст – в первой части, поданной с перспективы Экарда. Во, думаю, — явно же правильная и прекрасная вещь! Однако смена перспективы ей на пользу не пошла. Это, конечно, субъективно, но мне не нравятся положительные герои этого рассказа. Они неоригинальны, неинтересны и ничуть меня не привлекают. Хотя по всем параметрам должны бы: и люди вроде как почти наши, и дело их правое без сомнений. Но – не откликается ничего. Парадоксально, но эгеры мне понравились больше – в том смысле, что за ними интересней наблюдать. Такой самоослепленный и жёсткий человек, как Экард, всегда интересное зрелище, особенно когда мир вдруг разворачивается к нему не укладывающейся в усвоенный агитпроп стороной. «Недочеловеки» бьют «высших», и Вечный Волк почему-то предпочитает их, «дикарей» — а кроме того, оный Волк действительно существует. Замечательный звук – треск шаблона.

Это, конечно, вкусовщина – знаю, от рассказа многие в восторге. Но мне кажется, что из идеи «Волчьей силы» можно было сделать больше. Было бы интересно, например, вот так: явление Волка обосновано не варнедской, а только и именно эгерской, «высшей» кровью Дейгена, и этот Волк точно таков, каким его себе представляет Экард, а именно демонический страшный зверь без привязанностей и морали, которому дорога своя шкура, свой интерес, поэтому стоящих на дороге и тем паче угрожающих ему соплеменников он порвёт без сомнений. Ну а на расовый модный бред ему наплевать – какая у зверя-демона раса? Он сам король горы, и вообще ему люди – пища. Оборотень – редко когда положительный персонаж, чаще всего это нечисть. Всё показать глазами коменданта. И, что касается этого коменданта с его людьми – лучше бы всё-таки не так сильно их ненавидеть. Герои в сознании автора предназначены для иного, их стоит не осуждать, не карать, а использовать для наилучшего выражения замысла. И если для этого надо предоставить слово злодею и даже оставить его, злодея, непокаранным и живым, то так и следует сделать.

Pupsjara, 27 ноября 2010 г. в 16:01

Заключительный роман трилогии о мече, в котором рассказывается о приключениях первого владельца меча. Кенет присутствует в роли внимательного слушателя, ведь истории Хэсситая и Байхина получились такими же захватывающими как история самого Кенета. Магия смеха, невероятное владение тела, удивительное исскуство бродячего циркача-акробата, настоящая дружба и преклонение перед мастером-учителем-всё это можно найти на страницах романа, но над всем этим глыбой возвышается Труд. Как в поговорке «без труда не вытащишь и рыбку без труда», так и здесь, если хочешь чего то достичь в жизни, то нужно много, упорно работать, постоянно тренироваться и всегда оставаться человеком. Автор конечно уже утомила своим морализаторством, но так-как это ее конек, то и здесь это стоит на самом первом месте. Роман также быстро и не без интереса прочитался, но я был рад, что цикл наконец то закончился и я с чистой совестью могу продать эту книгу. Только для фанатов первых двух романов.

an2001, 16 марта 2010 г. в 08:03

Возможно для романа эта история была бы мала, и появились бы затянутости и красивости. Но нет — получилось компактное, удачное произведение, удерживающее читательское внимание до конца. Характеры и эмоции основных лиц показаны настолько, насколько это было нужно, чтобы передать чувства, движущие ими.

А если честно — развязка, кажущегося вполне традиционным сюжета, впечатлила и запомнилась. И толика романтики вместе с, казалось бы, рассудочной жертвенностью оказалась весьма к месту.

el-rusalka, 25 октября 2009 г. в 22:56

Очень-очень хорошая и по-настоящему умная вещь. Если отбросить все внешнее то много глубины — о том, как портит жизнь по-настоящему талантливому человеку чужая зависть... о том как правильно дружить и т.д. Как и все книги Раткевич не только развлекает, но и учит... А ведь этого так не хватает современным авторам.

...Давно и нежно люблю ее книги, жаль их так мало издано... А начиналось все как раз с взятого в маленькой провинциальной библиотеки сборника и именно Джета)

Sawwin, 23 сентября 2009 г. в 08:38

Странно… чем длиннее вещь, тем хуже она написана. Видимо, автору просто недосуг обкатывать каждую строку, подбирать слово, шлифовать образ. Торопится автор сдать рукопись к сроку или ещё по какой причине, вот и прыгает по непродуманному сюжету, что заяц по капусте. Одно приключение, второе, третье… ура! – наши победили, где мой гонорар?

А ведь можно было на придуманной автором идее (отличная идея, между прочим!) построить настоящий сюжет, а не навязшую в зубах байку о том, как двое героев (по известной классификации – Главный Герой и Спутник Главного Героя) ползут через полосу препятствий. Заодно, если не торопиться, можно и стилем озаботиться, подобрать единственно верные слова. Элеонора Раткевич это умеет, что и доказывает своими миниатюрами. Но, видимо, слишком хочется кушать; другого объяснения я не нахожу. Так и появляются на свет торопливо изваянные «шедёвры» -- ни уму, ни сердцу…

lokiman, 09 июня 2009 г. в 11:50

Долго выбирал что же почитать в перерыве между увесистыми томами небезызвестного цикла Джорджа Мартина и наткнулся на томик госпожи Раткевич, который ранее прочитать не доходили руки.

Книга неплоха, но в своих ограниченных рамках. Она получилась чересчур сказочной и чересчур затянутой. Слишком уж она правильная что-ли, так не бывает. Как и все сказки, данное произведение более ориентировано на юное поколение и содержит в себе достаточно большое количество как завуалированных, так и ничем не прикрытых нравоучений. Право же, порой это несколько раздражает.

Сюжет банален и прост как грабли, герои прописаны вроде неплохо, но сопереживать им совершенно не хочется, так как изначально понятно, что все кончится хэппи-эндом. Предсказуемо и от этого грустно.

Теперь о плюсах. Для читателей детского и юношеского возраста книга будет не только интересной, но и полезной. Литературный язык у госпожи Раткевич на очень высоком уровне и это пожалуй, самый главный плюс данного произведения.

В целом, читабельно. Оценка 6.