Все отзывы на произведения Геннадия Гора

amak2508, 17 августа 2016 г. в 12:33

Вот чего у Геннадия Гора не отнять, так это умения писать непохоже ни на кого другого. Его авторство всегда бросается в глаза чуть ли ни с первой страницы любого произведения. В лучших вещах автора создаваемая им удивительная смесь поэтически-возвышенного и обыденно-бытового дает такой удивительный эффект, что от написанного просто трудно оторваться.

Вот и в «Мальчике», пожалуй самом известном фантастическом произведении Гора, нет, казалось бы ничего особенного, такого, что могло бы привлечь внимание читателя: насколько страниц о многолетнем полете на космическом корабле, преломленных через призму эмоционального восприятия подростка, родившегося уже в пути, да рассказ о кусочке жизни одноклассников самой обычной ленинградской школы. Но вот написано об этом так здорово, страницы, посвященные космическому полету так поэтичны, а страницы, посвященные ребятам-школьникам, содержат такой тонко-интригующий налет тайны, что читается эта небольшая повесть просто «на ура». Да и язык автора совсем не плох, как-то по-староленинградски интеллигентен...

И ещё. Произведения Геннадия Гора кроме всего прочего обладают еще одним удивительным свойством — они абсолютно инвариантны во времени. И полвека назад, и сегодня, и еще через полвека впечатление, производимое его книгами на читателя, было, есть и будет совершенно одинаковым. В них нет абсолютно ничего такого, что могло бы устаревать или меняться со временем....

terrry, 21 июня 2011 г. в 13:38

В свое время, рассуждая об НФ-литературе для детей, А.Ф. Бритиков писал: «…с читателями старшего школьного возраста, подростками, дело обстоит совсем иначе. Ибо, как показывает опыт, за исключением отдельных, особенно сложных по языку, стилистике, идейно-философской тематике произведений (скажем, роман Г. Гора «Изваяние»), практически весь объем современной НФ доступен их восприятию». Именно это замечание об особенной сложности и привлекло мое внимание к данному произведению Г. Гора.

Уже само название романа звучит, на мой взгляд, символично и немного загадочно. В самом деле, поначалу непросто, кажется, вчитаться в этот текст, который я назвал бы симбиозом иронической сказки и философских рассуждений об искусстве. Он полон литературных аллюзий и реминисценций, а также того, что называется тонким психологизмом, усложненной метафоричностью и парадоксальностью. Вероятно, именно это богатство (ненавязчивое) языка и нетривиальность фантастических образов («люди-знаки», «люди-книги») определяют самобытную ценность романа. Пожалуй, эта книга и впрямь не детская, но, как оказывается, читается текст очень легко. После третьей страницы от романа уже трудно оторваться. Повествование проникнуто сюрреализмом и балансирует, порой, на грани легкой фантасмагории. Чем-то «Изваяние» напомнило мне фильм Т. Гиллиама «Двенадцать обезьян». Толи действительно это описание фантастических, чудесных событий, толи речь идет о редком психическом феномене героев. (?)

Сюжет романа не особенно богат событиями как таковыми. Поэтому трудности возникают при попытке ответить на вопрос, чему конкретно посвящен этот роман. Искусству, науке, философии… Взаимоотношениям материальной и духовной реальностей, может быть? Автор, несомненно, большой эрудит. «Изваяние» имеет, на мой взгляд, черты эссеистики и тем перекликается с прозой Борхеса. Можно сказать, что в центре внимания Г. Гора (как и Борхеса) находится феномен культуры, как, своего рода, вневременного (надисторического) объекта познания и чувства. Хотя чисто художественная стилистика этих писателей, конечно, совершенно различна, их обоих объединяет несколько надмирный (философский) взгляд на вещи. Тот же Бритиков называл Гора самым «чистым» философом среди фантастов. При этом Гор как-то особенно доверителен с читателем. Я получал удовольствие, встречая такие, например, грустно-иронические пассажи: «Рассказывая мне о своей гносеологической ненасытности, о своем временно-пространственном голоде, он не подозревал, что его собеседник уже нырял в глубины этой самой бездонной Вселенной и возвратился на Землю, хоть и переполненный пространством и временем, но отнюдь не познавший счастья — ни относительного, ни абсолютного. Да и что такое счастье? Островок, где царят уют и покой. Слащавое мещанское словечко, заимствованное из лексикона тех, кто не подозревает, что человеческие желания так же бесконечны и бездонны, как Вселенная». Или: «Она ему подарила чуть ли не целый мир, а он ей шоколадный торт. И не было ли это все символом алогизма обыденной жизни, где бытовые предметы и незначительные поступки купаются в бесконечности Вселенной рядом со звездами и галактиками?» Подобно талантливому живописцу, который вглядывается в жизнь и переносит её на холст одному ему свойственным сочетанием красок, автор «Изваяния» излагает свои рефлексии по поводу вечных вопросов в глубоко индивидуальной манере. Здесь уже приходит на ум аналогия с другим фильмом – «Зеркало» А. Тарковского. И также как фильмы Тарковского, роман «Изваяние» создает слегка тревожное настроение, атмосферу. И ещё, ясно чувствуется любовь автора к Петербургу-Петрограду-Ленинграду. В текст даже включены строки из очень «петербургского» стихотворения А. Блока «Незнакомка». Да и весь строй этого, прочитываемого на одном дыхании, романа подобен поэме. Главки, носящие название «Записки Николая Фаустова» написаны просто великолепно.

Некоторые писатели, говорят, пишут книги, которые они сами хотели бы прочитать. Можно, наверное, сделать и «обратное» утверждение в отношении читателей. Так, если бы я сам занимался сочинительством, то, думаю, хотел бы написать нечто подобное «Изваянию». Этот роман имеет черты, свойственные лучшим образцам советской фантастики: оригинальность и глубина идей, гуманизм, внимание к внутреннему миру человека, прекрасный русский язык. Данное произведение, безусловно, талантливо (а я, к слову, на данный момент только второй человек, который ставит ему оценку на сайте), и рекомендуется всем ценителям философско-интеллектуально-лирической прозы.

      (PS Не могу сказать, что этот роман полностью безупречен. Но ведь мы любим не только «совершенные» вещи.)

mac_mac, 12 июля 2012 г. в 22:10

Больше всего в этой истории мне жаль мальчика Колю, который остался совсем ОДИН. Абсолютно один на всём свете! Да, сирота при живых родителях — это страшно. Мальчик просто оказался ненужным своим собственных родителям, для которых собственные амбиции оказались дороже маленького человечка, который так и не понял, куда исчезла мама, а потом и папа... Он так и не понял, что его ПРЕДАЛИ.

Космос... Вечная жизнь... Неужели это важнее самого дорогого, самого любимого для тебя человека, твоего маленького сыночка?!

be_nt_all, 09 апреля 2011 г. в 23:51

Рассказ (или, всё-таки, короткая повесть) «Мальчик» безусловно разочарует всех, кто ожидает от него ФАНТАСТИКИ (или, как сейчас иногда выражаются — фантастеги). Он не про космос, и не про инопланетян — нет! По стилистике, видению мира, задачам, которые поставил перед собой автор — это, пронизанное тонкой психологией и глубокой философией произведение, скорее относится к жанру _магического реализма_.

Современного советского магического реализма.

Где в роли магии — пришелец из далёкого космоса

а в роли реалий — школа на Васильевском острове в городе на Неве, который тогда назывался Ленинградом, в стране, ожидающей чуда (от науки, конечно-же).

Это, судя по всему, лишь первый рассказ из цикла об «одном и том же инопланетном мальчике», и чтобы написать более развёрнутую рецензию, стоит прочитать и другие. Хотя вне цикла, этот рассказ обладает особой прелестью мимолётного прикосновения чудесного и всем изяществом открытого финала.

Впрочем, я лишь недавно (обратив внимание на один из отзывов на ФантЛабе) вновь открыл себя Геннадия Гора (после пары не до конца понятых вещей, «проглоченных» в раннем детстве), и спешу поделится впечатлениями. Их можно выразить одним кратким восклицанием — «Волшебно!».

Это волшебство рождается на стыке дневника Мальчика (он не имеет другого имени, ведь он единственный ребёнок на корабле, полёт на котором займёт бОльшую часть жизни составивших его экипаж людей) и «несущественными бытовыми подробностями из жизни» учеников 207-й школы, столкнувшихся с настоящим чудом… И всё это, вдобавок, пропитано чуть простуженной магией Града Петрова.

Ну а если рассматривать «Мальчика» с рассудочной точки зрения, как рассказ о контакте, то, возможно, один из основных вопросов, которые он ставит, а зачем нам контакт? Что мы спросим у «них»?

«…я не знал, о чем его спрашивать. Не мог же я спрашивать про динозавра с хватательной функцией в передних ногах, который воровал яйца у своих соседей. Это было бы слишком мелко. А более крупных вопросов у меня в сознании, к сожалению, не возникло.»

Кстати, предвидя реакцию «любителей фантастики» автор, не без изящества и лёгкой самоиронии, вплёл ответ на их претензии в тест рассказа:

«Конечно, Дроводелов был не прав, когда заявил, что рассказ о мальчике муть и одна скука. Но начало мне понравилось больше, чем продолжение. Я, как и все другие, впрочем, ожидал, что мальчик совершит какой-нибудь героический поступок. А поступка не было. В рассказе все шло слишком обычно и томительно медленно, как перед экзаменами, и только к концу что-то случилось. Но что именно — неизвестно. Выходило, что кое в чем Дроводелов прав. И со стороны Громова это была ошибка. Нельзя допускать, чтобы такие, как Дроводелов, могли хвастаться своей правотой»

Стронций 88, 11 июля 2012 г. в 13:26

Первый рассказ в сборнике «Фантастика 1965», и первое (и единственное пока) произведение Гора, мною читанное. Ударило каким-то теплом и наивностью, но наивностью доброй. Какое-то чистое ощущение было. Хотелось верить в этих школьников (умных, добрых друг к другу, увлечённых — в мире, где есть такие дети, хочется жить), и во всю эту историю с копией космического мальчика тоже хотелось верить. Да, рассказ очень прост языком, иногда наивен. Да, его трудно назвать ярким и непредсказуемым (хотя сама структура, с этим рассказам в рассказе – про мальчика – очень интересно было). Не особо крут и оригинален (хотя на 65-й год — как знать...) в плане НФ идеи. Но ощущение – ощущение было замечательное.

Sawwin, 06 июля 2011 г. в 18:49

Кто ищет лёгкого необременительного чтения, тому за роман Геннадия Гора «Изваяние» лучше не браться. В 1972 году я купил эту книгу, как покупал тогда всю доступную фантастику, прочёл и остался недоволен. По счастью, я не избавился от книги, и она, подобно героине Гора, умеющая ждать, дождалась своего часа. И вот теперь, на грани шестидесятилетия, я дорос до прозы Геннадия Гора. За сорок лет ничто в книге не устарело, не стало архаичным. Такое бывает только с настоящей прозой. Стиль, может быть, чуток тяжеловесный, остался вполне современным. Единственное, что вызвало моё неудовольствие, это концовка. Строго говоря, книга ничем не кончается, как не бывает литературных концовок у настоящей жизни. Недостаток, который трудно назвать недостатком.

terrry, 10 декабря 2018 г. в 17:51

Я часто думал об особенной и как-то ускользающей от четкого определения черте творчества Г. Гора и вдруг понял, что её можно назвать одним словом – «доброта». Да, именно этим словом, которое кажется каким-то даже неуместным в нашем, как выразился один болгарский фантаст, мозаичном мире, в котором всё на продажу и у каждого своя цена, можно во многом охарактеризовать прозу Гора. Под «добротой» я подразумеваю полное отсутствие агрессии и агрессивности в его историях, как явной, так и скрытой, подспудной, направленность на лучшие человеческие качества, «светлый лиризм». Пожалуй, такая творческая установка присуща и в целом советской НФ. Но наиболее отчетливо, на мой взгляд, она заметна в творчестве Г. Гора и В. Шефнера. Этих писателей роднит и примерно одно поколение, и любовь к Санкт-Петербургу.

Известно, что Шефнер рассматривал будущее НФ в её слиянии со сказкой. И в самом деле, шефнеровские «НФ сказки», очевидно, следуют именно этому принципу. И ту же точку зрения, как мне кажется, разделял в своём фантастическом творчестве и Гор. Однако при общем сходстве, в творческих манерах этих писателей, конечно, много разного. Произведения Шефнера всегда глубоко драматичны. У Гора же, как правило, несколько отстраненный, «философский» взгляд на ситуацию, которую он описывает. (А.Ф. Бритиков называл его самым большим философом среди советских фантастов.) Может быть, поэтому он никогда не был т.н. популярным писателем. Он словно проводит мысленный эксперимент с целью прояснить, развить, смоделировать некоторые свои идеи, раздумья. И потому его герои не вполне «реалистичны», и, в общем-то, похожи друг на друга. Это и не удивительно, поскольку в произведении они призваны играть, если так можно выразиться, служебную роль. Можно сказать, что не они, герои книг, творят фантастическую реальность, но их художественные образы раскрываются через фантастические (и не только) идеи автора. (Опять же на эту особенность НФ литературы указывал А.Ф. Бритиков.) При этом, однако, благодаря авторскому таланту, художественное и эмоциональное воздействие на читателя произведений Гора оказывается очень высоким.

Что касается повести «Странник и время», то она также «насквозь философична», рефлексивна и далека от остросюжетности. В ней мы находим типичную для Гора тему – связь человеческих поколений, стремление заглянуть в будущее и увидеть ростки этого будущего в настоящем и в прошлом. Это ещё один аспект «реки времени», иначе показанный И. Ефремовым. Поэтому во многих и лучших произведениях Гора («Изваяние», «Скиталец Ларвеф», «Синее окно Феокрита») используется приём т.н «хронооперы». Образ Цапкиной в этой повести, как-будто эпизодический, странен и загадочен. Интересная роль досталась в «Страннике» инопланетянину Бому. Конечно, он – не попытка изобразить наших возможных братьев по разуму, но попытка изобразить (представить) «взгляд со стороны» на человека и человечество и увидеть этим взглядом что-то для нас ценное, важное. То, что всегда интересовало писателя Геннадия Гора.

pava999, 22 июня 2012 г. в 16:58

Не знаю, что может понравиться в этом произведении. Идея не очень. а с литературной точки зрения — вообще тихий ужас. Диалоги типа:

«-Кто вы?

-Эдгар По.

-Нет, вы актёр Джонс.

-Нет, я Эдгар По.

-По умер сто лет назад» занимают половину книги. А при описании внешности Джонса раз пять (!) употреблено слово «вульгарный».

Никому не рекомендую этот рассказ.

Karbonariy, 18 октября 2021 г. в 01:16

Очень странно, что именно у одной (если не самой) лучшей повести Геннадия Гора нет ни одного отзыва.

Очень теплая, неспешная и камерная вещь. Пришельцы — они среди нас. Они могу показать нам и наше детство, и очень странные для нас миры. Но зачем они среди нас. И зачем мы. Однозначного ответа нет, и не может быть. Каждый должен дать на это ответ сам.

vgi, 17 сентября 2020 г. в 15:15

Да, тексты Геннадия Гора узнаются с первого абзаца, или даже с первой строчки. В умении писать непохоже этому автору не откажешь. Но ведь это не должно быть целью — это средство. А в его текстах (причём во всех, «Мальчик», в данном случае, для меня просто иллюстрация) я не вижу ничего, кроме тяжёлого, монотонного, вязкого, изобилующего повторами языка. Например, вот вам диалог двух мальчишек:

«– Почему, – спросил я его, – существует мир?

– Потому, что существует, – ответил он.

– А что было бы, – спросил я, – если бы мира не было?

– Не было бы и нас, – ответил он.

– Ну, это не ответ, – сказал я.

– А почему ты об этом спрашиваешь? – спросил он.

– Потому, что хочу знать.

– Мало ли что ты хочешь!

– А почему я должен хотеть мало? Я хочу много.

– Но ты задаешь глупые вопросы.

– Вовсе они не глупые. Ты ничего не понимаешь.

– Глупые. А главное, неконкретные. Разве можно спрашивать о том, почему существует мир?

– Можно.

– Нет, нельзя.»

И т.д. От авторской речи ощущения примерно такие же. Допустим, это зачем-то сделано здесь намеренно (хотя Гор, кажется, всегда так пишет — он начинал в 1920-х, когда входили в моду зксперименты с формой). Но когда читателю удаётся, наконец, одолеть этот текст, что же он видит в конце? Зачем и почему странный мальчик вёл с окружающими эти диалоги ни о чём? И вот что, оказывается, произошло:

Категорически не понимаю, зачем написан этот рассказ. Утешаюсь тем, что Геннадий Гор — это не мой автор.

amak2508, 26 мая 2012 г. в 20:53

В авторстве рассказа ошибиться просто невозможно — так, как Геннадий Гор, не пишет больше никто. Удивительная смесь из простого, бытового языка, полного отсутствия остросюжетности и серьезного, умного, красивого содержания.

Вещь странным образом получилась грустной и жизнеутверждающей одновременно. Грустной от того, что с возрастом любой человек все больше становится прагматиком (жизнь, что-ли, нас такими делает) и уже не спешит (и не очень-то и может) превращаться в сад. А жизнеутверждающей... — ведь все-таки здорово, что хоть в молодости, когда душа поет, такое возможно и как же чудесно быть этим самым садом. Можно понять главного героя

igorgag, 08 ноября 2021 г. в 22:11

До вчерашнего дня считал, что сборник называется просто «Повести», ибо вышел в свет в серии «Повести ленинградских писателей». Даже увидев соответствующую страничку на Фантлабе, полагал, что сюда вкралась какая-то ошибка. На титульный лист томика вынесены названия всех шести входящих в него повестей. И только на самой последней странице неожиданно обнаружил над коротенькой аннотацией: Синее окно Феокрита.

Наверно, это лучшее произведение сборника.

Моё отношение к творчеству Гора было очень сложным. Впервые прочитал его книгу классе в пятом-шестом. Наверно, что-то из «Библиотеки советской фантастики». «Синее окно Феокрита» там тоже было — запомнился эпизод с Сэмюэлом Клеменсом и его саркастической реакцией на облик человека будущего. Но повесть я тогда совсем не оценил. Вообще воспринял фантастическую прозу Гора с тягостным чувством — меня тянуло к совсем другой фантастике.

И это тягостное чувство оказалось живучим. Всего-то три-четыре года назад читая-перечитывая «Мальчика», а затем «Имя», я не очень понимал, зачем нужны такие фантазии.

И сейчас в нынешнем сборнике самое большое его произведение, «Геометрический лес», показалось мне резонёрским и вымученным. Но совсем иначе открылся «Рисунок Дароткана», повесть автобиографическая, реалистическая (наверно, это ленинградский магический реализм!). Врезалась в память фраза: «Одна минута детства длиннее, чем целый месяц старости».

Только сейчас понял и уже известную мне заглавную повесть книги — «Синее окно Феокрита». О путешественнике в прошлое (но совсем не «попаданце«!). Ну да, иногда для понимания нужно дозреть, совершить «фазовый переход», внутри себя...

И всё-таки «Окно» — это какое-то счастливое исключение. Поскольку это явная фантастика. А явная фантастика сборника — «Геометрический лес», «Мальчик», «Имя» — выглядит слабее двух нефантастических повестей. Имею в виду «Рисунок Дароткана» и продолжающую его, также автобиографическую «Контору слепого». Где, кстати, снова звучит это имя — Дароткан.

terrry, 15 октября 2019 г. в 13:27

Когда-то А. Бритиков назвал Г. Гора самым большим философом из всех советских фантастов. Если это и верно, то, на мой взгляд, лишь в отношении некоторых и не самых значительных его произведений. Здесь, конечно, можно впасть в дурную бесконечность определений того что такое философия и, в частности, философия в литературе. Стоит заметить, однако, что обыденное читательское сознание склонно называть «философией» любую сколько-нибудь продолжительную рефлексию. И вот в этом-то смысле «Геометрический лес» — произведение столь же «философское», сколь и характерное для Гора. Во многом эта повесть перекликается с более ранним романом «Изваяние». Фантастика здесь условна и смыкается со сказкой.

Этот местами ироничный, местами нежно лирический «поток сознания» (можно отметить своеобразную «литературную технику») представляет собой нечто вроде доверительного разговора с читателем. В таком разговоре встречаются и длинноты и повторы мысли. Пожалуй, поэтому оценить его как литературное произведение может лишь читатель, интересы и мироощущение которого близки авторским. В самом деле, повесть, мало сказать, небогата событиями, яркими приметами эпохи, характерами. Единственный значимый момент в судьбе героя – его женитьба на Анюте. Но и Анюта не является каким-то выделенным и вполне полноценным, драматическим персонажем, впрочем, и это характерно для Гора, как и сам ГГ.

Говоря предельно общо, можно сделать утверждение, что темой «Геометрического леса» является тема соотношения (конфликта?) реальности и искусства, обыденного («профанного») и духовного и т.д. Искусство проистекает их жизни, черпает из неё свои сюжеты, но одновременно и преобразует её разными, прямыми и окольными путями. Причем под «жизнью» понимается весь процесс развития, все как бы одновременно сосуществующие эпохи, а не только сиюминутный срез реальности. А возможно, в отдельные моменты реальность и искусство сливаются в одно, художник «входит» в свою картину. Тема столь же не новая, сколь и далекая от однозначных ответов. Но мне кажется, тем не менее, что в индивидуальном поиске этих ответов и состоит сюжет повести. Примеры такой «двойственности» бытия разбросаны по всему тексту. Вот и думая об Анюте, герой представляет себе её «пухлые руки», «девичью плоть». А с другой стороны, она для него муза и вдохновительница создания картины, к которой, как будто не имеет никакого отношения, а равно и к искусству вообще — она, так сказать, подчеркнуто приземленная стюардесса. Когда Анюта по поводу этой самой картины говорит рассказчику: «У тебя не все дома!», то отдаленно тут можно рассмотреть отсылку к повестям эпохи романтизма, вроде гофмановского «Золотого горшка», но, конечно, уже в новом, «ироническом» смысле. Отсылка к Фаусту и Мефистофелю более явная, но не менее ироничная. Конфликт и поныне далек от разрешения, словно бы говорит автор. Да и может ли он быть разрешен?

В целом, можно сказать, наверное, что «Геометрический лес» — не лишенное недостатков и не самое удачное произведение Гора. И всё-таки перечитываю его с интересом и удовольствием.

amak2508, 27 августа 2012 г. в 14:35

По-моему, рассказ не удался. Очевидно автором задумывалась красивая и немного загадочная история о человеке не в своем времени (у Гора есть несколько похожих произведений). Однако именно в этом рассказе ни человек (а это ни кто иной, как Эдгар Аллан По), ни время, в котором он оказался, абсолютно ничем себя не проявили. Его герои, как впрочем и сам сюжет, оказались совсем серенькими и малоинтересными, запомнившись скорее своей нудностью (повторяя как попугаи, одни и те же фразы по 5 — 7 раз за рассказ), наивностью и не очень мотивированными поступками, чем чем-нибудь действительно любопытным...

240580, 23 января 2022 г. в 17:11

Есть такие книги, прочитав которые недоумённо спрашиваешь сам себя – а что это было? О чём это? Только не подумайте, что повесть «Докучливый собеседник» тоже представляет собой нечто подобное. Но, тем не менее, действия в книге как такового практически нет. Есть ситуация, в данном случае – палеоконтакт, которая разыгрывается с разных ракурсов. Как и в других произведениях Геннадия Гора тут мы видим неторопливую философичность, размышления над вечными вопросами. И всё это читать не скучно. Есть какой-то неповторимый, добрый шарм у советской фантастики 1960-х.

Что есть человеческая личность? Геннадий Гор пишет о том, что личность не появляется на пустом месте, она – продукт и результат многотысячелетнего развития человеческого общества, взращена она также на основе природной среды, окружающей человека. Потому вопрос с личностью у машины как бы отпадает сам собой. Несмотря на такую установку, робот, которого автор и нарёк «Докучливым собеседником» всё-таки выглядит очень близким к субъекту, обладающему личностью. Его разработчик, антагонист главного героя, наделил своё творение собственными чертами и снабдил способностью вечно оппонировать Путешественнику-космонавту. По задумке это делалось ради того, чтобы тому не было одиноко во время полёта. Или робот, которому «сбрасывают» воспоминания и впечатления – по описанию очень близок к копии личности рецепиента (на момент копирования).

Тем не менее, между строк чувствуется некий скепсис Гора к научно-техническому прогрессу. Это видно по эпизоду, когда дядя жены Путешественника находит разумную цивилизацию на далёкой планете. Её автор снабдил природосообразностью, чуткостью к биосфере и лишил зацикленности на техноценозах.

Интересно также то, что коммунистическая, по всей видимости, цивилизация, породившая Путешественника, построила разные умные машины, развила кибернетику до невообразимых размеров. Вся физическая и рутинная мыслительная деятельность переложена на машины, однако мышление как таковое осталось за человеком. Машина «умнее человека» построена не была, человек не деградировал, а только ещё дальше ушёл по пути познания.

Если машина не может мыслить, не может стать личностью, то как быть с душевнобольным? Радость переоткрытия обыденных вещей в их целостном облике человеком, столь долго пребывающем в душевной спячке, поистине огромна. Как тут не взяться за кисточку и краски, когда феномен вещи, дотоле не видимой за пеленой сна, переполняет душу?

Как быть с представителем первобытной орды? Казалось бы, дикарь недалеко ушёл от жизни животных на лоне природы и по её незыблемым законам, однако в этих живых глазах под грубым низким лбом уже засветился свет любопытства и осознания.

Что же, если вам не чуждо осмысление философского текста – можете приниматься за чтение повести.

terrry, 02 ноября 2020 г. в 18:55

       Если попытаться выделить некий «золотой век», расцвет советской НФ, то это будет, я думаю, всего каких-то 15 лет, начиная годом выхода «Туманности Андромеды» и кончая годом смерти её автора. Конечно, была фантастика и до и после этого периода, но если брать общий количественный и качественный состав произведений, то 60-е годы 20-го века вне конкуренции.   Тому есть объективные причины в науке и в обществе, но это отдельная тема. В это время к фантастике обратились и многие «нефантасты», в том числе и Г. Гор. В «Докучливом собеседнике» можно даже усмотреть тему ефремовских «Звездных кораблей» — посещение Земли в далеком прошлом жителями иных миров.

Повесть «Докучливый собеседник» — первое фантастическое произведение Гора и, во многом, наиболее интересное. Хотя с чисто литературной точки зрения здесь, кажется, есть к чему придраться. Нетривиальные философские рассуждения перемежаются не всегда органично с бытовыми зарисовками коммунальных квартир и т. п. С другой стороны, этот быт придает повествованию и своеобразный колорит эпохи. В повести довольно много персонажей, выбранных как бы случайно. Между ними не всегда прослеживается четкая логическая «внутрироманная» логика. (Последующие фантастические произведения Гора крупной формы сюжетно более «складные».) Вероятно, чтобы придать этим персонажам большую живость автор намеренно заострил их как положительные, так и отрицательные черты. Иногда это даже производит впечатление чуть ли не гротеска, хотя и достаточно безобидного. Большая часть персонажей повести — ученые, и их образы идеализированы. Однако они гораздо более достоверны, чем ученые в книгах, например, А. Казанцева. Те, кто читал многие произведения Гора, могут заметить, что описания природы у него, сами по себе оригинальные, довольно однообразны. «Синь» и «оленья важенка» начинают приедаться со временем. Но опять-таки, у многих писателей есть свой «конёк», которым они спешат поделиться с читателем при каждом удобном случае, у Набокова — бабочки, у Гора — этнография Севера.

И все же эта повесть читается с большим интересом и неоднократно. Причина в том, что в ней исследуются одни из главных вопросов науки и философии: что такое память и личность, как связаны память и эмоции, можно ли создать «искусственную личность» и т. д. Сейчас, по прошествии многих десятилетий после написания повести, сама постановка этих и подобных вопросов может показаться то ли архаичной, то ли упрощенной. Но суть в том, что исчерпывающих ответов пока нет и, вероятно, быть не может. И совершенно очевидно также, что данный текст написан умным, глубоко и тонко чувствующим человеком. (А каждый ли печатающийся автор таков?) Именно поэтому повесть «Докучливый собеседник» да и вообще всё творчество Г. Гора можно смело и настоятельно рекомендовать всем, кто ценит в литературе «приключения мысли» больше, может быть, чем всё остальное.

wolobuev, 23 апреля 2019 г. в 22:16

Честно говоря, я вне себя. Ведь написано-то хорошо! И образы живые, и описания яркие, и школьно-лагерный быт представлен на ура. И всё это ради идиотской (другого слова не подобрать) концовки. Это всё равно что написать изящную сюиту, а потом с её помощью проверять, хорошо ли настроен рояль. Тьфу!

amak2508, 19 мая 2012 г. в 19:51

И все-таки, как удивительно и ни на кого не похоже писал Геннадий Гор. Вряд ли его произведения понравятся молодым любителям фантастики — в них не только нет ни капли остросюжетности, но и вообще действия зачастую очень мало. Но если сесть и попробовать читать не торопясь...

Повесть (все-таки повесть) «Имя» написана очень простым, практически бытовым языком, но при этом оказывается чрезвычайно романтичной, загадочной и красивой. И еще интеллигентной — какой-то старой питерской интеллигентностью, какая встречается и в книгах других ленинградских патриархов фантастики — Шефнера и Житинского.

И еще: Гор, по-моему, первый советский фантаст, в финале произведений которого не стало появлятся однозначного объяснения всему, что хотел бы в конце концов узнать читатель. И, что удивительно, читатель на это не обижается. Расставь писатель в конце все точки над «и» — и из повести сразу ушло бы все очарование неизвестного и загадочного.

god54, 13 августа 2010 г. в 12:33

На эту тему написано не одно фантастическое произведение. Проблема бессмертия имеет столько граней и простора для рассмотрения, что еще не одно поколение писателей будет его изучать. В данном случае автор уж очень поверхностно коснулся данной темы, затем ушел от главного героя и перенес события на его жену, а потом вообще закончил неизвестно чем... Вот и впечатление от рассказа осталось маловразумительное и расплывчатое.

god54, 02 августа 2010 г. в 21:40

Хорошая фантастическая идея. Но вот литературное воплощение, как мне кажется, просто перенасыщено диалогами по малосущественным детским проблемам. Правда, нужно учитывать, что она рассчитана на детей, но, думаю, и им будет неинтересно. Тем более что концовку автор вообще превратил в какое-то иронизирование по поводу того, что сам написал.

КАА, 14 мая 2015 г. в 08:07

Произведение для Гора во многом переходное. Это ещё не научная фантастика, но это повесть о людях науки, о тех, кто служит ей преданно и бескорыстно, и о тех, кто цинично пытается сделать карьеру.

Профессор Орочев увлечён искусством палеолита, но так получается, что результаты его исследований и открытий и сопутствующие им лавры достаются не ему, а совсем другому человеку — аспиранту Евгению Степанову, человеку с хорошей памятью, благодаря которой он легко отвечает на любом экзамене, но при этом лишённому исследовательской жилки, равнодушному к своему делу и к тому же бессовестному и беспринципному.

Повесть в меру нравоучительная и вполне соцреалистическая по духу; написана совсем простым языком, безо всяких стилистических вывертов. Возможно, когда-то в 20-е годы Гор и был экспериментатором, здесь это почти не чувствуется.

Примечательно, что повесть осталась в своём времени: четыре издания подряд в 50-е, а потом — как отрезало.

Если бы повесть экранизировали в то время, Степанова мог бы сыграть Олег Стриженов.

amak2508, 12 августа 2013 г. в 12:23

По сути дела никаких отличий от его же (Гора) рассказов в этой большой (почти 200 страниц) повести нет — все тот же коктейль из обыденно-бытового и возвышенно-интеллектуального. Сюжета и действия здесь почти что и не наблюдается — в основном текст представляет собой ряд эмоциональных раздумий главного героя по самым разным поводам, перемежающийся время от времени картинками других миров и времен, где ему удалось побывать и рассуждениями о живописи...

Все очень камерно, очень неторопливо и, если, в 20-страничном рассказе такой стиль вполне возможен и даже может вызвать интерес, то для 200-страничной повести это однообразие со временем начинает казаться уныло-скучноватым. Тем более, что какой-то ясной мысли автора, ради которой он написал это произведение, в книге нет — так, набор общих мыслей по разным поводам...

igorgag, 04 февраля 2024 г. в 16:54

Повесть вышла в 1956 году в Ленинграде.

Отчасти она посвящена поискам «промежуточного звена» в развитии человека (одного из промежуточных — ведь цепочка нашей эволюции весьма протяжённая и многосоставная). Но саму эту книгу тоже можно считать своего рода «промежуточным звеном» в творчестве писателя. В молодости находился под влиянием таких экспериментаторов как Константин Вагинов и Леонид Добычин. Позднее публиковался как автор более традиционной реалистической прозы. Но широкую известность получил как фантаст (очень своеобразный) в 60-е годы. Так вот, «Однофамилец» — это не фантастика (или лишь чуть-чуть фантастика), но это произведение о научном поиске.

Это также произведение и о нравственных проблемах. На примере главного героя Валерия Николаевича Модестова автор показал, как может происходить перерождение изначально очень одаренного и неплохого вроде бы человека... Изобразил этот процесс в прозрачной, очень «горовской» манере — какая кривая и куда влечёт карьериста от науки, и школьнику должно быть понятно. Причем считаю, такая ясность и наглядность достоинство повести, а не изъян. Впрочем, «эволюция», которую совершает Модестов, далеко не линейна и не проста. Перерождаться, оказывается, можно не один раз — начав, казалось бы, выздоравливать, снова впадать в рецидив...

Что же касается научной точности повести, даже я, не специалист, могу сказать, что ряд положений, которые автор упоминает как несомненные, к настоящему времени устарели. В частности, у современной науки взгляд на неандертальцев, на место этого вида в эволюции человека, совсем иной. Но это, впрочем, и совсем другая история...

Толкователь, 08 августа 2017 г. в 01:58

Весьма странное произведение. Впрочем, как и многие другие у Геннадия Гора. Ни сюжета, ни выводов. Как-то уж чересчур аллегорично и слишком уж метафорично. А по факту — аморфно. Я было хотел написать аннотацию (для этой страницы Фантлаба), но отступил, так как поразмышляв понял, что ничего я не понял в этом рассказе, а лишь бы что-то написать   — не хочется. Сам по себе рассказ не располагает к тому чтобы перечитывать его повторно и глубоко вникать. Ведь не шедевр. Могу лишь предположить, что автор таким странным способом, в этом рассказе пытался описать трудности детства (своего ли? чужого ли? не знаю). С другой стороны — эта история с художником и его картинами... В общем, прошу простить, видимо мой отзыв получился столь же мутным, как и первоисточник.

ufaan, 04 мая 2016 г. в 11:12

Когда сейчас читал эту повесть, всё время ловил себя на мысли: эх, если бы прочесть её лет в 15-16! Тогда, конечно, она бы повлияла, будучи этакой ненавязчивой энциклопедией высокой живописи, которая учит тонкости восприятия и вдумчивому отношению к искусству. Увы, теперь остаётся только отмечать некоторые удачные наблюдения (но отнюдь не откровения) автора и испытывать смешанные чувства по поводу всего прочего. Сюжета, действительно, практически нет, поэтому конец производит странное впечатление — в таком же духе можно было продолжать ещё долго, и по каким причинам автор решил закруглиться именно в этом месте не совсем понятно. Только появившийся было антагонист, этакий доморощенный Мефистофель, казалось, должен был внести в действие определённую интригу, но, увы, с этим не сложилось. Стало быть, мы имеем дело с медитативными размышлениями. Как представляется, есть два пути «усиления» подобного текста — либо автор предельно отстраняется от него, сосредотачиваясь на эстетической стороне (тогда получается нечто борхесианское), либо наоборот, добавляет этической экзистенции (тогда вышел бы сценарий для Тарковского). Гор выбрал середину и до высот не поднялся.

Мысль автора по большому счёту проста — реальная жизнь и есть чудо. Однако хотелось бы получить более внятный ответ на вопрос «может ли художник войти в свою картину»? И, Господи ты Боже мой, опять эти бесконечные реверансы в сторону рациональной науки, ну сколько ж можно? Проблема-то чисто философская.

ArtTrapeza, 04 июля 2015 г. в 18:33

Поразила идея жизни без вещей — очень непривычно. Нужен стол — вырос из пола, не нужен — исчез обратно. Это как по ТРИЗу — лучшая вещь, это когда её самой нет, а её функция выполняется. Был заинтригован машиной ускоренного движения — чем-то вроде «пешеходного варпа».

Gynny, 05 апреля 2013 г. в 23:26

Детская фантастика про странный объект с капелькой сюра, которую несколько портит намек на нравоучительность (вели бы себя детки правильно — поднялись бы на нормальном лифте — ничего бы и не случилось, а самое грустное, что это самое ничего — не приключение, а нагоняющее клаустрофобию суточное сидение в замкнутом маленьком помещении, ведь про другие измерения дверь и соврать могла). :)

god54, 12 августа 2010 г. в 18:42

В целом произведение про любовь, юношескую любовь... Но материал изложен так длинно с большой массой второстепенных деталей, как это и свойственно автору, что постоянно теряешь нить повествования. Мне кажется, что здесь нет динамики, или я просто предпочитаю такие произведения? Может быть. Хотя сама идея довольно интересна — любовь во времени. У Р. Брэдбери это же описано короче, динамичнее и, по крайней мере, веселее.

god54, 03 августа 2010 г. в 21:36

Это скорее похоже на поэтическое произведение о любви, о востребованности человека, о его даре и о суетливой обыденности, которой совершенно нет дела до картин, поэзии и волшебных превращений. Написано красиво, но уж очень много диалогов, практически нет описательной части, но читается с легкой иронией, мы уже отвыкли от таких лирических произведений.

Yazewa, 12 октября 2009 г. в 16:23

    Концовка, по-моему, еще слабее всей этой многоступенчатой истории. Неживая, деревянная речь, произносимая «приятным, интеллигентным и деликатным голосом» (о чем для чего-то сообщено было читателю несколько раз!). Пресный и плоский отрывок, абсолютная неудача.

Groucho Marx, 13 мая 2024 г. в 16:02

Рассказ Геннадия Гора напоминает запись сновидения, которое сновидец после пробуждения пытается рационализировать, но у него не очень хорошо получается. Отсюда и повторы, и вязкость повествования, и практический отказ от сюжета — ибо в рассказе нет никакого движения, это описание ситуации, без всякой динамики.

В общем, «Великий актёр Джонс» ближе к текстам Хулио Кортасара (хотя это не подражание, а, так сказать, «параллельная эволюция»), чем к традиционной НФ.

Kurnosas, 17 июня 2023 г. в 19:24

В детстве, в далёкие 80-е мне случайно попался сборник Г. Гора «Волшебная дорога». Ну фантастика ж! Да, но какая. Понял я с 5 на 10 , но надолго осталась чувство, что прикоснулся к прекрасному. Пару лет назад перечитал снова. Ничего подобного в советской да и мировой фантастике я не знаю. Это бриллиант в короне фантастики да и беллетристики в целом. Так сейчас не пишут, увы.

Tullma, 22 декабря 2022 г. в 02:00

Произведение исключительно для ценителей. Повесть начинается с 1923 года, о заселении студентов в Мытнинскую студенческую комунну. Геннадий Гор пишет от себя и про себя, это он вспоминает студентов коммунны, а позже, когда её расформировывают, общежития при Университете. Это повесть историческая в первую очередь, здесь мы видим быт студентов, их размышления об учебе и политике. И сам автор признает, что всего его персонажи чудаки: дворянин Крапивин «вычищен» из Университета, ему запрещено учиться, ведь он дворянин, он вызывает на дуэль комиссара Лузина, Лузин соглашается, но вместо настоящей дуэли проводит театральную постановку под названием «Дуэль»; Уткин — хочет путешествовать, и за неимением возможностей путешествует по огромной размером с одеяло карте и по книгам; Замирайло — сторож, его тоже «вычистили», поэтому работает сторожем... Все эти и другие люди и их истории краткими очерками то появляются, то и исчезают, и над всем этим чувствуется та атмосфера переходного периода, когда ещё можно было рассуждать о политике, любить Троцкого, через слово упоминать Западную Европу. Это немного грустная повесть о людях надеющихся, теряющих и вновь приобретающих цель. Здесь нет закрученного сюжета, нет любовных интриг, умеренное повествование о судьбах людей и их характерах и масса отсылок, которые будут понятны только образованным людям.

igorgag, 26 октября 2022 г. в 10:53

Роман «Юноша с далёкой реки» и похож, и не похож на ту прозу Геннадия Гора, что вошла в золотую копилку отечественной фантастики.

Во-первых, это реализм, почти реализм. Действие происходит в 30-е годы; главный герой — Нот Чевыркайн, представитель народа нивхов, приехавший в Ленинград учиться в Институте народов Севера. Рассказчик, ведущий повествование, студент-этнограф Ленинградского университета Даниил Мишин. Он изучает язык и культуру нивхов, малого народа, живущего в Приамурье и в северной части острова Сахалин, и помогает осваиваться Ноту в той ученой и не совсем ученой премудрости, которую надо быстро постичь юноше в странном и непривычном для него — во всяком случае поначалу — Ленинграде.

Во-вторых, если говорить о непохожести романа на классические сочинения писателя, здесь он отдаёт дань тому времени, на какое пришлась работа над этой книгой. В ней, как мне кажется, звучат отголоски борьбы и с космополитизмом, и с вейсманизмом-морганизмом.

А в третьих, как мне представляется, это всё же и фантастика. Поскольку общая ситуация в стране подана в исключительно оптимистичном ключе. Никакого 34-го года и никакого 37-го.

Но по интонации, по манере подачи материала, прозрачной, несколько отстранённой, это несомненно Геннадий Гор. И даже о полётах в космос речь заходит не один раз.

Наиболее же яркие главы, на мой взгляд, в третьей, заключительной части романа, где рассказчик отправляется изучать материал прямо на место его происхождения и пребывания — туда, где живут нивхи.

Groucho Marx, 27 января 2020 г. в 20:10

Забавная пародия одновременно на Ивана Ефремова и Александра Казанцева — тонко подмечено, что Казанцев пытался быть похожим на Ефремова, и эта потуга высмеяна. Здесь как бы совмещена широкая философичность ефремовского космизма с картонной приземлённостью фантастики ближнего прицела.

Увы, современные читатели эту тонкость внутрилитературных отношений уже не различают, потому и принимают шутку Геннадия Гора за чистую монету... Можно сказать, что шутка своё отжила, хотя в своё время она срезонировала хорошо.

Стронций 88, 16 июля 2017 г. в 20:02

Я пока не так много произведений Гора читал, но, думаю, не ошибусь (а если и ошибусь, то ничего страшного не будет), что автор очень охотно, а главное умело использует тему детства. И делает он это так, что интересно не только детям, но и благодаря душевности, проникновенности – взрослым. И это такая вещь – вещь, в которой картина детства, в которую попал герой, не может не трогать; не может, потому что у каждого из нас есть нечто подобное – подобные воспоминания, подобная грусть… Нет, не только этим конечно рассказ интересен, есть в нём и множество других вещей: начинается он даже как «магический реализм» с этой кассой и платой личным временем; в середине огромный пласт с мутацией человека изменяющего время и некоторой философией, впрочем, напоминающей скорее сказку, нежели фантастику (с каким-то даже таким ощущением – а не снится ли это всё герою?). Но трогательное ощущение возвращения в Детство перебивает собою всё, и даже как-то неважно становится – сон это или явь, и что именно такого важного мы могли узнать из разговора главного героя с человеком («богом») с усиками (всё-таки этому была уделена очень большая, центральная часть рассказа)? Это ощущение – и только оно – вот что остаётся и вот что «перевешивает», запоминается.

ufaan, 10 апреля 2016 г. в 17:35

А мне в целом понравилось. Неожиданно было прочитать такую вариацию на тему Кафки, основанную на отечественных, да ещё и советских реалиях. Чем-то, кстати, неуловимо напомнило раннего Мамлеева, хотя, конечно, они с Гором очень разные писатели.

god54, 13 августа 2014 г. в 17:03

Итак есть профессор, проблема симбиогенеаз и некие инопланетяне, к тому же пестрые. И вот профессор никак не может уловить суть проблемы, мучается так сказать творчеством... А четверо студентов получили неуд. И спрашивается за что? Предмет знали, но нет воображения. Или очередные заскоки преподов. Грустно от этого. А еще грустнее от рассказа. Неинтересный, какой-то вымученный с надуманной проблемой. Одним словом, ни в отдельности, ни в совокупности не представляет интереса.

god54, 12 июля 2014 г. в 10:17

Не знаю, но не увлекло. Чего-то не хватает. Может настроения — лирического или ностальгического. Может, что я и герой одинакового возраста, но по разному смотрим на жизнь. А рассказ как-то оказался без особого нравоучения. Ну одел берет... Кстати, раньше его носили все, а сегодня он вышел из моды, равно, как стрижка за сорок копеек, чистой воды фантастика... Даже не знаю кому его можно рекомендовать: молодым неинтересно, старикам — разозлятся...

alekskov, 16 октября 2010 г. в 21:17

Судя по тому, что главными героями в этом рассказе являются дети, он предназначен для детской аудитории. Но как ребёнок сможет разобраться: что к чему, если у взрослых кроме недоумения это произведение ничего не вызывает. Ясно одно — время в этом лифте течёт значительно быстрее, ребята за пять минут, прошедшие снаружи, провели в нём сутки. Но почему там не было инструкции по эксплуатации или хотя бы описания, что из себя представляет данное чудо техники? Может жители дома и знают, что это такое, но как быть нездешним людям? Что это такое, для кого, почему открыт доступ посторонним?

И последнее. В этом лифте были стулья, диванчик, столик с газетами, а лучше бы разместили там туалет, ведь за целые сутки детям он не мог не понадобиться

Gudleifr, 12 ноября 2024 г. в 19:56

Да, это и «Звездные корабли» и местами, даже «Лезвие бритвы» Ефремова, но поданные в совершенно другом ключе. Без развертывания вдаль. Иногда кажется, что и герои, и сам автор так и погибли на Великой Отечественной, и теперь их призраки доигрывают то, что они не успели...

Но я не об этом. Дело в том, что даже гуманитарий в те годы не мог пройти мимо тогдашних успехов кибернетики. Пусть, даже, свое непонимание он вынужден был разделить на несколько героев, спорящих друг с другом. Дал пару реплик даже самому Норберту Винеру. Это книга из тех, что позволяют сравнить, насколько убогими сейчас получились вещи, которые начали делать еще тогда. «Прости нас, Юра!..»

С этой, кибернетической, позиции можно сравнить с книгой Игоря Росоховатского и Анатолия Стогния «Двойник конструктора Васильченко».

Darth_Veter, 05 июня 2021 г. в 21:34

Что тут можно сказать? Детство — несомненно самая лучшая часть нашей жизни. В этот период мы еще не обремены никакими тяготами цивилизации, зато вовсю пользуемся ее благами. Правда, считаем, что находимся в плену у взрослых и мечтаем как можно скорее из него вырваться. Наивность своих порывов понимаем уже слишком поздно, когда путь назад оказывается закрытым...

Тема для философского рассказа о минувшем этапе человеческой жизни неплохая — это доказал еще Рэй Брэдбери, написавший полуфантастический роман «Вино из одуванчиков». Но автор данного произведения добавил к сказанному не так уж и много: дядьку-провожатого, который обладает «генетическим навыком обращать прошлое», да часового мастера, умеющего «ремонтировать» время. Про поезд в Детство я не говорю, ибо идея эта старая и опробована в десятках произведений (перечислять их лень). Слишком много времени в рассказе уделено сцене с покупкой билета и беседе с провожатым, который то считает себя богом, то обычным мутантом. Само путешествие занимает менее страницы — немного в начале и столько же в конце. Зачем герой совершил его и что он оттуда извлек для себя — так и осталось неизвестным. В итоге вся история больше напоминает парковый аттракцион, чем серьезные размышления на тему о том рае, который мы начинаем ценить только тогда, когда его уже окончательно потеряли.

---------------

РЕЗЮМЕ: сказка-притча про необычный способ, помогающий людям на какое-то время вернуться в детство. Именно про СПОСОБ, без каких-либо размышлений на тему времени и ценности детства. Как уже повелось в подобных сборниках, тема оказалась только заявлена, но не проработана.

alrastor, 11 мая 2017 г. в 22:08

Хороший рассказ. Написан в традиционной для этого жанра (и темы) манере. Писал философ, которого жизнь забросила в литературу.

Gynny, 05 апреля 2013 г. в 23:46

В очень поэтичном и искреннем обрамлении-воспоминании о детстве — цвета, формы, запахи, вкус воды студеного ручья — при попытке героя второй раз «вступить в ту же реку», основную часть рассказа занимает интеллигентски-кухонный разговор о природе времени, религии и науке между героем и черноусым проводником в прошлое, в которое можно попасть на стареньком поезде, попивая чай из медного самовара. Игра на диссонансах? Возможно. Но все эти высоколобые разговоры меркнут перед простым, казалось бы, и в то же время грустно-щемящим финалом рассказа:

«Я остановился у пруда и увидел мальчика с удочкой, ловившего окуней. Этот мальчик был я, словно мое бытие раздвоилось. Я замедлил шаги, и сердце мое билось, ощущая всю парадоксальность невозможного, обретшего вдруг реальность, как в сказке, которую вдруг начала рассказывать захотевшая пошутить жизнь.»

god54, 12 августа 2010 г. в 16:33

В целом глубоко философский рассказ, но, к сожалению, без начала и конца. И, как мне кажется, выбран не совсем интересный эпизод из неизвестного читателю большого произведения. Вот и сиди додумывай, размышляй, какие они плохие эти капиталисты... А мне может хочется и другие произведения почитать, поэтому это так и останется вне памяти...

god54, 12 августа 2010 г. в 16:14

Создается впечатление, что это самая любимая тема автора, ибо это уже третья вариация об одном и том же инопланетном мальчике, даже литературное часть везде практически одинаковая. Тяжелое для чтения произведение, перенасыщенное несущественными бытовыми подробностями из жизни советских школьников.

god54, 12 августа 2010 г. в 15:35

Рассказ явно рассчитан на детскую аудиторию, так как я ничего не понял. Конечно, хорошо, когда в доме два лифта, но зачем второй? Поверьте никак не пойму... Может кому по работе надо? Может для развлечения? Одним словом загадка нелогичная... Вот теперь буду мучиться с неделю...

god54, 12 августа 2010 г. в 15:20

Довольно оригинальный подход к путешествиям во времени. Но если дело пойдет так дальше, то окажется, что все прошлое, это инсценировка из будущего. Грустно. Можно было бы и юмора добавить. Читается немного тяжеловесно.

god54, 05 августа 2010 г. в 19:03

В моей молодости Эдита Пьеха пела песню «Дайте до детства плацкартный билет…». И песня была хороша, грустная, с мелодией… Мы тогда музыку слушали, а не смотрели, как сейчас. Да, и рассказ хороший, ностальгический, но чересчур перенасыщен философскими размышлениями.

god54, 03 августа 2010 г. в 20:56

Очень оригинальная фантастическая гипотеза о возможности появления духовных близнецов. Но вот манера письма автора, явно рассчитанная на детскую аудиторию с длинными диалогами, разъяснениями, несущественными деталями немного утомляет. Но в целом неплохое произведение, непохожее на произведения других авторов. И это придает ему некий оригинальный колорит.