Все отзывы на произведения Светланы Алексиевич

Angvat, 12 декабря 2017 г. в 12:27

Я уже где-то писал, что с подозрением отношусь ко всяким литературным премиям. Беря в руки труд очередного номинанта велик шанс ознакомится не с действительно хорошим произведением, а с тем, что для жюри в свое время оказалось «нужным и удобным». И с течением времени это подозрение стало перерастать в уверенность. Данный случай – вопиющее тому подтверждение. Казалось бы, получила твоя соотечественница Нобелевку в кое-то веки, радоваться надо. Но…

Начнем издалека. Вот какие у вас ассоциации с такой чудесной порой, как Средневековье? Чума и голод, грязь и вонь, феодальные войны и злобные инквизиторы… Но не все так просто. Феодалы не только увлеченно рубили друг друга и угнетали крестьян, но и проводили зрелищные турниры, а также служили какой-никакой защитой от куда более худших перспектив, и люди наконец смогли больше не прибавлять в конце молитвы скажем «От ярости норманов избави нас, Господи». Крестьяне не только уныло трудились на полях и страшно умирали от болезней и неурядиц, но и устраивали красочные ярмарки и праздники, которые хоть как-то отвлекали от творившегося вокруг мрака. Церковники помимо накопления немыслимых богатств и охоты на еретиков были еще заняты сохранением многих литературных трудов и традиций, что без них были бы попросту навеки утеряны, и возведением архитектурных сооружений, что стоят и вдохновляют людей даже спустя века. Короче, любая эпоха – это не есть однозначное «плохо» или «хорошо», это сочетание множества факторов. Просто негативные черты всегда лучше бросаются в глаза, и их легче выпячивать.

Вернемся же наконец к нашим баранам. Я мало жил при СССР, но тамошнее «мудрое руководство» все же успело ввиду своей безалаберности наградить меня повышенным содержанием цезия в организме, что мне в будущем аукнулось самым прескверным образом. Но в тоже время я к примеру в детстве золотом трижды съездил к морю, а после распада Союза мне для повторного визита на курорты пришлось ждать больше двадцати лет. Так что я все же не могу сказать, что все было однозначно плохо, несмотря на то, что до сих пор мучаюсь от попыток все замолчать кем-то в просторном кабинете.

А что же делает дорогая авторша? Она целеустремленно собирает один негатив, концентрирует его, опрашивает только самых обиженных и озлобленных. Прием не нов, так то же Средневековье измазывали разными субстанциями многие авторы, выбирая лишь самое плохое. Уже на середине сего творения авторша кажется высказала все, что могла, но я, скрипя зубами, все же прошел этот путь до конца, чтобы вынести финальный вердикт. Чтобы окончательно разочароваться во всяких литературных премиях.

Знаете, чтобы я выставил книге минимальный бал, ее автору для этого сильно нужно постараться. Скажем, заняться безбожным плагиатом или написать совершенно чудовищный со стилистической точки зрения текст. Но есть еще одна вещь, что также вызывает у меня резкий негатив. Это спекуляции касательно истории. Так хорошо века спустя ругать жадных и жестоких рыцарей, забывая о том, что без них арабы и викинги порезали бы на ремни предков многих современных европейцев. И так хорошо нынче хаять уже исчезнувшую страну, вспоминая лишь ее многочисленные грехи, и забывая о том, что без нее мы бы сейчас вполне могли не ругать ее в Сети, а стать землей, травой и кучкой пепла. А может мылом или обивкой для портфелей. Но помнить об этом непопулярно. Думать и писать о неоднозначности ушедшей эпохи сложно. Гораздо легче вылить на «империю зла» еще пару ушатов грязи, вновь надавить на больные раны. Вон, за бугром за эту и премию дать могут, главное вовремя появиться на горизонте со своим «шедевром». Засим творение Алексеевич удостаивается от меня нижайшего бала. Потому что не люблю откровенные спекуляции касательно истории, и не важно чьей, злых церковников или злобных комиссаров. Потому что истина – клинок со многими гранями, и не стоит выпячивать лишь одну из них и всюду ей тыкать и говорить, что так и надо.

Bob-101, 26 мая 2017 г. в 13:22

Приобрел все пять книг Светлана Алексиевич и прочитал их за три недели. Книги упомянутые, содержат в себе тоны отрицательных и мрачных картин жизни в СССР и России. Книги эти написанные Алексиевич специально предназначены для отпетых мазохистов, упивающимися своей духовностью и получающими от этого разрядку в самоистязании.

Лет тридцать тому назад творческие пасквили Алексиевич читали бы в запой и круглосуточно на Радио Свобода из Мюнхена под вой глушилок. Имя бы Алексиевич разносилось на коротких волнах всеми вражескими голосами словно радиация, представляя ее как великую белорусскую или русскую писательницу. Но сегодня иные времена, а в магазинах России можно купить любую литературу. Даже ту, которую никто не писал. Понимая, что книги Алексиевич никто покупать, не станет, а предпочтет иную настоящую художественную литературу там, на Западе с целью привлечения внимания к ее творениям и решили дать Алексиевич Нобелевскую Премию по литературе.

Современный читатель, прекрасно понимая, что Нобелевскую премию, вот так, за красивые глазки, просто от делать нечего, не дают, ринулся сразу покупать книги «великой писательницы». Среди этих доверчивых читателей поверившим в престиж премии по прошлым лауреатам, таким как Бродский, Бунин, Шолохов и великий Пастернак, был, к сожалению и я тоже.

Читая данные филиппики, у меня напрашивался закономерный вопрос: безусловно, какую нибудь премию ей надо было все же   дать,( ведь человек так сильно старался чтобы очернить наше государство) но причем здесь «НОБЕЛЕВКА»?

Писательница старательно брала интервью у неудачников или озлобленных людей, записывая их на магнитофон. Затем отбирала самые негативные и мрачные исповеди людей, которые спились или опустились по самым разным причинам. Особенно она постаралась преподнести читателям воинов — интернационалистов, как сборище головорезов. Эти реальные персонажи очень живо и трепетно объясняли писательнице, почему они стали пить настойку Боярышника или убил человека, почему кто-то умер молодым, а кто-то спился от денатурата и естественно попал под поезд. Безусловно, Алексиевич проделала большой и каторжный труд,( а кто спорит?) чтобы как-то свести в одно целое падения, неудачи отдельных людей с политикой нашего славного государства.

Журналистка-писательница дело представляет так, что если бы ее антигерои родились в Америке,Германии, Франции то они бы были счастливыми и жизнерадостными людьми,пили бы натуральное виноградное вино и жизнь их удалась а так-как этим парням крупно не повезло, что они жили в СССР и России,( защищали Родину) то по этой страшной причине оказались в цинковых гробах, стали инвалидами или лучшем случае опустились на самое дно жизни сравнимой с выживанием в суровых условиях. Конечно Алексиевич заслужила премию. Но вот какую именно?

Существуют и другие многочисленные престижные литературные премии. Такие, например как Премия Либерти или Букеровская премия, Гонкуровская премия и наконец, Пулитцеровская премия.

Даже крупные «киты» литературы, гордость всего человечества, как Кафка, Пруст и Джойс не имели явно полагающуюся им Нобелевскую премию. Хотя они ее заслужили много раз подряд. Кстати великому гению, как Валентен Луи Жорж Эжен Марсель Пруст, присуждали Гонкуровскую премию.

Не выбрасывайте зря свое драгоценное время и проходите мимо книг Светланы Алексиевич. Прочитайте лучше де Бомарше́ «Женитьбу Фигаро» или неповторимого и волшебного Диккенса.

МНЕ СТЫДНО, ЧТО Я КУПИЛ ЭТИ РУСОФОБСКИЕ КНИГИ. С большой радостью избавлюсь от всех пяти книг лауреата Нобелевской премии по литературе Светланы Алексиевич и подарю их с большой радостью любому первому, обратившемуся ко мне русофобу. Просто на помойку – рука не позволяет выбросить эту книжную «макулатуру» в красивых глянцевых обложках.

dem4eg, 27 января 2018 г. в 09:20

Свое название повесть Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики» получила из-за особого сорта герметичных коробок-гробов, изготовленных из оцинкованной стали, в которых возвращались на Родину тела погибших в Афганистане солдат, исполнявших т.н. «интернационалистический долг» помощи дружественному афганскому народу. Книга С. Алексиевич – это сборник воспоминаний участников Афганской войны, жен и матерей, потерявших своих ребят в далеких горах, на необъяснимой, никому не нужной войне.

С самого начала книги становится очевидна та внутренняя, душевная трансформация, произошедшая с автором со времен написания первой документальной книги. Куда-то исчез вычурный патриотический пафос, громкий язык советских лозунгов и заголовков, непоколебимая уверенность, что мы-то, мы и есть самые лучшие, самые честные, самые правильные, самые справедливые – самые-самые. Налет архаичной красной идеологии смело, как рукой. Зато появилась трезвая этическая оценка действительности и тех нечеловеческих, несовместимых с человечностью условий и ситуаций, которые каждый день порождала Афганская война.

Эта книга сталкивает читателя нос к носу с неприятной, грубой, физиологичной действительностью. Ощущение подобно тому, как впервые побывать в операционной или на вскрытии. Увидеть изнанку привычной реальности. Вдруг понять, что человек не сводится только к душе, психике и потребностям тела, в нем неизменно присутствует и нечто иное – исконное животное начало: чаще дикое, иногда жалкое. Эта книга о трагедии поколения восьмидесятых, о желторотых юнцах, брошенных в мясорубку чужой войны и ставших на ней убийцами, невротиками, инвалидами. Эта книга о матерях, оплакивающих своих сыновей. Эта книга об обывателях, даже не заметивших этой войны…

Особый интерес для меня представляет описание судебного процесса, устроенного над С. Алексиевич и ее книгой в Минске в 1991-1993 гг. Содержание его наводит на печальные мысли. Труд писателя неблагодарен. Правда? Правда нужна немногим. А большинство, не задумываясь, предпочтет грубой реальности – красивые сказки.

Отважная, 20 апреля 2017 г. в 18:53

После некоторых историй останавливаешься и перевариваешь это, некоторое время не читая дальше.

Страшно и жутко.

Очень показалась правильной мысль о том, что действительно, все винят Сталина и прочих, утверждая, что якобы все эти «правители» — жестокие безжалостные люди, подвергали людей репрессиям, ссылали их ни за что в жесткие условия, расстреливали....

но на самом деле таковы — все люди, целое поколение, миллионы и миллионы советских граждан.

Сами доносили, сами стучали, устраивали подлянки, думали только о себе и хотели навредить даже самым близким людям (истории о женщине, донесшей на свою подругу,чтобы забрать ее дочь себе или мать, которая даже рада,что ее сына забрали, потому что «нечего языком чесать что ни попадя» — наводят ужас).

Благодаря таким историям понимаешь,насколько многие люди верили в коммунизм, в идеалы, не допуская инакомыслия.

Сейчас мир более разнообразный, лояльный ко всему, скептичный... потому мне сложно представить в современном обществе что-то такое,во что бы люди так сильно верили и поклонялись, не подвергая это сомнению и проверке на вшивость.

tapok, 25 мая 2017 г. в 16:46

Случайным образом на одном из форумов натолкнулся на упоминание этой книги, решил прочитать. Причём между желанием и его исполнением прошло большое количество времени (год или два). Скажу сразу – впечатления очень неоднозначные.

С одной стороны, произведение поднимает множество тем. Помимо просто техногенной катастрофы, здесь упоминается мародёрство, служба родине, бескорыстная любовь, смерть, дружба, взаимовыручка и так далее. Иными словами, каждый может найти то, что ему понравится, правда в разных количествах. Не надейтесь на описание быта или архетипичных особенностей белорусов, но вот что есть, то есть – люди Чернобыля. Именно они занимают центральное место в повествовании. Произведение чувственное, где-то даже излишне грубое, жестокое. Но как иначе? Это трагедия, а не комедия. Были удачные вкрапления с философским подтекстом, особенно о менталитете русских.

С другой же стороны, книга, будучи хроникой, является по своей сути сборником интервью. Историй много, они разные. Где-то чуть комичные, в основном грустные и мрачные. От некоторых волосы встают на затылке. Повествование в итоге получается рваным. Какие-то истории интересные, но короткие, какие-то – скучные и слабые. В этом плане работа автора очень слаба. Никаких толковых интерлюдий для связности текста, никаких внутренних параллелей и географических\временных связей. То истории о том, как все начиналось, то уже о мародерах, то о ликвидаторах. Я понимаю, что произведение документальное, но всё-таки любой документальный материал можно подать с художественной точки зрения (я не про аберрацию смыслов и фактов, не про метафоры, но про элементарную вещь, связующую воедино элементы произведения). В итоге читать очень тяжело. Тяжело из-за самого текста, его стиля. А уж про смысл и молчу. Он априори должен быть тяжелым из-за тематики.

Заключение: тяжелая книга по стилю и содержанию. Есть очень много интересных монологов, много информации. Читать тяжело и по той причине, что произведение пронизано темой смерти, угасания, катастрофы. Мне даже хотелось перестать читать (не вообще, а просто убрать книгу подальше, хотя бы на время). Всё же прочитать скорее советую, чем нет.

O.K., 27 февраля 2020 г. в 13:09

… и получила «великая писательница» Алексиевич Нобелевскую премию, и все мы понимаем, за что: за правду о СССР. И все мы понимаем, что правда об СССР тем считается правдивей, чем большей в ней грязи. А что, грудью на ДОТы не бросались, своим телом раненых от обстрела не прикрывали? Упирает, много-много раз повторяясь, Алексиевич, что пишет про другую войну, не про ту, про которую до неё книги писали и кино снимали. Только ведь война всё-таки одна. Просто она из разного состоит. И из воспетого в советском искусстве подвига за Родину, и из «очеловеченных» российским искусством любовных историй, и из вшей, грязи и насилия, столь милых Алексиевич. Всё было: и то, и то, и то было. Но если раньше только с одной стороны войну преподносили – с геройской, старательно умалчивая про ужасы, то здесь «великая писательница» наоборот старательно умалчивает геройскую, фокусируясь только на грязи и страхе. Весь вопрос в фокусе и балансе.

Нет, спасибо, конечно, «великой писательнице», что она собрала и записала все эти воспоминания, но тоже не без оговорок. Уж слишком любовно она из всего рассказанного выделяла только самое-самое пикантное. А ведь во всех рассказах, которым она уделила больше пары абзацев, чётко мелькает, что девушки сами шли на эту войну, сами счастливы были быть нужными своей Родине, и все тяготы, которые пришлось пережить, были для них второстепенны, а главное — их вера и их цель — то, что сама Алексиевич упорно отодвигает на десятый план. И даже не стесняется высказываться в том духе, мол, не ужасно ли это, что девушки сами добровольно хотят на войну за Родину идти? Родину, которая их даже женским нательным бельём обеспечить не может...

И всё-таки, я рада, что прочитала. Очень рада. Зацепило. Многое запомнилось и очень глубоко запало в душу. И, как не ужасны некоторые эпизоды, всему написанному я верю. Только надо чётко отгораживать чистые воспоминания фронтовичек от позиции «великой писательницы», неизменно окрашивающей в свою собственную мутную эмоциональную окраску чужие прожитые жизни. И чётко понимать, что эта книга – тоже не есть правда в последней инстанции, мол, всё было так, только так, и ничего кроме этого не было. Было! Всё остальное: и подвиг, и вера, и молодость — тоже были!

Есть замечательная повесть Героя Советского Союза Наталии Федоровны Кравцовой «Госпитальная палата». Вот в ней нет проблем с балансом. Там есть и страшные увечия, и домогательства; и, вместе с тем, женщины остаются женщинами, и не сомневаются в том, за что воюют.

Так в чём же заслуга «великой писательницы» Алексиевич? В том, что она записала чужие воспоминания? Причём, настолько выборочно, что кроме грязи ничего не осталось? Ну да, Нобелевка обеспечена.

Стронций 88, 01 марта 2018 г. в 19:33

Вот и прочитан роман. Прошел уже день, прошел второй, вот уже третий… а никак не могу написать отзыв. Не хватает сил. Не хватает слов. И это ощущение: чтобы ты не сказал, оно будет хуже, чем то, что ты на самом деле хотел сказать. Слова – ими ведь сложно передать чувства. А чувств было много – сильных и подчас густых, сложных. И я знаю, чтобы я не написал ниже, пройдет совсем немного времени, жалкий час или получаса, и я вспомню: а, вот об этом забыл сказать, и об этом… Так что пишу с четким ощущением: отзыв в любом случае будет неполным.

Начать с того, что я запланировал прочтение этого труда давно, потом была история с Нобелевской премией, и вновь я вернулся к идее его прочитать, но всё тянул. У меня были опасения. Я боялся увидеть либо пафос, либо чернуху. Это сейчас я вижу, что опасения были напрасны. Да, здесь есть определенный пафос, но он казался живым как кровь, естественным как жизнь, и, казалось даже, не автор и не переданные им (ею) голоса создают его, а он вырастает сам, внутри тебя – и в том его неподдельность, в том его живая рвущаяся наружу энергия и боль. Это не может быть искусственным, это не может быть наигранным, потому что это в каждом из нас, так эта война вросла в нашу душу и нашу кровь.

Чернуха? Да, здесь были моменты страшные, потому что их просто не могло не быть, но это не были моменты типа «на, гляди и ужасайся» – они были как-то даже иногда вскользь и от того ещё страшнее, как обыденность, чудовищная обыденность. Не то было страшно для меня в книге (а это страшная книга!), меня пугал быт, осязаемость этого быта и его четырехлетний (а для кого-то и больше) натянутый как струна нерв, от которого задаешься одним и тем же вопросом вмести со многими из рассказчиков: как вытерпели? как пережили и не сошли с ума от увиденного, от пережитого? Добавляя к этому и свой личный вопрос: как остались Людьми – не потерявшими себя, свою душу, любящими и сострадающими? Есть в этом что-то непостижимое. Непостижимое, но вместе с тем, наверное, и составляющее то, чем является Русский Человек.

Перед тем как читать могло показаться: ну в чем тут труд автора? Собрать и записать воспоминания женщин-участниц Великой Отечественной (хотя за одно это автора можно как минимум уважать, это уже как минимум большое дело)? Но прочитав всего-то чуть-чуть становиться понятно, ЧТО это за труд! Колоссальный труд! И видно, что автор действительно пропустил всё это через себя. И, сдаётся мне, после всего этого ему пришлось долго отходить, и не известно, отошла ли она до сих пор? И вышло – это не просто сборник воспоминаний, а действительно роман, книга. Так много здесь. Такие пласты открывает она. Женщина на войне? Только прочитав эту книгу, понимаешь, что это! Как это страшно! Так это чудовищно, неестественно, так от этого щемит сердце! Такое шокирующее открытие – понятие самого этого факта. Памятник автору за всю ширь открытия – женщина на войне! И как же это страшно, что сделано оно в 80-м году, так поздно, так незаслуженно, так несправедливо поздно. Памятник автору за ту сторону войны, о которой, кажется, и не говорил никто раньше, будто её не было, за тему, затертую киношной и книжной мужской героикой шпионов, атак и боёв. Это будто мир какими-то другими глазами. И то, что он вот так оказался спрятан за спинами, от глаз поколения послевоенного, для которого война это отраженная в фильмах и книгах передовая – просто преступление. Вслед за одной из героинь меня поразило, какая это огромная машина, война, и без нее, без женщины, что бы было? Кто бы стирал на армию, готовил, лечил солдат? И все это, казалось бы, такое ничтожное – как это было, как это было невыносимо тяжело, за гранью сил человеческих, чего это стоило, каких жертв, стирающее даже все самое главное, женское; сколько женских судеб загубило. Вот он, неоцененный подвиг. Оплеванный подвиг, так как задвинут за угол истории. А ведь, положа руку на сердце, не тяжелее ли этот подвига боевого, овеянного славой и почестями? И разве не ужасно, что они, эти герои остались на тот момент (в 80-м году) без своих заслуженных наград? И получили ли они их вообще? Сейчас-то, увы, уже поздно… И это только прачки, медсестры… А снайперы, летчицы, саперы? И тут уже другая грань, и тоже – страшная в этом противоположном – «женщина и война». Да, женщина видела войну по-другому, по-другому её чувствовала и запомнила что-то своё. И без этого взгляда представление о войне было бы поистине неполным. И ещё раз поклон автору, за то, что дала возможность увидеть её такой, эту войну. Меня больше всего поразили, шокировали даже мелочи, мелочи которые могла запомнить только женщина – и мне от них было как-то до щемящего больно, будто душу ножом кололи. А ещё было страшно от того столкновения этого мирного домашнего сострадательного «женщина» с гранью, жестокостью и болью, те психологические муки от увиденных зверств, от увиденной крови; а ведь многим девочкам было по шестнадцать-семнадцать лет, были домашними хрупкими девчонками. Страшно, очень страшно. И есть что-то такое, и восхищение какое-то и даже какая-то трогательная, до облитого кровью сердца, печаль – не могу объяснить это чувство. Здесь много чувств, которые я не могу объяснить. И все они сильные. И за всех них спасибо автору. Здесь много всего – и чувств и мыслей, возникающих попутно. И горько то, что пишу это и чувствую, что все это сумбурно, не хватает слов, чтобы передать всё…

И ещё раз о том, что этот роман – огромный труд (да и разве те небольшие авторские вставки – не высокое художественное слово?), как это должно быть невыносимо сложно, отобрать из множества то, что войдёт в книгу. Как оставишь столько боли и душевных сил, столько живой трепещущей памяти за бортом её? И то, что все эти истории сложились вдруг в одно большое полотно, в одну огромную картину. Признаться, именно здесь я увидел Великую Отечественную во всем её чудовищном размахе, во всей противоестественной кровавой силе – и тем сильнее высветился мне Подвиг. В том числе этот – подвиг девочек на войне, подвиг Женщины, сделавшей то, что под час не под силу мужчине, и сделавшей это так, не считая что это Подвиг, иногда даже стесняясь этого (вспомнились женщины, что стеснялись носить награды, а сколько было тех что их и не получили просто). И в этом тоже свидетельство не только колоссального труда автора, но и свидетельство его (её) недюжинного мастерства.

А ещё, к концу книги у меня вдруг возникла злость. Нет, не автор тому виной, а скорее реалии времени заставили родиться ЭТОЙ злости. И не к фашистам даже, не к тем, кто вспарывали животы раненым, сажали на кол женщин и разбивали младенцам головы, чтобы не тратить пули. Нет, возникла ненависть к тому мальчику, что недавно выступал в Рейхстаге (ну, вы помните, о ком я) и людям подобным ему (а я таких даже встречал). Покаяться, попросить прощенья за нашего солдата?! За того, кто лечил этого немца, что возможно сжег его дом со стариками и детьми? За того кто отдавал свою кашу пленному фрицу сам деревенея от голода и холода? За того солдата, что провоевал четыре года в невыносимых для тела и духа условиях, видел все зверства врага, но не упал до звериного «око за око», остался Человеком? За это нужно просить прощение?! Да, такие «дети мира» вызывают во мне сейчас больше ненависти, чем сами нацисты (вспомнилось: немецкая женщина, винящая за все Гитлера, а на резонный вопрос, разве не её сын, а не Гитлер взял оружие в руки и убивал? – да убивал не просто солдат противника, а детей, женщин, стариков – не смогла ничего ответить), так как они более мерзкие, чем сами нацисты. И как-то все эти попытки его оправдать, что, дескать, молод, читал по бумажке… Но те девочки, что лечили раненых, ампутировали и закрывали глаза умирающим, те, что стирали и готовили на фронт, так что слезала кожа и ногти, те, кто уходил в подполье и те, кого пытали немцы так, что не оставалось живого места – они-то были моложе его! Что сказали бы они ему – убитые, замученные растерзанные?.. Не тем ты кланяешься в ноги, молодой человек…

И вместе с тем, последним рефреном, красной нитью то, сказанное в конце романа – да все бы отдал, ничего не надо, лишь бы не повторилось такой чудовищной трагедии как война. И в ноги, просто в ноги упасть её участникам, особенно тем – женщинам, чей подвиг для них самих такой бытовой, и так чудовищно жестоко не замечен, не оценен. Тому поколению. Несчастному – это ведь мы счастливые, что они у нас были! Поколению, вынесшему то, что невозможно вынести. И той Женщине. Женщине на войне.

Nushechka1992, 01 июля 2017 г. в 15:36

Светлана Алексиевич довольно известная, медийная личность, лауреат Нобелевской премии, журналист, писатель. Светлана собирает истории, пишет о боли, боли человеческой, боли нации, боли планеты.

Данная книга является сборником воспоминаний, историй жизни до и после самой знаменитой, большой техногенной катастрофы XX века – взрыв четвертого атомного реактора на АЭС Чернобыль. Читаешь и волосы дыбом встают от всего: от мер предосторожности, о действиях власти и от многих-многих мелочей. Если начинать разбираться в причинах, последствиях и моей позиции, то спокойно можно десятки страниц исписать. Вся эта ситуация ярко показала власть человека власти над простым человеком и советское «пронесет» и тут же «а кто, если не я?». Никто был не готов к этому, никто не знал что это, все готовы были к войне, но не к такому!

Я не могу ставить оценку подобным книгам, они не имеют художественной ценности, оценить можно язык и сюжет, но не как не боль, страдание человечества.

dem4eg, 27 января 2018 г. в 09:18

Книга белорусской писательницы Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» посвящена роли женщины в Великой Отечественной войне. Книга написана в жанре документальной повести и вобрала в себя воспоминания простых советских женщин, прошедших войну медицинскими сестрами, снайперами, саперами, артиллеристами, прачками. Война глазами женщины – вот главная тема книги.

Первое, что неизменно обращает на себя внимание, это тот сильнейший порыв, отмеченный почти каждой из героинь, с которым совсем еще юные семнадцати- и восемнадцатилетние девушки рвались на фронт, обивали пороги военкоматов с одной единственной целью – идти защищать Родину вместе с мужчинами. Конечно, сейчас, по прошествии семидесяти лет, подобная пассионарность выглядит удивительно, но думается мне, именно в этой идеологической заряженности, в тотальном пренебрежении собственной жизнью и заключалась единственная реальная возможность выстоять и одержать победу в той страшной войне.

Второй момент, уже менее вдохновляющий, кроется в основательной, глубокой пропитанности текста советской идеологией. Она там буквально во всем – и в рассуждениях женщин-ветеранов, и в голосе самого автора. Ни малейшего отхода от линии партии и советского дискурса не допущено. Как следствие – исключительно однобокий образ войны. Немцы здесь – сплошь дикие звери, заживо сжигающие мирное население целыми деревнями, давящие танками детей, убивающие собственных раненых; русские – всегда милосердные, всегда справедливые, самые честные, не допускающие ни зверств, ни агрессии, спасающие из огня и своих товарищей, и ошарашенных раненых немцев. Насколько подобное изложение соответствует реалиям подлинных боевых действий – решайте сами.

В книге немало драматических моментов, есть эпизоды, над моральной стороной которых стоит задуматься. Но для меня это произведение, в основном, представляет интерес как отправная точка карьеры писательницы С. Алексиевич, точка, с которой начался ее творческий и духовный путь.

starko22, 02 сентября 2016 г. в 19:33

Книга о Афгане. О том как война, которая потом оказалась ненужной, повлияла на участников и свидетелей боевых действий. О солдатах которые не возвратились, или возвратились калеками (если не в физическом то в психологическом аспекте). О родственниках военных которые потеряли мужей, детей...

Герои книги, сами военные, медики, их родственники, эмоционально рассказывают писательнице истории.

Сам текст написан легко, без вычурных, сложных слов и предложений.Но, несмотря на это, читается довольно сложно — осмыслить текст нелегко с психологической точки зрения. И все время возникают вопросы: «Зачем все это?», «Кому это было надо?»

Несмотря на то, что книга о войне — читателя она призывает к миру. А война показана ненужной, страшной, бессмысленной и беспощадной.

Stalk-74, 08 ноября 2019 г. в 00:18

Документальное произведение. В смысле, не художественное, ибо документов здесь нет. Есть только интервью воевавших женщин. С акцентом на грязи, крови, бесчеловечности.С каждой из женщин, с которыми встречалась Светлана Алексиевич, она беседовала явно не один час. А в книге один-два эпизода, а то и вовсе абзаца. Разумеется, шокирующие. Нормальному человеку трудно читать, как ребенок обещает хорошо себя вести, только бы его накормили картофельными очистками. Как умирали, умирали, умирали.

Правду ли говорили женщины? В целом да, с поправкой на индивидуальные свойства памяти. Открылась ли неведомая читателю ранее картина? Да, в-общем, нет. Какой адекватный человек не знал, что на войне умирают, калечатся физически и психологически, погружаются в грязь, совершают бытовые подвиги и предательства, мучаются и мучают. И, тем не менее, многие «нехорошие вопросы» Алексиевич раскрыть не смогла. Например, почему советский народ враждебно относился к боевым наградам женщин. Хоть одна женщина призналась, что была «Белоснежкой из Девятой роты»? Разумеется, нет. Так что народ термин ппж взял с потолка?

У всех героинь Алексиевич каждый миг на войне — бытовой и военный подвиг. Хотя, конечно, были и предательство, и трусость, и доносы, и зверство. Все было, война. Алексиевич об этом молчит. Но ведь у автора цель — показать несовместимость женщины и войны, поэтому она подгоняет материал в одну генеральную линию. Чем это, по сути, отличается от официоза? Только вектор другой.

При кажущей неприязни власти к Алексиевич за эту книгу она получила множество премий и наград. Тираж превысил 2 млн. Были поставлены спектакли, например, в Театре на Таганке, снят цикл документальных фильмов. Орден «Знак Почета». То есть, Светлана достучалась до всех? И результат? Стали меньше воевать? Стали ценить женщин-ветеранов? Общество стало гуманнее? Уж, извините, один фильм «А зори здесь тихие» гораздо больше раскрывает женщину на войне, нежели постоянный шоковый нажим «У войны».

Но, тем не менее, проект выполнен по-журналистски профессионально. Именно как журналистский проект. А не документальное литературное исследование.