Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

Tygdym, 13 июня 2012 г. в 12:17

Люблю очень Михаила Успенского, поэтому роман я дочитал до конца. Поначалу было интересно, необычно, даже познавательно. Потом стало скучновато, и многие страницы были прочитаны по диагонали. Встрепенулся я только к главе «Шестое чувство» о прогулке по Парижу 1968 года. Готов спорить с кем угодно, что эту главу Михаил Успенский писал один. Это тот же Жихарь, но на современном материале :). Блистательный юмор, прекрасные диалоги, ощущение свежести и небывалой свободы — всё это есть в «Шестом чувстве», которое я люблю перечитывать время от времени. За него я поставил бы 10+. Остальное в романе вряд ли буду когда перечитывать, не моё это. Но «Шестое чувство» — это шедевр.

порубеж_ник, 06 декабря 2011 г. в 18:48

Великолепный атмосферный рассказ. С очень интересным, неожиданным на фоне других отечественных и зарубежных вещей по мотивам Средиземья миром.   А вообще странно упрекать автора за то, что он использовал классические декорации для собственной оригинальной писательской игры. Это вообще присуще литературе. Смотреть на такую вещь с точки зрения любви/ненависти к Западу — ну уж очень ограничивать себя в мировоззрении.

                                                                                                                                                                                    Оценка: 10

amak2508, 16 сентября 2011 г. в 12:47

Отдавая должное могучей фантазии автора, который напридумывал аж новую картину мироздания, хочется все-таки заметить, что книга, несмотря на свой впечатляющий объем (тянет на сагу ), так и не удалась. Лазарчук прекрасно пишет и большинство отдельных главок-эпизодиков в романе читаются совсем неплохо. Но то, что удалось в «Посмотри в глаза..», где эти мозаичные эпизоды органично собрались в единое целое, совсем не получилось здесь. Огромное количество героев с похожими именами, эпизоды, часто малосвязанные между собой и не относящиеся к основному сюжету, огромные лакуны между эпизодами, предлагающие додумывать самим — все это сильно затрудняет восприятие и без того сильно затянутой и не очень интересной книги. Героев в романе много, но все они какие-то неживые, малосимпатичные и эмоционально совсем не ощущаемые.

Осилить книгу, несмотря на большой объем, можно и по мелочам (в эпизодах) она читается совсем неплохо, но вот удовлетворение после окончания чтения будет скорее от того, что книга наконец-то кончилась, чем от того, что прочитана хорошая вещь, после которой есть что вспомнить и есть, над чем задуматься.

timur-aliev, 11 августа 2011 г. в 12:24

Мы можем сколько угодно спорить, кого автор имел в виду под урусами, гельвами и роханами. Любой мог бы быть на их месте. Суть не в этом. Важно то, что подобным же образом поступают и совсем не вымышленные люди и общества. И когда это знаешь, читать становится страшно. Мир Толкиена черно-бел и вымышлен. Мир Лазарчука раскрашен полутонами, и он существует — вокруг нас.

Buhrun, 04 декабря 2010 г. в 23:00

Почти «фэнтези» от Лазарчука.

Кровный брат «Транквиллиума».

Отличный роман — в обоих смыслах этого слова:

— отличается от книг коллег по цеху (но, справедливости ради, по уши плавает в тренде самого Лазарчука, впрочем, блестяще плавает, стильно, разнообразно)

— захватывающая книга

Претензии классические:

сюжет понятен только автору, витраж виден всем, но загадочен донельзя, отдельные картины витража блестящи до дрожи, детали мира вкуснющие, массовые батальные сцены рулят!

Farit, 22 октября 2010 г. в 15:46

Лазарчук здесь, пожалуй, в самом своем «чистом» виде. Читателя не щадит, сюжет закручен в четырех измерениях, понять без перечитывания практически невозможно. Ну, во всяком случае — мне.

Ощущения от повести двоякие. С одной стороны — очень даже чувствуется мощь и сила. С другой ... Мне очень нравится аналогия Кинга — роман как скелет доисторического ящера, который автор откапывает и выставляет на всеобщее обозрение. Вот если ею пользоваться — Лазарчук своего ящера откопал, но потом окружил прожекторами и сложной системой кривых зеркал — так что полюбоваться скелетом просто не удается.

Лазарчук прочитан весь, но ответа на вопрос — почему он это делает — я так и не нашел.

White Bear, 19 сентября 2010 г. в 18:57

А я не смог осилить это произведение. Обычно я не придираюсь к языку автора, если хорошо передается смысловая нагрузка. Но тут просто непонятно о чем идет речь. Может быть это древнеславянский, или скорее древне оркский? Например следующее: «Вот — исхудали мамуки и в росточке сильно опали, и не сброя на них теперь а санная упряжь.» Возможно автор выбрал такую форму, чтобы лучше передать колорит оркской культуры, но видимо, я не поклонник оркской литературы.

VAI, 28 мая 2010 г. в 19:59

Бога — нет! По крайней мере, Иисус Христос был не богом, а обычным человеком, и все обстоятельства его рождения, жизни и смерти имеют вполне земную природу. Вот это решил нам рассказать Лазарчук — непонятно, правда, зачем. Роман не направлен против религии вообще, герои книги веруют и молятся, как и наши современники. Просто — роман о жизни Иудеи первого века нашей эры, подробный, даже излишне подробный, с сотнями, если не тысячами действующих и упоминаемых лиц. Зачем это потребовалось автору — опять-таки непонятно: на исторический труд роман явно не похож, просто доказал автор умение оперировать огромным количеством действующих лиц... За этим многообразием и мельтешением практически теряется, особенно вначале, нить рассказа, и только далее, когда Лазарчук начинает собственно художественное повествование, становится видно, что писать-то он, безусловно, умеет — ярко, сильно, образно...

Вот только, воспринимая окружающий мир глазами сестры Иешуа, не очень веришь в то, что это именно ее глаза, а не глаза писателя 21 века: ну непохоже, чтобы весь этот труд мог выйти из-под пера женщины, жившей 2000 лет назад — не может она знать всего, о чем пишет, а о некоторых особенностях быта, вроде, и должна бы написать, да — не знает.

Книгу можно рекомендовать тем, кто живо интересуется историей времен зарождения христианства — это просто еще одна, и весьма подробная, картина того времени и с теми же героями, просто нет в ней богов, чудес, а есть просто люди.

Kalvin, 05 апреля 2009 г. в 16:05

Сказать, что я был обрадован, узрев новый сольный роман Лазарчука — это ничего не сказать. Словами не передать восторг, что обуял меня в тот момент. После Штурмфогеля прошло уже девять лет, я напрочь разочаровался в отечественной фантастике — но вот, вот оно! Трясущимися ручками я открыл книгу — и закрыл спустя несколько часов наркотического транса. Первое, что подумалось — оправдал, чертяка, все ожидания оправдал. Рваный темп, недосказанности, заигрывания с потоком сознания... А в сумме — бешеный динамизм, драйв, который можно ощутить только благодаря этому автору (отсутствие Андронати сказалось явно положительно). Как фантастический боевик Абориген великолепен. В других отношениях, хм... Лазарчук впервые вынес действие на другую планету — и сделал это вполне удачно. Антураж создан на заглядение, в меру тщательно, оригинально, без излишнего наукообразия — ровно настолько, чтобы иноземельные прелести во всей красе проникли в сознание и пояснили сюжет. Сюжет, мда, если так можно сказать... Скорее это можно назвать экспозицией, поскольку развитие событий настолько быстротечно, что, даже при наличии некоторого количества флэшбеков, понятие «сюжет» оказывается чересчур глобальным. Огромное количество эпизодов просто повисают в воздухе, поскольку «ну, это уже другая история». Так что соглашусь с kon28 — задел тут не меньше, чем на сериал. Но в Аборигене не так важно — про что. Важно — как. Важна все туже и туже скручивающаяся пружина повествования, выстреливающая наконец в развязке, оставляя читателя отходить от адреналиновой зависимости.

Вердикт: хорошо, очень хорошо — но мало. И, судя по Опоздавшим к лету — можно лучше. А так — просто образцовый SF-экшен.

hattifnatt, 15 сентября 2008 г. в 11:17

Одна из лучших вещей, что я прочитал в своей жизни. Тоскливая и вместе с тем полная надежды правда жизни видна в каждой строке. Перечитывал и буду перечитывать ещё!

vad, 03 июня 2008 г. в 21:08

Прямое продолжение «Скверны» Громова. Все встает с ног на голову, что и требовалось в конце-концов от участников этого проекта. В этом авторам огромный плюс. А единственный минус, который несколько омрачает впечатление, что рассказ то по своей сути — ужасная муть :(

Вообщем после двух рассказов Лазарчука с супругой, что были в этих сборниках, я окончательно понял — это совершенно не мои авторы. Я их не понимаю, и что самое для меня обидное — даже не хочу пытаться их понимать.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 13:52

После прочтения «Иного неба» у меня сложилось определенное, не самое лестное впечатление об этом романе; после прочтения значительно дописанной (увеличенной ровно вдвое!) версии этого произведения, мнение мое только еще больше окрепло. И вот в чем оно заключается: каждое последующее произведение Лазарчука, написанное после «Опоздавших к лету», будет сверяться именно с этим романом. Вот и «Все способные держать оружие…» всего лишь выросли из небольшого, но очень ударного по эмоциональному и моральному воздействию фрагмента легенды о том, как солдаты древнего Вавилона вынуждены сдерживать осаду врагов, и “отбили их, потому что знали каждый свою задачу и свое место на стене…” (с.388 по двухтомнику издательства “Азбука”). Из одного абзаца накручено пять сотен страниц сильного динамичного боевика, и все с одной и той же целью: подвести главных героев к ситуации, когда они вынуждены будут просто-таки спать и есть с оружием наготове, чтобы защитить свою землю перед грозящей опасностью.

Торчат, кстати, из нового романа Лазарчука уши Миссионеров Л. и Е.Лукиных — на этот раз доброхоты из будущего решили эвакуировать майя из Америки, ну а спасенные не преминули в знак благодарности перерезать полчеловечества. Наверное, мы скоро дождемся от Лазарчука, с его прекрасным, мастерским умением нагнетать атмосферу ужасного и кровоточащего, новых произведений с более четкими “хоррор’ными” атрибутами (типа Там вдали за рекой), благо спрос на ужасы выдуманные будет все устойчивей с увеличением стабильности в мире не выдуманном.

alex2, 07 января 2008 г. в 02:06

Эта книга — не для праздничного настроения. Посему пришлось забыть о нём на пару деньков.

Миру, описанному в книге, нет покоя. С самого начала и до конца повествования события — острые, напряжённые, резкие — развиваются на фоне страшных потрясений, что достаются на долю жителей его. Три временных среза, и в каждом накал происходящего поднимается до высшей точки.

Нет, не показ ещё одного варианта альтернативного мира — цель автора, это лишь средство, лишь сцена, на которой происходят события романа, но то, как мастерски Лазарчук использовал это средство, то, сколь полон построенный мир, многое говорит о таланте автора.

Эту книгу, конечно, не назвать и простым боевиком, хотя немало сюжетных элементов, характерных как раз для этого жанра. Ведь боевик обычно не отягощают многими мудрствованиями, да и покидаем мы повествование как раз в тот момент, когда самый бы экшн только и начался.

Нет, здесь есть всего понемногу — драмы, триллера, лирики. Хотя кое-чего — очень много. Сперва мучит вопрос — ну для чего автору понадобилось столько страшных событий в этом мире? Пусть война закончилась совсем не так, как у нас, пусть у сторон ещё множество вопросов друг к другу, но неужели со временем не успокоилось бы всё? Но в этот мир столкнулся с небывалым для нас уровнем терроризма, что заставляет его жителей постоянно быть в ожидании опасности, и методы действия спецслужб малоотличимы от простого террора. Существующие империи распадаются, причём тогда же, как и у нас, но на сколько же больше крови и горя это приносит. Почему так?

Открывшаяся правда страшна — кто-то извне умело направляет путь этого мира по нужному для себя сценарию, выбирая для этого, кажется, наихудшие из возможных, по которым мог бы пойти мир, и всё для того, чтоб заставить его отдавать долги по чужим счетам, расплачиваться за чужие ошибки. А может этот кто-то имеет право на такое? Ведь именно благодаря ему и появился этот мир, и появился не для счастья, зато урочный час он встретит так, что все, способные держать оружие, будут его держать.

Нельзя не отметить и авторский стиль. В канве повествования всё первостепенно и важно, всё равноправно — слова, мысли, поступки, даже наркотические путешествия героя. В нужные моменты автор умело ускоряет повествование, показывая изменение восприятия героем действительности. От книги трудно оторваться, она захватывает и поглощает. Но иногда ловил всё же себя на мысли, что краски чуть гуще, чем следовало бы. Совсем чуть, но всё же...

born2die, 07 декабря 2007 г. в 23:31

Отличная вешь, работает на многих уровнях. Казалось бы... Детективная вроде история развивается на фоне эпохи конца развитого социализма, затем перетекает в фантастический боевик...   Но здесь и отлично прописанные действующие лица, и смачные описания совкового быта (аж на ностальгию пробивает), и фирменные философские построения автора (позже нашедшие развитие в Опоздавших), и проблемы морального выбора главного героя, и никакого нафиг хеппи энда... Пробирает.

10 баллов.

Arhc MC, 10 ноября 2007 г. в 18:58

ИМХО, сборник — полная мура (за исключением, может быть, А.Силаева). Жаль времени, жаль денег, а больше всего жаль — если шестая волна будет вот такая.

kkk72, 27 сентября 2007 г. в 21:53

Из-за своей сложной компоновки книга читается не так просто, но интереснейший сюжет и прекрасный язык перевешивают все недостатки. При всем моем уважении к Николаю Гумилеву как к поэту и человеку, книга не кажется мне оскорблением его памяти, а, наоборот, едва ли не лучшим ему комплиментом. Кто, если не он мог бы взяться за такие дела.

kkk72, 27 сентября 2007 г. в 15:46

Наверное, один из самых смешных рассказов во всей фантастической литературе! Чего стоит только описание шуток на острове минус или перспектив встречи старых друзей на гражданке. Мощный фантасмагорический поток сознания обрушивается на читателя и увлекает его за собой. Тут и не только в Битлов на подлодке поверишь.

baroni, 01 мая 2007 г. в 11:26

Роман производит впечатление грубой ремесленной поделки. Главный герой — поэт Н. Гумилев, — своими повадками и лингвистическими оборотами («опаньки», «ешкин кот») напоминает благородного мента из каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей». «Марш...» перегружен персонажами, с которыми авторы просто не знают, что делать. Особая статья — низкопробные шутки и хохмочки на уровне студенческой курилки. Словом, полное разочарование, деградация и декаданс.

born2die, 25 апреля 2007 г. в 18:49

Ну дела.

Если бы мне сказали, что человек, обличавший Систему/Машину/Голема, в один прекрасный день станет публиковать политические памфлеты «на злобу дня» в Известиях, я бы не поверил.

Так как я все еще не верю, что Лазарчук банально продался, могу только предположить, что он поймал бело-сине-красный кодон через идиотский ящик или Интернет... или находится под воздействием гипноизлучателей — как, впрочем, и вся страна.

Ему бы пожить годик/другой в нейтральной стране, и не читать на ночь советских газет...

Грустно.

majj-s, 10 января 2022 г. в 12:49

Машенька, ты здесь жила и пела

Мчался он бурей тёмной, крылатой,

Он заблудился в бездне времён...

Остановите, вагоновожатый,

Остановите сейчас вагон!

«Заблудившийся трамвай» Гумилев

Вторая часть гумилевской трилогии полна сюрпризов. Если вы рассчитываете на новую встречу с Николаем Степановичем — здесь ее не будет, впрочем, это нисколько не уменьшит удовольствия от чтения. В «Гиперборейской чуме» совсем другие люди, единственный сквозной персонаж Коломиец (помните. которому чудовище вцепилось в ногу?) Впрочем, новые герои хороши, а их приключения отменно интересны. К тому же, разлука не будет долгой, в третьем томе все линии сойдутся.

В центре основной повествовательной линии работа детективного агентства, которое возглавляет великий сыщик Крис Вулич. Практически такой же гениальный и умеющий найти кого/что угодно, как Холмс, в свободное время, тоже предающийся музыкальным экзерсисам, хотя не на скрипке, а на саксофоне. Суть своего метода, в отличие от Шерлока, объяснить он не может. Просто способность, сродни экстрасенсорной, получать информацию об искомом буквально из воздуха. Что очень удобно для соавторов, которыми в этой книге снова выступают Андрей Лазарчук и Михаил Успенский, но ощутимо щелкает по носу читательский интерес. Впрочем, главный манок здесь не детективный, а фантастический и паранормальный, потому все в порядке.

Помощники Вулича бывший военврач Иван, комиссованный после Афганистана (салют, Ватсон). Прекрасная Ираида, дева-воительница из глубины сибирских руд, по совместительству племянница Коломийца, который ныне в немалых милицейских чинах и обеспечивает агентству силовую поддержку. Правовую обеспечивает старший брат Криса, равно влиятельный и засекреченный (салют, Майкрофт). И, вишенкой на торте Дора Хасановна Шварц, в агентстве секретарша, в прошлом пламенная революционерка и сотрудница секретных подразделений спецслужб, занимавшихся изучением сверхчувственное сферы.

Вторая сюжетная линия романа — путешественники во времени. Машина времени построена на заре советской власти. На разведку в коммунистическое будущее отправляются на трофейных мотоциклетках Марков и Терешков, прошедшие горнило Гражданской войны, и попадают сначала в 2028 год, а затем в 2017. Сведений о первой точки маршрута авторы нам не предоставят. Ту нужно пояснить: история хрононавтов разворачивается параллельно в реальности и описывается в фантастической книжке, изданной в конце двадцатых и случайно попавшей в руки сотрудников агентства Вулича, которую мы читаем вместе с ними. Очаровательная стилизация под «Аэлиту» и «Гиперболоид инженера Гарина».

Третья линия — история старинного дворянского рода, патриарх которого, сосланный в Сибирь за причастность к восстанию Декабристов совершает побег, попадает в легендарное сибирское племя, которое умеет перемещаться во времени и в тайге живет при вечной ранней осени, когда тепло, много ягодЮ и жирный зверь в изобилии. Его возвращение из ссылки в обществе демонического шамана, практикующего человеческие жертвоприношения, причем оба они не старятся — это линия антагонистов.

Интересно, стилистически разнообразно, мощно, ярко, сочетает непростую структуру с присущим хорошей беллетристике умением захватывать и удерживать внимание. Воссоздает неповторимую атмосферу лихих девяностых с их ощущением зыбкости, отсутствия ориентиров, утратой четкости вещами, прежде незыблемыми. Но одновременно психоделических сцен чересчур много и дезориентируют они сильнее, чем средний или даже подготовленный читатель готов воспринять, а перманентный дискомфорт — не то состояние, которое способствует серьезному чтению.

«Гиперборейскую чуму», со всем обилием фантастических маркеров, вернее было бы отнести к постмодерну, бывшему на момент написания книги наиболее авторитетным литературным направлением. При удачном стечении обстоятельств соавторы могли бы выйти на лидирующие позиции в отечественной литературе и, возможно, на мировую аудиторию. В делах успеха многое определяет удача, а она выбрала тогда других, И все же роман стоит того, чтобы быть прочитанным

И всё ж навеки сердце угрюмо,

И трудно дышать, и больно жить...

Машенька, я никогда не думал,

Что можно так любить и грустить!

URRRiy, 07 июля 2020 г. в 22:57

Нисколько не похоже на «Посмотри в глаза чудовищ», прежде всего — по отсутствию стройности идеи и сюжета. Набор разнокалиберных и разноплановых картинок, условно прилепленных к особенному детективному агентству, занимающемуся в основном розыском пропавших вещей, вестимо, используя паранорм.

Согласен, что книга может походить на самопародию, культисты, спецслужбы, спецнаучные исследования и прочий элемент литературного фастфуда девяностых годов, своего рода комиксы словами.

По стилистике, юмору, описаниям все же вполне качественное произведение, но слишком запутанное, и это утомляет.

На мой взгляд, для фанатов авторов, поскольку редкий читатель добьет эту книгу до середины.

Ashenwail, 30 сентября 2018 г. в 22:08

Нерованя эпопея получилась. Выдающаяся, но неровная.

Первые пять произведений запомнились, а Мост Ватерлоо и Путь побеждённых произвели неизгладимое впечатление. Но последние два произведения — Жестяной бор и Солдаты Вавилона откровенно разочаровали. Жестяной бор тем, что всё это уже было, а цикл мог бы сделать неожиданный финт ушами, непредсказуемый поворот. А Солдаты Вавилона неоднородны внутри себя: некоторые линии героев немного сильнее других.

Колдун — такое стимпанковское произведение. С надвигающимся, гнетущим безумием, где-то гипертрофированным. Но цельное и главное — не затянутое.

Мост Ватерлоо — самое сильное, и, что важно — современное.

Аттракцион Лавьери — он больше кинговский. Я бы сравнил с Сердцами в Атлантиде.

Путь побеждённых — о превзмогании маленького человека

Приманка для дьявола — боевичок про универсальных солдат. Скоро мы таких увидим — строящих демократию в странах, богатых углеводородами и не помнящих имени своего.

Таково моё скромное ИМХО

Asaris, 17 мая 2017 г. в 16:07

Прочел до конца. Не понравилось категорически.

И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.

С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.

Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.

olpo70, 11 ноября 2016 г. в 19:44

Эмоционально сильный и страшный рассказ. Нет это не рассказ ужасов. Это рассказ об ужасе войны. О её страшных последствиях. О страдающем ребенке. Я отец и хотя мои дети выросли я помню их маленькими. И мне стало страшно, а что было бы с ними? Ужас.

Поражает то, как такой маленький рассказ вызывает такие сильные эмоции. И пусть всё написаное в нем останется только фантастикой.

VovaZ, 29 ноября 2015 г. в 17:26

Оказывается, Андрей Лазарчук тоже отметился в проекте «Сталкер», а ещё и в 2011 году, когда проект, мягко говоря, вошёл в пике.

На мой взгляд, напрасно. Как говорилось в старом анекдоте, «Поковники не бегают. В военное время, это внушает панику, а в мирное — смех.»

Нет, роман вышел не вполне ординарный, в литературном смысле. Интрига интересна. Сюжет не перегруженный, образы героев живы и цельны.

Понравился сценизм, значительно поднимающийся над уровнем привычной для проекта бродилки-стрелялки.

Вышло, однако, как-то замылено. Все эти «слепые собаки», «зомби», «ведьмины студни», и прочее наследие проекта, смотрятся невероятно чужими творчеству мэтра. Такое впечатление, что Лазарчук ставит галочки в списке необходимых атрибутов — «так, зомби встретили, контроллёра встретили, про куклу Машу написали, хабар упомянули...»

А вытряхнуть всю эту мишуру, не плохой роман бы получился... А так, в принципе прочёлся, но особого восторга не вызвал.

milkchokolate, 14 ноября 2015 г. в 08:46

Послушайте, но так нечестно. Это даже не реверанс в сторону Стругацких, это прямо-таки сочинение-изложение по мотивам творчества. И все об этом в своих комментариях пишут, и не написать снова об этом невозможно. И о том, что тяжело излишне, и о том, что да, не дорос, наверное, до такого текста. Но раз дочитал до конца, значит уже не так плохо по моей личной оценочной шкале, значит не зря начинал. Но вот пересчитывать возьмусь очень и очень вряд ли...

alisoman, 15 июля 2015 г. в 12:35

На мой взгляд — лучший российский фантастический роман 90-ых прошлого века. Если вы читаете эти строки и думаете: «Читать или нет?» — не сомневайтесь! Нужно читать. Не «можно», а именно «нужно».

Классический бескомпромиссный фантастический боевик.

И готовьтесь, что с первого раза вы поймёте далеко не всё. И будете возвращаться к этой книге каждые 3-4 года.

Очень жаль, что это — вершина автора. На которую он вряд ли в ближайшее время сможет даже подняться ещё раз, не говоря уж о том, чтобы превзойти. Но я (как и многие другие) продолжаю ждать. А вдруг?

Демьян К, 22 июня 2014 г. в 11:46

Вот насколько меня не впечатлило смехачество г-на Успенского в его трилогии о Жихаре и насколько не впечатляли сюжетные эксперименты г-на Лазарчука в «Штурмфогеле» и в «Опоздавших к лету» (при том, что местами эта книжка просто гениальная) — но здесь, кажется, всё смешалось в правильных пропорциях: удачные шутки первого и сюжетные навороты второго, сдобренные качественным письмом. При том, что сюжет на самом деле действительно и впрямь несколько трэшеватый, но всё искупается тем, как хорошо написано: читаешь и получаешь удовольствие от того, как свободно и умело авторы обращаются с родным языком. Пожалуй, нельзя того же сказать про родную историю и героев отечественной (и зарубежной) словесности, но главный герой, как мне кажется, просто идеален — поэт и воин — кто бы ещё смог справиться с древней расой так легко и непринуждённо?

Arhc MC, 03 января 2014 г. в 09:02

Мне кажется, это все-таки цикл, а не роман. Очень хороший цикл от очень талантливого писателя. Ну, первая книга и отчасти третья, заключительная, слабее (немного, а может быть — и намного) второй. Но вот вторая часть! Вообще, весь цикл вырос из этого полностью самостоятельного и практически не связанного с остальными частями романа (повести) «Иное небо», написанного еще в 1993 г. Блестящий образец и «альтернативки», и боевой фантастики, и социальной фантастики. И, по моему глубокому убеждению, одним из лучших, а может быть — и самым лучшим фантастическим романом 90-х. Тут необходимо оговориться: конечно, в конце 90-х появился роман «Посмотри в глаза чудовищ» (вообще шедевр!) того же автора, но у Лазарчука в ПГЧ был соавтор, Успенский, а это уже совсем другая и история, и песня!.

Цефтриаксон, 02 января 2014 г. в 21:41

Лучшая, на мой взгляд часть цикла. Без излишних пируэтов, как «Солдаты Вавилона», например.

Принесла немалое наслаждение тем, что натолкнула на множество мыслей, позволяя оставить за бортом литературные изыски и словесную игру.

Антиутопией вырисовывающуюся картину не назвал бы. Говоря словами самого Лазарчука «новые цивилизации возникают из говна предыдущих поколений, которые начинают задыхаться в произведённом собой». (не дословно, но близко к тексту)

Потому да. Боль, кровь, непонимание и шок переходного периода. С точки зрения отдельных людей и даже государств — несомненно трагедия.

Начинать знакомство с автором с этой книги, и с этого цикла, не рекомендую.

deti, 30 сентября 2013 г. в 21:20

Не любо? Не слушай. А врать не мешай.

Знаковая веСчь! Множество аллюзий. Смысловых и стилистических.

Особо внятно для людей советского периода, коими авторы и являются.

Можно издавать подарочным изданием при условии, что иллюстрировать «Лодку» возьмется Вася Ложкин.

Понравилось. Сочный, такой винегрет. Свеж даже сейчас.

sarthur71, 19 сентября 2013 г. в 00:46

Согласен со всеми — «Все хорошо» — самый большой бриллиант в диадеме трехтомника «Время учеников». Написанная с изрядной толикой турбореализма (насколько это позволял формат проекта), повесть читается на одном дыхании... И первый раз, и второй, и третий... Наверное, это свойство самого стиля — не запоминаться, не откладываться в голове. IMHO, это большой плюс.

Тяжело читать тем, кто видит в Мире Полудня только Мир Полудня... селя ви... Столь же грустно становится, когда, по мере взросления, открываются темные слои Текущей Реальности. «Все хорошо» — это мир повзрослевшего Полудня, когда фасад всеобщего благополучия оказывается глянцевой фальшивкой, а за ним проступает неприглядная изнанка тоталитаризма и глобального контроля... Недаром сказал классик — «тоталитаризм это не общественный строй, это — образ мышления».

Читать всем, и читать обязательно! Не менее одного раза, а лучше — трижды.

beskarss78, 04 ноября 2012 г. в 08:50

Я не знаю, был ли знаком автор до написания текста с работами Мамфорда и концепцией «мегамашины».

Или с работами Гелбрейта и понятием «техноструктура».

Концепции, аналогичные «голему» высказывались куда как раньше. Но это эссе ценно примером независимого рассуждения на тему саморганизующихся и самоосознающих бюрократических структур. Когда на примере деятельсности советского государства (а других примеров в конце 80-х перед глазами особо не мелькало), автор выстраивает довольно целостную идею, подтверждает её примерами и делает прогноз.

Разумеется, годы написания — и романтика Перестройки — оставили свою печать. С големмом хотели бороться и уничтожать.

Десять лет спустя стало ясно, что без голема общество не живет — просто «своего дракона» надо контролировать и учить.

Arzak, 22 июля 2012 г. в 20:45

Неожиданно яркий рассказец. Меня он покорил каким-то извращенным инфернальным и чернушным очарованием на грани клиники: все знают, что Ленин любил детей, но мало кто осведомлен о тех формах, в которые эта любовь выливалась, хе-хе)

облачко СДЯВ, 03 августа 2011 г. в 22:18

книгой пользуюсь как сильным антидепрессантом — если совсем плохо и ничто не радует, снимаю с полки и перечитываю. Она настолько загружает мозг, что для всего остального места просто не остается. Одно плохо — так и не удалось оценить всю интригу в масштабе, никак не ухвачу генеральную идею. А редкой красной нитью проходящий через роман артефакт с характерной трещиной вообще в тупик ставит. Вот что бы было, если бы его разбили в самом начале?

amak2508, 15 июля 2011 г. в 08:57

Удачный образчик нового русского horror-а. Пусть и не такой страшный, как хотелось бы (очень уж современный читатель избалован богатствами мировой литературы), но зато хорошо (так и просится на язык — «добротно») написанный. Умный, без авторских ляпов и очевидных неправдоподобий, легко читающийся. И весьма, и весьма увлекательный — оторваться от повести достаточно сложно.

Конечно, повесть хороша в первую очередь для легкого приятного времяпровождения. Но, кстати, несмотря на сравнительно небольшой объем, в ней есть и над чем задуматься: общины-коммуны, их плюсы и минусы, достоинства и недостатки, взаимоотношения с окружающим миром и проч. Всё это любопытнейшие вопросы, по которым Лазарчук успел в повести высказаться, хотя и кратко, но очень емко.

Vicca, 05 апреля 2011 г. в 07:53

Маленький рассказ о маленьком, но самом настоящем рыцаре, не ведающим страха.

Pavel_Otmorozov, 27 января 2011 г. в 09:29

Лучший русский фантастический роман за 20 лет. Эрудиция, чувство юмора, фантазия, умение выстроить многоплановый сюжет — всё это просто недостижимо для других наших авторов. Что касается продолжений, то Гиперборейская чума уступает лишь немногим, а вот «Марш Экклезиастов» подкачал, в нём прекрасны лишь куски, написанные Успенским.

beskarss78, 15 ноября 2010 г. в 21:22

Добротная вещь. Особенно эффектно выглядит на фоне одноименного (и односюжетного) фильма.

Как и в случае с Параграфом 78 было взято некое произведение, скелет, и на него с тщанием нарастили мясо. Тут и ощутимо научная (не «для понтов», как в фильме, вполне реалистичная), работа экспедиции. Тут же и люди — не гламурное-картонные персонажи, а вполне сочетающие сильные и слабые стороны. позитивные и негативные черты.

Толково дописан мир, а к миру — свой набор существительных. Одно слово «выворотень» (волк, превращенный в человека) чего стоит.

И, что немаловажно, где надо подрезан, а где надо, детализирован ход финальной схватки. Убрана присутствующая в фильме «эскалация режиссуры», когда протагонисты дрались друг с другом до полной потери всякого смысла. В книге смерть приходит к героям, скажем так, вовремя.

И даже финальная амнезия не кажется слишком уж натянутой.

Вещь стоит прочесть. И даже, возможно, купить на бумаге.

Рецензию на этот роман буду писать на «Фанткритик 2011» (не написал, взялся на Суэнвика, сорри).

Но!

Большая часть тех опилочек, которыми автор набивает чучело своего текста, давая обьем пустой киношной шкуре — так вот большую часть этих опилочек я знаю в лицо :))) Почти все читалось в более ранних произведениях. И пауки, и выдуманные города, и близлежащие миры, и характернейший стиль мышления главных героев...

видфара, 13 августа 2010 г. в 12:49

Повесть, разумеется, о нас с вами, «какие к чёрту волки?!» (с) По-моему, Средиземье понадобилось автору в первую очередь для того, чтобы завлечь как можно больше народу. И зацепить их всех, задеть за больное. Приём удался в полной мере! Жестокость и самоотверженность вполне уживаются в одном человеке, в одном обществе — оглянитесь вокруг, ну чем мы не урус-хаи?! Особенно в глазах гонорцев и гвельвов...

Нил Аду, 19 июля 2010 г. в 16:35

По-настоящему действовать герой начинает только тогда, когда остаётся один, без мудрых наставников. Да что там действовать — жить начинает. Ну, и сражаться тоже, потому что теперь у него есть кого защищать. Между прочим, и стихи в чёрной тетради, если, конечно, даты под ними имеют какой-то смысл, тоже появляются в это время. И я не согласен с теми, кто эти стихи критикует. Да, разумеется, это писал не Гумилёв. Но это писал поэт, чётко уловивший настроение книги и сумевший в него вжиться:

«Мне приснилась война мировая —

Может, третья, а может, вторая,

Где уж там разобраться во сне,

В паутинном сплетении бреда…

Помню только, что наша победа,

Но победа, не нужная мне».

Именно так и жил герой до этого — механически одерживая ненужные победы, словно во сне. А впрочем, жил ли? Те эпизоды, где описывается его обучение в ордене, тоже, наверное, не случайно озаглавлены «Промедление смерти». Не жизнь, и не смерть, а лишь промедление. Поэта, лишённого возможности писать стихи, вряд ли можно назвать живым. И опять же нельзя не сказать о символике последней встречи Гумилёва с Маяковским. Почему она закончилась именно так? «Американская дуэль. Без секундантов. Она же «русская рулетка». На равных, с равными шансами. Пентаграмма во всём виновата? Да полно! Чем она могла помешать посвящённому, малому таиннику ордена?

Но если вслушаться в разговор Гумилёва с Маяковским, отыщется другой ответ:

«– Что ты хочешь сказать этим? Что я не поэт?

— Внутри себя? Или вовне? Внутри — разумеется, поэт. Замученный, с кляпом во рту… но ещё живой»

Вот оно в чём дело — они действительно равны, оба «с кляпом во рту». Один продал душу большевикам, другой — отдал Слово ордену. Впрочем, его согласия и не спрашивали, просто выкупили жизнь и поставили такое условие. Выкупили…

Помните, у того, реального Гумилёва:

«Я продан! Я больше не Божий! Ушел продавец,

И с явной насмешкой глядит на меня покупатель».

Кто такой этот покупатель — можно понимать по-разному, но уж точно не Бог.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://www.fantlab.ru/blogarticle6286

flex, 20 ноября 2009 г. в 20:33

Читал книгу позже просмотра одноимённого фильма.

На мой взгляд, они о разном.

В фильме, это история о команде ( точнее, людях её составляющих) и о конкретной ситуации, в которой все они оказались.

Книга же, по сути, об одном человеке — Гудвине и о довольно скором будущем, что нас ожидает.

Это было моё первое знакомство с творчеством Лазарчука и мне понравилась его работа со словом – чёткая, образная, без суеты и водолития. Матерщина по делу ( знаете, как в ином анекдоте – всего-то одно слово заменишь, для смягчения, и это уже совсем не та атмосфера, не те краски – вообщем вместо сливок, обрат).

Я думаю книги, где цена каждого слова имеет немалый вес, нужно читать не торопясь, а иначе можно не проникнуться и остаться в недоумении и недовольстве по поводу напрасно потерянного времени.

И какая разница, кто был первым автором данного сюжета?!

repaS, 11 ноября 2009 г. в 21:30

Первая треть романа читалась сложно из-за крайней перегруженности историческими (хочется думать) фактами, именами, изложением событий, не имеющих, как показалось, отношения к развитию сюжета. Далее читалось легко и интересно. Но поскольку рассказанное — об Иисусе, то после прочтения родились вопросы: что это и зачем было написано?

Как для исторического исследования — слишком литературно, как для художественного произведения — слишком значимы выводы, к которым подводит Автор. Значит, нет в вере христианской никакой основы: не было чуда рождения Христа, и не есть он Сыном Божим, и не было великой Жертвы, не было вообще ничего! Две тысячи лет верят миллионы людей в того, кто не заслуживает, оказывается, не только веры, но даже памяти: ну был один из многих претендентов на царский престол, может даже самозванец, неудачник, погиб в борьбе с «режимом», ну и что?!      

Мною, средним обывателем, не перегруженым знаниями истории и философии, цель книги воспринята однозначно — развенчание веры в Христа. Но свято место пусто не бывает, Автор должен предложить свое видение веры и назвать своего Бога. Для себя ответ я нашла в таких словах, исходящих от главной героини — сестры Иисуса: « ... и те ...хотят пошатнуть еврейскую веру и внедрить новое язычество, дабы укрепить власть империи .... Мне жаль только, что они используют для этого добрую память о моем брате.»

Расскрыл Автор для себя суть христианства как «нового язычества» и решил поделиться этим открытием с другими людьми — имеет право. Покажется ли это кому-то убедительным ? Думающему и верующему — вряд ли.

Читать или не читать? Читать будут — тема зовет, а кого не зовет — не надо, чище помыслы будут.

Anny Key, 23 марта 2009 г. в 22:23

Отличная книжка. Случайно купила в уцененке первый том, второй искала несколько лет, на бумаге так и не нашла. Жаль, что сейчас Лазарчук пишет либо трэш в соавторстве с Андронати, либо новеллизации кинотрэша. Какой автор пропадает! Один из лучших мастеров питерской школы.

Alexandre, 29 января 2009 г. в 15:32

Обычная детская история. Дети много чего находят, а взрослые не хотят этому верить. Потому что они забыли, как сами были детьми. А мы ведь на Земле не одни. И другие маленькие человечки — это может оказаться правдой. И лучше, если мы будем этим другим человечкам друзьями, а не врагами. А то попадутся малыши в лапы какому-нибудь Козлу — потом бед не оберешься.

jonx, 15 сентября 2008 г. в 12:46

Скучная многостраничная иллюстрация тезисов: «Ксенофобия – это плохо»,«Гений и злодейство – вещи несовместимые», «Долой тоталитаризм и военщину», «Чиновник чиновнику руку моет». У меня (не мутанта, а обычной «спиртовой машинки») от этого пресного произведения осталась только жажда других более динамичных и

менее дидактичных нф книг.

born2die, 17 июня 2008 г. в 08:03

И еще один кирпичик в стену «Опоздавших...» Бывшая Гиперборейская Империя, политический, экологический и культурный кризис, террористы, спецлужбы, мутанты, фирменные философские построения Лазарчука... На этом фоне здорово описаны мучения талантливого человека, в силу обстоятельств вынужденного вместо творчества лепить халтуру, чтобы выжить. Возможно, это своего рода извинение автора за свои будущие произведения? Автору же тоже кушать-то надо...

В принципе, сюжет напоминает «Гадких лебедей» АБС, перекроенных на лазарчуковский лад. Но здесь никакого светлого будущего одним махом мутанты не строят, и в борьбе с государственной машиной шансов на выживание у них нет.

Yazewa, 08 июня 2008 г. в 22:27

   Написано просто здорово. Сюжет хорош, и весьма атмосферно сделан. Запоминается крепко — эта картинка Кремля в магических причиндалах и вампирствующий Ильич. Сочетание этой нежити с реалиями советской школы — очень эффектный прием!

alexey1978, 15 марта 2008 г. в 21:30

Отличный рассказ, заслуживающий внимания как в составе романа-эпопеи «Опоздавшие к лету», так и сам по себе. Нет, в нем нет каких-то особенных идей — все это уже было, где-то у кого-то и как-то обыграно: охота человека на человека. Но, не смотря на отсутствие новизны в этой теме, она была, есть и будет оставаться актуальной.

Сам же рассказ повествует об обществе, в казалось бы мирное время. Войны нет, она закончилась, следующая еще не началась, но у читателя не возникает сомнений в том, что она будет. Как может не воевать такое общество? В котором человек-человеку волк, в котором люди готовы платить огромные деньги за то, чтобы получить возможность поучавствовать в таком диком аттракционе — поднять оружие против своего собрата, получить возможность безнаказанно убить человека. Общество, которое позволяет существовать таким аттракционам, представители которого с удовольствием учавствуют или смотрят на такие вещи не может и не достойно жить в мире.

Очень психологичный рассказ, который надолго останется в памяти.

gury, 16 ноября 2007 г. в 08:11

Странная вещь. «Взгляд от противного» Еськову явно удался лучше. А про Россию — как то слишком патетично, упрощенно...