Этот роман — очевидно худшее произведение Остапенко. И именно поэтому, домучив его, я, наконец, понял, что же так мешало мне при чтении куда более сильных ее вещей, что свербило на краю сознания, не позволяло возникнуть чувству восторга, придушив его в зародыше. Ведь словом автор владеет мастерски! И композицию умеет строить, и темпоритм прекрасно чувствует, не давая сюжету провисать. А уж завязки какие у всех без исключения романов и повестей — не оторваться! Но по мере чтения нарастает какое-то неверие, отчуждение возникает, и в конце концов начинаешь воспринимать текст без какого-либо сопереживания. Как набор звуков, не как музыку.

Так вот, прочел я сей роман — и осознал, наконец, почему всё это! Всему виной — пресловутый «психологизм». Понятый, видать, чересчур буквально. Приглядитесь внимательно к персонажам Остапенко: и в этом романе, и в большинстве других. Они не картонные, нет, они полны переживаний, мучений, чувств. Но они и не живые. Это иллюстрации к учебнику по психологии. Кажется, будто автор с самого начала прописал против каждого набор свойств характера (а также неврозов, психозов и прочей клиники, я тут не дока) и их плановую динамику, и далее в любой сюжетной коллизии рисует поведение персонажа, исходя не из внутреннего ощущения, как живой человек себя должен вести в данной ситуации, а из психологически обоснованной модели, вытекающей из ранее прописанных посылов.

Но беда в том, что психология — не точная наука. Это всего лишь модель (точнее, целая куча моделей). Она неплохо работает в клинических случаях, когда та или иная патология выражена достаточно явно. Но в обыденной жизни барахлит напрочь. Ненависть, злобу описать еще может в прикладном смысле. Но такие понятия как любовь, нежность, сочувствие, восторг, ощущение чуда, чувство прекрасного — нет.

Конечно, теоретически просчитанное и хорошо продуманное поведение оказывается гораздо более сложным, чем у картонных фигурок у многих популярных авторов. Но все же это запрограммированное поведение механической куклы. Программа может быть очень хитрой и даже по-своему красивой. Но это все равно программа. Герои Остапенко — големы, роботы, экспонаты для демонстрации некоторых истин, которые автор решил донести до благодарных читателей в данном произведении. И вроде бы всё правильно они делают и говорят, всё точно думают и чувствуют, всё так и должно быть, если по уму, не придраться — а вот не верю, и всё тут! Ибо не абсурдно!

И пропадает главное — красота человеческих чувств. То есть, она есть, она старательно изображена.. только получается какая-то лубочная, ненастоящая какая-то. Нет в ней музыки.

И отсюда четкое ощущение, что проза Остапенко — не «женская». Ведь женщина познает мир не умом. Мудрость женская откуда-то еще приходит, из опыта, ну или свыше откуда-то, если хотите. Женщине ведь природой предназначено любить детей, а не учить уму-разуму. Вообще, в человеческих отношениях разум, психологические знания — это лишь костыль. Тем, кто по-человечески хром, он полезен. Но тому, кто умеет бегать сам — лишь помеха.

Да, в более поздних произведениях автор, поднабравшись житейской мудрости, порой позволяет персонажам «решать сердцем» — и они разу оживают. И книги получаются куда более сильными. Поэтому есть надежда, что в конце концов лет через несколько автор выбросит этот свой костыль «психологизма» на помойку — и начнет писать так, как может... если конечно, ей захочется и будет о чем писать.

Сюжет: Раз в поколение рождается в Бертане Тот, кто за все в ответе. Мальчик, один поступок которого, один выбор которого или даже слово, может изменить историю страны, уничтожить рода и привести к гибели тысяч людей, изменить судьбы даже еще не рожденных. Таким избранным и становится Адриан Эвентри, за один свой неправильный выбор, однажды ночью лишившийся дома, семьи, будущего. Остался лишь его дар, который необходимо научиться обуздывать, и предназначение, которое необходимо выполнить, а еще страшная ноша и муки совести, которые теперь предстоит испытывать до конца жизни. Сможет ли Адриан справиться с этим, возродить свой клан, отомстить человеку, изменившему навсегда его жизнь, и выполнить долг, возложенный на него изменчивой и безумной богиней Яноной, так легко играющей судьбами людей?

Впечатления: Как же жестока и безрассудна людская ненависть. К какому горю приводит война! Казалось бы вот только, что сидевшая у камина большая семья, лишь один день, череда мелких поступков и что же остаётся? Отец умер в темнице, мать сошла с ума от горя, наследник убит, девочки выданы замуж, младший сын насильно заключен в монастырь, только двум средним братьям удалось по воле случая спастись. Только удалось ли? Один посвятил свою жизнь кровной мести, приводя верных ему людей к смерти. Второй был проклят или... благословен даром, кто его знает?, ставшим для него страшной ношей.

Как же низок человек, как же слаба его натура! Думаете конунг, который дал клятву, который обещал защиту и помощь, откликнулся на клич своего септы, когда весь его клан вырезали? Нет, он отвернулся и сделал вид, что ничего не видит ибо ему так было выгодно! Подумаешь клятву нарушил, да кому это благородство вообще нужно? Думаете купец, за жизнь которого много недель сражались монахини, вправляли вывалившиеся кишки, живот зашивали, ухаживали день и ночь, сказал им спасибо? Нет, он взял данную ими мазь и отвез ее в анклав дабы донести, что сестры используют запрещенные лекарства и они еретички, которых следует сжечь! Что с того, что они спасают жизни, что они спасли его жизнь. Да кому нужна эта честь? Думаете трактирщик, приютивший на ночь бедного юношу и накормивший его, сделал это из милосердия? Нет, он ободрал мальчика до последней нитки и выставил утром на улицу. А где же справедливость? А нет ее, и никто не заступится, и никто не поможет, будь добр выживай сам, а то что доверился, так сам виноват.

Можно подумать, что «Тебе держать ответ» — книга мрачная и депрессивная. Но не смотря на то, что я написала выше, она у меня устойчиво ассоциируется со светлыми цветами и распустившимися одуванчиками. И не только потому, что я как раз читала ее в саду, но и потому что она не смотря на такой темный фон и важные затронутые проблемы, полна надежды, есть на ее страницах и любовь, и настоящая дружба, и благородство. Не все кланы Бертана потеряли честь, не все забыли, что значит верность и борьба за идеалы. Не знаю, как автору это удалось, но эта книга как неизменный переход ото дня к ночи, от отчаяния к надежде, даже и построение у нее очень необычное: главы мальчика чередуются с главами взрослого мужчины и это сделано не просто так, кто прочтет, тот поймет.

Не могу не отметить и поразившую меня глубину прорисовки персонажей. Лишь пару штрихов, а герой уже становится узнаваемой личностью со своими мечтами и своим характером. Это тот случай, когда было интересно следить за всеми главными героями, но и не менее интересно наблюдать за казалось бы второстепенными. А какая психологичность сюжета, и это при том, что читать чертовски интересно, и 800 страниц здесь не много, а очень мало! И сколько же сильных моментов, пробирающих так, что становилось жутко и холодно, поджидали меня на страницах этой истории. Сколько ломающих героев страниц, столько тяжелых и разъедающих душу глав! У меня перед глазами до сих пор стоят сцены, как будто высвеченные из мрака: взрослый мужчина на коленях, вымаливающий прощение у своей безумной матери и смывающий своими слезами грязь грядок монастыря с ее рук; мальчишка, любящий своего брата больше всего на свете, стоящий от него так близко, что может наконец-то прикоснуться рукой, но отступающий во мрак, потому что нельзя, потому что у него есть долг и предназначение, которое не будет ждать, даже если брата он больше никогда не увидит; сожжение корабля, на котором волею судьбы оказался не тот человек, и вина от его гибели, которая настигнет пускай спустя лишь долгие годы, но выжжет до дна душу того, который любил и стал причиной его смерти.

Итого: Я в восторге, я под впечатлением и одновременно в расстроенных чувствах, потому что история Адриана подошла к концу. Сложно определить жанр этого произведения, это не только приключенческое фэнтези с элементами исторического, как может показаться вначале, но и глубоко философское фэнтези, заставляющее сесть и действительно задуматься. А как наши решения, даже самые мелкие, наши слова, сказанные под влиянием эмоций, влияют пускай не на судьбу мира, как было с Адрианом, но на нашу жизнь и жизнь наших близких?

Я уже очень давно была наслышана о «Птицелове» Юлии Остапенко и давно хотела познакомиться с её творчеством. Но так вышло, что «Птицелова» в бумажном виде уже не найти, а мне со скидкой попали в руки несколько других менее известных книг писательницы. С них решила и начать. Признаться, я удивлена, что все читают только «Птицелова», а у других историй почти нет читателей. Я же уже с первых глав, как это всегда и бывает, когда встречаешь своего автора, поняла, что буду читать абсолютно все произведения Остапенко и даже малую прозу, которую она успела написать:)

Лучший рассказ сборника 2006 года. Цельный, написанный на одном дыхании, как песня, из которой слова не выкинешь. Конечно, месседж в известном смысле чересчур прост, если не сказать примитивен. Не «Третья правда» Бородина ну совсем. Но я понимаю: автору хотелось высказаться — на нерве, на эмоции — и он высказался. Умело и точно. Немного странно и обидно вот что: рассказ получился мужским. Одной из двух правд автор явно отдает предпочтение. На мой вкус, их стоило бы уравновесить. А именно, корыстный мотив приписан героине зря. Человек не может за день поменять картину мира, сложившуюся за год. И женщина вовсе не обязана быть недостойной уважения тряпкой, чтобы вести себя так, как вела себя героиня. Причем иные мотивы ее поведения (вот просто человеческие) не изменили бы фабулы, поскольку герой эти мотивы все равно не различил бы. Они ему по фигу. У него своя правда, прямая, как ружейный ствол. Такие герои любое проявление человечности принимают за слабость. Они, конечно, герои, без кавычек и без иронии, но место их — на фронтире, а в реальную жизнь, в нашу обычную, обыденную жизнь такой типаж вписывается со скрипом, причем скрип этот может дорого обойтись окружающим людям. Подозреваю, автор в некий жизненный момент повел себя примерно как тот герой, и ему потребовалось самооправдаться. Отсюда искренность и цельность текста. И отсюда же — некоторая условность. Посыл рассказа вышел весьма абстрактным, несмотря на несомненную достоверность сюжета. Слишком искусственная ситуация. Написанный всего через год «Птицелов» получился куда глубже.

Но в данном случае я склонен оценивать не глубину содержания, а совершенство формы.

Не в первый раз, читая Остапенко, я подхватил когнитивный диссонанс. Причем в данном случае он посетил меня в тяжелой форме. Случилось это из-за предисловия в сборнике, согласно которому получается... что автор сам не понял собственный рассказ. Ну при чем здесь цинизм, а? Разве для кого-то новость, что сказка — ложь? Неужто старик, ее рассказывавший, чего-то еще не понимает в жизни? Да, я тоже давно владею тайным знанием, что почти у всех дедов Морозов бороды накладные, а у кого и настоящая — он всё равно не дед Мороз. Вот только я не вижу, чем тут гордиться. Что хорошего в этом знании, кому от него легче?

Сказка — ложь, но дело ж совсем не в намеке. Кто вбил вам в голову, что сказка должна на что-то намекать, что она обязана чему-то учить? Фигня! Сказка должна быть КРАСИВОЙ — такой, чтобы в нее хотелось верить! И тогда — глубоко по фигу, что там было «на самом деле». На хрена она нужна, такая правда жизни — грязная и тупая? Ее и так вокруг полно. Вы что, умирающей девочке будете правду рассказывать?

Да, у каждого в жизни был тяжелый момент осознания, что Деда Мороза «на самом деле» нет. Но далеко не каждый, увы, умеет хотя бы к концу жизни понять, что на самом деле Дед Мороз есть — до тех пор, пока в него верит хотя бы один ребенок.

Я понимаю, что додумал. Что перед нами всего лишь незамысловатый ранний рассказик со вполне банальной моралью. Что чуждая классическому фэнтези стилистика вставлена просто для хохмы, а вовсе не с какой-то глубокой целью. (Особенно умилила нейронная бомба, вот именно так, без «т» — это ведь не опечатка, правда?) Но так получилось, что стилистическая игра подтолкнула мой нарратив в какие-то дикие этические дебри, которыми для большинства читателей тут и не пахнет. Заставив задуматься: а что вообще такое «совесть»? Ведь признайтесь: лишенный ее ГГ выглядит в рассказе куда притягательнее своего совестливого соперника. Да и по жизни в критических ситуация я буду опираться не на того, кто склонен совестить себя и окружающих, а скорее на того, кого следовало бы назвать бессовестным. От него почему-то естественнее ждать решительных действий вместо нытья.

Может быть, понятие «совесть» замылилось из-за слишком частого употребления? В мыльных жанрах ее путают со стыдом, или даже с чувством вины. Но мне-то что с того, что некто чувствует себя виноватым передо мной, ну или там еще за что-то? От этого никому не легче — ни ему, ни мне, никому. Наоборот, всем только хуже. Вина — вредное чувство! В жизни ценна способность ответить за ошибки — ответить действием, в не просто слезливым раскаянием — а не способность корить себя за них. А что уколы этой ложной совести не позволят повторить содеянное — враньё! Эти уколы обычно воспринимаются психикой как отпущение греха. И на практике вполне типично так: нагадил — раскаялся, снова нагадил, но ведь снова раскаюсь... Нет уж! Сделал гадость — ответь! Конкретно! Не можешь? Тогда иди на фиг и не грузи меня своей типа совестью-виной, разбирайся с ней сам.

Что касается стыда, то это чувство связано с нарушением моральных (то есть, социальных) норм. (Например, голым на улицу выйти, даже в самую жару — стыдно. Стыдно то, что будет осуждено социумом, если он узнает.) Но совесть — другое, она связана не с моралью, а с нравственностью, с тем самым кантовским императивом. То есть, совесть скорее сродни чести — это внутренняя неспособность переступить через какие-то вещи, критичные для самоуважения. Грубо говоря, неспособность переступить через себя. И в этом понимании у ГГ, вопреки фабуле, совесть как раз-таки в наличии. «Всему есть свой предел, парень» — вот именно!

Я понимаю, что всего это в рассказе нет, и моя оценка завышена. Но я ведь оцениваю не текст, а нарратив, то есть, не сам рассказ, а свое впечатление от него. Думаю, и автор за прошедшие с момента создания рассказа дюжину лет многое переосмыслила...

Принципиальный нейтралитет, кстати — это очень ценная штука! Всякий судья просто обязан придушить свои этические пристрастия. Фемида, подглядывающая из-под повязки, Фемида, заболевшая человечностью — уже не Фемида.

Курсе на четвертом, на волне увлечения психологией, записался я на некий полуподпольный (времена были советсткие) семинар по практической «лженауке», как бы сейчас сказали — «тренинг». Вела его девушка — аспирантка психфака. Я полагал себя достаточно подкованным, умел включать «стороннего наблюдателя»... но девушка обыгрывала меня без видимых усилий, непринужденно вертела моими чувствами как хотела, вгоняла в краску, в ярость — по собственному желанию — и я ничего, ну ничего не мог с этим (с собой) поделать. Это было жутко обидно... и полезно... наверное. И никак не получалось определиться со своим отношением — что передо мной: дикая мудрость или роскошный цинизм? Тогда я еще не понимал, что это, в общем-то, одно и то же...

И вот сижу я, дочитав «Жажду», весь из себя такой подкованный, мудрый и циничный, и понимаю, что меня вновь обыграли. Что это был не крик души, не музыка сфер, а обычный набор слов, строчки черных значков на белом фоне. Но я снова ничего не могу с собой поделать, хотя не испытываю ни стыда, ни ярости, а только глухую зеленую тоску — обратную сторону жажды. Жажды чуда, которого не дано наснить.

Рассказ написан в 25 лет. Не может человек в таком возрасте всё вот так понимать! Не может он собственную тоску так вот выплескивать! Нет, наверняка имела место спокойная, здраво-рассудочная работа над текстом. Работа профессионального психолога, «Вспомним Таню мертвой». И плюс талант писателя. Ч-черт!

Наверное, попадание отчасти случайно. Просто есть профессиональный опыт, который так или иначе отражается в написанном. Наверное, здесь лишь типовой сюжет «Гадкого Утенка», переложенный в фантастический антураж. Наверное, автор имел в виду финалом перечеркнуть предыдущий контент, ну типа человечность все равно побеждает, ага. Потому что в 25 лет вопрос из известного всей стране стихотворения А.Аронова «Иметь или не иметь» должен казаться ложной дихотомией: «Конечно же, иметь!» — а не проекцией другого вопроса, схожего по конструкции: «Быть или не быть?» А вот нифига! От муторного длящегося страха мудрый цинизм не-имения — это, может быть, единственное спасение. «Ужас дыбою рвет жилы и до рвоты виски вертит. Я живу не своей жизнью. И боюсь не своей смерти...»

Но как же хочется иметь! Увы, мы не верим в чудеса. Верили бы — легко бы могли, например, пройти сквозь стену. А что тут сложного, если стена нам только снится? Не обязательно даже снить, можно вершить в стиле сэра Макса...

Увы. Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь. От страха перед часами избавится не суметь. Рыба в стеклянном шаре смущает.

Как это бывает довольно часто, аннотатор изрядно исказил суть книжных реалий. Впрочем, может быть это и к лучшему — зато не так явно проспойлерено содержание книги :-)

Очень добротное героическое фэнтези. В котором практически нет мистической составляющей, а то, что есть, как таковой магией не является. Зато есть классический молодой Герой, вовсю геройствующий, совершающий подвиги, благородные ошибки и прочие мордобития. И есть другой классический АнтиГерой, противостоящий Герою, однако совершающий подвиги, ошибки и мордобития не в меньший количествах. И есть некто Третий, как бы спрятанный на второй план, однако то и дело выныривающий и вмешивающийся в героическую жизнь наших двух визави. И порой сомневаешься, кого именно в книге именуют Птицеловом, вернее именуют-то как раз понятно кого, но кто является настоящим Птицеловом — вот тут вопрос...

Очень добротное романтическое фэнтези. Ибо в жизни и поступках наших героев всегда находится место дамам и дамочкам, а также прочим особам и особям женского пола; все эти леди постоянно присутствуют в жизнях наших рыцарей плаща и кинжала и то и дело принуждают их совершать геройства не только на ристалищах, но и на простынях и прочих альковных устройствах и приспособлениях. Слава богу, все эти дела вписаны в сюжет очень органично и, я бы даже сказал, целомудренно, отчего книга только выигрывает — потому что назойливо присутствующие в некоторых современных книгах горы розовой копошащейся мужеско-женской плоти чаще всего только отторгают.

Но, помимо чисто амурно-плотских дел, есть в этом романе место и для подлинного романтизма, чистой любви и высоких отношений. И все эти оттенки и моменты довольно тесно перемешаны и переплетены в сюжете, так, что просто читаешь событийный ряд, не замечая при этом затраченного на чтение времени.

А к тому же, кроме просто удачной сюжетной схемы и качественного её воплощения в слова и предложения, Юлия Остапенко сумела закрутить довольно неожиданный финал. Вернее, что-то нетривиальное конечно ожидалось и предвосхищалось, однако угадать конкретный ход у меня, например, не получилось — браво, автор!

Восхитительная книга! На одном дыхании!.. А далее я буду не то чтобы оправдываться, но попробую объяснить, почему не стал таки ставить ей десятку (а «10» в шкале фантлаба вообще-то означает «шедевр», пусть даже иные оценивают так половину того чтива, которое потребляют).

Понимаете, у шедевра обязательно должно быть послевкусие. Ну или так: вот представьте, что разглядываете вы, поднеся поближе к глазам, какую-нибудь милую резную статуэтку, восхищаясь тонкой проработкой деталей, умиляясь точности линий, восторгаясь мастерством резчика. Но затем вы ставите ее на полку и отходите подальше — и воспринимаете уже целиком, как законченное произведение, забыв о деталях. Так и книга. Я ее читаю взахлеб и, смакуя детали, аплодирую автору, но после того как я перевернул последнюю страницу, должно остаться отдельное впечатление, не связанное напрямую с сюжетом и смыслом, но вытекающее скорее из настроенческого, эмоционального посыла, заложенного в текст. А для этого книга, как и статуэтка, должна обладать некоей цельностью, завершенностью, единством всех своих аспектов.

В ходе чтения «Птицелова» порой испытываешь чувство, близкое к восторгу: психопатология героев прописана нипадецки! Умело выбранный средневековый антураж с его «кровавой простотой нравов» великолепно подходит для таких исследований, и автор развернулась вовсю. Но когда закрываешь книгу, почему-то остается ощущение кривоватости. Что-то, видимо, не то в финале — какая-то фальшь, что ли?

«Все сложней, все изощренней игра, не игра уже почти — смертный бой. Всех в округе разгромил в пух и прах... оказалось, что играл сам с собой» — это понятно уже лет в 20. Да, конечно, любой манипулятор неминуемо «заигрывается», додумывая игру даже там, где все прозрачно и искренне. Из-за чего, конечно же, манипулятор всегда куда сильнее подвержен чужим манипуляциям. Почему же главный герой, как вдруг оказалось, этого не понимал? Ведь разумный вроде бы человек, взрослый...

Или даже не так. Наверное, понимал, точнее, ощущал бессознательно. Но при чем здесь чувство вины? Откуда такой надлом, породивший столь драматичный, до омерзения плоский, как в банальном героическом фэнтези, финал? Развитие сюжета именно в части внутренней динамики персонажей требовало чего-то другого, более сложного и глубокого, может быть, открытого или даже оборванного. А тут... Автор будто бы строил-строил ажурную сложную конструкцию, плёл-плёл силки из тончайшей паутины, а потом то ли время стало поджимать, то ли издатель, извечный враг чрезмерной глубины, напомнил о законах жанра, и автор очнулся, плюнул на всю эту заумную муть и на радость пубертатной публике взялся за простой и понятный винчестер.

В итоге не то чтобы «не верю», но... сформулирую так: чувствуется в романе некий налет теоретичности, отзвук учебников по психопатологии. Видать, не хватает автору собственного личного опыта. Ну не приходилось ей самой никого убивать, даже доводить до самоубийства манипуляциями не приходилось. Но не будем же мы ставить ей это в вину, правда? И слава Богу, что при написании романа ни один подопытный не пострадал!

Да нет же, на самом деле шикарный роман! Мастрид! Извини, автор. Балл с меня.

Главный, безусловный, отмечаемый всеми плюс — великолепно проработанный сюжет: и в части фабулы как таковой (рассказанная история красива и нескучна), и в части композиции: конструкция двух как бы параллельных линий просто прекрасна. Проработанность касается и персонажей. В них не путаешься, как это бывает иной раз в эпосах — а по объему текста и размаху описываемых событий данный роман вполне можно отнести к эпическому жанру. Каждый герой проработан в нужной мере, дабы выделяться среди прочих, запоминаться, отрабатывать свою сюжетную роль, и пусть никакой особой психологической глубины нет, ну так жанр этого и не требует. ГГ и несколько ближайших персонажей прописаны достаточно точно, чтобы их мотивы не вызывали недоумения. Разве что Адриан поначалу раздражает, но потом как-то рывком умнеет — и всё встает на свои места.

Второй несомненный плюс, подмечаемый уже не всеми, но для меня очень важный — качественный язык. Без избыточности, но плотный, выдержанный, как хорошее вино. В текст можно «нырнуть», забыв обо всем, и не спотыкаться о кривые тропы или корявую школьную стилистику, заставляющую «всплывать» при чтении большинства переводных и многих русскоязычных книг.

К минусам я бы отнес некоторую избыточность деталей в первых частях книги. Детали, конечно, важны, в них порой и кроется литература, но это если оные детали «говорящие» или, даже лучше, «намекающие». А здесь — как бы детали ради деталей. Вот, к примеру, дождливая погода. Следует длинное отвлеченное рассуждение о климате данных мест, потом мысли ГГ, сетующего на грязь и сырость... и всё, дальше сей факт не играет вообще никакой роли в развитии сюжета. И зачем нужна была эта длиннота? Роман и так не слишком короткий. Возможно, автор таким образом пыталась настроить ритмику текста, чтобы темп повествования нарастал от старта к финалу. И, в принципе, да, нарастает, и это правильно. Но не думаю, что, вычеркнув лишние детали, автор многое потеряла бы.

И еще один момент, имхо, очень важный (во всяком случае, именно о него я спотыкался при чтении), но к минусам его, наверное, отнести нельзя. Речь о формулировке основного сюжетообразующего допущения, давшего и название книге. Дело в том, что юридически оно неграмотно. Причинительная ответственность (когда обвиняемый невольно причинил своими действиями некий ущерб) возникает не так часто. Обычно для определения меры ответственности важны умысел и осознание последствий. Если же рассматривать формулировку в философски-бытовом смысле, то, извините, каждый человек в какой-то мере «в ответе за всё», мир вправду весь взаимосвязан, и эффект бабочки никто не отменял. Посему избранность отдельных героев выглядит как-то непонятно. Отличие скорее количественное, чем качественное: последствия деяний Адриана более явные, мощные и наступают быстрее, чем у «обычных» людей. Но это же отчасти и потому, что Адриан, так сказать, откровенно пассионарен: он проникся высокой целью и идет к ее достижению, не считаясь с последствиями. И вот здесь оказывается, что на самом деле всё это «держание ответа» — больше для красного словца. А речь как раз о чувстве вины, которое с наличием конкретной ответственности напрямую не связано. Герой не «в ответе за всё», а «чувствует вину за всё», причем остро. И вот это вправду глубоко и интересно! Потому что жить с таким мощным чувством вины — очень тяжело. И получается, кстати, совсем другой, новый ракурс извечной диалектики цели и средств. И книга, имхо, именно об этом: «Дано ль заранее постичь, что, сколько сам себе не лги, но самого себя простить куда труднее, чем других? Страшней безверия пьянит перебродившая вина, ведь самого себя казнить намного проще, чем признать». И хотя финал, на мой вкус, чрезмерно благостный (хотя и вполне логичный сюжетно, и даже необходимый жанрово), сама постановка вопроса весьма глубока, и это здорово!

Вывод: роман ничем не уступает большинству ставших в последнее время популярными переводных эпосов. А во многом, особенно с учетом достаточно низкого качества переводов — превосходит их. Это, конечно, не нетленка, и даже не боллитра в лучшем смысле этого слова. Но — маст рид однозначно!

«Женщина , не обладая логическими навыками мужчин , обладает гораздо более развитым воображением. И вообще воображению вредна логика « — эти слова Р.Шекли. вспомнились мне после прочтения книги Ю .Остапенко.

Правы те читатели, которые отметили неженский стиль автора . Только причина ,на мой взгляд , не в излишней жесткости повествования и не в недостатке сентиментальности (вспомним В.Вулф ,А.Мердок ,Э.Елинек ,С.ОКоннор).

Логика у Остапенко «победила « воображение. Лучшим доказательством этому является присуждение лит. премии за сюжет.

С архитектурно-математической точки зрения все прекрасно- две сюжетных линии , как две колонны ,сходятся в одной точке ,образуя прекрасный готический свод – несколько схе

матичные образы Адриана и Эда , соединяются в яркой , живой фигуре Э.Эвентри.

Мальчик ,который бросился спасать мир , но забыл спросить — хочет ли этот мир спасения и какой ценой . Мужчина, уже спасший мир однажды и пришедший к простой мысли- за все ,что ты сделал на пути к своей цели , надо платить.

Совсем не по-женски Ю.О. разобралась с любовной линей. Конец романа стал последним ударом для той сентиментальной части читательской аудитории , которая мужественно продираясь через 800 стр. текста, ждала ее «единственную и прекрасную», достойную такого брутального ГГ. А он взял и женился на «..не слишком молодой , не очень красивой..» и ,о ужас, полноватой вдове аптекаря. В книге вообще ,удивительным образом, отсутствуют проработанные женские персонажи ( ну не считать же таковым образ безумной полу-богини , полу-женщины Алекзайн). Когда-то у В .Вулф спросили «Какие образы Вам легче описывать- мужские или женские?». Ответ «Какой пейзаж вам легче описать – тот, что за окном или тот, который на Марсе». Видимо, пейзажи Марса Ю. Остапенко «ближе».

Очень логично выбрано место действия. Средневековая Европа ( альтернативная ,конечно), напоминавшая лоскутное одеяло , со всеми конфликтами ,спорящими кланами но с четко выстроеной иерархией. Именно в таком мире острее всего встает конфликт между личностью и существующей системой ценностей «..сначала боги , потом конунг , потом клан..»

« Должен ли человек понимать , что любой его поступок вызывает многочисленные и мало предсказуемые последствия ?”

Р.Брэдбери давно ответил на этот вопрос в рассказе «И грянул гром « . Ему для этого хватило 15 страниц. Вряд ли Ю Остапенко пыталась на 800-х страницах своего текста сделать то же самое . Мне кажется ,что этот риторический вопрос перерос в другую проблему- какую степень свободы может себе позволить личность , значительно опережающая свое время.

И в свете этой проблемы хэппи-энд романа, не слишком логичный по мнению многих читателей , не выглядит таким уж счастливым. Эд Эйвери , отказавшись от верховной власти , похоже свою «красную черту» определил. Я задала себе вопрос – возможна ли в таком Средневековье эпоха Возрождения ,очистившая умы и ставшая залогом будущего процветания Европы исторической? Слишком разобщены осколки мира – ни общей религии (каждый клан поклоняется одному из 10-ка детей главного божества) , ни экономики( общих дорог , и тех нет) . Три человека , пусть даже и « отвечающих за все..» для целого мира маловато.

Несмотря на все замечания , книга в целом понравилась. Есть путешествие ,но оно не заменяет сюжет .Есть магия , но она не заменяет человека. Приятно , когда к таким метрам ,как Олди ,Дяченко , добавляются новые имена.Желаю автору дальнейших успехов ,а нам,читателям – нового интересного романа Ю.Остапенко ,в котором воображение «победит» логику.

Ещё один роман психологического плана. Большой. На этот раз со вполне определённым завершением, что мне лично предпочтительнее. Несмотря на обилие всяческих переплетений и пересечений жизненных и психологических линий, умело и грамотно связаны все концы с концами, ненужные огрызки вовремя обрублены (хотя для этого, на мой взгляд, автору пришлось ввести сущностей сверх необходимого, – я имею в виду виток с телепортацией главного героя к снежникам). Кое-что я не понял, например, почему так боялись слуги Безымянного Демона выпускать Стальную Деву, но это я могу списать на собственную невнимательность. Тем досаднее некоторые нестыковки, которые я могу счесть лишь небрежностью автора. Иногда совсем мелочные: «прочертил /.../ вертикальную полосу» (с. 48) превращается в «тоже был нарисован смолянистый крест» (с. 49). Иногда совершенно непонятные, принципиальные: на с. 272 явно речь идёт о том, что ранили Йевелин, а много позже (лень искать точные страницы, но встречается пару раз) повествуется о ране Дарлы. Кого же ранили на самом деле? (По версии Йевелин, вполне правдоподобной, её ранили случайно, допустим, что Стальная Дева тоже может совершать ошибки). А в целом этот роман мне понравился больше, чем «Ненависть».

Книга открыла серию «Вторая стрела: Фэнтези нового века». Она мне напомнила «Килл Билл», хотя здесь и нет таких массовых убиений (впрочем, они подразумеваются). По большому счёту нет здесь и фантастики как таковой. Хоть и подчёркивается автором, что описываемый мир сугубо эгоцентричен, но я давно уже убеждён, что таков и наш реальный мир. Всё, что мы делаем, мы делаем лишь для удовлетворения собственных желаний, даже если прикрываемся при этом штампами «служу народу» или «живу ради детей». Читается на одном дыхании, но по прочтении возникает какое-то ощущение пустоты. Той пустоты, которая высушила главных героев книги. Впрочем, на столе лежат «Игры рядом». Посмотрим, что будет во второй книге...

Из всего литературного проекта Этногенез одна из самых тусклых книг. Напоминает сериал длинно, бессодержательно, неинтересно.

Очень нехарактерная для автора вещь. В отличие от более ранних романов это не «фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию», а простая добрая история, стилизованная под приключенческие романы 19 века.

Стимпанковский антураж − поезда, механизмы. Но только часть из них работает на пару, развитие науки было признано тупиковой ветвью, когда обнаружили магическую субстанцию − люксий, на котором держится вся экономика страны. Волшебный люксий может обогревать, служить топливом для механизмов, оживлять големов. Люксий в какой-то степени можно считать и движущей силой всего сюжета.

В обществе неспокойно − прошла четверть века после революции и смены династии, и сейчас продолжаются брожения, даже наследница трона задумывается о прогрессивном правлении с конституцией.

Персонажи простые, четко прописанные, в их психике нет ничего от болезненных противоречий Птицелова или Адриана Эвентри. И самое главное − большинство из них добрые, хорошие и благородные, независимо от того, принцесса это или обитатель трущоб. Даже разбойники и прожженные интриганы министры не кажутся очень злыми и опасными. Кроме того, персонажи чуть не в каждой главе получают подтверждения того, как тесен мир. При явлении очередного героя можно не сомневаться в том, что для кого-то из уже введенных в сюжет он окажется родственником или кем-нибудь еще. Не обошлось без переодетых принцесс, потерянных принцев, счастливых совпадений и чудесных спасений из самых безнадежных ситуаций. Но все эти рояли очень органично вписываются в жанр романа. Отдельно хочется сказать о языке. У Остапенко язык очень хорош − четкий и ясный, а здесь он стилизован под «просвещенный 19 век», читается очень легко.

Неплохая книга, интересный эксперимент, но психологические вещи автора мне нравились больше.

В романе затрагивается интересная тема выбора и его последствий. Существуют ли боги, чьи желания влияют на поступки людей, или человек сам решает, как ему действовать, лишь прикрываясь исполнением божьей воли. Действительно ли, один человек может быть в ответе за происходящее и судьба целого клана зависит, например, от запертой им ради шутки калитки. Что предпочесть – бездействовать из страха перед негативными последствиями, что в свою очередь также может сказаться отрицательно, как поступил Том, или поверить в возможность что-то изменить к лучшему, несмотря на издержки, как решил Адриан. Автор нарисовала подробную карту событий, завязанных на главном герое: поступок – последствия – альтернатива. Но если смотреть шире, то очевидно, что любой ключевой эпизод – многофакторная модель, состоящая из всех этих «если бы» и «потому что» каждого участника, а не только «избранника богини Яноны». Каждый человек в итоге отвечает за свои поступки, даже если не хочет признавать это. Дидактизм сглаживается мастерским использованием литературного приема «тень на плетень»: то, как автор свела воедино 2 хронологических пласта повествования, — это было великолепно.

Детство героев книги слегка не задалось. Маленькую Диз насиловали собственные братья, маленького Дэмьена отец забрал из дома, убив перед этим его мать. Диз ожесточилась и пошла в солдаты, чтобы вернуться домой уже закалённым воином и перерезать к чертям всю свою семью. Дэмьен уверовал, что хороших людей в мире нет, и стал наёмным убийцей. Их повести грубы и печальны.

История Дэмьена — своеобразное буддийское путешествие прочь из океана сансары, которое заканчивается костром души. «Сгореть, чтобы восстать из пепла» — авторская метафора. Чего в ней больше, метафоричности или буквального смысла — шут разберёт.

История же Диз — это история озлобленного, замыкающегося в своём безумии чудовища. В книге ей дано потрясающее описание со стороны:

Герои вышли гротескными и всё же несомненно живыми. Не только первого, но и второго плана. Их характеры — главное и несомненное достоинство романа. Одно из двух, если честно — ещё у Остапенко очень хороший язык, образный и эмоциональный. Мир же условно средневеков и совершенно схематичен. Сюжет линеен и служит исключительно связующим звеном между главными персонажами. Кроме них двоих других переменных в нём нет. Компенсируется это тем, что значительная часть повествования занята внутренними тараканами Дэмьена и Диз.

Немного о сценах смертоубийства: им так же уделена не одна страница, однако в описании мотивов и стремлений героев саспенса и чернухи гораздо больше.

Немного о жанре: это не героика, а дарк в кристально чистом виде.

Немного о названии: оно реально отражает.

И напоследок ещё немного о Диз: совершенно не женственный образ. Одержимая жаждой мести, в грош не ставящая чужую жизнь, да и свою, по большому счёту, тоже. Полоумная сука, если по-простому. И в то же время одна из самых ярких и харизматичных героинь, что я когда-либо встречал.

Причинно-следственность, пресловутый «эффект бабочки» — популярный ход для научной фантастики, но в подобных а-ля феодальных фентези ее вижу впервые — тем неожиданнее эффект. Вообще про этот роман как-то сложно внятно говорить: он состоит из приемов, которые у меня в голове никак толком не сочетаются, и я местами не могу понять, почему автор вообще решил сделать именно так.

Первые две трети все ровно, предсказуемо и довольно скучно: квазифеодальный мир, несколько десятков очень мелких (если «войско» насчитывает 300 человек) барончиков, которые грызутся между собой. Одни напали на феод других и, предположительно, всех перерезали, кроме двух сыновей; один из них и становится главным героем, но поскольку он сопливый пацан, что неоднократно подчеркивается и в авторской речи, и тем более удачно доказывается всей совокупностью его действий, на тот момент из его юношеского бунта против зловредных захватчиков ничего не выходит, что и логично.

Но тут вступает вторая линия, идея человека, который «в ответе за все». Идея-то хороша, но, на мой взгляд, можно было бы ее реализовать как-то более эпично, что ли, а то за пафосной формулировкой скрывается пшик, по сути. Герой «в ответе» за последствия своих собственных поступков — ну так этим он ничем не отличается от всех остальных людей. То, что его случайные деяния оборачиваются чьей-то гибелью, вполне можно списать и на случай, тем более, это находится вне его контроля. В целом выглядит так, будто два зловредных взрослых человека, непонятно зачем, задурили пацану голову идеей его избранничества — и в тем бы ни состояла суть того избранничества, идея в подростковом возрасте, безусловно, выглядит привлекательно, придает еще какой вес в собственных глазах и позволяет смириться со многим.

Вторая линия, которая кажется параллельной — линия взрослого уже, другого героя, по сути своей, служит единственной цели — как-то занять время и показать, что этот герой вообще существует. Про квазифеодальные приключения вельмож в обществе шлюх и собутыльников, с небольшим отвлечением на дуэли и общение с правителем, я читала столько раз, сколько читала квазифеодальное фэнтези вообще. Оно ничего особенного не дает, хотя читается куда с большим интересом, чем линия мальчика, просто потому, что взрослый герой вызывает некоторую симпатию и интерес, а подросток — только раздражение, как и все они.

А потом происходит неожиданный поворот, линии сходятся воедино и получается очень интересная картина, совершенно нехарактерная для подобных романов. Такой модернистский приемчик, обман читателя. Это было приятно и неожиданно. Непонятно только, зачем читателя заставили так долго страдать, предыдущие две трети мучаясь над скучными и бессмысленными похождениями Адриана. И кажется, что вот сейчас сюжет наладится и дальше будет захватывающе и интересно, но увы. После этого изящного поворота наступает какой-то очень странный текст — кажется, будто автор вдохновлялся последней сотней страниц «Войны и мира», этими безумно занудными рассуждениями о личности человека в истории. «Вы не поняли? — Ну тогда я еще раз повторю». Герой перестает, собственно, действовать. С ним перестает что-либо происходить. Он встает в красивую позу и рассуждает сам с собой, пересказывая читателям те обстоятельства, которые автор поленился изложить сам. На один абзац реального действия и диалогов в реальном времени — по пять страниц рефлексии, которая уже ничего не прибавляет к написанному; я быстро утомилась и начала ее пролистывать. Пожалуй, стиль и многословность — единственное, что портит триумфальный путь к финалу после объединения двух линий.

Про финал сложно сказать. Это хэппи-энд, которого не должно было быть. Автор очень реалистично прописала этот мир, и в таком мире вероятность удачного объединения, прекращения войн, победы над страшными болезнями и тд. — крайне маловероятны. С другой стороны, истории такие примеры известны, и здесь, надо признать, автор сделала все, чтобы максимально достоверно обосновать наступление всеобщей благодати. Печально осознавать, что после смерти человека, на котором лично все держится, эта благодать быстро начнет рушиться или вырождаться. Но, с другой стороны, это делает историю еще более достоверной.

По итогам: не скажу, что сильно впечатлило, но читала не без удовольствия. Хотя излишняя многословность и множество лирических отступлений там, где им не место, несколько портят впечатление: начинаешь утомляться и скучать, а жанр фэнтези для этого не предназначен, и ничто в нем этого не искупает.

Отличнейший роман! Большой, емкий и неординарный.

»+«

1. Что больше всего поразило, так это то, что автор женщина. Обычно это накладывает определенный отпечаток на произведение, для меня очень часто не в лучшую сторону. В этом же романе я такого не обнаружил. Никаких женских логик и обилия благородных и умных девиц, от которых к середине произведения начинает подташнивать. Для меня — несомненный плюс.

2. Задумка. Она неординарна. «Тот, кто в ответе» — довольно оригинально на мой вкус.

3. Развитие сюжета. Множество флешбэков — это я очень люблю. Где-то в середине романа один из них меня вообще в ступор загнал))

4. Герои. Их много, но все они важные. Не так много как у того же Мартина но все же много. Прописаны герои отлично. Опять же благодаря флешбэкам.

5. ГГ. Мне по вкусу. Не всё в нем, но многое. Думаю как и любому мужику))

5. Ход повествования. Он не затянут как многие тут пишут. Наоборот — он очень ровный. Разве что финал не много скомкан и неоднозначен.

6. Мир. Прописан не плохо. Без излишеств и нудных описаний природы и т.д.

7. Книга в целом. Читается легко и быстро, местами невозможно оторваться.

»-«

1. Сентиментальность героя. Она чрезмерна. Человек который через столько прошел и столько сотворил не может не очерстветь сердцем. Да он черств снаружи но при этом чересчур уж сентиментален внутри. Думаю — это влияние пола автора... Хотя возможно я и не прав.

2. Концовка. Чересчур хэпиэндовая. При этом в романе полно мелочей даркфэнтезийный и реалистичный, но концовка... Не знаю...Не вписывается она..Опять же на мой вкус.

В целом: однозначно рекомендую к прочтению всем любителям фэнтези и не только. Моя оценка 9.5) Округлим до 10) В последнее время не много мне таких сильных вещей попадается.

Безусловно книга яркая, в ней чувствуется выдержанный стиль, здесь много действий, есть лирические отступления, которые вставлены в нужное время и в нужном месте, сюжет, который цепляет с первых же страниц. История закручивается на нечестном поступке и далее идёт противостояние двух сил: молодого, амбицизного баловня судьбы в лице рыцаря Марвина, который никогда не проигрывал, который попросту не умеет этого делать и Лукаса Джейдри, который тоже не проигрывает – он неординарная личность, манипулятор судьбами людей, который легко способен подчинить их волю, жестокий и уверенный человек. Противостояние Лукаса и Марвина это основа сюжета всей книги. Кто – кого? Борьба или игра начинается ни на жизнь, а на смерть. Вся история разворачивается на фоне политических интриг, заговоров, гражданской и религиозной войны, где рекой льётся кровь. Книга совсем непредсказуема – с самого начала невозможно понять, как будут развиваться события и чем закончится их ход.

Но чем ближе было окончание книги, тем больше я не понимала, что же я вынесу из неё – только лишь искуссные монипуляции Лукаса, непредсказуемые действия Марвина, массу жестокости? Какова цель Автора? Мне иногда сложно читать истории, где герои сплошь отрицательны, но всё равно я пытаюсь найти то, что в них может зацепить или оправдать.

Я ждала, что к концу книги от этих персонажей будет какая–то польза, что всё, что они делали, во что верили, чего хотели и добивались, чему были привержены, на что откровенно плевали, что ненавидели – всё это поменяет ракусрс, претерпит трансформацию. И вроде это даже произошло, но я не поверила. Большую половину книги оба персонажа ведут себя, как два отморозка, убивая детей и невинных девушек. Они полны больного эгоизма, циничного равнодушия, безумных идей и желаний и совршенно чудовищных амбиций. И весь этот ,,багаж'' невозможно простить несколькими действиями, возможно, для меня они оказались неубедительными.

Понятно, что все персонажи невероятно патологичны и от них не стоит ждать нормальных поступков – они ненормальны и неправильны, они вызывают отторжение, но если Автор именно этого и добивалась, тогда это, несомненно, ей удалось, это плюс в её мастерстве. Все же в персонажах должна быть хоть капля того, что заставляет в них верить и надеяться. Но я нисколько не жалею, что прочла книгу, всё же мне было интересно и теперь я имею представление о творчестве Автора.

Как писала Е. Хаецкая в своей рецензии: «Книги Юлии Остапенко либо очень нравятся, либо не нравятся совсем. И не потому даже, что они хороши или плохи; они или для Вас, или вообще не для Вас». Причина обозначена в биографической справке писательницы на Фантлабе: «Пишет фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию». Поэтому читателям, предпочитающим легкий юмор, романтику и незатейливые боевики, это лучше не открывать.

Книги Ю. Остапенко находятся на противоположном полюсе от того, что принято считать женской литературой. В них нет романтизма, сентиментальности, безупречных героев девичьих грез, гордых барышень в роли главных героинь (и прекрасных вампиров). Персонажи «Птицелова» жестоки, циничны, лишены понятия о чести. Временами может возникать острое неприятие персонажей и их поступков. И главное, автор к ним совершенно безжалостна. С бесстрастием хирурга она вскрывает самые глубины их душ, тайных помыслов и намерений. В таких условиях сам вопрос о том, положительные они или отрицательные, просто не ставится. При этом автор еще и абсолютно беспристрастна, она не дает комментариев и моральных оценок, и этим не оправдывает негодяев, делая их положительными героями, как это бывает иногда в литературе.

К фэнтези «Птицелова» можно отнести условно, только потому что действие происходит в «другом мире, не связанном с нашим», да еще есть несколько эпизодов с явлением духов. А так по сути это очень жесткая психологическая драма в средневековом антураже вымышленного мира, смахивающего на Британские острова. Сюжет развивается на фоне политических интриг и гражданской войны, в которые вовлечены главные персонажи.

Лукас по прозвищу Птицелов, в совершенстве владеет искусством манипулирования людьми. Он опытен, пресыщен, равнодушен, он не верит ни в какие искренние чувства и благие намерения. Однажды ему попадается на глаза молодой рыцарь по имени Марвин. Разглядев большой потенциал в юноше, который пытается завершить проигранный рыцарский турнир бесчестным поступком, Птицелов решает воспитать из него свое подобие, достойного врага самому себе. Процесс воспитания жесток, не столько физически, сколько морально. Но вот в какой-то момент Лукас обнаруживает, что люто ненавидящий его Марвин начинает действовать не так, как от него ожидалось. Кроме того, у Птицелова возникают подозрения в том, что его самого используют в политических интригах. Недаром в романе упоминаются шахматы, в которые Лукас превосходно играет. Люди служат для него всего лишь пешками и фигурами, которыми он спокойно жертвует, даже если они невинны, как его собственная дочь или невеста Марвина.

По ходу действия романа трудно предположить, чем все закончится и как и против кого сработают расставляемые Птицеловом силки. Тем интереснее наблюдать за тем, в кого постепенно превращается Марвин, ибо это поистине история становления личности. Временами автор слишком увлекается психологическими играми персонажей − практически ни одного диалога нет без скрытых подтекстов собеседников. Но, несмотря на «моральную» тяжесть, роман увлекателен и написан хорошим ясным языком, который легко воспринимается и предельно точно выражает то, что хочет сказать автор.

А следующий роман писательницы по времени написания − очень похожий на «Птицелова» «Тебе держать ответ», в котором она добавила главному персонажу сильную мотивацию и светлых сторон, я считаю одним из лучших произведений в жанре исторического фэнтези.

Последняя, четвертая повесть сборника «Лютый остров» после европейского и восточного колорита предыдущих произведений тоже, как и первая, написана в стиле славянского фэнтези. Но если собственно «Лютый остров» был варяжско-славянским, то «Горький мед» скорее древнерусский. Здесь упоминаются мимоходом страны, в которых происходит действие других повестей сборника, и Бертан из романа «Тебе держать ответ», мир ведь общий. Стилизация и под героическую былину, и под старинный сказ-притчу удаются автору одинаково хорошо.

Каково жить с женой ведьмой? В доме достаток, торговля процветает, во всех делах удача, но это заслуга не хозяина, а хозяйки с ее наговорами. Жена красавица, из хорошей семьи, да не столько любовь она внушает мужу, сколько страх. Сыновья разбаловались, а пороть нельзя, мать не позволяет. Уж лучше стать подкаблучником, чем ведьму прогневить. Да еще не смогла родить обещанную еще перед свадьбой дочь, подобрала сироту на улице, дочкой назвала и обучает ее своему колдовству.

Не все так мрачно, однако, находит и главный герой в своей семье родную душу, хоть и не по крови родную. На самом деле это самая добрая из повестей сборника, такая бытовая, без битв на мечах и психологических поединков. А развязка хороша − неожиданная, совсем не такая, к какой вроде как подводят читателя всем повествованием.

Во втором рассказе сборника «Лютый остров» действие происходит в том же мире жестоких богов, но в другой стране, название которой − Альбигейя − вызывает ассоциации с известной исторической областью, в которой распространялась самая знаменитая средневековая ересь. Развивается идея, показанная в «Лютом острове» − настоящее зло прячется в сердце человека. Причем здесь это показано буквально. Обличье Кричащего Бога вырезано левой стороне груди, на самом сердце его служителя, и оно диктует своему носителю, как следует поступать.

Клирик Киан послан привести обвиненных в ереси на пытки и казнь. Что из того, что эти люди − его бывшая возлюбленная и ее брат, ведь служитель Кричащего Бога не испытывает ни любви, ни жалости. Может ли любовь победить жестокость и бессердечие, а женская хитрость обмануть бездушное Обличье? Концовка красивая, но у меня к ней логические претензии. Кроме того, в отличие от первой повести, в этом рассказе персонажи психологически не так четко прописаны, мне не удалось «увидеть» их с нескольких строк, а экскурсы в прошлое в этом мало помогают.

Посреди северного моря высится остров с черной горой. На острове том и на всех людях, ступивших на него, лежит проклятие своенравной и недоброй богини Яноны.

Первая повесть из одноименного сборника написана в стиле славянского фэнтези. Стилистика выдержана превосходно, как в былинных сказах, язык великолепен, будто песня льется. Персонажи яркие, психологически точные − мастерство Юлии Остапенко в этом отношении как всегда на высоте. Вот появляется впервые кнеж Среблян на палубе корабля − несколько сказанных им слов, несколько четких штрихов − что сказал, как посмотрел − и образ вырисовывается предельно ясно. И так по каждому из действующих лиц, будь то пленная девка или кнежий дружинник.

О чем повесть? О добре и зле, вестимо. Только не столько о том зле, что в недрах острова дремлет, сколько о том, что в душе человека прячется. Главный герой, рассказчик, в начале предстает как дикий волчонок, злобный, рвущийся на волю, недаром его Лютом прозвали. Однако именно ему дано снять проклятие с острова, только он сможет найти для этого правильное решение.

Финал повести с несколько пафосной моралью, но, впрочем, это вполне в былинном стиле.

Накануне двух признанных шедевров Остапенко написала небольшую и камерную пьеску на четырех исполнителей. Минимализм автора является здесь во всей красе, поскольку роман как никогда близок к этюду на тему инвариантной психиатрии в условиях замкнутой социальной группы. Состав участников заведомо определен по линии максимального возрастного, социального и гендерного различия, ну и по психологическим типажам. Собственно две первые части, в которых общение идет по принципу: «двое мужчин» « и «двое женщин» в пути мне показалось наиболее содержательным, психологически точным и отмеченным несомненным умением автора выстраивать мизансцены и диалоги. С объединением двух групп в квартет стало уж очень неинтересно и по мере движения группы с появлением разбойников, эльфов, некроманта становилось все хуже и хуже, так что концовка с ослеплением и восстановлением зрения, разгадкой духовных близнецов показалась совсем никудышной. Роман представляет именно интерес как ранняя обкатка приемов и тем более поздних замечательных романов, тренажер инструментария, пусть схематичный, но содержащий в себе потенциал для дальнейшего роста. Далее — «Пицелов» и «Тебе держать ответ».

13 век и Людовик Святой не слишком избалованы вниманием писателей. «Проклятые короли» Дрюона жили веком позже, но аналогия с ними приходит в голову первой, потому что близки эпохи и жанр − достаточно серьезный исторический роман.

Роман составляют последовательные эпизоды из жизни короля, начиная с его восшествия на престол в отроческом возрасте. Эта фрагментарность несколько мешает целостному восприятию книги, но, наверное, так было задумано, чтобы представить этапы становления личности короля. Образ Людовика показан глазами его близких − матери, жены, брата и друга, поэтому для читателя остается загадкой, что на самом деле за душой у «святого» короля. По крайней мере, я его не до конца поняла.

Короли в истории были разные. Были тираны, самодуры, безумцы, короли-завоеватели и короли-марионетки. Людовик Девятый − король, после смерти канонизированный католической церковью. В романе он старается поступать во всем согласно христианским заповедям. Он соблюдает посты, занимается тяжелой работой, омывает ноги нищим в Чистый четверг, вершит справедливый суд и наказывает нерадивых церковников, он как великую милость предлагает любимой дочери поступить в монастырь. Он организует крестовые походы во славу Господа. Первый из этих походов описан подробно с его бессмысленностью, безнадежностью и парадоксальными выводами о воле Божьей, к которым привела Людовика неудача. Но нет ли особой гордыни в этом стремлении к святости? Может ли любовь к Богу быть выше любви и простого внимания к жене, детям? Как любого средневекового святого, Людовика преследуют дьявольские искушения − как раз это показано в мистических эпизодах. В средние века вера в дьявола, ведьм и демонов была естественной, мистика могла бы очень органично вписаться в роман, но этого не произошло. Мистические эпизоды в книге сами по себе хороши, но среди вполне реалистичного повествования кажутся чужеродными вставками.

Психологические моменты удались автору, как всегда, хорошо, особенно в первой части книги. Это образ матери короля Бланки Кастильской, ее борьба за власть, вечная тема отношений свекрови и невестки. Хороши и психологически достоверны второстепенные персонажи. Но до «Тебе держать ответ» эта книга не дотягивает ни глубиной проработки центрального персонажа, ни напряженностью и динамичностью, которых здесь не хватает. Тем не менее, книгу можно читать как неплохой исторический роман об эпохе, которая не очень широко освещена в художественной литературе.

С первых же строк романа чувствуется знакомый многим читателям с детства аромат честных, простых и увлекательных приключенческих книг, вроде «Среди факиров» Буссенара. Неторопливо и старательно Остапенко укладывает изогнутые, плавные штрихи, постепенно обрисовывая место действия, обстановку романа и характеры персонажей.

По мере развития сюжета начинает проявляться социально-философский слой романа, в котором автор ненавязчиво показывает сколь идеалистичны политические теории и сколь мало общего у них с реальной жизнью. При этом Остапенко удалось избежать громоздкости и неестественности этих рассуждений и аккуратно вписать их в роман. И лишь ближе к концу оформляется основная идея книги — напоминание о том, что ценнее всего в жизни не деньги, не власть и не слава, а невидимый обычному глазу свет, что сияет в сердце каждого из нас, питая любовь, мужество, верность и честь.

Разнообразные декорации богаты на всевозможные примеры и способы применения люксия от бытового до военного, впрочем, старый добрый пар тоже не совсем забыт. Что касается героев, то их характеры обрисовываются не сразу, но затем к ним незаметно привязываешься и начинаешь болезненно переживать их злоключения. Автор изображает простые человеческие взаимоотношения и чувства с поразительно тщательностью, подкупая искренней честностью и живостью чувства героев.

Итог: сплав классических приключений, доброй сказки и социальной философии.

Очень сильная вещь! В моем личном топе современным авторам придется потесниться.

Книга хороша как по исполнению, так и по наполнению. Под исполнением я имею в виду хороший русский язык, без туманных красивостей, автор предельно ясно, но без примитивизма выражает свою мысль. В этом отношении читать легко, художественные изыски не отвлекают. В отношении содержания написано жестко, ни капли сентиментальности, розовые сопли разве что из разбитого носа.

Роман можно считать историческим фэнтези − клановая междоусобная борьба, кровная вражда, политические интриги, предательства, месть спустя годы. Мир вполне человеческий, без эльфов и прочих разумных тварей, даже без магии и чудес. Страна похожа на мрачную средневековую Британию периода феодальной раздробленности. Но это лишь фон, поверхность, под которой скрывается глубина. Есть в книге и сражения, и драки, и резкие повороты сюжета, но акцент не на них, а на битвах психологических. Напряженность создается не подробным описанием сражений (они в основном остаются за кадром) или живописанием отрубленных голов и виселиц (есть и это), а глубиной переживаний. Тем не менее, сам сюжет тоже очень интересен.

Женщин-писательниц часто критикуют за неумение достоверно изобразить мужскую психологию. Юлия Остапенко в этом упрекнуть нельзя, в центре повествования стоят именно мужские персонажи, и выписаны они превосходно. В каком отношении находятся друг с другом двое главных героев − спойлер, раскрывать его не буду. Первый − подросток, один из последних представителей поверженного клана, узнавший неожиданно о своей исключительности. Второй − фаворит конунга, прожигатель жизни, задира и любимец женщин, обаятельный и бездушный негодяй. Таким предстает он в начале книги, но уже чуть дальше оказывается, что не так он прост и действия его неслучайны. Автор просто выворачивает своих героев наизнанку, и главных, и второстепенных, и вопрос о том, что положительный, а кто злодей, отпадает сам собой. Тем более, что как на злодеяния, так и на неожиданное милосердие и великодушие способен любой из них.

В этом мире есть боги, но влияют они через своих избранников. Но как понять, исполняешь ты волю богини или действуешь по собственному произволу?

Ни для кого не секрет, что незначительная случайность может повлечь лавину событий, меняющих отдельные судьбы и весь мир. Но что делать, если ты вдруг узнаешь, что такой способностью обладают именно твои действия? Что от того, пойдешь ты направо или налево, будут зависеть жизни тысяч людей? Спрятаться от мира и ничего не предпринимать? Но бездействие имеет такое же влияние на мир, как и деяния. Или научиться просчитывает последствия своих поступков с ювелирной точностью? Но что тогда выбрать, ведь любой момент может многое изменить, и только ты в ответе за последствия, даже если не хотел ничего плохого. И что выбирать − стать послушной игрушкой в чужих руках, действовать на благо своего клана (сначала мой клан, потом боги, потом мой конунг, потом я), по велению своего сердца или так, как ты считаешь правильным? И не случится ли так, что, спасая мир, ты его губишь? Вопросы, на которые однозначного ответа герои не получают, и автор не дает, как не дает моральных оценок и выводов.

Возможно, местами перебор с драматизмом, персонажи пребывают в состоянии хронического аффекта. Такая вот «достоевщина» на фоне шекспировских трагедий. Но мне-то нравятся сильные эмоции в художественных произведениях, поэтому недостатком это не считаю. Давно не ставила десяток за только что прочитанные книги.

Впечатление о романе не однозначное. С одной стороны не заезженный сюжет, интересный мир, нестандартные сюжетные повороты, обилие интриг, непредсказуемый финал. С другой стороны, несколько на мой взгляд, не раскрыта тема с влиянием богов на мир и на главного героя, а также скомканная и немного нелепая развязка.

В целом роман весьма неплох и может даже рекомендоваться к обязательному прочтению. 7 из 10.

Проза Остапенко является одним из самых сильных моих литературных впечатлений в этом году. В рамках глуповатого фэнтезийного жанра ее манера организовать материал, избегать штампов и создавать любопытные психологические коллизии вызывает абсолютное уважение. « Тебе держать ответ» устроен куда как посложней славного «Птицелова» и если композиция романа не является безупречной ( в середине книги и к концу действие несколько провисает), то ряд организационных находок — маскировка до поры до времени нелинейного развития двух линий мальчика Адриана и Эда, выскакивание как черта из табакерки Бертрана, длительное ретуширование «отсутствующего имама» Атанаса — является совершенно восхитительными. У Ю.В. все хорошо с письмом , диалогами и драматургией. Кто читал, безусловно отметят сцены между Эдом и Конунгом, особенно блистательную с подставой провокации заказчиков покушения на сына конунга, возвращения Эда в замок, где все постарели. Параллелизм ситуаций, персонажей, определенный морок и повторяемость ряда сценок совершенно оправданы спецификой создаваемого мира свар и феодальной вражды, кровной мести и проч. Ближе к концовке у меня возникали серьезные сомнения в развязке, но автор и здесь свела концы воедино, вполне себе умиротворенно на общем мрачном фоне происходящего.

По качеству и серьезности прозы, техническим и литературным достоинствам, роман Остапенко представляет собой одну из вершин отечественной прозы при ее жанровом фэнтезийном изводе. «Тебе держать ответ» определенно не уступает лучшей книге Дяченок в этом направлении и решительно превосходит поздние книги этих маститых и замечательных соавторов. Достигнув необычайно высокую планку, далее Ю.В. пошла вбок и,похоже, на понижение ( последняя ее книжка читавшим представляется простоватой)

Книга случайно попалась на глаза вскоре после прочтения исторического романа о Борджиа (Джинн Калогридис), потому решила сравнить впечатления от разных ракурсов.

Неожиданно понравилось; некоторые моменты у нашей соотечественницы получились лучше, чем у американской писательницы. В исторической части хорошо передана мрачная атмосфера интриг и жестокостей: яд, кровь и безумие. Неплохо переданы характеры, особенно «святых чертей» Лукреции и Чезаре, из эпизодических ярким пятном маячит Катерина Сфорца. Именно в этой книге наглядно показано, как меняют владельца загадочные фигурки и какую цену приходится за них платить. Современная часть заинтриговала, но все загадки оказались подвешены над заключительными словами «продолжение следует». И продолжения хочется! Немного удивило то, что в Италии в 2010 г. расплачиваются лирами, а не евро. Мир явно наш, не параллельный, в Риме в декабре 2010 действительно выпал снег.

Писательницу нужно взять на заметку − она, несомненно, талантлива.

Честно сказать, мне повезло, что я не смогла прочесть эту книгу сразу после «Тебе держать Ответ». Думаю, тогда планка моих ожиданий была бы поднята до небес, и «Легенда» однозначно не смогла бы до неё дотянуться. Однако, волею судьбы, мои руки дошли до книги гораздо позже, и я уже не ждала произведение, способное переплюнуть «Ответ» или сравняться с ним, я ждала просто хороший роман. И, в общем-то, получила ожидаемое.

В центре всего произведения – фигура короля Франции Людовика IX, которого читатель видит глазами различных персонажей. Герой выбран, по моему мнению, удачно: долгий срок его правления позволяет показать и придворные интриги, и крестовый поход, и непростые отношения власти и религии в тот исторический период, и реформы и преобразования...но всё это, несмотря на детальность экскурсов в политику или экономику, остаётся только фоном, на котором изображается личность святого короля. И мистические элементы тоже остаются только фоном, причём, как и почти всегда в произведениях Остапенко, проявления магии явно не относятся к сильным сторонам романа. Они скорее выбиваются из общей канвы, чем органично вплетаются и обогащают её.

Сюжет в данном случае тоже нельзя назвать безупречным: неизбежная отрывочность эпизодов (учитывая, какой значительный временной промежуток охвачен, иначе и быть не могло) порой оставляет недосказанность и смазывает впечатление, интриги в общем её понимании в романе нет вообще, как и каких-то особо ошеломительных и непредсказуемых поворотов сюжетной линии. Сюжет тоже служит лишь одной цели: показу личности героя. Ей же служат и образы других персонажей, которые, в общем и целом, удались, но раскрыты ровно настолько, чтобы оттенять Людовика. И я бы сочла такую узкую направленность всего произведения недостатком, не будь в книге действительно удачных и сильных сторон: отличного языка, красивых описаний, точно подмечаемых деталей и расставленных акцентов, а также нескольких сцен/линий, которые выстроены столь грамотно, что их хочется перечитывать снова и снова ради них самих, а не ради того, чтобы в очередной раз убедиться в фанатичном стремлении короля к святости. Лично мне особо приглянулась сцена в замке сира де Куси – мрачная, недобро напряжённая, притом не лишённая ноток иронии и даже сатиры.

И ещё в романе есть атмосфера, по крайней мере, мне удалось её прочувствовать и на какое-то время удержать после завершения чтения. Атмосфера спокойной холодной грусти и одиночества, принятого как должное.

Тем, кто ценит историчность и мрачновато-аскетичный средневековый антураж, кто не боится длинных описаний и диалогов, кто любит подмечать нюансы, характеризующие героя/героев и помогающие глубже проникнуть в суть образов, кто не требует от книги постоянного экшена и непременного наличия запутанного сюжета, «Легедна о Людовике» может быть смело рекомендована к прочтению.

Если взглянуть на королевство Шарми со стороны и не слишком пристально, кажется, что оно процветает и активно развивается: даже не самые богатые жители имеют возможность путешествовать на поездах, фабрики работают гораздо быстрее и эффективнее благодаря замене человеческого труда на труд големов, люксиевые лампы и фонари делают уютнее и светлее дома и улицы, а механические зверушки развлекают пресытившуюся аристократию. И все эти чудеса стали возможны вовсе не благодаря череде гениальных открытий и кропотливому труду механиков, — в первую очередь, люди обязаны всем этим люксию, удивительному и прекрасному виду энергии, роскошному дару природы. Но только ли добро и процветание приносит люксий политике и экономике Шарми? И так ли он надежен и неисчерпаем, как многие верят?

Впрочем, появившемуся на первых страницах романа лейтенанту лейб-гвардии Джонатану ле-Брейдису вовсе не до поиска ответов на эти вопросы. С той роковой ночи, когда он стал невольным свидетелем покушения на наследную принцессу Женевьев в покоях её умирающего венценосного отца, его главной задачей и смыслом жизни становится спасение будущей правительницы от козней заговорщиков. Ради этого ему придётся сопровождать её в неблизком и нелёгком путешествии к цели, о которой сама принцесса наотрез отказывается говорить.

Уже скромный объём томика намекает на то, что история будет камерной – если не в плане охваченной территории, то в плане длительности действия и количества действующих лиц. Роман действительно довольно прост по современным меркам: интриги здесь не особо запутаны и подаются «в лоб» без лишних игр с читателем, развитие сюжетной линии сводится к перемещению героев от одной точки к другой с попутным влипанием в передряги и встречами со знакомцами и незнакомцами, а отношения между центральными персонажами начисто лишены тех завихрений и недосказанности, которые в обилии присутствовали в других книгах автора. Всё это, плюс неприкрытое морализаторство (впрочем, поданное не слишком грубо и раздражающе) да нарочитое смягчение/опускание натуралистичных моментов, навело меня на мысль, что роман предназначен не только для взрослой, но и для более юной аудитории: думаю, я с интересом прочла бы его в годы отрочества, когда зачитывалась Майн-Ридом и Робертом Л. Стивенсоном.

Однако в книге есть немало достоинств, ради которых её стоит прочесть, независимо от возраста: сюжет увлекает с первых страниц и почти не «буксует», стилистика радует вежливыми и слегка ироничными обращениями к читателю, позволяющими на время забыть, в каком веке написан текст, все характерные черты жанра «стимпанк» сохранены дотошно (тут я субъективна, люблю стимпанк, что поделаешь…). Что же до героев…как я уже сказала, психологических изысков, столь характерных для Остапенко, здесь искать не стоит. И всё-таки герои ярки и достоверны – ровно на том уровне, который требуется для хорошей и приятной приключенческой истории. И ещё они, за редким исключением, положительны: добры, преданны, храбры и искренни, насколько это возможно. Особенно это проявляется в центральной четвёрке героев (и если при чтении припомнить ранние романы из-под того же пера, типа «Игр рядом» или «Зачем нам враги», то становится очевиден презабавный контраст).

Финал, хоть его и можно назвать открытым, на продолжение не намекает, и слава богу. Книга дарит несколько часов приятного чтения и даже некоторый заряд позитива, но не цепляет за душу и не заставляет долго и упоительно анализировать прочитанное, мысленно возвращаясь к нему, — впрочем, этого здесь и не требовалось.

И только взгляд на тираж вызывает грустный вздох.

Редкий случай. когда купив фактически кота в мешке, совершенно не разочаровался. Славный, интересный роман на условно-средневековом фоне и центральной линией об ограниченности манипулирования, традиционной сложности быть Богом. Исполнено на высоком уровне, психологические эксперименты автора вплоть до последних страниц эдак пятидесяти вызывают восторг, умение увязать интриги тоже. Дивно показана парнойя сверхчеловеков, заведомое ограничение их действий нерациональными составными, невозможность абсолютного предсказания поведенческих стратегий — и, одновременно, достижения психологии в части моделирования поведенческттх моделей в целом. Помимо прочего, интересно читать, фактурные персонажи. Автор обошлась без драконов и магии( точнее , почти обошлась беез мистической составляющей, а та, что есть, минимальна), при реализме и откровенности жесткостей соблюла чувство меры и вкуса, композиционно выстроила сюжет, избежала барочности в смысле избыточности лакокрасочности и суетящихся персонажей. Не Джордж Мартин, словом. Если уж сравнивать с отечественной фактурой, смело поставил бы по качеству исполнения и психологическому рисунку «Птицелова» с «Скрутом» Дяченок и решительно предпочел бы его «Шраму», который несколько легковеснее романа Остапенко при ряде схожих сюжетных зарисовок. Даже удивительно, насколько невысоко оценена выдающаяся в рамках использованного автором достаточно ущербного фэнтезийного антуража книга. Я вот именно что удивлен, надо читать дальше.

…Очередной день на рынке рабов. Людей оценивают, людей предлагают, людей продают и покупают. Продаются воины и мастера, дикие северные варвары и прекрасные восточные красавицы. Все идет своим чередом.

Но вот на торг выставлен еще один, но совершенно особенный человек. Татуировка на его руке однозначно говорит присутствующим — перед ними Белый Ястреб. Ассасин. Крайне опасный ассасин. Был.

Стоит — десять тысяч золотых дайраров. Покупатель: Рустам иб-Керим, для Ибрагима-паши.

Но короткое путешествие (доставить «покупку» паше) в обществе столь необычного раба кардинально меняет взгляд молодого воина Рустама на привычные вещи и на всю жизнь…

«Вера Ассасина» — так называется повесть, захватывающая с первых строк и держащая в напряжении до последнего слова. Интересна она будет всем…

А в особенности — геймерам.

И хотя автор даже словом не обмолвилась про игру «Assassin's Creed» — ребят, кого это обманет? Героя зовут Альтаир, Белый Ястреб (ну, хоть не Орел), ассасин в белоснежных одеждах, что выслеживал своих жертв с крыш и атаковал, как хищная птица….

Мрачно, жёстко, напряжённо. Юлия Остапенко верна себе и по-прежнему следует художественному вектору, заданному в её предыдущем романе «Птицелов». Однако, несмотря на то что «Тебе держать ответ» выдержан в лучших традициях «Птицелова», по масштабности действия и глубине нравственной проблематики во многом его превосходит.

События романа развиваются в реальности, похожей на средневековую Европу времён феодальной разрозненности — здесь есть и соперничающие между собой кланы, и междоусобная вражда мелких лордов, и родовые замки, окруженные крепостными стенами, и интриги, уходящие корнями в далёкое прошлое, и настоящая кровь, от которой, само собой, никуда не деться. Мир, созданный Юлией Остапенко, на удивление реалистичен, детально выверен — до звуков и запахов, прописан старательно и дотошно, но при этом практически лишён магии и волшебства (за одним маленьким исключением, естественно). По сути, эта реальность мало чем отличается от реальности «Птицелова», но если там были два персонажа-антагониста, вокруг которых и вращалось всё действие, то здесь героев больше, и последствия их поступков намного серьёзнее и страшнее.

К слову, о последствиях. Юлия Остапенко не просто рассказывает историю своих персонажей, через них, посредством них она рассуждает о судьбе, случае и причинно-следственных связях. О несбывшихся возможностях (множестве несбывшихся возможностей) и об ответственности за любой, даже сиюминутный человеческий выбор. И ответственность эта — закреплённая волей богов, точнее одной жестокосердной богини — лежит на плечах избранного, рождающегося раз в поколение мальчишки. На момент описанных в романе событий этим несчастным является четырнадцатилетний Адриан Эвентри, чудом выживший после предательского нападения на отцовский замок враждующего с Эвентри клана. Адриан — центральное, но не единственное звено в сложнейшем переплетении судеб Отвечающих. В романе их — Тех, Кто за Всё в Ответе — несколько. И сюжетных линий тоже несколько. И то, как Юлия Остапенко сводит их к общему знаменателю, достойно восхищения. Сюжетные ходы здесь вообще выше всяких похвал, а композиция романа — безусловная находка автора. Первую половину романа хватаешься за голову от страха за героев и мнимой непрозрачности повествования, вторую — от собственной недальнозоркости и ещё большего страха, потому что уже знаешь, кто, как и для чего.

Юлия Остапенко, кстати, милосердием не отличается. И героев своих не жалеет: взбалмошный упрямый Адриан; расчётливый, холодный, но не лишённый обаяния Эд из Эфрина; погружённый в собственное горе и отчаяние Том; благородный, смелый, без сомнения лучший из всех Анастас; одержимый местью Бертран; запутавшийся в дворцовых интригах и собственноручно вырывший себе яму Грегори Фосиган — все они люди страшных, трагических судеб. И каждый из них — неоднозначен. Положительные, казалось бы, персонажи порой совершают отвратительные поступки, а законченные мерзавцы вызывают искреннее сочувствие и сопереживание. А ближе к концу истории их всех вдруг начинаешь понимать. Потому что они — такие же, как и мы, и души их, так же как и наши, всё то же поле битвы... известно кого и с кем.

Эта книга для меня встала в один ряд с ПЛиО. Сразу схватила за шкирку и втащила меня в мир романа. Настолько все ярко написано,такие выпуклые образы героев, что вот сразу втянулся, без раскачки. А еще, что немало важно (для меня так точно), это как минимум один поворот примерно в середине книги, когда я даже воскликнул: «Вот это поворот«! Вот честно, не догадывался я, что там в разное время повествование ведется:).

А вообще, это грустная и тяжелая книга. Не раз я сидел, будто обухом оглушенный:(. Книга о выюоре,о том, как далеко можно зайти, оправдываясь каким-то высшим долгом. И о том, что все-таки с судьбойспорить бессмысленно-что должно было свершиться, то свершиться, каких бы ты усилий не прилагал. Не зря же Адриан усомнился в том, что, правильно ли вообще все то, что он делал, не шел ли он наперекор богам. А буквально через несколько страниц и эти «боги» развенчиваются мыслью героя о том, что вся эта воля«богов» лишь прикрытие для собственных поступков.

Да, грустная книга. У меня осталось чувство безысходности и предопределенности всего:(

Не могу поверить, что «Птицелов» написан девушкой... Потому что совсем не женская это история, и сколько бы я ни всматривалась в имя и фамилию, ну... невозможно так!.. Но, если верить биографической справке, Юлию Остапенко интересует клиническая патопсихология, и сама она по образованию психолог. Думаю, талантливый психолог, потому что иначе не было бы такого Марвина и такого Лукаса: читаешь — и видишь, и слышишь, и чувствуешь, и, что самое ужасное, понимаешь — понимаешь этих двоих сумасшедших, даже если изо всех сил стараешься не понимать. Но до дрожи — понимаешь.

Они же раненые оба — на голову. Им лечиться надо, обоим. Хотя тут я слегка фальшивлю... ну, есть у меня такая нездоровая склонность, расположение что ли, к мальчикам типа Марвина. Повёрнутым на чести (о, это красивое слово «честь», и «береги её смолоду», помним-помним), на патриотизме, на идеалах, которым по сути цена... Впрочем, нет, не буду о цене, потому что вера — во что бы и в кого бы то ни было — в материальных категориях не измеряется. Даже если это на самом деле всего лишь эгоистичная мальчишеская самоуверенность, юношеский максимализм, будь он неладен, самообман, но... Мальчик-то хочет верить, что он прав, что он никогда не проигрывает, что мир, в котором он живёт, правильно устроен, что и он сам тоже — устроен правильно, так, как надо. И какое тут дело до большой политики, до придворных интриг, до грязных заговоров и тщательно спланированных дворцовых переворотов, если есть Король и Присяга!.. Есть — и думать не о чем. Вот из-за этого «не думать», которое у Марвина само собой получалось, а у Лукаса работало как защитная реакция, я Марвину и сочувствовала больше. И всё время — с момента первой их встречи — мысленно вставала на его сторону. И когда Лукас по-настоящему его мучил (правильно, кстати, делал, что мучил, таких, как Марвин, стоит мучить, чтобы спасти в итоге), мне хотелось Лукасу дать хорошенько в челюсть, чтобы зубы в крошку, потому что нельзя так с людьми, с детьми так нельзя... но надо. И вот из-за этого НАДО...

Кстати, я ж не сказала: Лукас — он большой, сильный и умный. Он Птицелов — знаток человеческих душ, он силки на людей расставляет и никогда почти не ошибается, а Марвин — мальчишка, смешной, наивный, самовлюблённый и до одури глупый. И на глаза Лукасу случайно попался, попался и зацепил, поймал в силки самого Птицелова, которому скучно было и неинтересно, а тут... оказалось, есть ещё на ком потренироваться, есть кого поучить уму-разуму, есть из кого вылепить себе замену. И Лукас не устоял. Взрослый такой мужик, жестокий на самом деле, безжалостный, взялся за мальчишку со всем своим рвением — и... проиграл? О да, я уверена, что проиграл. Хотя всю книжку — честное слово! — боялась, что выиграет. Но проиграл же! Или выиграл? Выиграл, сделав из маленького самовлюблённого мальчика — не себя, нет! — а нечто, неподвластное самому себе, Птицелову... Выиграл. Битву с самим собой.

А Юлия Остапенко — умница. Потому что так рисовать характеры не каждый умеет. Плюс язык — радость такая, хороший, правильный русский язык. Читаешь и наслаждаешься. А ещё, потом, дочитав, хватаешься за голову и думаешь-думаешь-думаешь...

Второй раз за довольно небольшой промежуток времени попадает мне в руки книга в жанре стимпанка. Но на сей раз мир книги выстроен по более традиционным жанровым лекалам, чем «Костотряс». Вообще, иностранные авторы, насколько мне представляется по тем скудным крохам, что доносятся до нас, более склонны к экспериментам с этим жанром – что далеко не всегда идёт на пользу, книга Прист тому пример – тогда как в русскоязычной фантастике царит пока скорее классический паропанк.

Так и на этот раз. Королевство Шарми переживает промышленный бум. По всей стране возводятся фабрики, города связывают железные дороги, да и вообще конный транспорт постепенно вытесняется механическим, на улицах устроено постоянное освещение, а к работе всё чаще приставляют металлических големов. Правда, основой всего этого является не какая-либо технология (паровая, к примеру), а таинственное вещество, получившее название люксий, даже микроскопическое количество которого способно обеспечить любое устройство энергией на очень долгое время. Большинство людей принимают сложившееся положение как должное, но кое-кто продолжает не доверять люксию и всё же занимается развитием техники, независимой от какого-либо волшебства.

Четверть века назад в Шарми произошла революция, в которой погибла вся прежняя королевская династия, включая новорождённого наследника. В результате было создано Народное Собрание, серьёзно ограничившее власть аристократов, а на престол взошёл новый монарх, пользовавшийся его поддержкой. Но теперь старый и больной король Альфред находится при смерти и, кажется, лишь ждёт возвращения своей дочери и единственной наследницы Женевьев. Женевьев приезжает... и в этот миг удар наносят участники заговора, составленного лидерами Малого совета — последнего оплота аристократической власти. Король и две спутницы его дочери убиты, но саму принцессу спасает вмешательство молодого гвардейца Джонатана ле-Брейдиса. Джонатан и Женевьев бегут из столицы, так как принцессе необходимо добраться до острова Навья — единственного источника люксия, правда, с неведомой пока ей самой целью. Ну а дальше их ждут погони, приключения, случайные счастливые и не очень встречи и все прочие атрибуты хорошего приключенческого романа.

Да, «Свет в ладонях» — это именно хорошее приключение, не больше и не меньше. Я не увидел здесь ни драматичного психологического поединка, как в «Птицелове», ни глубокой, пронизывающей весь роман и проработанной с самых разных сторон идеи, как в «Тебе держать ответ», и в результате лёгкое разочарование неминуемо, так как от книги Юлии Остапенко подсознательно ожидаешь большего. Но оно именно что лёгкое, поскольку в романе более чем достаточно собственных достоинств, а больше всего удались, пожалуй, образы персонажей. Практически все более-менее активно действующие герои выглядят одновременно положительными и реалистичными, а ведь чтоб написать даже одного-двух реалистичных положительных персонажей, не скатиться ни в паточное восхваление, ни в сокрытие скелетов в шкафу, необходимо немалое мастерство. И как всегда по окончании хорошей книги возникает двойственное чувство — об этих людях, об этом мире хочется узнать больше, и, с другой стороны, продолжение легко может испортить эти впечатления. Насколько мне известно, Юлия пока ни разу не писала «сиквелов» к своим произведениям, выгодно (возможно, правда, не с коммерческой точки зрения, но тем не менее) отличаясь тем самым от современных авторов, в подавляющем большинстве мыслящих сразу никак не меньше чем трилогиями. И почему-то мне кажется, что и в этом случае исключения не будет. Так что просто буду ждать любых других новинок.

Тема ненависти раскрыта. Как и тема детских травм. Отличное пособие по психологии. Можно читать вместо трудов дедушки Фрейда.

Меня привлекает у Остапенко реализм и отсутствие иллюзий. Да, мир жесток, и правит им не любовь, нет ни высшей справедливости, ни доброго дяди на небе. А человек какой есть по сути своей, таким и останется на всю жизнь. Сгорев, можно возродиться лишь собой, вернуться к себе; стать другим, «хорошим» — никогда. И это нормально.

Сильно. Несмотря на характерные для Остапенко ляпы — медицинские и оружейные.

История о маньяке, полном отморозке, обладающем незаурядными психологическими способностями. Все в мире ему понятно, поэтому ему скучно, и он ведет жизнь игрока чужими судьбами. Лукас, собственно, и не человек, а демон, дьявол во плоти. Сам он остановиться не может, поэтому выбирает и воспитывает для себя достойного убийцу, но убийца, однако, в процессе «воспитания» мудреет и раскрывает его игру.

Бесподобно. Нынче не так много книг, которые действительно цепляют, которые хочется читать и перечитывать. «Птицелов» – одна из них. Я нашел в ней все, чего ожидаю от литературы – закрученный сюжет, интриги, захватывающую историю, глубину, эмоции, пищу для размышлений. Да, мелкие ляпы есть, но они не выстреливают и удовольствия от чтения не смазывают.

Конечно, у тех, чьи интересы ограничиваются вампирами-попаданцами в постапокалипсисный период, роман Остапенко вызовет недоумение, как нечто выходящее за рамки привычной картины мира. Но некоторые отзывы здесь, мягко говоря, странноватые. Либо их писали «непризнанные гении» из мошковского самиздата из зависти к успешному талантливому автору, либо мир перевернулся с ног на голову.

Непонятно, причем тут Лукьяненко. Сравнивать попсу, пустышку, хоть и гладко написанную и раскрученную, с глубоким психологическим исследованием… То же самое, что сравнить «Кинг Кримсон» и «Пинк Флойд» с Киркоровым.

У Остапенко «низкий словарный запас»… У кого тогда высокий? Наверное, у Донцовой.

Начало романа повергло в скепсис: молодой, красивый рыцарь, задира, драчун и бабник — чем не герой женского ЛР? Однако, [i]удар в спину[/i] на турнире неожиданно меняет предполагаемый ход событий и смысл происходящего, в результате чего роман прочитывается быстро и с большим интересом, несмотря на, действительно, местами излишнюю многословность автора.

Впечатления неоднозначные: первая треть романа — типичный сюжет, каких в классике немало, где *ловец* с холодным интересом препарирует душу, отсекая доброе и высвобождая низменное. И так ловко и самобытно это делает, что не остается ни малейшего сочувствия к ГГ. Тут бы и сказочке конец, но автор продолжает закручивать сюжет, и становится интересно, что же нового хочет привнести ЮО в это классическое противостояние. И чем дальше по сюжету, тем больше наделяет автор Птицелова человеческими чертами и слабостями, а у Марвина всё чаще случаются благородные душевные позывы принимать огонь на себя. Не вполне уловила, какое событие так повлияло на последнего, и что подкосило уверенность в себе у первого: слишком убедительна была автор в начале романа, слишком тщательно лепила душевную организацию обоих. Финальное самопожертвование Лукаса осталось для меня загадкой.

Рысь мне показалась вообще лишним персонажем, вместе со своей фанатически слепой любовью. Я бы вовсе убрала все эпизоды с ней из сюжета.

Совершенно невыносим Дерек : герои с непроницаемыми лицами, по взгляду/вздоху безошибочно определяющие все мысли и намерения людей, просчитывающие все партии на 30 ходов вперёд и никогда не ошибающиеся, вызывают у меня недоверие и лёгкую изжогу.

Однако, спасибо автору за нетривиальные психологические дилеммы, которые она ставит перед ГГ, и внезапные сюжетные ходы. Это было действительно интересно.

Купился на рекомендацию Лукьяненко на обожке...

что тут сказать... в принципе, Лукьяненко прав. на фоне тонн мукалатуры в русской фантатсике, Остапенко выделяется. НО... это ещё не Писатель. искра есть, но чтобы стать хорошим писателем — работать, работать и работать... а пока... неровный слог, топорный и предельно простой прямолинейный сюжет (который кажется нестандартным, наверное только ей самой. ну и другим кто не очень искушён и начитан фантастикой). Куча Штампов, смешение разных слоёв фэнтези.

а уж ляпы... ну сами оцените:

«Они мчались сквозь воющий чёрный лес, задыхаясь от ужаса, сцепившись руками с такой силой...»...

кто не понял — проведите эксперимент. в лесу возьмитесь за руки (крепко-крепко! сцепитесь!) и попробуйте помчаться... могу только предположить что автор провела всю жизнь где-то в степях. и три дерева на квадратный километр — для неё густой лес.

Но, искра есть. Диалоги хорошие. Очень достоверно ставит поведение героев, видимо, разбирается в психологии. Исторические или авантюрные романы у Юлии должны хорошие получаться. Там где Без магии, где просто люди.

Остапенко бы приключенческую литературу писАть или историко-приключенческие романы — цены бы не было. Пока приключения, люди, характеры, драки, события обычные — всё более-менее отлично (ну для молодого автора). но как в магию залазит — такая фигня прёт... Жанр фэнтези не для неё.

но приключения хорошие

В общем, притворяйся — не притворяйся, а правда все равно вылезет наружу. Может быть, правильнее с самого начала быть честной и с ним, и с самой собой?

Почему домашняя клуша, которая изображает из себя романтическую интеллектуалку с целью кого-то влюбить и удержать – это бессовестная подстава, а мощный маг, ровно с теми же целями изображающий домашнюю клушу, – это личностная трагедия? Обманывать – значит, не уважать.

А с другой стороны, мы для них – все, что угодно, вплоть до отказа от самоактуализации, верхняя ступенька в пресловутой пирамиде, между прочим. А они только о собственных ощущениях и думают)))

Язык удобоваримый, сюжет динамичный, есть интересные идеи. Но сама книга со знаком минус по духу, атмосфере, героям. В результате неприятное ощущение после прочтения, чем и запомнилась.

Книга, завораживающая и захватывающая, где за обложкой рыцарского романа показана глубина человеческих взаимоотношений, сложных, многогранных и неожиданно жестоких… Впрочем, о содержании этих взаимоотношений уже много здесь написано — попробую просто описать впечатления от книги.

Итак, что мы имеем?

Мир, вполне средневековый, показанный ярко, хотя и не слишком подробно. Впрочем, показан он с точки зрения героев книги, обитателей этого самого мира, а им по сторонам глазеть вроде некогда было, да и неохота.

У мира этого оригинальная география и еще более оригинальная религия. Вполне обычному (а значит, непонятному) Богу по имени Единый противостоит некое существо по прозвищу Ледоруб. То, как его именем чертыхаются, заставляет предположить, что он сродни нашему дьяволу, сатана, черту, наконец, но сущность Ледоруба в конце концов описывается и выясняется, что его противостояние Единому совершенно иного типа. Оригинально, хотя и не понятно, для чего это все описано: на действия героев книги никак сущность Ледоруба не влияет.

Два основных героя, глазами которых мы все и видим, и которые никак не могут быть названы героями положительными. Даже если, привыкнув рассуждать вместе с одним из них, мы начинаем невольно представлять его личностью правильной, доброй и сильной, тут же следует какой-либо поступок этой личности, не имеющий никакого отношения к указанным выше чертам характера. Вроде удара в спину. А такое правило: «Тех, к кому вы привязаны, надо убивать. Чтобы не убили другие» вообще заставляет содрогнуться, тем более этому правилу – следуют!

Мы становимся свидетелями и как бы соучастниками внутреннего мира героев книги – настолько подробно и интересно расписано каждое душевное движение, настолько сложны и многоплановы отношения героев со всеми окружающими людьми, и, читая, получаешь истинное удовольствие от происходящего, от каждой фразы, которая, как постоянно выясняется, несет в себе не один, да и не два уровня смысла.

Но вот представьте: вы оседлали коня (ну или мотоцикл, если легче представить) и помчались вдаль, полной грудью вдыхая упоительную радость скорости, и вам хочется мчаться и мчаться так бесконечно… А потом вы устаете. И появляется мысль: «Да куда я, собственно, еду?».

Вот так и с этой книгой. Цели в конце концов не оказывается. Ни у героев книги, ни у автора. И уже с появления неожиданно реальных древних божеств действие распадается на сцены, все менее и менее вытекающие одна из другой, и в итоге конца книги уже ждешь и понимаешь, что десятку этому роману ты не поставишь.

А жаль.

А ведь так и правда бывает: ты вдруг понимаешь: то, чем ты занимаешься в жизни – всего лишь игра. Все, к чему ты стремишься, люди, которых ты ведешь за собой, цели твои – игра… Даже если эти люди верят, что живут всерьез. А кто-то, друг твой или враг, занятый похожим делом, тоже ведет свою игру. Рядом с тобой.

Но настает момент, когда ты понимаешь, что игра не может быть целью жизни. И ты пытаешься вырваться, изменить все, что тебя окружает, и начать, наконец, жить. Или – начать новую игру…

У вас было такое? У меня – было. Ну что ж, играю…

Так что же это за роман – «Игры рядом»?

Приключенческий роман, где приключения – вовсе не основное. Психология¸ рассуждения о смысле жизни, попытки эту жизнь изменить, взаимоотношения с друзьями, которые тоже приходится изменять. Эти приключения гораздо интереснее махания мечом и арбалетом.

Фэнтезийный роман, где сверхъестественное – вовсе не основное. Оно просто существует, оно не совсем привычно в этом мире, но его можно понять, убедиться в его реальности, от него можно убегать, а можно сказать «Стой!»

Любовный роман, где любовь – вовсе не основное. Да нет, любовь – это всегда основное. Даже такая, как в этом романе, вырастающая из такого ужаса садизма, извращений, ненависти, издевательств, предательств, измен, какой только возможен в душах людей. И не только людей.

И по форме роман необычен. Четкое, логичное, последовательное изложение событий перемежается вставками, напомнившими мне расплывчатые акварельные наброски. Что это? Комментарии к происходящему? Иная точка зрения? Зеркало чьих-то душ? Эти вставки немного мешают, но без них, похоже, нельзя…

Хороший роман!

Очень грустная книга. Пожалуй, даже более грустная, чем «Птицелов», хотя читать её проще и приятнее.

Роман очень большой, героев множество, охвачена большая территория, временные рамки — два поколения плюс несколько экскурсов в историю. Добавим к этому множество интриг, причин и последствий — и создаётся благодатная среда для того, чтобы бедняга читатель запутался и начал то и дело листать книгу назад в поисках отсылки к забытому событию. Плюс временами автор позволяет читателю «подслушать» упоминание о событии, о котором он ещё ничего не знает, и рассказывает о нём только некоторое время спустя. Несмотря на всё вышеперечисленное, я не запуталась ни разу, стало быть, автор блестяще справилась со своей задачей.

Книга очень интересна технически, использованы, как и в других книгах автора, необычные литературные приёмы. Отношу к плюсам повествование от третьего лица с переключением между персонажами.

Если «Птицелов» можно назвать книгой без положительных персонажей, то «Тебе держать ответ» почти лишён отрицательных, но книга от этого становится только более грустной. Несколько затянута последняя четверть книги, когда уже многое известно и кажется, что дальше будет только хуже, а в конце вообще все умрут. На этом фоне конец можно назвать даже счастливым.

Если спросить меня, на что похож этот роман, я скажу: на гибрид игры Incredible Machine и эпопеи «Властелин колец».

Второй раз вылезает «персональная рекомендация». Второй раз начинаю читать. И совершенно не понимаю, чего такого в этой книжице находят благородные доны. Ляп на ляпе (рыцарь на коне с двуручным мечом, нормально, ага), герои напыщенные, мир виртуальный.

Рассказ не впечатлил. Вроде написан неплохо, но сразу обращает внимание его вторичность. Немножко Шекли, немножко «Дня Сурка», немножко суровых будней контрабандистов будущего. И ничего смешного, на мой взгляд.