Среднее арифметическое из оценок, которые я проставила повестям, вошедшим в этот сборник, должно было бы составить 7,5, но нет у нас такой оценки, увы…

Удивительное наблюдение: чем больше «прогрессирует» милейшая Юлия Владимировна, чем лучше и чем «чище» она пишет, тем больше я начинаю уважать её за авторское развитие и прогресс, но… как ни странно, тем менее интересно мне становится её читать.

Ранние романы – они были чуть неровными по тексту, чуть недоделанными и сильно «искусственными», но, несмотря ни на что, это была рискованная игра. Они «пытались» трогать больное, они провоцировали и заставляли, местами, где-то удивиться, а где-то задуматься, и хорошо у них это получалось, это было интересно. «Лютый остров» же — это приятная гладкопись. Она удобна, довольно завлекательна и комфортна для читателя, но почти ни одна повесть сборника лично меня не заставила, как говорится, расчувствоваться. Каждая из повестей – она, так или иначе, да, о любви. Да, о выборе. Да, о долге. Да, о вере. Это очень настоящие и очень важные для жизни понятия, но в такой короткой форме, как рассказ/повесть – то ли лично мне не хватило масштаба повествования, то ли «зашифрованные» в этих повестях психологические загадки не такими уж загадками показались..

Впрочем, о чем это я? Любую следующую книгу автора я всё равно буду читать, просто увидев имя на обложке и не глядя на аннотацию. А этот сборник с лёгкой душой порекомендую не только любителям «странного», но и фанатам Веры Камши и даже – пойду и на такой риск) – любителям Марии Семеновой.

Впечатление о романе двойственное. С одной стороны, не очень люблю такой жанр. Всякие там дворцовые интриги меня утомляют, и читать про такое мне малоинтересно. Но в данном случае, всё оказалось несколько иначе.

С первых страниц роман захватил. Идея романа, отражённая в его названии и раскрытая практически на первых страницах, показалась просто великолепной. Развитие сюжета было очень интересным и весьма динамичным.

Стиль и слог автора очень хороши, читается роман очень легко и ненапрягающе.

Герои показаны просто отлично. Характеры показаны великолепно, все персонажи романа вполне живые. Нет абсолютно чёрных, и абсолютно белых персонажей. Все — обычные люди со своим набором достоинств и недостатков. И это очень радует — нет напрягающей «пушистости» положительных героев, и «абсолютной черноты» у отрицательных.

Ну, а теперь о грустном. Начиная с середины, интерес к роману начал падать, и дочитывал я его с трудом.

Что тому виной — предсказуемость, избыток интриг, или что то другое — сложно сказать. Но, к сожалению, роман получился несколько неровным, и если первую половину можно оценить на 9 — 10, то вторую — на 7, увы, не более.

Итог. Несмотря на не очень ( на мой взгляд, и на мой вкус ) хорошее окончание, роман получился вполне на уровне. Остапенко вполне можно рассматривать как состоявшегося автора, и её дальнейшие перспективы, на мой взгляд, выглядят вполне радужными. Не знаю, можно ли считать роман обязательным для прочтения ( тут уже зависит от личных пристрастий к жанру эпика&героики ) но рекомендовать его к прочтению можно и нужно.

Многоликий и неожиданно глубокий роман, хороший для сердца и тем более для ума. Оболочка и смысл здесь одинаково важны, роман можно рассматривать как психологически точное, достоверное и при этом полное эмоций произведение о людях и их судьбах, в котором убедительность проработки характеров почитается за особую ценность, а развитию героев уделено самое пристальное внимание. Однако это также и рассуждение о Случае, детерминированности и Судьбе, столь удачно облеченное в оболочку художественного произведения. Все выверено, и лишнего отсечь нельзя.

Фэнтези здесь – это метод, позволяющий рассказать историю в доступной форме, четко расставив акценты. Рассказать важное, не упустить ни одной существенной детали, но при этом избежать ненужных подробностей. Мир, в котором происходит действие, более чем реален. Чуждая география, не наша история – это всего лишь необходимые условности. Люди остаются людьми. И только раз в поколение рождается тот, кому держать ответ. У такого человека нет сверхъестественных способностей, а сам он чаще не всего не в состоянии даже понять, что он не такой, как все. Именно таким людям посвящена эта книга, поэтому центральные темы романа – это ответственность человека за свои поступки и цена этой ответственности.

Решение автора ввести в психологически реальный и достоверный мир понятие тех, кто держит ответ, вызывает восхищение. С одной стороны, такие люди – это островки существенных искажений реальности, и потому перед нами сразу же встает вечный вопрос о соотнесении Случая и Судьбы, и сразу же мы сдвигаемся в область фантастического и неизведанного.

Носителями чего являются эти люди – детерминированности или неопределенности? Эд Эфрин верит в то, что случайностей нет, потому что он в ответе за все, и действует соответственно, но так ли это на самом деле? Эд Эфрин – профессиональный Игрок с особенной психологией, выработанной годами. Именно психологическими особенностями он во многом обязан своему успеху. Но есть ли в том физическом мире факт кроме его цели, на который опирается, должна опираться психология Эда? Этого мы так и не узнаем.

С другой стороны, почему принцип ответственности за все не может быть просто идеей? Вымыслом в вымысле, средством, ведь о целях и средствах в романе сказано столько важного!.. Знание о принципе приходит извне. Груз его очень тяжек, он просто не может не изменить психологию избранного. Либо тот ломается, либо волей-неволей превращается в Игрока, подчиняющего себе Случай, играющего с Судьбой. Но с какой стороны ни взгляни, проблема ответственности, обусловленной физическими законами чужого мира или программированием человека, остается центральной.

А уж цена этой ответственности, в том числе цена несбывшихся возможностей, и вовсе выписана автором блестяще.

Стоит отметить также очень удачную композицию романа. Сходящиеся во времени сюжетные линии, сливающиеся прошлое и настоящее. Метания молодого Адриана Эвентри, расчет Эда Эфрина. Два совершенно разных человека с точки зрения психологических особенностей. Между двумя лицами пролегла целая жизнь... Что ни говори, а динамика развития личности Адриана, ломка прежних устоев, особенно моральных, показаны отлично.

Что касается языка и стиля, то они не настолько хороши, чтобы испытывать подлинное удовольствие только от владения автора словом. Пребывая на втором плане, они связывают события, не заслоняя собой рассказываемую историю, оставаясь лишь средством, не самоцелью. Достойность и сдержанность — вот их характеристики.

...О чем же сказать напоследок? Наверно, о том, что в книге Юлии Остапенко каждый сможет найти что-то свое, а это дорогого стоит.

Известное мнение гласит: стабильность — признак мастерства. И, судя по этому сборнику, многообещающая писательница Остапенко наконец вышла на весьма высокий уровень, ниже которого опускаться не собирается. Четыре повести, вошедшие в сборник и похожи, и не похожи друг на друга. Действие всех четырех повестей происходит в разных уголках одного мира, знакомого нам еще по роману «Тебе держать ответ». Но какими разными получились эти четыре повести! Автор с легкостью меняет стиль и темп повествования. Стремительная «Вера ассасина» сменяется неспешным «Горьким медом», довольно масштабный «Лютый остров» — почти камерным «Лицом во тьме». В одних повестях автор удивляет нас неожиданными находками. Например, на меня произвело сильное впечатление Обличье Кричащего бога. В других произведениях все вполне предсказуемо. Но при этом каждая повесть читается с большим интересом.

Сильной стороной Остапенко всегда было мастерское изображение действующих лиц. Но вот только большинство героев автор изображала такими мерзавцами. что сочувствовать им никак не получалось. В этих повестях автор заметно добрее и ее герои, не став менее яркими и достоверными, вызвали у меня симпатию.

Правда, в каждой бочке меда не обойтись без ложки дегтя. Отдельные ляпы в повестях все же проскакивают.

Каждая повесть требует от героев Остапенко преодолеть себя, посмотреть на мир с непривычной стороны, стать немного другими. Да и нас, читателей, эти повести обязательно заставят о многом задуматься, а может и измениться в лучшую сторону. Рекомендую прочесть этот сборник.

Несколько необычная повесть. В ней почти нет никакого действия. Медленно и неспешно проходит перед нами жизнь главного героя и его семьи. На первый взгляд, эта жизнь на редкость спокойна. Но под гладким течением этой неспешной жизненной реки скрываются такие подводные камни! И только в концовке мы узнаем, сбудется ли страшное пророчество, омрачающее жизнь главного героя. Несмотря на такую кажущуюся бессобытийность, Остапенко заставляет нас задуматься о смысле человеческой жизни, о том, в чем же все-таки состоит счастье. Очень удачными получились образы и главного героя и всех членов его семьи. Возможно, именно поэтому так близко к сердцу воспринимаешь их семейные неурядицы.

Эта повесть Остапенко тоже написана на довольно высоком уровне. Восточный колорит передан весьма неплохо. Правда, с нагнетанием страстей автор немного перестаралась. Тут и ассасины, и «подарочек» паше, и восточное коварство в изрядных количествах. Но в итоге сюжет получился весьма насыщенным и непредсказуемым. Правда, без некоторых натяжек не обошлось. Например, непонятно, почему оба главных героя служили таким «чудесным«хозяевам. А в итоге, автор пришла хоть и не к оригинальному, но не теряющему актуальности выводу:«Сила — в правде». И очень важно, что оба главных героя смогли к этой правде хоть немного приблизиться.

Честно признаюсь, не очень люблю я «женское» фэнтези. Легковесными, поверхностными, а порой и затянутыми кажутся мне большинство этих произведений. Окончательно погрязнуть в этом литературном «женоненавистничестве» не дают мне несколько писательниц. Одна из них – Юлия Остапенко, чей последний сборник я недавно прочитал.

«Лютый остров» состоит из четырех повестей. Место действия всех историй – мир, который уже был создан в романе «Так держать ответ», мир Кричащего Бога. С одной стороны, истории совершенно непохожи друг на друга. С другой – все они, по большому счету, об одном и том же: что есть Добро, что есть Зло, и насколько эти понятия относительны. Следует заметить, что подобные вопросы Остапенко ставит во всех своих произведениях. Но в малой форме (я имею в виду — не в романах) сама постановка подобных (назовём их этическими) проблем становится очень «концентрированной», яркой и выпуклой. Соврать и «размазать» у Остапенко, слава богу, не получается. Как заправский патологоанатом, она препарирует своих «клиентов»: некоторых щадя, даруя им способность Выбирать, других – безжалостно потроша (и выворачивая наизнанку), напрочь лишая свободы воли.

Должен заметить, что эти процедуры проводятся не холодно-отстраненно (как в «Птицелове», например), а с недвусмысленным благожелательным участием (по крайней мере, мне так показалось). Авторский посыл (в каждом конкретном случае) предельно понятен. Интрига, при всём при этом, закручена лихо, так что процесс чтения протекает с неослабевающим интересом до самого финала. Угадать ни один не смог...

Признаюсь, лично мне очень трудно писать отзыв на книгу, которая мне очень понравилась. Правду говорят, ругать всегда легче. Поэтому, пожалуй, закруглюсь, не преминув добавить, что удовольствие от чтения получил большое и, естественно, рекомендую к прочтению. Книга получилась весьма достойной.

Очень типичное для Остапенко произведение. Снова для автора на первом месте — психологическая ломка персонажа, а реалистичность повествования уходит на второй план. Вот и приходится автору создавать весьма вычурную конструкцию жизни на проклятом острове и придумывать весьма нестандартную ситуацию, при которой явные злодеи вдруг оказываются не такими плохими людьми, просто загнанными в глухой угол судьбой. Кое в чем автор, на мой взгляд, явно перемудрила, например, с нетрадиционными пристрастиями конунга. Да и псевдославянское фэньтези уже изрядно поднадоело. Но мастерски показанное взросление главного героя, его преодоление собственных слабостей и жизненных обстоятельств искупает эти недостатки. Радует, что герои Остапенко научились наконец, разрывать замкнутый житейский круг.

Вывод — рассказ заставляет задуматься, заставляет сопереживать герою, и это дает возможность не обращать внимание на мелкие огрехи стиля и сюжета.

С первых же романов Остапенко, которые я прочел, для меня стал очевиден ее незаурядный писательский потенциал. Но чрезмерное увлечение психологизмом, логические нестыковки в произведениях заметно портили мое впечатление от ее книг. И вот, наконец, Остапенко создала роман, которому я готов поставить весьма высокую оценку.

Автору наконец удалось успешно создать интересный мир, в который лично я готов поверить. Мир получился весьма реалистичным, почти без фэнтезийных элементов. Магия в нем отсутствует, а боги, даже вмешиваясь в людские дела, действуют человеческими руками.

Хороши действующие лица романа — и Анастас и Тобиас, и лорд Одвелл, и Грегор Фосиган. Каждый из них — живой человек, со своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Даже положительные герои совершают неблаговидные поступки, и даже их враги — отнюдь не законченные мерзавцы. И при этом каждому значимому персонажу приходится делать нелегкий выбор и нести ответственность за свои поступки.

И, конечно, самое тяжелое бремя ложится на главного героя, чьи действия наиболее значимы, а ответственность — наиболее тяжела.

Вообще, тема отвественности лежит в центре романа. Автор застваляет нас задуматься о том, что каждое действие имеет свои последствия, а попытки уйти от ответственности и переложить ее на кого-то могут только усугубить ситуацию.

И только сильный духом может заставить колесо истории изменить свой путь и попробовать сделать этот мир чуть лучше.

В романе немало моментов, которые производят сильное впечатление — и пир в замке Эвентри, и пожар на корабле.

При этом стоит отметить, что автору удалась не только психологическая, но и приключенческая составляющая романа. Несколько раз неожиданные повороты сюжета приятно удивляли меня, а концовка была неясна до самых последних страниц.

В итоге получилось сильное, умное, интересное произведение в лучших традициях Олди и Дяченко. Рекомендую обратить внимание!

Маленький, но очень красивый и изящный рассказ о том, что человеку самому дано делать свой выбор.

Кто-то стучится в дверь, говорит: «Я пришла» — и дальше все зависит только от тебя. Я сразу сделал для себя догадку, кто же такая эта «Я» — тем приятнее было ошибиться в конце. Красивый нетривиальный рассказ.

Обычно такого рода произведения оставляют читателю какую-то надежду или, по меньшей мере, подводят к катарсису, моральной победе гибнущего человека. И не скажешь, что тут этого нет. Гибнущий человек и впрямь проявляет чудеса мужества, выносливости, самоотречения. И чего ради? Некогда его предки совершили самоубийственную ошибку, и теперь запоздалая жертвенность, ненужное самоотречение, жалкое мужество уже никого не спасут. Расплата совершилась сто двадцать лет назад, и выжившие отличаются от сразу погибших только тем, что платят по старым счетам с процентами. Потому и нет никакой моральной победы человека, уводившего преследователей подальше от бункера. Охотники ругнулись: «Па-аршивая охота!» -- и пошли купаться.

Безнадёжный рассказ, заставляющий думать и решать сейчас, потому что завтра будет не поздно, а попросту бесполезно.

Страшная история. Страшна, именно своим бесконечным выбором и бесконечным ответом. А вдруг твое решение принесет больше вреда, чем пользы? Не хотела бы оказаться на месте главного героя. И как он не сломался и не сдался? Каждый поступок, каждый поворот сюжета, каждое слово несет в себе возможность выбора и ответа за него.

Все мне показалось здесь хорошим. И мир, поражающей своим правдоподобием и жизнью. В этот мир веришь, знаешь, что он где-то есть. И герои, очень человечные, а это значит, что нет, не плохих и не хороших, они все живые, каждый делает то, что должен и каждый получает по заслугам. И сюжет, вечно переплетенный и изрезанный, но такой прямолинейный.

Но больше всего поразил и понравился Эд из Эфрина. Потрясающе интересный и удачный герой. В такого не возможно не влюбиться, такого не возможно не возненавидеть. Нельзя сказать, что он тянет на себе весь сюжет, совершенно нет. Он один из многих героев, чуть более важен. Но столько в нем жизни, что он живет совершенно собственной жизнью. Многие его поступки вызывают неприязнь, но что-то в нем такое, что заставляет забыть об этом и опять восхищаться им.

Единственное, что мне не хватило, буквально коротенького экскурса в будущего это мира. Имели ли смысла все действия Того, Кто в Ответе?

Поначалу понравилось (давно не читал этаких текстов). Но быстро охладел — слишком яркие краски, слишком грубые мазки, а изюминки нету. И уж слишком откровенно дергает нас автор за эмоциональные ниточки, темпераментно раскрашивая нехитрую риторику в формате «все бабы — суки!» (ну, или «все мужики — казлы» — это, наверное, не важно; жаль только, что не нашлось в рассказе места благородному этакому козлу — не мужику, разумеется, а чисто реальному такому козлу — из семейства полорогих).

Неприятен главный герой, но понятен. Психология его понятна, восприятие мира, — и врага, и его жены, и собаки. И Ясмина понятна. Описаны вполне живые люди, хотя и из другого мира. И в этом чувствуется некая правда. Плюс реально описанный антураж. Вот и получилась психологически точная, яркая вещь.

Занятный рассказ. Сразу понимаешь, Кто пришел, но вот эта многовариантность — это интересно. И стилистически очень неплохо, читается с удовольствием.

Образец безнадежности: фактическое заключение в уединенном замке. Иллюзия красивого благополучия среди невидимых руин и тлена. А интересная поблема: стоит ли вообще поддаваться иллюзиям («я сам обманываться рад»), знпя при этом истинное положение вещей? Стоит ли мучиться горькой правдой, если можно жить среди эдакого морока?

Не ожидала от автора такой книги. Если над отрывками из первой я просто смеялась — столько порнухи, если Птицелова не одолела дальше первых страниц, то Тебе держать ответ — на порядок выше. Достойная книга для прочтения.

Первая половина романа, тянула на 10, а дальше мне что-то разонравилось... толи так и не почувствовал раскрытия темы уникальности главного героя, толи так и не понял устройства и взаимосвязей этого мира, а может так и не понял мотивов главных героев, поэтому только 8

P.S. Может конечно проблема во мне и это не мой тип книг

Одна из лучших книг, мною прочитанных. :appl:Очень сильный самобытный автор создал прекрасную, живую книгу, увлекшую меня с первой же страницы. Мир прописан так ярко, он населен не персонажами, а живыми людьми, которые стали мне близки и дороги. Я думала, что в моем возрасте не может быть уже такого восприятия , такой вовлеченности в сюжет, но Юлия подарила мне несколько часов сильных эмоций ) Я обязательно буду перечитывать !:love:

Что будет, если человечество поставит вещие сны на поток? Вот такой простой вопрос задает Остапенко читателям. Историю она рассказывает от лица одной из снящих — женщины, которая на заказ делает реальность, видя вещие сны. У нее самой куча проблем, и судьба ее драматична.

Этот рассказ, как и многие у этого автора полон драматизма, он жесток и циничен. Вроде бы ничего нового не описывается, но оторваться невозможно. Виной всему атмосфера и слог. Даже матерное словцо, которое срывается с уст героини книги, не выглядит здесь чужеродным. Хотя я категорически против нецензурщины в литературе. Здесь все по делу, и все к месту.

Согласна с предыдущими ораторами, но хотела бы добавить, что у данного псевдоисторического произведения а-ля Джордж Мартин замечательный объем — всего одна насыщенная событиями книга. Это цельный роман, не прибавить, ни отнять, как говорится. Недостаток один — присутствует некоторая надуманность в поступках отдельных персонажей — они действуют иногда предсказуемо, в угоду сюжету.

«Тебе держать ответ» — одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время. Почти девятьсот страниц текста я проглотил всего за три дня. Книга увлекла буквально с самого начала, без всякой «раскачки», с самых первых страниц. Причина – удивительная способность Остапенко сразу же «правильно» подавать своих персонажей. Если я скажу, что они получаются неимоверно «живыми» — это будет банальностью, но чистой правдой. Вот этот вот тончайший психологизм, способность залезть в шкуру героя (абсолютно любого), умение нарисовать даже самого третьестепенного статиста ярко и выпукло – я и считаю главным достоинством всех произведений Остапенко, что я читал. Причем, действительно, с каждым разом у нее получается все лучше и лучше.

Но кроме этих замечательно выписанных персонажей здесь есть и другое – великолепная идея, шикарный сюжет; добротный язык (к сожалению, не превосходный, но весьма достойный); действие, которое практически никогда не провисает (несмотря на такой объём); герои, которым наконец-то (вспоминаю «Птицелова») я могу сопереживать; безумные хитросплетения и множество интриг, главные из которых становятся прозрачными только в самом конце романа и многое многое другое… Никаких розовых соплей, свойственных среднестатистическому фэнтези, не замечено. Жестокости и натурализма в меру (хотя иногда немного надоедало смотреть на персонажей, которые «давятся слезами и ненавистью»). И последнее, пожалуй, что меня поразило и ужасно понравилось — это всякие «мелочи». Чувствуется, что текст Остапенко правила не один раз, добиваясь правильного звучания каждой фразы: будь то неожиданно-красивая природная зарисовка, описание какой-нибудь детали одежды или точно и умело подмеченное выражение лица какого-нибудь трактирщика. Настоящий мастер и большущий талантище, по-другому и не сказать.

Естественно, рекомендую к прочтению абсолютно всем. И, согласен с lan, в мою финальную тройку года (как минимум среди отечественных писателей) эта книга безусловно войдет.

«Игры рядом» — второй по времени опубликования роман «надежды русской интеллектуальной фэнтези»(С) Юлии Остапенко. Роман-квест о странствиях лидера повстанцев-арбалетчиков Эвана Нортона в поисках самого себя оставил у меня по прочтении неоднозначные впечатления.

С одной стороны — замечательно «сделан» главный герой: его внутренние метания, сложные взаимоотношения с женщинами, соратниками и врагами, описаны более чем правдоподобно. Достаточно «реален» и описываемый автором мир, особенно интересно сделаны оазис, населенный людьми-змеями «снежниками», и храм Безымянного Демона. Роман богат на оригинальные сюжетные находки. Достаточно красив и интересен язык Юлии Остапенко.

С другой стороны — чувствуется недостаточная опытность автора: многие неожиданные повороты сюжеты излишне «притянуты за уши», некоторые поступки главного героя просто пугающе нелогичны, да и сам глобальный сюжет романа недостаточно целостен.

Итог — достаточно оригинальный и стильный роман Остапенко, несвободный в то же время от многих характерныех для начинающих авторов недостатков. Твердые 8 баллов.

ЗЫ. А через несколько лет из этого выросли блистательные «Птицелов» и «Тебе держать ответ».

Довольно типичный для Остапенко рассказ. Написан он в привычной жесткой манере. Религия Кричащего Бога действительно страшна. Главный герой — безжалостный инквизитор Киан — производит сильное впечатление, хоть мотивы, по которым он стал Клириком, кажутся немного надуманными. Эйда и Ярт описаны несколько хуже. Сильная сторона произведений Остапенко — они не оставляют равнодушными. С главной идеей, высказанной автором, —

«Зачем нам враги» — роман, во многом традиционный для творчества Остапенко. Главные герои романа — эльф-аристократ Глориндель, его охранник, бывший бандит Натан, малолетняя полубезумная принцесса Рослин и ее камеристка Эллен. Вся эта разномастная «фокус-группа» пробирается в загадочно-темный, колдовской Тальвард, в страну, где заправляют черные маги-некроманты, обладающие даром оживлять мертвецов...

Впрочем, как и всегда, главное для Остапенко — вовсе не сюжет. В принципе, ее герои могли бы с тем же успехом, путешествовать куда угодно, с какими угодно целями. Цель автора заключается в безжалостном препарировании внутреннего мира своих персонажей, в поисках тех «призраков прошлого», тех «внутренних мертвецов», что превращают жизнь героев романа в настоящий ад. Иногда создается впечатление, что Остапенко совершенно не щадит собственного читателя, разрушая своим текстом уютный процесс чтения, и устраивая читающему настоящую психологическую пытку.

Главная беда романа «Зачем нам враги» — его незавершенность, недосказанность, авторская невнимательность к сюжетной составляющей. С легкостью навязав на первых страницах романа множество сюжетных узлов, Остапенко словно не знает, каким образом разобраться с этой путанницей. И тогда... Тогда начинают безжалостно отрубаться сюжетные «хвосты». Трех сотен страниц текста для убедительной развязки оказалось явно недостаточно.

baroni уже дал блестящий разбор этого романа. От себя могу добавить: этим романом Юлия Остапенко стремительно ворвалась в ряды ведущих российских фантастов. Прогресс по сравнению с ее предыдущим (кстати, очень неплохим) романом «Птицелов» не просто заметен, а очень и очень существенен. Замечательно прописанный мир, хорошее владение литературным мастерством, ловко закрученная интрига повествования, неожиданные повороты сюжета... Герой, которому веришь, которому сочуствуешь, за которого переживаешь. Великолепно реализованная оригинальная композиция романа.

Из недостатков могу отметить не совсем идеальную проработку характера главного героя

Итого: замечательный, умный, добрый (несмотря на постоянно льющуюся кровь), красивый, интересный роман молодого талантливого автора. Роман о войне и мире, о предательстве и чести, о любви и ненависти, а прежде всего — о цели и средствах...

Для маститого писателя-профессионала — твердые 9 баллов. Юлии Остапенко с очень небольшой натяжкой — 10.

Роман практически обеспечил себе включение в мою финальную тройку «Лучшей книги 2008 года».

Трата времени и сил... Глупый, высосанный из пальца сюжет, картонные персонажи. И кровища, кровища, кровища! Пакость. Возможно, это из-за того, что роман — первый. Но теперь желания читать второй — нет.

Неплохой рассказ. Неплох антураж этой истории. Удачным получился образ героя — продавца в маленьком магазине суверниров в космопорту. Не могу не согласиться и с идеей этой истории: люди вечно недовольны тем, что они имеют и как живут, но нередко выясняется, что у обладателей чего-то желанного для других, тоже есть свои проблемы.

P.S. Пожалуй, первый добрый рассказ, который я прочитал у Остапенко.

Роман Ю. Остапенко «Тебе держать ответ» оказался едва ли не самым безупречным произведением писательницы именно в своей литературной ипостаси. Прерасный язык, стиль, превосходно продуманная сложная композиция романа, постепенно раскрывающиеся персонажи, наделенный полноценными характерами... Все вышеперечисленное выполнено автором на «отлично» Или почти на «отлично». Однако с романом получается удивительный парадокс: читая этот без преувеличения превосходный текст, вдруг замечаешь, как постепенно пропадает интерес к самому главному — а именно к финалу, к развязке романа. Получается почти как с добротным, но стандартным детективом -ЧЕМ завершится произведение читатель угадывает заранее. Интерес представляет лишь некая последовательность событий — кто-то погибнет, кто-то, наоборот, остается в живых, но благополучную развязку ничто и никто отменить не в силах. Таковы законы жанра.

Увы, предсказуемость финала (но, отнюдь, не сюжета!) является, пожалуй, самым большим промахом Остапенко. Если о предыдущих романах Юлии говорили, что в них нет ни одного, по-настоящему положительного, симпатичного героя, то новому роману вполне можно было бы дать название, вроде «Плохих людей не бывает». Или «У каждого своя правда». Да, в этом отношении «Тебе держать ответ» можно назвать новаторским романом для Остапенко. Несмотря на льющуюся кровь, многочисленные убийства, насилия, которые совершаеют практически все герои «Тебе держать ответ», в романе действительно практически нет отрицательных персонажей. У каждого своя правда, каждый герой оказывается не так уж и плох, как казалось в начале повествования.

Вторым недостатком этого романа является его некоторая дидактичность. Тоже неожиданность — морализаторство никогда не было свойственно произведениям Остапенко. Герои ее прежних романов — личности ницшеанского толка, стоящие не то, чтобы над моралью, но просто не берущие в расчет этический аспект. Прежних героев занимали совсем другие проблемы и играли они в совершенно иные игры. Мне кажется, что причина нынешнего остапенковского морализаторства заключена, прежде всего, в изначальном посыле романа, в его маховике, приводящем в движение все романные узлы и шарниры. ...Главный герой «Ответа», Адриан Эвентри, сын одного из самых влиятельных лордов страны Бертан, вдруг узнает, что он избран богами Тем, Кто в Ответе. И каждый его, даже, казалось бы, самый малозначащий поступок может изменить ход не только лично его, Адриана, жизни, но вообще развернуть совершенно по иному течение самой Истории...

И Остапенко приходится поневоле говорить очень правильные, но хорошо всем известные слова. О том, что любой поступок, состоявшись, дает многочисленные и малопредсказуемые побеги. О том, что большинству людей для осознания своей ответственности непременно требуется катастрофа. О том, что человек должен научится осознавать свою личную вину за все неполадки, несправедливости, за всю боль этого мира. Хороший, вообщем-то, получился роман. Правильный. Просто иногда мне кажется, что чересур.

Есть у психолога и писателя Юлии Остапенко один существенный недостаток, касающийся как психологии, так и писательского мастерства. Автор следит за главным героем и тщательно прорабатывает главный парадокс, в то время как второстепенные остаются вне поля зрения, и там множатся ляпы и ляпчики. Всё это в полной мере относится к рассказу «Смола». Неясно, как выживает деревня, если мужчины уже столько лет, как взяты на войну. Почему никто не расспрашивает вернувшихся? Бег до плетня, явно списанный с какого-то фильма про войну (женщины бежали навстречу почтальонше, приносившей письма и похоронки) может превратиться в традицию, обязательную для исполнения, в противном случае, почти никто и бегать не станет. В те времена, когда солдатчина длилась четверть века, солдатки быстро утешались. Такого рода проколов на переферии рассказа очень много, в результате остаётся ощущение непродуманности.

В романе «Игры рядом» писательница Ю. Остапенко занимается излюбленным делом: исследует психологические бездны, самые темные закоулки души своих героев. На фоне перманентной гражданской войны, раздирающей некое, весьма условное, средневековое государство, разворачивается история взаимоотношений двух сильных и нестандартных личностей: одного из руководителей партизанского «Сопротивления» (терминология автора) Эвана Нортона и провинциальной дворянской барышни Йевелин Аннервиль. Главные герои, получились у автора оригинальными и нестандартными. Можно даже сказать — пугающе нестнадартными. Пожалуй, нет такого порока или преступления, в котором не были бы замешаны Эван и Йевелин. Подлость, предательство, супружеская измена, инцест, изнасилование, детоубийство, сатанинские оргии, клятвопреступления — вот далеко неполный список тех деяний, в которых «отметились» главные герои. И Эван, и Йевелин обожают интригу, игру. Им нравится ощущать себя вершителями судеб — пржде всего, других людей.Однако на каждого «сверхчеловека» находится своя, некая «сверхсила», и путь от палача до жертвы, от всесилия до состояния полной безпомощности оказывается удивительно коротким...

И тут необходимо остановиться на одной, странной особенности романа. Остапенко способна закрутить лихую интригу, выстроить сюжет романа. Она прекрасно чувствует ритм повествования, умеет выписать подробности, детали, быт, ауру. Но иногда создается впечатление, что все вышеперечисленное самого автора не слишком интересует. Манипулирование человеческими чувствами и самими людьми, проблема истинного и ложного выбора, обретение человеком настоящей внутренней свободы — вот те вопросы, которые занимают автора в первую очередь. Остапенко ведет своих героев к пониманию того, что они сами оказались всего лишь объектами, обыкновенными шахматными фигурами (пускай, и значительными) в неведомой им Игре. И сквозь все заблуждения, ошибки, грязь и кровь приводит их к осознанному выбору Свободы. Любителям «традиционного» фэнтези, с обязательным «положительным» героем, будет довольно трудно настроиться на авторскую волну. Тем не менее, роман Ю. Остапенко безусловно заслуживает хотя бы внимания, а еще лучше — внимательного прочтения.

Я тоже ни грамма смысла в тексте не уловила. :) Видимо, надо иметь особый склад ума, чтобы ценить такие вот псевдофилософские «сопли в сахаре». :) К реальной жизни и к реальным отношениям между людьми этот сюжет, по-моему, ни малейшего отношения не имеет.

Что же тут непонятного? Обычная прямолинейная аллегория, в конце всё разъяснено простыми словами. Мальчик — Покой, девочка — Печаль. Печаль в проруби не утопишь.

Очень грустный рассказ. Пришельцы так же не задумывались о судьбах людей, как мы о судьбах цветов. Сорвал и не заметил. Для какой-то своей цели. Тебе — минутное развлечение, а для кого-то — конец жизни.

Поэтично-романтичный рассказ, явно навеянный «Пикником на обочине». Но идея с лепестками ромашки — отличная! Судя по этому рассказу, молодую писательницу Юлию Остапенко вполне можно поставить в один ряд с таким старым зубром как Шекли ;)

Хорошо написанный рассказ с не слишком внятным сюжетом.

Во время чтения не оставляет ощущение чего-то вторичного. Наверное, просто надоели это параллельные миры... :insane:

Неплохой психологический фэнтезийный роман. Интересно читается, несмотря на местами зашкаливающий градус насилия и хаоса.

Роман хорош, без всякого сомнения, не смотря на двойственные ощущения, остающиеся после его прочтения. В нем много достоинств, к которым можно отнести отличный язык и стиль автора, благодаря которым книга читается легко и без напряжения, не смотря на довольно жесткий сюжет. Особо хотелось бы отметить очень не плохую проработку характеров героев книги, как главных, так и второстепенных. Для этого произведения характеры героев особенно важны, так как положительных героев в нем нет. Нет тех хороших персонажей, которым начинаешь сопереживать потому, что они совершают какие-то добрые дела, либо, наоборот, подвергаются страданиям по вине каких-либо злобных сил. В этой же книге главные герои отвратительны, их поступки ужасны и только мастерство автора заставляет читателя искать в них какой-то другой смысл, выискивать в этих людях и их поступках какие-то положительные стороны, или, как минимум, искать оправдание их жестоких и бесчеловечных поступков.

В книге нет четко определенного сюжета, так как нет определенной цели у ее главных героев, что можно рассматривать и как плюс и как минус – с одной стороны, не понятно ради чего вообще происходит действие, чего хотят добиться герои книги? С другой же стороны, это держит читателя в напряжении, так как неясно, что произойдет на следующей странице.

К минусам книги могу отнести отсутствие каких-либо убедительных объяснений автора по поводу многих поступков главных героев, а так же предыстории. Меня больше всего интересовал вопрос, что же заставило Лукаса (Птицелова) стать таким, каким он показан на страницах романа? Что могло произойти с обычным для того времени парнем, что превратило его в чудовище? К сожалению, четкого ответа на этот вопрос я не получил.

В любом случае, данное произведение заслуживает внимания большинства читателей, время, потраченное на прочтение этого романа ни в коем случае не будет потрачено впустую. Читайте и наслаждайтесь.

Я прочитал рассказ и ничего не понял. Совсем ничего. Видимо написано исключительно для женщин. В очередной раз убедился, что Ю.Остапенко — ну очень «неровный» писатель.

Грустный и трогательный рассказ, на мой взгляд, один из лучших у автора. В любом случае, один из самых добрых.

Этот рассказ мне понравился. Не до конца все ясно, но опять же — любимая Африка, совсем иной взгляд на вещи и события.

Видела рассказ этот еще на восьмой Грелке. Он и тогда не впечатлил, от публикации мало что изменилось.

Закончив, наконец, читать эту книгу, в недоумении задумался, какую же поставить оценку.

С одной стороны, роман, безусловно, очень яркий. Замечательный язык, почти безупречный стиль. Совсем не чувствуется, что писала женщина (по крайней мере, мне). Добротный сюжет, много действия, лирические отступления всегда к месту. Читается легко и с большим интересом. Последний особенно подогревается полной невозможностью предположить ход дальнейших событий. Предсказуемостью тут даже не пахнет.

Одним словом, талантливое произведение и на этом можно было бы поставить точку (и заодно десятку).

Но вот что смущает: какую цель преследовал автор? Что он хотел до меня донести? Я не понял. Я вообще не понимаю историй, где главные герои – сугубо отрицательные типы. Ну да, один чуть лучше, другой чуть хуже. Где здесь «обаятельность злодеев» — я не разглядел. Продолжал читать книгу в надежде, что они как-то изменятся. И формально, вроде бы, они «исправились», но я в это поверить совершенно не могу. Три четверти романа главные герои — один в пылу своих безумных инстинктов, другой под гнетом своего ужасающего (больного) равнодушия и эгоизма – «мочат» всех направо и налево, вешая детей и убивая невинных девушек. Двое отморозков, двое убийц, двое «больных на всю голову» отщепенцев – как я могу поверить в то, что они изменились? Да никак!

Поэтому рекомендую эту книгу с большой осторожностью тем, кто, во-первых, оригинальность предпочитает «позитиву», во-вторых, тем, кто в последнее время, возможно, начитался слащавых любовных историй и теперь жаждет грубого натурализма при полном отсутствии моральной основы.

Не впечатлило....Слишком все запутанно,и конец какой-то невнятный.Герои только и делают,что у бегают от кого-нибудь,по пути успев осознать всю никчемность своей жизни.

Неплохой рассказ, весьма необычный. Пожалуй, стоит согласиться с автором. Человек сам выбирает то, что ему достанется в жизни. У Судьбы много разных лиц.

Еще один жесткий, даже жестокий рассказ от Остапенко. На этот раз на тему верности. Как всегда, производит сильное впечатление. На сей раз жесткость рассказа кажется более оправданной.

Как всегда у Остапенко. Читаешь рассказ — хорошо, производит впечатление. Начинаешь думать — концы с концами категорически не сходятся. Но прочесть стоит.

Откровенно говоря до этого читал у Юлии Остапенко только ее победный грелочный рассказ «Ромашка», который мне понравился, читать другие рассказы и романы как то не хотелось, уж очень плохо отзывались о них, поэтому «Птицелов» — первая большая книга Остапенко, которую я прочитал. Думаю не последняя.

Действие «Птицелова» разворачивается в условной средневековой среде. В королевстве, в котором происходит действие книги, назревает государственный переворот, король бездарен и в основном занимается тем, что транжирит деньги, королева не спешит ему рождать наследника, зато преуспела в наставление рогов мужу. Сестра короля гораздо более подходит для престола, но она женщина, а значит не может сесть на трон. Тем не менее она поднимает восстание, опираясь на северных аристократов, которые исповедают другую религию. Так начинается гражданская война. Но это не очень важно, ведь это всего лишь декорации для той истории, которую хотела рассказать Остапенко. Интриги, казни, заговоры, контрзаговоры, пытки, турниры, военные действия все отходит на второй план. Психолога по образованию, Остапенко интересует отношения двух людей: молодого рыцаря Марвина из Фостейна и Лукаса Джейдри, опытного авантюриста, получившего за свои «заслуги» на службе местного аналога инквизиции прозвище «Птицелов». Судьба сталкивает их в начале книги и не дает надолго расстаться до самого конца. Лукас выращивает себе достойного врага, пользуясь своим знанием психологии, а Марвин медленно меняется, открывая все более и более странные вещи в себе. Герои Остапенко подчеркнуто патологичны, не стоит ждать от них каких то нормальных поступков, на глазах у Марвина умирает его невеста, а он спокойно продолжает разговор, его затаскивает в постель первая любовь Лукаса, видя в нем его полную копию, он понимает это, но почему то это его устраивает. Второстепенные герои тоже таковы, чего стоит только дочь Лукаса — Рысь, изо всех сил пытающаяся доказать отцу, что она его достойна, и ее надо любить, впрочем сам Лукас так не считает, он живет в собственном иллюзорном мире, где нет места каким то другим чувствам, кроме ненависти, во всем остальном он видит только обман. В конечном счете это его и погубит. Пожалуй для настоящего психологического романа «Птицелову» не хватает самой малости. На мой взгляд дело в количестве героев, для пущей психологической достоверности их должно быть меньше, а в «Птицелове» все таки их многовато. Слабое место романа — сюжет. Кое где он начинает хромать, так, например, воины, практически поймавшие Лукаса, даже не пытаются его преследовать, когда он бежит от них. Неубедительным мне показалось и массовое насилие в отношение Рыси, отец которой как известно захватившим ее северянам сражается на их стороне.

В целом добротный психологический роман, не шедевр, но крайне достойный, понравится только при учете готовности читателя к тому, что это не совсем чтобы фэнтези. 8/10

Похоже, что количество книг у Ю. Остапенко начинает перерастать в качество. «Птицелов» — весьма добротный, неординарный и, в то же время, очень специфический роман. Попробую объяснить в чем заключается его специфичность.

...Говорят, что гениальный режиссер может поставить в театре-кино телефонный справочник. Ю. Остапенко, в свою очередь, попыталась придать увлекательную литературную форму учебнику по практической психологии. И, надо сказать, ей это удалось. Условный «средневековый мир», в котором живут герои романа «Птицелов», — для автора не более, чем повод, антураж. Для Остапенко средневековье — это время, наполненное яркими вспышками человеческих страстей, время, дающее массу поводов для проявления различных сторон человеческой натуры. В мире «Птицелова» кипят политические страсти, плетутся многочисленные заговоры, идет перманентная гражданская и религиозная война, льется кровь и трещат зажимаемые в пыточных тисках кости виноватых и невинных... На этом мрачном фоне и разворачивается «большая игра», которую ведут между собой не на жизнь, а на смерть Лукас Джейдри, про прозвищу «Птицелов» и молодой рыцарь Марвин из Форстейна, своеобразный двойник Лукаса. Опытный психолог, ловец душ Лукас, тщательно продумывает и планирует в игре каждый свой следующий шаг, ответные же ходы Марвина — спонтанны и импульсивны. Эндшпиль этой увлекательной партии, ставкой в которой были сами жизни игроков, оказывается совершенно непредсказуемым...

Роман Остапенко продуман и выверен с абсолютной, почти что маниакальной точностью, каковая временами начинает даже несколько пугать. Каждое действие, любой, даже, казалось бы, самый незначительный поступок героев будет иметь свои последствия, один авторский «крючочек» намертво цепляет другой, по стенкам романа развешаны многочисленные, хорошо замаскированные «ружья», которые, будте уверены, выстрелят в необходимый момент.

Есть, однако, в «Птицелове» одно, весьма существенное, «но»: темные бездны, патологии, рефлексии, присущие почти всем героям романа, способны отвратить от чтения книги многих любителей традиционного фэнтези.

Произведение оставило весьма двойственное впечатление. С одной стороны — довольно неплохой язык, попытки интересных психологических ходов, ряд ярких, запоминающихся моментов. С другой стороны, автор имеет весьма смутные понятия о многих моментах жизни в средневековье, повороты сюжета местами притянуты за уши. Ну и , наконец, я просто не люблю произведения, в которых нет ни одного персонажа, вызывающего симпатию.