Грустная сказка-притча со счастливым концом.

Очень много психологии и духовных переживаний главного героя. Судя по другим отзывам, это стиль автора. как по мне на любителя. Тем кому нравятся книги с постоянным калейдоскопом приключений не сюда.

Сюжет закончен, и не растянут. Есть правда пара мест которые я не понял, но это такое...

Главное, что от прочитав произведение у тебя нет впечатления о потраченном зря времени.

Интересно, несомненно. И жизненных моментов много...

Кроме финала.

Не, ну логика рассказа понятна, конечно, каждому своё.

Довольно интересный образчик фэнтези, в котором стержнем повествования является взаимодействие двух главных героев, от лица которых книга и написана.

Антураж — альтернативное средневековье, с совсем небольшой толикой сверхъестественного или магии, называйте, как хотите. В этом мире существует Лукас — мужчина примерно лет 35-40, рыцарь и прожжённый манипулятор, чьими услугами раньше довольно часто пользовались власть имущие. Он умеет заболтать человека так, что тот сам с радостью пойдет влезать на дыбу, считая, что делает самое благое дело на земле. Нет, Лукас не психопат, не социофоб и совсем уж не эмпат. Он боится быть человеком. И есть Марвин — молодой парниша двадцати двух лет от роду, безбашенный рыцарь с неукротимой тягой к дракам. Если он не дерётся и не убивает — он либо судорожно ищет приключений на пятую точку, либо надирается и кувыркается с девками. Он не думает о будущем, верен Единому Богу и слову чести, но не гнушается порой сделать что-нибудь эдакое.

Однажды сходятся эти два товарища на турнирном поле, где Лукас показывает Марвину, что значит проигрывать, а последний категорически с этим не соглашается. И начинается интересное макраме судьбы, в котором герои постоянно так или иначе сталкиваются лбами. Иногда намерено, иногда — нет...

Безусловно, это очень психологическое фэнтези, порой сложно понять мотивацию героев, но безусловно одно — они оба очень сильно растут и многое познают в ходе повествования. Марвин из заносчивого щенка становится мужчиной, умным и рассудительным, потрепанным, но не сломленным жизнью. Лукас осознает многое для себя и находит... что искал. Сказать иначе — было бы спойлером. Это не черно-белые картинки, тут очень много оттенков серого, человеческих ошибок, нюансов отношений и общения.

Фоном идет гражданская война, государственные перевороты, решается судьба страны и королевской семьи. В этом мне книга весьма напомнила Игру Престолов на минималках — и так же, как в ИП, северяне тут чистые язычники. По мне, это забавный факт.)

Это история взросления и осознавания, но она будет сложна для неокрепших умом. Даже с моим психологическим образованием и жизненным опытом порой было сложно воспринимать происходящее. Однако для любителей жанра, ищущих не штампованные истории про попаданцев Марти Сью, а умный роман, раскрывающих сложные нравственные и этические проблемы — советую.

Дракон получился не очень убедительным. Вообще, драконы писателям редко удаются. Недаром в легендах почти всех народов, по крайней мере, индоевропейских, дракон — враг. Слишком это враждебное существо, чтобы люди могли им восхищаться. И всё равно хотят восхищаться. Ладно, речь здесь не о нём. А о ней.

Вот женщина получилась хорошо. Джаредина из тех людей, на которых, собственно, держится мир. Они кажутся тусклыми, но без них ведь всё рухнет. Человек долга, усвоенных с детства понятий, ежедневного труда и спокойной непобедимой доброты. Доброты ко всем. Человек без страха и раболепства, как говорит дракон. Чем он весьма удивлён. И союз-то их начался с доброты женщины и удивления дракона. На самом деле, есть в ней и страх, и вбитая в сознание покорность, но она умеет с этим справляться. Сумеет спасти людей. Сумеет спасти дракона. И сделает из дракона существо, равное человеку. Такому, как она.

Такая, вся из себя, помесь философИческой притчи и романтической баллады. Что-то вроде поэмы в прозе. Или — неимоверно затянутого тОста, правда — без традиционного «так выпьем же за то…». И — да, формально — фантастика, безусловно (вернее — фэнтези).

Сказать, что я сильно-таки впечатлён, уважаемый потенциальный читатель — будет неправильным. Предполагать, что чрезмерно впечатлишься ты, уважаемый потенциальный — также, видимо, нереалистично. Но… текстик — весьма невелик по размеру, отличается довольно плавным и размеренным ритмом, не вызывает отторжения ни высверками идеологии, ни плесенью пороков человеческих.

Безобидная, забавная вещица. По нынешним временам — уже хорошо

Было интересно прочитать у Юлии Остапенко роман, который появился до «Птицелова», «Лютого острова» и «Тебе держать ответ».

Могу смело утверждать, что автор романа осталась верна себе, стилю изложения и выбору героев. Которые не герои вовсе, а исчадия ада — в переносном смысле. Потому что магии и потусторонних страшилищ в «Ненависти» нет.

Ненависти в чистом виде — сколько угодно. Крови, отрубленных голов, вспоротых животов и переломанных конечностей — через край. Изнасилований и пыток тоже хватило бы ещё на пару романов. Но, справедливости ради, надо сказать, что жестокие сцены сюжетно оправданы. Не соглашусь с отзывами, в которых говорится, что здесь сплошь жестокость ради жестокости.

Жестокость в «Ненависти» — это размышление о смысле жизни. О том, что нет правды на земле. Не убьёшь ты — убьют тебя, припозднишься с местью — не успеешь отомстить, пожалеешь врага — он не пожалеет.

Очередная философская фантастика от автора «Богов реки». Два противника (осаждающие замок и защитники последнего) решают прибегнуть к суду третьей силы, чтобы разрешить, кто из них должен проиграть. Да-да! Ибо Репейник (тот самый посредник) судит по совести. В прямом смысле этого слова... Честно говоря, «Боги реки» мне понравились больше. Там была определенная мораль и философия, да и сама история содержала нестандартный элемент. Но главное — там было больше естественности. А в этом произведении всё грешит фальшью — от выдуманного мира крепостей до уже упомянутого Рыцаря Репейника. Автору не удалось облечь свою мысль в интересный сюжет — слишком банально всё вышло. Войско не может взять замок, поэтому давайте сжульничаем и вызовем Репейника! Тем более, что главарь защитников не против. У последнего, наверное, отказали мозги, раз он согласился на подобный ход. Если ты чувствуешь себя уверенно, зачем тебе третейский суд? Эпидемия чумы, на мой взгляд, слабый аргумент: она же не прекратится со сдачей крепости! Ну, не сумела автор создать убедительной причины для вызова Посредника. Зато потом попыталась скомпенсировать слабину неожиданным поворотом дел в самом финале. Вышло тоже «не ахти». Настоящие воины так не поступают. Для них победа и слава — почти синонимы. Кто ж будет таким жертвовать? Моральный подтекст понятен, но неубедителен: человек без совести проявил благородство? Свежо предание, да верится с трудом...

------------

РЕЗЮМЕ: не совсем удачная притча о Совести и воинской доблести. Оказывается, первая важнее второй! Странно слышать подобное из уст воина...

Совсем недавно они были непримиримыми врагами, сошедшимися в смертельном бою. Но судьбой было уготовано, чтобы они оказались в одной лодке. Как вести себя в этом случае? И как общаться, когда не знаешь ни языка, ни обычаев своего недруга?..

Интересная ситуация, согласитесь! Автор постаралась взглянуть на нее сразу с двух сторон — со стороны белого северянина и темнокожей южанки. Он — простой воин, она — дочь вождя. Но в описанной ситуации они оказались практически на равных. От конфликта их удерживает именно неопределенность их положения: никто не знает, что ждет их за ближайшим поворотом русла реки. А пока ситуация не прояснилась, они наблюдают друг за другом, судя об оппоненте с точки зрения «своей колокольни». Хоть эти суждения никак не стыкуются с действительностью, на какое-то время этим двоим удается найти хрупкое согласие, почти что понимание. Значит, контакт между противоположностями всё же возможен. Отчего ж тогда они воюют? Каждый понимает это по-своему, и в этом взаимопонимание между их народами невозможно. Поэтому у этой случайной встречи не будет позитивного продолжения. Прецедента не вышло: слишком разными оказались их культуры. Так что финал будет таким же трагически-печальным, как и завязка.

-------------

РЕЗЮМЕ: пессимистическая притча о невозможности взаимопонимания между разными расами. Как на нашей Земле, так и на любой другой планете.

Вторая повесть сборника, рассказывающая о самой противоречивой паре из числа рождённых у Барьера. Сестра и брат, чьи судьбы связаны вместе крепче стали. Два близнеца, она не чувствует боль и потому лишена части эмпатии и обычных человеческих ограничений, он чувствует боль вместо неё, постоянно находясь на вторых ролях, но при этом не представляя своей жизни без неё. Самая противоречивая парочка, чья связь крепка, но малость противоестественна, ибо их взаимные чувства явно сложнее, чем просто отношения брата и сестры.

Признаться, из всех введённых в предыдущей повести героев эта парочка была мне наименее интересна. Тем не менее автору этой повести удалось создать интересную историю, тоже своего рода хронику, охватывающую почти десять лет их новой жизни на материке. История первых неудачных шагов, одной судьбоносной встречи и последовавшего за этим вхождения в клан. История борьбы за власть, при этом довольно логичная и полностью вписывающаяся в рисуемый характер героев. В первую очередь в характер сестры. Мне нравится, как автор прописал поведение, мотивы и стремления героев, пройдясь по грани между восхищением, осуждением, чуждостью и принятием. Ну а ещё это в достаточной степени увлекательная и непредсказуемая хроника, тем не менее с по своему очень логичным финалом.

Достойное продолжение сборника и новая яркая грань общей истории.

Удивительно, но этот роман везде анонсируется как «Арвендейл. Нечистая кровь. Корни тьмы». Однако на обложке издания хорошо видно, что средняя часть названия неожиданно исчезла и это может ввести в заблуждение неискушенного читателя. На самом деле этот роман является продолжением приквела к основной части цикла «Арвендейл». Сюжет романа наполнен большим количеством событий и различных боевых сцен, а политические игры и интриги, связанные с борьбой за власть, не дают государственным престолам ни минуты покоя. На мой взгляд, данное повествование поможет лучше понять последующий события основного цикла. Поклонники творчества Романа Злотникова прекрасно осведомлены о том, как резко падает качество повествования в седьмых или восьмых, или десятых книгах его некоторых циклов, но книга «Корни тьмы» мне понравилась, хотя она и не лишена характерных для автора недостатков. Могу смело рекомендовать эту книгу к прочтению для расширения восприятия мира Арвендейла.

Неоднозначный роман получился. До этого читал у автора роман «Птицелов», который оставил в свое время неизгладимое впечатление. А вот с этим романом как то не сложилось.

Это исторический роман с элементами христианской мистики и вот эта мистика показалась просто чужеродной в этом романе, совершенно не нужной. Она просто сбивала с толку и совершенно было непонятно, для чего она была введена. Второй момент, который мне не понравился, то что роман состоит из 4 частей и каждая часть велась последовательно от разных исторических лиц, связанных с Людовиком: его матери Бланки, его жены Маргариты, его брата Карла и его самого близкого друга Жана. И резкий переход от одного рассказчика к другому был для меня некомфортен, мне хотелось и дальше читать о судьбе Бланки или Маргариты. Также были второстепенные герои, которые в определенный момент выводились чуть ли не на первый план и вскоре сразу же полностью исчезали со страниц книги. Что с ними случилось дальше, знает только сам автор.

Но есть конечно и положительные моменты. Книга прежде всего очень интересная, доколе неизвестная судьба короля Людовика Святого захватывает с первых страниц и не отпускает до эпилога книги. Понравилось, что автор выбрала не сильно известного исторического героя, про которого написаны сотни книг, а полузабытого, но очень интересного самобытного французского короля. Историческая эпоха с крестовыми походами это еще один плюс.

Книгу рекомендую, но у автора есть и посильнее романы.

Уступает двум признанным шедеврам Остапенко, но и в этом романе есть и шарм и индивидуальность. Не стандартный квест. Меня несколько раздражал поток сознания и обилие стонов и охов в синтаксисе. Часть с собственно странствиями и метаниями , про отчуждение героя от боевых соратников, тяготения к суккубихе понравилась больше. Сценки навроде общения персонажа с королем, его братом и моложавым стариком и вовсе хороши. Большая четкость и внятность финала, поменьше служителей Демона — мог выйти более организованный и яркий роман.

«Уловки, хитрость, ложь, компромиссы — это то, что унижает мужчин».

Продолжение романа «Арвендейл. Нечистая кровь» написанного Романом Злотниковым и Юлией Остапенко.

Уже пять лет Митрилом правит король Яннем вместе со своим младшим братом Брайсом, Старшим Лордом-советником. Они начали проводить реформы по смягчению законов о нечистой крови, которые впрочем, нравятся не всем. Среди аристократов зреет заговор, о котором братья не подозревают, так как они заняты поисками жены для короля Яннема.

Седьмая книга цикла «Арвендейл», события которой происходят до сюжета основного цикла, и никак на эти события не влияющие, а также спустя пять лет после первой книги подцикла «Нечистая кровь». По сути подцикл «Нечистая кровь» это два самостоятельных произведения. Убери из названия слово «Арвендейл» и абсолютно ничего не изменится (может книги продаваться будут хуже). Но лично мне этот подцикл понравился даже больше чем первые книги основного цикла. Читать было в разы интереснее, сюжет не скакал как бешеная блоха, герои прописаны, их мотивации веришь. Следить за взаимоотношением братьев было любопытно.

Итог. Воспринимайте книги подцикла «Нечистая кровь» как самостоятельные произведения, и не связывайте их с основным циклом «Арвендейл». Чувствуется, что основную руку к подциклу приложила Юлия Остапенко, книги от этого только выиграли.

После внезапной смерти короля Лотара на трон Митрила претендуют двое его сыновей: Яннем и Брайс. Один лишен магических способностей, другой полукровка. Оба не подходят Митрилу в котором испокон веков придерживаются принципа «чистоты крови», но выбрать кого-то нужно. По воле случая королем становится Яннем, а Брайс маршалом, главнокомандующим армии Митрила, вторым лицом после короля. Но устраивает ли данный расклад братьев и как на это посмотрит император Карлит II, властитель Империи давно мечтающий прибрать небольшое горное королевство к своим рукам.

Шестая книга цикла «Арвендейл», события которой происходят до сюжета основного цикла, и никак на эти события не влияющие. По сути, измени название на «Нечистая кровь», убери всякое упоминание Арвендейла и получиться самостоятельный роман, который возможно купят куда меньше народа, чем туже книгу, но с Арвендейлом в названии.

Сюжет изысками не блещет. Борьба за власть двух братьев, каждый из которых считает себя лучше другого. Не оригинально. Все это мы уже видели и читали раньше. Главные герои также оригинальностью не блещут, но если и отдать кому-то предпочтение, то лично я бы выбрал Брайса. Его поступки мне ближе.

Продолжение цикла «Арвендейл», который начиная со второй книги начал свой путь на дно, и из которого автор решил вытянуть еще немного денег. Мой вердикт таков: как продолжение «Арвендейла», эта книга не нужна. Как самостоятельное произведение она имеет права на жизнь, но поклонником Юлии Остапенко я не стану, скорее наоборот, после прочтения данной книги читать ее самостоятельные произведения пропало всякое желание.

Как литература — это просто прекрасно: стиль, слог, суть и все прочее, те самые мелочи, что превращают последовательность букв в некую ментальную материю, что живет по своим собственным законам, существенно отличающимся от правил формирования цепочек символов.

Как фантастика — это более чем слабо. Неуверенно, незрело, несерьезно — одни сплошные «не». И тем не менее — это вполне себе даже читабельно.

Вот, только... это сильно смахивает на жульничество: этикетка весьма слабо сочетается с содержимым пакетика

Рассказ на тему вражды и верности. Написано весьма эмоционально и резко. Главный герой со своей суровой «правдой жизни». И женщина, слишком мягкая и не вписывающаяся в жесткую картину мира главного героя. Я могла бы сказать, что рассказ этот о столкновении двух разных мировоззрений, но увы — это не так. Автор слишком явно принимает сторону главного героя, не допуская и тени сомнения. Финал истории нетерпим, однозначен и жесток к проигравшей стороне. И это странно. И это сильно разочаровывает.

Впрочем, нельзя не признать, что с технической точки зрения рассказ неплох.

Прошу профессионалов не судить меня строго. Я же попробую накидать отзыв с точки зрения невчёного в области психологии рядового обывателя. Право на это имею, ибо данная литература — есть искусство массовое, а я — не кто иной, как мельчайшая их (масс) составляющая.

Далее, если не любите спойлеры, лучше не читайте.

Сюжет романа линеен и прост, немного ущемлён психологической составляющей. Но именно благодаря этой составляющей, «Ненависть» , до финальных страниц, казалась мне произведением на порядок взрослее и напряжённее, чем «Лучше подавать холодным» Аберкромби (сравниваю поскольку совпадает тема мести), но всё оборвалось, обломалось на последних страницах, но об этом позже. Для упрощения разделю сюжет на три этапа — три щелчка переключателя в сознании главной героини:

Щёлк. Переключатель в голове Диз переходит из положения «Любовь» в положение «Ненависть». Здесь автор, в целях повышения градуса драматизма, переплюнула мэтров современного фэнтези, таких как, Мартин, Аберкромби или Кей, которые тоже рассматривают тему инцеста, но в более мягких его проявлениях — всё более по согласию. К переключателю психики героини, с попустительства родителей, допущены её озабоченные братья. Получилось — ребёнку сочувствуешь, за него переживаешь. Описан момент эмоционально, с чувством. Автор, конечно же не смакует сей момент, но единственной его целью, как я уже говорил, является создание невыносимой ситуации, после которой у героини уже не остаётся выбора... Семья становится для неё основным врагом, эдакой многоголовой гидрой. Диз готовится победить эту гидру, и эта месть становится единственной целью её жизни.

Щёлк. И этой цели больше нет. Кто-то посмел отобрать её у Диз. Кто-то, такой же как и она, сделал за неё её «работу». И здесь, на мой субъективный взгляд, начинаются проблемы с сюжетной линией главной героини. Автор не даёт её ненависти вылиться на других, более «достойных», чем Дэмьен, личностей — схожих, скажем, с её мерзавцами-братьями. Да, это был бы привычный читателю шаг, но выбор должен быть всегда.

С третьим же щелчком в головах персонажей начинается полный винегрет, с раздвоением, и даже порой, разтроением личности. Так, по крайней мере, это видится мне — рядовому объекту психологии.

Не могу оставить без внимания тему жестокости. Здесь она абсолютно пустая. Жестокость ради жестокости. Я понимаю авторов, использующих это явление с определённой целью. Например, «как аукнется так и откликнется» или «добро должно быть с зубами» и т.п. И, на мой взгляд, белая кость на красном фоне смотрится гораздо приятней в случае со сволочами, чем с невинными женщинами. Поэтому, что пыталась донести до нас автор, я не понял. То, что чёрное всегда останется чёрным, и ни какими средствами его не выбелить?

Никак не могу оценить авторскую метафору, понравившуюся многим: «Сгореть, чтобы восстать из пепла». Где-то такое уже было. Не припоминаете? Наверное, только китайцы думают иначе, а мы поглощаем плоды их понимания. Да и вообще, в случае с Дэмьеном, сложно представить, что побоями, голодом и холодом можно сделать человека лучше. Податливее — безусловно, лучше — вряд ли.

Мир, созданный автором, темнее не бывает. Он беспросветен: «За пять сотен лет понятия чести и справедливости вымерли, атрофировались за ненадобностью... Потому что в таком мире, как этот, надо уметь всадить нож в спину человеку, минуту назад называвшему себя твоим другом,– иначе не будешь уверен, что он не сделает этого первым». Как сие воспринимать — Ваше дело. Я же очень сомневаюсь в жизнеспособности такого мира.

Итого. Большая часть книги, когда есть интрига, объёмные персонажи, когда тупо ждёшь — кто кого, написана для моего уровня. Финал — рассуждения о бесчисленных «я» главных героев, больше походящие на психоделию, напомнившие мне монолог Голохвастова в «За двумя зайцами» (но там это было уместно, поскольку — юмор) — это уже для тех, кто разумеет больше.

ПС: Читать такие произведения можно только как криминальную хронику — без тёплых чувств к главным героям, поскольку сочувствовать им можно только в детстве, когда они невинны. Далее же за их судьбой просто наблюдаешь, из-за того, что переживать зверям, готовым съесть любого только потому, что голодны, просто невозможно. А не бросаешь книгу только потому, что остаётся интерес — будут ли наказаны звери или в надежде, что посъедают они друг друга...

Отличный рассказ. Интрига сохранена до самого финала. Уже вроде-бы хуже человеческой рассы нет, а нет гномы оказывается злопамятны и способны копить ненависть и готовить месть веками.

Очень красиво, несколькими точными штрихами выписаны представители разных расс.

Рассказ однозначно достоин итогового сборника (один из немногих).

Очень интересная штука: Юлия Остапенко, настоящая королевна жесткого психологического dark fantasy, здесь играет в другой жанр и другую интонацию. Это легковесный стимпанк с политическим стержнем. На счет читателя не скажу, но для писателя это настоящее приключение, потому что можно наблюдать за трансформацией авторского стиля. Остапенко так же наблюдательна по отношению к своим героям, как обычно, но здесь она приглушает жесткость и оставляет вместо нее легкую насмешку, добавляет приключенческую, легкую интонацию текста и почти вводит закадрового рассказчика. Герои нешаблонны и ломки, но в отличие от других своих книг, здесь Остапенко не давит на их слабости и не заставляет переживать психологическую боль. Книга заканчивается резко и неумолимо, поэтому фанаты длинных саг и послесловий останутся в недоумении, но как эксперимент работа годная.

Сложная, симфоническая книга, которая мало того, что соединяет разные поколения, так еще и разные временные линейки, и все это через призму политики и зависимостей. Герой, ведомый предназначением, проходит серию сложных инициаций и цепь интриг и является своего рода историческим катализатором. Технически круто сделано, психологически еще лучше, язык великолепен, но для любви с первого взгляда она слишком complicated, как и мотивы героев. Как механизм же — блестяще.

Чисто субъективно (120% ИМХО), и — все-таки: сугубо чуждый текст для менталитета россиянина. Уж больно вычурно, с кружавчиковыми загибонами. Так и тянет съязвить: «...аки гимназистка, дамских романов откушавшая...».

Ещё раз ИМХО, но гораздо более приемлем более трезвый и спокойный взгляд на проблематику вины и искупления, можно сказать — родной, от оптинских старцев: «...Господи, дай мне терпение принять то, что я не в силах изменить, дай мне силы изменить то, что возможно, и дай мне мудрость научиться отличать первое от второго...».

А вот так — театрально, слюняво и сопливо — терзаться постоянно... Так и тянет спросить у сего отрока: «Как ты род свой собираешься защищать с такой щепетильностью и почти девичьей ранимостью? В битве — руки и совесть чистыми оставить дело почти немыслимое. На то — Церковь есть и Вера. Прими все как есть, случится темное — придёшь и покаешься...».

Короче — негативная оценка, уважаемый потенциальный читатель. Розовые сопли. Далеко от правды

Сколько раз мы все испытывали на себе все что описанно в этом рассказе. Пусть даже и не в столь радикально-экстремальной форме. Ну вспомните сами. Раз и мы согласились (не зная почему) поехать с ночевкой в лес. Утром замерзший, плохо выспавшийся, да не дай бог ещё и с будуна, ты сидишь у потухшего костра, завернутый в плед и МЕЧТАЕШЬ о будничном диване и телевизоре и зо дня в день, и зо дня в день. Естественно комуто это и нравится. Но в большинстве случаев нам ненужны перемены. И когда они случаются мы страстно пытаемся все вернуть в привычное нам русло.

Такое впечатление, что эту книгу мог создать человек из XIX века, краем глаза заглянувший в будущее и решивший написать сказку для взрослых. Где-то из годов 1840х-1850х. Человек ироничный, лёгкий на язык, слегка скептичный и при этом разделяющий представления своей эпохи. Приключения в духе романов того времени. Люксий — так примерно мог видеться век электричества, когда только начали сознавать его возможности. Герои — гвардеец, поставленный вне закона, его товарищ, оказавшийся наследным принцем, принцесса, ставшая бродяжкой, молодой аристократ, добровольно ставший циркачом, и его сестра, не покидающая механической мастерской. Персонажи, включая второстепенных, ведут себя вполне адекватно. При этом избегают подлостей, провокаций, грубости и ненужного насилия, то есть поступают как приличные люди. Приличные люди не всегда симпатичны. Эти ещё и симпатичны. Даже главный злодей не ощущается злодеем. Он успешный политик в эпоху быстрых перемен, экономических, политических и социальных. Зла он, собственно, никому не желает, и ему тоже зла не желаешь.

Концовка заставляет подумать, что роман создавался под неё. Действительно, источник дешёвой энергии создаёт проблемы своим наличием и ещё большие проблемы, когда внезапно иссякает. Тем более, магической энергии. Но, мне кажется, книга написана ради удовольствия. Автору просто нравилось оставаться в созданном ею мире. Мире, где верят в прогресс и в добро, занимаются рационализацией и не забывают о душе, много рассуждают и умеют действовать и работать, где даже негодяй старается быть получше, даже наедине с собой.

Не читала других книг этого цикла и вряд ли заинтересуюсь героической историей борьбы людей, эльфов и орков, но к этой меня привлекло исключительно имя Юлии Остапенко. Она мастер мощных психологических конфликтов. К счастью, роман в рамках цикла вполне самостоятелен.

Здесь центральный конфликт – борьба двух братьев. После гибели короля Лотара остались двое его младших сыновей, ни один из которых не подходил безусловно для трона. Старший – Яннем – начисто лишен магических способностей, необходимых для короля. Младший – Брайс – полукровка, его мать была эльфийкой, нечистая кровь, что тоже недопустимо для правителя людей. Братья вместе росли и всегда были близки, но отныне их разделяет борьба за власть. В то же время родная кровь – не водица, и на долгие годы дружбы нельзя закрыть глаза.

Яннем становится королем, а Брайс – маршалом. Но Яннем не чувствует, что прочно сидит на троне, так как его брат популярен в народе, имеет много сторонников, а главное – на его стороне сила – он командует армией Митрила.

Сюжет довольно прост, без особых изысков: борьба за власть и войны с внешними противниками. На фоне этой простоты, даже упрощенности, и разворачивается главный конфликт романа. Такой простотой и мощью отличались и мрачные трагедии Шекспира. От «Нечистой крови» тоже веет такой же мощью, но… «Таких страстей конец бывает страшен…» Ждешь от этой истории впечатляющего заключительного аккорда, а в итоге звучит лишь слабая затихающая трель.

Роман похож на прежние работы Юлии – на «Тебе держать ответ» и «Птицелова», но все же не дотягивает до их уровня. Хотелось бы, чтобы такая неординарная писательница продолжала писать и двигаться дальше. В ее нише «фэнтези с уклоном в клиническую патопсихологию» больше никого нет.

Вероятно, я окажусь в числе тех сравнительно немногих читателей, которых к этой книге привлечёт фамилия Остапенко, а не Злотникова на обложке. Положа руку на сердце, оригинальный злотниковский цикл уныл и безблагодатен, а вот новая книга Юлии определённо стоит внимания. Роман, действие которого происходит за много лет до событий основной серии, «вырос» из мимолётного упоминания о таинственных обстоятельствах смерти императора Карлита II, ещё в самой первой книге. Несмотря на некоторые упомянутые там же версии случившегося, ничто не мешало автору «со стороны» создать свою и вписать её в канон, не противореча при этом оригиналу. Впрочем, главное в книге совсем не это.

Вряд ли кто-либо, кому знакомо творчество Остапенко, удивится тому, что в основу романа легли сложные и противоречивые взаимоотношения двоих мужчин — писательница обращается к такой фабуле не в первый и, думается, не в последний раз. На этот раз дело усложняется тем, что изображён конфликт не просто двух человек, а двух братьев, двух принцев, вынужденных враждовать из-за наследования трона их внезапно погибшего отца. При этом ни один из братьев не выглядит безусловно подходящим претендентом на королевский титул, пусть и по совершенно разным причинам. И когда один из них всё же надевает корону, борьба между совсем недавно дружными, любящими братьями не заканчивается, а лишь обостряется, тем более что она отвечает интересам и кое-каких внешних сил...

Главы книги показывают происходящие события поочерёдно глазами то старшего, то младшего брата, и читатель видит, как едва ли не любой шаг, поступок, слово любого из братьев отдаляют их друг от друга, как беспощадная логика борьбы за выживание на вершине власти не позволяет никому из них ни смириться, ни отступить, как совершаются такие поступки, одна мысль о которых приводит героев в ужас; как всё тоньше, призрачнее становится нить родства и любви между Яннемом и Брайсом, прежде чем неминуемо порваться... На первый взгляд, Брайс страдает и теряет в этой борьбе больше, чем его брат. Да и на второй, и на третий. Испытания и потери Яннема менее очевидны, может быть, не все даже посчитают их потерями, но перемены, которые молодому королю приходится искать и вызывать в собственной душе, не могут пройти бесследно и наверняка ещё сыграют свою роль.

Что ещё... Роман с такой сюжетной завязкой, безусловно, не мог обойтись без изрядной порции дворцовых интриг. Интриги эти, творись они при дворе, более искушённом, чем захолустный Митрильский, могли бы показаться слишком прямолинейными и даже грубыми, но именно таких и стоило бы ожидать, мне кажется, среди царедворцев, последние полвека не занимавшихся ничем, кроме исполнения королевской воли, и только пробующих делать какие-то самостоятельные шаги. Батальные сцены сжаты, но ёмки и красочны. Любовная линия в книге едва намечена, а со временем делается и вовсе неразличимой, пока не выстреливает в самом конце поворотом, который легко может стать одной из основ продолжения, буде оно появится на свет. А всё вместе это создаёт увлекательную, неоднозначную книгу, оставляющую простор для размышлений даже несмотря на, казалось бы, вполне однозначный исход противостояния братьев.

Мне сложно судить, как воспримут новый роман читатели основного цикла, но хочется верить, что мастерство Юлии Остапенко будет оценено по достоинству и писательница приобретёт новых поклонников. Во всяком случае, издательство, кажется, верит в успех, и поэтому я уже жду продолжения этой истории.

Слишком явная аллегория, слишком слабо замаскированная под фэнтези.

Не уверен, что правильно понял смысловую нагрузку, но очень понравилось.

Некоторые моменты, причём не относящиеся к идее произведения, особенно порадовали. Например, возможность отстреливать горе-советников. ))

Рассказ вообще необычный. Юмор и драма в одном флаконе. Не трагикомедия, конечно, но драмеди назвать можно смело.

И, собственно, я на стороне мужа в этом рассказе. Ведь не бросил спятившую жену, лечил, боролся. И в такой ситуации можно ли назвать его похождения изменами — не факт.

Инженер, явно романтик в душе, наслушался местных суеверий на строительстве дамбы на одной из Африканских рек и загорелся построить летучий корабль. И построил. И, походу, полетел. Никаких спойлеров, факты как таковые в этом рассказе не очень-то и важны.

Рассказ-настроение, конечно. Более личный, чем публичный. Но вполне понятный. Это рассказ о том, что Африка меняет человека.

Я в Африке не был. И не могу во всей полноте оценить данный текст. Мне ближе Африка Майкла Резника, когда её любишь и понимаешь, или, скажем, Хемингуэя, когда Африка притягивает, но не меняет человека.

За юмором и фантастическим сюжетом — настоящая реальная жизнь. Причём, и обобщённо рассмотреть, мол, каждому — своё, а можно и личностно. Я вот как раз на стороне главного героя. Ничего нет лучше своей любимой жены, своей Машки дома, привычной работы, и всё такое прочее. А кто-то и совсем наоборот, душу бы продал за этот рандомизатор и жил днём бурундучка и был бы Счастлив.

Хороший рассказ. И рассказ этот — для взрослых, для тех, кто уже осознал и прелести и горести разных образов жизни.

Автору снова банально не хватило мастерства, писательского опыта, чтобы сделать Шедевр. Но даже так, если взглянуть в суть текста, рассказ впечатляет. Сразу несколько смысловых линий, а не просто частная драма. Надо лишь задуматься, и — увидишь их. А что символизируют именно крылья, я так и не понял. Позже перечитаю и ещё подумаю.

Надо было останавливать рассказ на цепочке взаимооубийств. И был бы почти шедевр на стыке фантастики и чёрного юмора, Шекли и Роальда Даля. Но искусственное растягивание сюжета и смещение акцента в сторону типа психологичности, изрядно подпортили ощущения от прочтения. Как образчик чёрного юмора, текст был бы более убедителен.

Небольшая по объему книга. Прочитана за один вечер (давно уже, несколько лет назад). Но остались в памяти и сюжет и ощущение, запомнились отдельные фразы.

Прочитала на одном дыхании.

Сильная оставленным впечатлением книга и, наверное, если вдуматься, страшная. Не роман ужасов, мистического нечто, а фэнтезийно-средневековая обыденность и повседневность — с минимумом фэнтезийности.

Мир, пропитанный грязью и безнадежностью. Мир, где есть серое чувство: «неприязнь», наверное ненависть (повседневная, ставшая привычной, войны, грабежи, нищета, наемники, убийства, насилие) и Ненависть с большой буквы. Ненависть, вынесенная в заголовок. И ощущение по прочтении, «нельзя ненавидеть» (не слова, а именно ощущение — чувство).

А герои — яркие, объемные. И страшная предыстория событий.

И финал, по прошествии времени, думаю, что наверное такой он и должен был быть, не мог быть другим.

Прочитал и заинтересовался логической нестыковкой: идет судьба к человеку и не знает кем, вернее чем она для него обернется. Зачем она к нему идет? Кто-то посылает и не дает конкретного задания? Выходит и у судьбы судьба есть. А над ними всеми господь-товарищ Бог, а у него, как известны пути неисповедимы. И что ж получается пришел в виде смерти, как описано в рассказе, тиран, убийца... А он возьми и откупись... И обернется судьба любовью к грешнику, ведь Бог праведников не любит, он все больше грешникам грехи отпускает, о них заботится, о душе ихней. А праведники пусть мучаются...

Что-то здесь концы с концами не сходятся. Если есть пророчество и оно сбывалось периодически, то должен быть механизм, который не позволит никому его избежать. А то ведь взял развернулся и ушел. Что-то слишком все просто. Если все так просто, то и другие бы все сбежали... А так вполне красивая сказка об очередной глупости древнего народа, который неизвестно из-за чего был наказан так жестоко.

И еще одна мелодрама на крови. Почитал уже почти два десятка рассказов у автора и четко проявилась тенденция маятника: мелодрама — чернуха. Такое ощущение, что у автора вообще нет других тем. И ведь главное не человек с его психологией, а набор слезливых или крайне мрачных картинок, которые должны просто шокировать читателя нереальностью описываемых событий.

Автор похоже никогда не сталкивалась с суицидом близко, так листанула пару статей по теме от людей, которые в этом вообще ничего не понимают. Если человек решил уйти из жизни, это цель, а значит он уйдет и никакие болевые ощущения его не удержат. Мне был известен случай, когда один товарищ, нет, не мой товарищ, просто товарищ, сделал это три раза. И в последний раз, чтобы наверняка, спрыгнул с девятого этажа. В остальном рассказ с плохим сюжетом, кто-то кого-то пристрелил, потом провел переговоры и его пристрелили. И в чем смысл?!.

Не люблю, да, и ранее никогда не любил мелодрама, особенно эти искусственно навороченные сюжеты, в которых реализма ни на грош. Пусть фэнтези, но логика должна присутствовать, события должны вытекать друг из друга, любой поступок должен иметь обоснование, причина порождает следствие, а не наоборот. Вот именно этого и не хватает рассказу вместо эмоциональных слез и вздохов.

Ситуация в рассказе нарисована крайне необычная. Два мира, два человека, один пашет, второй пьет (поет), один нищенствует, второй жиреет. И все это благодаря первому. Не знаю, я не поверил в такой альтруизм. Я еще как-никак мог поверить в советский альтруизм, когда мы жили впроголодь, надеясь, что дети будут жить лучше. Мой дед верил в отца, отец в меня, я в дочь, а она в своего сына... и никто не живет хорошо. Но есть хотя бы идея. А когда в это мало веришь, то и смысла переживать никакого.

И все-таки мне импонирует рыцарь нейтралитета. Импонирует своим нейтралитетом. Всегда, везде, при любых обстоятельствах, в рамках закона. Плох закон, но это закон. Нам бы таких людей в суды, следователи и так далее. Вы бы видели, как они выполняют общую политику и направления, как рвут и мечут, чтобы угодить начальству. Как один из них мне говорил: А ты не мни себя безгрешным, скажут и сядешь... надолго. За что? А это дело техники. Жаль, что автор в конце заняла абсолютно не авторскую позицию-нейтралитета. Оставив всех при своих, пусть мучается читатель, выбирает. Так было бы жестче и справедливей. А так уж очень женская концовка.

И опять «черная» фантастика, атмосфера безысходности, упадка, смерти: чужие вторглись и пропололи население Земли. А, что, вполне неплохая идея насчет прополки, может остальные станут лучше. При этом остается слишком много вопросов, на которые автор не дала даже намеков: что это за захватчики и в чем смысл захвата: чтобы восстанавливать города? Сентиментальная мелодрама?!. Так аналогичных сюжетов сегодня по ТВ с утра до вечера и без Чужих. В чем смысл описания пришельцев? Про ромашку: продает бабка два букетика, один за 3, другой за 5 рублей. Почему дороже? Там любит!

Меня удивляет, когда женщина пишет боевики, кровавые в сочетании с психологией. Хотя психология здесь никакая: военный человек и в открытую со своими товарищами играет труса. Он, что с ними в первый раз пошел в бой, они не сумели его раскусить и ночью просто придушить или пристрелить. Один бой и он уже готов отдать жизнь за других. Враз перевоспитался. Что-то мне от такой психологии становится скучно и очень напоминает мелодраматические сериалы, где герои в каждой серии проявляют прямо противоположные чувства.

А вот этот рассказ мне просто понравился. Неожиданно для этого автора. Много написано про дьявола и человека, душу и желания... А вот сумела же автор предложить очень оригинальное решение, к тому же сюжет вполне удачен и текст к месту, а в итоге вполне не рядовой и, главное, вполне юмористический рассказ. Прочитать следует.

Этакая мелодраматическая история с членовредительством и умопомешательством в сочетании с отсутствием любви и появлением третьего, как элемента в лечебном процессе. Я ничего не нагородил, именно таков рассказ.

Мне все же показалось, что вторично, ибо перед глазами скульптор, который оживил свою статую и получил... Так и в этом рассказе, ученый создал богиню и получил в итоге... Одним словом все получили по заслугам, а вот, что получил читатель, если все так предсказуемо и просто? На любителя мелодрам с плохим концом.

Ну, вот первый более менее приличный фэнтезийный рассказ, замешанный на любви между женщиной и мужчиной, когда один готов на все ради любви другого, а другой ищет лишь комфорт, который создает второй. Каждому понятно кто есть кто, если рассказ писал женщина. Эк, она нас мужчин опустила...

Может, это и есть реальность жизни на поле боя, которое попадает во власть мародеров. Но, мне этой реальности хватает в жизни, а в литературе, а тем более в фэнтези, хочется сказки, а не грязи, полета мысли, а не злобных мыслей, побед, а не гниения на поле битвы... Странно, что автор дама, странно представить, что же могло её подвигнуть на такого рода любовные романы...

Автор предложила читателю жесткое противостояние двух враждующих племен, культур, мужчины и женщины, которые вообще не понимают языка друга друга и не хотя понять... Ранее мне все время попадались произведения, когда когда враги на грани смерти всегда пытались найти компромис или хотя бы убить один другого. А здесь черная психология... Одним словом на любителя.

Долго пытался понять, где же здесь фантастика или фэнтези, но так и не смог её отыскать. Чужие люди, среди чужих людей, строят плотину, а они обещают им взлететь и поменять цвет кожи. Оказывается на взлете не взрываются, а это и есть взлет... Одним словом создать некую смесь, которую осилит лишь большой любитель хаосного изложения текста без начала и конца.

Добротнейшая жанровая проза! Некоторые ляпы, требующие специального опыта, простительны. (Например, любому предпринимателю очевидно, что ГГ — такой, каким он нарисован — сам в бизнесе ничего не добился бы, так что весь город должен был понимать в той или иной степени истинную причину успеха, тем более слухи-то о ведьмовстве были весьма активные. Да при столь явном отсутствии конспирации... ) Финал, однако, перечеркнул всё! У меня только одно на языке вертелось: «Ну и Стерва!» Вот именно так: с большой, с огромной буквы. Образцово-показательная! ЭТО она называет любовью? Целенаправленно женить на себе человека, чтобы 20 лет гадить ему жизнь, а в конце подвергнуть риску страшной смерти — это любовь? Беззастенчиво и втихую пользоваться страхом (им, именно им, а не верой) «любимого» человека ради собственного тщеславия? Ахринеть какая любовь! Это не мыльная опера, это какой-то пубертатный пафос. Как можно не понимать, что для мужчины ТАКИЕ сыновья — это кошмар? Что осознание того, что своим успехом ты на 100% обязан кому-то еще — это дикие комплексы и неврозы, это непрерывное ощущение несчастья? Герой-то как раз, наверное, вправду любил эту стерву — иначе как объяснить такое безволие...

А, впрочем, своя извращенная логика тут есть: если человек настолько жаждал власти, что до богов докричался — чего ж от него (от нее) ждать по части отношения к людям? Для нее и «любовь» — понятие потребительское. Вот ведь стерва похотливая!

Но самое удивительное, что автор, видимо, не осознает, что у него (у нее) в итоге получилось. И искренне считает финал счастливым, а повесть — доброй. Понятно, что со Шварцем сравнивать глупо («А что ты сделал из любви к девушке?» — «Я отказался от нее!») — божий дар с яичницей. Но хоть что-то в жизни к 30 годам женщина должна же понимать?

Этот роман — очевидно худшее произведение Остапенко. И именно поэтому, домучив его, я, наконец, понял, что же так мешало мне при чтении куда более сильных ее вещей, что свербило на краю сознания, не позволяло возникнуть чувству восторга, придушив его в зародыше. Ведь словом автор владеет мастерски! И композицию умеет строить, и темпоритм прекрасно чувствует, не давая сюжету провисать. А уж завязки какие у всех без исключения романов и повестей — не оторваться! Но по мере чтения нарастает какое-то неверие, отчуждение возникает, и в конце концов начинаешь воспринимать текст без какого-либо сопереживания. Как набор звуков, не как музыку.

Так вот, прочел я сей роман — и осознал, наконец, почему всё это! Всему виной — пресловутый «психологизм». Понятый, видать, чересчур буквально. Приглядитесь внимательно к персонажам Остапенко: и в этом романе, и в большинстве других. Они не картонные, нет, они полны переживаний, мучений, чувств. Но они и не живые. Это иллюстрации к учебнику по психологии. Кажется, будто автор с самого начала прописал против каждого набор свойств характера (а также неврозов, психозов и прочей клиники, я тут не дока) и их плановую динамику, и далее в любой сюжетной коллизии рисует поведение персонажа, исходя не из внутреннего ощущения, как живой человек себя должен вести в данной ситуации, а из психологически обоснованной модели, вытекающей из ранее прописанных посылов.

Но беда в том, что психология — не точная наука. Это всего лишь модель (точнее, целая куча моделей). Она неплохо работает в клинических случаях, когда та или иная патология выражена достаточно явно. Но в обыденной жизни барахлит напрочь. Ненависть, злобу описать еще может в прикладном смысле. Но такие понятия как любовь, нежность, сочувствие, восторг, ощущение чуда, чувство прекрасного — нет.

Конечно, теоретически просчитанное и хорошо продуманное поведение оказывается гораздо более сложным, чем у картонных фигурок у многих популярных авторов. Но все же это запрограммированное поведение механической куклы. Программа может быть очень хитрой и даже по-своему красивой. Но это все равно программа. Герои Остапенко — големы, роботы, экспонаты для демонстрации некоторых истин, которые автор решил донести до благодарных читателей в данном произведении. И вроде бы всё правильно они делают и говорят, всё точно думают и чувствуют, всё так и должно быть, если по уму, не придраться — а вот не верю, и всё тут! Ибо не абсурдно!

И пропадает главное — красота человеческих чувств. То есть, она есть, она старательно изображена.. только получается какая-то лубочная, ненастоящая какая-то. Нет в ней музыки.

И отсюда четкое ощущение, что проза Остапенко — не «женская». Ведь женщина познает мир не умом. Мудрость женская откуда-то еще приходит, из опыта, ну или свыше откуда-то, если хотите. Женщине ведь природой предназначено любить детей, а не учить уму-разуму. Вообще, в человеческих отношениях разум, психологические знания — это лишь костыль. Тем, кто по-человечески хром, он полезен. Но тому, кто умеет бегать сам — лишь помеха.

Да, в более поздних произведениях автор, поднабравшись житейской мудрости, порой позволяет персонажам «решать сердцем» — и они разу оживают. И книги получаются куда более сильными. Поэтому есть надежда, что в конце концов лет через несколько автор выбросит этот свой костыль «психологизма» на помойку — и начнет писать так, как может... если конечно, ей захочется и будет о чем писать.

Сюжет: Раз в поколение рождается в Бертане Тот, кто за все в ответе. Мальчик, один поступок которого, один выбор которого или даже слово, может изменить историю страны, уничтожить рода и привести к гибели тысяч людей, изменить судьбы даже еще не рожденных. Таким избранным и становится Адриан Эвентри, за один свой неправильный выбор, однажды ночью лишившийся дома, семьи, будущего. Остался лишь его дар, который необходимо научиться обуздывать, и предназначение, которое необходимо выполнить, а еще страшная ноша и муки совести, которые теперь предстоит испытывать до конца жизни. Сможет ли Адриан справиться с этим, возродить свой клан, отомстить человеку, изменившему навсегда его жизнь, и выполнить долг, возложенный на него изменчивой и безумной богиней Яноной, так легко играющей судьбами людей?

Впечатления: Как же жестока и безрассудна людская ненависть. К какому горю приводит война! Казалось бы вот только, что сидевшая у камина большая семья, лишь один день, череда мелких поступков и что же остаётся? Отец умер в темнице, мать сошла с ума от горя, наследник убит, девочки выданы замуж, младший сын насильно заключен в монастырь, только двум средним братьям удалось по воле случая спастись. Только удалось ли? Один посвятил свою жизнь кровной мести, приводя верных ему людей к смерти. Второй был проклят или... благословен даром, кто его знает?, ставшим для него страшной ношей.

Как же низок человек, как же слаба его натура! Думаете конунг, который дал клятву, который обещал защиту и помощь, откликнулся на клич своего септы, когда весь его клан вырезали? Нет, он отвернулся и сделал вид, что ничего не видит ибо ему так было выгодно! Подумаешь клятву нарушил, да кому это благородство вообще нужно? Думаете купец, за жизнь которого много недель сражались монахини, вправляли вывалившиеся кишки, живот зашивали, ухаживали день и ночь, сказал им спасибо? Нет, он взял данную ими мазь и отвез ее в анклав дабы донести, что сестры используют запрещенные лекарства и они еретички, которых следует сжечь! Что с того, что они спасают жизни, что они спасли его жизнь. Да кому нужна эта честь? Думаете трактирщик, приютивший на ночь бедного юношу и накормивший его, сделал это из милосердия? Нет, он ободрал мальчика до последней нитки и выставил утром на улицу. А где же справедливость? А нет ее, и никто не заступится, и никто не поможет, будь добр выживай сам, а то что доверился, так сам виноват.

Можно подумать, что «Тебе держать ответ» — книга мрачная и депрессивная. Но не смотря на то, что я написала выше, она у меня устойчиво ассоциируется со светлыми цветами и распустившимися одуванчиками. И не только потому, что я как раз читала ее в саду, но и потому что она не смотря на такой темный фон и важные затронутые проблемы, полна надежды, есть на ее страницах и любовь, и настоящая дружба, и благородство. Не все кланы Бертана потеряли честь, не все забыли, что значит верность и борьба за идеалы. Не знаю, как автору это удалось, но эта книга как неизменный переход ото дня к ночи, от отчаяния к надежде, даже и построение у нее очень необычное: главы мальчика чередуются с главами взрослого мужчины и это сделано не просто так, кто прочтет, тот поймет.

Не могу не отметить и поразившую меня глубину прорисовки персонажей. Лишь пару штрихов, а герой уже становится узнаваемой личностью со своими мечтами и своим характером. Это тот случай, когда было интересно следить за всеми главными героями, но и не менее интересно наблюдать за казалось бы второстепенными. А какая психологичность сюжета, и это при том, что читать чертовски интересно, и 800 страниц здесь не много, а очень мало! И сколько же сильных моментов, пробирающих так, что становилось жутко и холодно, поджидали меня на страницах этой истории. Сколько ломающих героев страниц, столько тяжелых и разъедающих душу глав! У меня перед глазами до сих пор стоят сцены, как будто высвеченные из мрака: взрослый мужчина на коленях, вымаливающий прощение у своей безумной матери и смывающий своими слезами грязь грядок монастыря с ее рук; мальчишка, любящий своего брата больше всего на свете, стоящий от него так близко, что может наконец-то прикоснуться рукой, но отступающий во мрак, потому что нельзя, потому что у него есть долг и предназначение, которое не будет ждать, даже если брата он больше никогда не увидит; сожжение корабля, на котором волею судьбы оказался не тот человек, и вина от его гибели, которая настигнет пускай спустя лишь долгие годы, но выжжет до дна душу того, который любил и стал причиной его смерти.

Итого: Я в восторге, я под впечатлением и одновременно в расстроенных чувствах, потому что история Адриана подошла к концу. Сложно определить жанр этого произведения, это не только приключенческое фэнтези с элементами исторического, как может показаться вначале, но и глубоко философское фэнтези, заставляющее сесть и действительно задуматься. А как наши решения, даже самые мелкие, наши слова, сказанные под влиянием эмоций, влияют пускай не на судьбу мира, как было с Адрианом, но на нашу жизнь и жизнь наших близких?

Я уже очень давно была наслышана о «Птицелове» Юлии Остапенко и давно хотела познакомиться с её творчеством. Но так вышло, что «Птицелова» в бумажном виде уже не найти, а мне со скидкой попали в руки несколько других менее известных книг писательницы. С них решила и начать. Признаться, я удивлена, что все читают только «Птицелова», а у других историй почти нет читателей. Я же уже с первых глав, как это всегда и бывает, когда встречаешь своего автора, поняла, что буду читать абсолютно все произведения Остапенко и даже малую прозу, которую она успела написать:)

Лучший рассказ сборника 2006 года. Цельный, написанный на одном дыхании, как песня, из которой слова не выкинешь. Конечно, месседж в известном смысле чересчур прост, если не сказать примитивен. Не «Третья правда» Бородина ну совсем. Но я понимаю: автору хотелось высказаться — на нерве, на эмоции — и он высказался. Умело и точно. Немного странно и обидно вот что: рассказ получился мужским. Одной из двух правд автор явно отдает предпочтение. На мой вкус, их стоило бы уравновесить. А именно, корыстный мотив приписан героине зря. Человек не может за день поменять картину мира, сложившуюся за год. И женщина вовсе не обязана быть недостойной уважения тряпкой, чтобы вести себя так, как вела себя героиня. Причем иные мотивы ее поведения (вот просто человеческие) не изменили бы фабулы, поскольку герой эти мотивы все равно не различил бы. Они ему по фигу. У него своя правда, прямая, как ружейный ствол. Такие герои любое проявление человечности принимают за слабость. Они, конечно, герои, без кавычек и без иронии, но место их — на фронтире, а в реальную жизнь, в нашу обычную, обыденную жизнь такой типаж вписывается со скрипом, причем скрип этот может дорого обойтись окружающим людям. Подозреваю, автор в некий жизненный момент повел себя примерно как тот герой, и ему потребовалось самооправдаться. Отсюда искренность и цельность текста. И отсюда же — некоторая условность. Посыл рассказа вышел весьма абстрактным, несмотря на несомненную достоверность сюжета. Слишком искусственная ситуация. Написанный всего через год «Птицелов» получился куда глубже.

Но в данном случае я склонен оценивать не глубину содержания, а совершенство формы.

Не в первый раз, читая Остапенко, я подхватил когнитивный диссонанс. Причем в данном случае он посетил меня в тяжелой форме. Случилось это из-за предисловия в сборнике, согласно которому получается... что автор сам не понял собственный рассказ. Ну при чем здесь цинизм, а? Разве для кого-то новость, что сказка — ложь? Неужто старик, ее рассказывавший, чего-то еще не понимает в жизни? Да, я тоже давно владею тайным знанием, что почти у всех дедов Морозов бороды накладные, а у кого и настоящая — он всё равно не дед Мороз. Вот только я не вижу, чем тут гордиться. Что хорошего в этом знании, кому от него легче?

Сказка — ложь, но дело ж совсем не в намеке. Кто вбил вам в голову, что сказка должна на что-то намекать, что она обязана чему-то учить? Фигня! Сказка должна быть КРАСИВОЙ — такой, чтобы в нее хотелось верить! И тогда — глубоко по фигу, что там было «на самом деле». На хрена она нужна, такая правда жизни — грязная и тупая? Ее и так вокруг полно. Вы что, умирающей девочке будете правду рассказывать?

Да, у каждого в жизни был тяжелый момент осознания, что Деда Мороза «на самом деле» нет. Но далеко не каждый, увы, умеет хотя бы к концу жизни понять, что на самом деле Дед Мороз есть — до тех пор, пока в него верит хотя бы один ребенок.

Я понимаю, что додумал. Что перед нами всего лишь незамысловатый ранний рассказик со вполне банальной моралью. Что чуждая классическому фэнтези стилистика вставлена просто для хохмы, а вовсе не с какой-то глубокой целью. (Особенно умилила нейронная бомба, вот именно так, без «т» — это ведь не опечатка, правда?) Но так получилось, что стилистическая игра подтолкнула мой нарратив в какие-то дикие этические дебри, которыми для большинства читателей тут и не пахнет. Заставив задуматься: а что вообще такое «совесть»? Ведь признайтесь: лишенный ее ГГ выглядит в рассказе куда притягательнее своего совестливого соперника. Да и по жизни в критических ситуация я буду опираться не на того, кто склонен совестить себя и окружающих, а скорее на того, кого следовало бы назвать бессовестным. От него почему-то естественнее ждать решительных действий вместо нытья.

Может быть, понятие «совесть» замылилось из-за слишком частого употребления? В мыльных жанрах ее путают со стыдом, или даже с чувством вины. Но мне-то что с того, что некто чувствует себя виноватым передо мной, ну или там еще за что-то? От этого никому не легче — ни ему, ни мне, никому. Наоборот, всем только хуже. Вина — вредное чувство! В жизни ценна способность ответить за ошибки — ответить действием, в не просто слезливым раскаянием — а не способность корить себя за них. А что уколы этой ложной совести не позволят повторить содеянное — враньё! Эти уколы обычно воспринимаются психикой как отпущение греха. И на практике вполне типично так: нагадил — раскаялся, снова нагадил, но ведь снова раскаюсь... Нет уж! Сделал гадость — ответь! Конкретно! Не можешь? Тогда иди на фиг и не грузи меня своей типа совестью-виной, разбирайся с ней сам.

Что касается стыда, то это чувство связано с нарушением моральных (то есть, социальных) норм. (Например, голым на улицу выйти, даже в самую жару — стыдно. Стыдно то, что будет осуждено социумом, если он узнает.) Но совесть — другое, она связана не с моралью, а с нравственностью, с тем самым кантовским императивом. То есть, совесть скорее сродни чести — это внутренняя неспособность переступить через какие-то вещи, критичные для самоуважения. Грубо говоря, неспособность переступить через себя. И в этом понимании у ГГ, вопреки фабуле, совесть как раз-таки в наличии. «Всему есть свой предел, парень» — вот именно!

Я понимаю, что всего это в рассказе нет, и моя оценка завышена. Но я ведь оцениваю не текст, а нарратив, то есть, не сам рассказ, а свое впечатление от него. Думаю, и автор за прошедшие с момента создания рассказа дюжину лет многое переосмыслила...

Принципиальный нейтралитет, кстати — это очень ценная штука! Всякий судья просто обязан придушить свои этические пристрастия. Фемида, подглядывающая из-под повязки, Фемида, заболевшая человечностью — уже не Фемида.

Курсе на четвертом, на волне увлечения психологией, записался я на некий полуподпольный (времена были советсткие) семинар по практической «лженауке», как бы сейчас сказали — «тренинг». Вела его девушка — аспирантка психфака. Я полагал себя достаточно подкованным, умел включать «стороннего наблюдателя»... но девушка обыгрывала меня без видимых усилий, непринужденно вертела моими чувствами как хотела, вгоняла в краску, в ярость — по собственному желанию — и я ничего, ну ничего не мог с этим (с собой) поделать. Это было жутко обидно... и полезно... наверное. И никак не получалось определиться со своим отношением — что передо мной: дикая мудрость или роскошный цинизм? Тогда я еще не понимал, что это, в общем-то, одно и то же...

И вот сижу я, дочитав «Жажду», весь из себя такой подкованный, мудрый и циничный, и понимаю, что меня вновь обыграли. Что это был не крик души, не музыка сфер, а обычный набор слов, строчки черных значков на белом фоне. Но я снова ничего не могу с собой поделать, хотя не испытываю ни стыда, ни ярости, а только глухую зеленую тоску — обратную сторону жажды. Жажды чуда, которого не дано наснить.

Рассказ написан в 25 лет. Не может человек в таком возрасте всё вот так понимать! Не может он собственную тоску так вот выплескивать! Нет, наверняка имела место спокойная, здраво-рассудочная работа над текстом. Работа профессионального психолога, «Вспомним Таню мертвой». И плюс талант писателя. Ч-черт!

Наверное, попадание отчасти случайно. Просто есть профессиональный опыт, который так или иначе отражается в написанном. Наверное, здесь лишь типовой сюжет «Гадкого Утенка», переложенный в фантастический антураж. Наверное, автор имел в виду финалом перечеркнуть предыдущий контент, ну типа человечность все равно побеждает, ага. Потому что в 25 лет вопрос из известного всей стране стихотворения А.Аронова «Иметь или не иметь» должен казаться ложной дихотомией: «Конечно же, иметь!» — а не проекцией другого вопроса, схожего по конструкции: «Быть или не быть?» А вот нифига! От муторного длящегося страха мудрый цинизм не-имения — это, может быть, единственное спасение. «Ужас дыбою рвет жилы и до рвоты виски вертит. Я живу не своей жизнью. И боюсь не своей смерти...»

Но как же хочется иметь! Увы, мы не верим в чудеса. Верили бы — легко бы могли, например, пройти сквозь стену. А что тут сложного, если стена нам только снится? Не обязательно даже снить, можно вершить в стиле сэра Макса...

Увы. Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь. От страха перед часами избавится не суметь. Рыба в стеклянном шаре смущает.

Как это бывает довольно часто, аннотатор изрядно исказил суть книжных реалий. Впрочем, может быть это и к лучшему — зато не так явно проспойлерено содержание книги :-)

Очень добротное героическое фэнтези. В котором практически нет мистической составляющей, а то, что есть, как таковой магией не является. Зато есть классический молодой Герой, вовсю геройствующий, совершающий подвиги, благородные ошибки и прочие мордобития. И есть другой классический АнтиГерой, противостоящий Герою, однако совершающий подвиги, ошибки и мордобития не в меньший количествах. И есть некто Третий, как бы спрятанный на второй план, однако то и дело выныривающий и вмешивающийся в героическую жизнь наших двух визави. И порой сомневаешься, кого именно в книге именуют Птицеловом, вернее именуют-то как раз понятно кого, но кто является настоящим Птицеловом — вот тут вопрос...

Очень добротное романтическое фэнтези. Ибо в жизни и поступках наших героев всегда находится место дамам и дамочкам, а также прочим особам и особям женского пола; все эти леди постоянно присутствуют в жизнях наших рыцарей плаща и кинжала и то и дело принуждают их совершать геройства не только на ристалищах, но и на простынях и прочих альковных устройствах и приспособлениях. Слава богу, все эти дела вписаны в сюжет очень органично и, я бы даже сказал, целомудренно, отчего книга только выигрывает — потому что назойливо присутствующие в некоторых современных книгах горы розовой копошащейся мужеско-женской плоти чаще всего только отторгают.

Но, помимо чисто амурно-плотских дел, есть в этом романе место и для подлинного романтизма, чистой любви и высоких отношений. И все эти оттенки и моменты довольно тесно перемешаны и переплетены в сюжете, так, что просто читаешь событийный ряд, не замечая при этом затраченного на чтение времени.

А к тому же, кроме просто удачной сюжетной схемы и качественного её воплощения в слова и предложения, Юлия Остапенко сумела закрутить довольно неожиданный финал. Вернее, что-то нетривиальное конечно ожидалось и предвосхищалось, однако угадать конкретный ход у меня, например, не получилось — браво, автор!

Восхитительная книга! На одном дыхании!.. А далее я буду не то чтобы оправдываться, но попробую объяснить, почему не стал таки ставить ей десятку (а «10» в шкале фантлаба вообще-то означает «шедевр», пусть даже иные оценивают так половину того чтива, которое потребляют).

Понимаете, у шедевра обязательно должно быть послевкусие. Ну или так: вот представьте, что разглядываете вы, поднеся поближе к глазам, какую-нибудь милую резную статуэтку, восхищаясь тонкой проработкой деталей, умиляясь точности линий, восторгаясь мастерством резчика. Но затем вы ставите ее на полку и отходите подальше — и воспринимаете уже целиком, как законченное произведение, забыв о деталях. Так и книга. Я ее читаю взахлеб и, смакуя детали, аплодирую автору, но после того как я перевернул последнюю страницу, должно остаться отдельное впечатление, не связанное напрямую с сюжетом и смыслом, но вытекающее скорее из настроенческого, эмоционального посыла, заложенного в текст. А для этого книга, как и статуэтка, должна обладать некоей цельностью, завершенностью, единством всех своих аспектов.

В ходе чтения «Птицелова» порой испытываешь чувство, близкое к восторгу: психопатология героев прописана нипадецки! Умело выбранный средневековый антураж с его «кровавой простотой нравов» великолепно подходит для таких исследований, и автор развернулась вовсю. Но когда закрываешь книгу, почему-то остается ощущение кривоватости. Что-то, видимо, не то в финале — какая-то фальшь, что ли?

«Все сложней, все изощренней игра, не игра уже почти — смертный бой. Всех в округе разгромил в пух и прах... оказалось, что играл сам с собой» — это понятно уже лет в 20. Да, конечно, любой манипулятор неминуемо «заигрывается», додумывая игру даже там, где все прозрачно и искренне. Из-за чего, конечно же, манипулятор всегда куда сильнее подвержен чужим манипуляциям. Почему же главный герой, как вдруг оказалось, этого не понимал? Ведь разумный вроде бы человек, взрослый...

Или даже не так. Наверное, понимал, точнее, ощущал бессознательно. Но при чем здесь чувство вины? Откуда такой надлом, породивший столь драматичный, до омерзения плоский, как в банальном героическом фэнтези, финал? Развитие сюжета именно в части внутренней динамики персонажей требовало чего-то другого, более сложного и глубокого, может быть, открытого или даже оборванного. А тут... Автор будто бы строил-строил ажурную сложную конструкцию, плёл-плёл силки из тончайшей паутины, а потом то ли время стало поджимать, то ли издатель, извечный враг чрезмерной глубины, напомнил о законах жанра, и автор очнулся, плюнул на всю эту заумную муть и на радость пубертатной публике взялся за простой и понятный винчестер.

В итоге не то чтобы «не верю», но... сформулирую так: чувствуется в романе некий налет теоретичности, отзвук учебников по психопатологии. Видать, не хватает автору собственного личного опыта. Ну не приходилось ей самой никого убивать, даже доводить до самоубийства манипуляциями не приходилось. Но не будем же мы ставить ей это в вину, правда? И слава Богу, что при написании романа ни один подопытный не пострадал!

Да нет же, на самом деле шикарный роман! Мастрид! Извини, автор. Балл с меня.

Главный, безусловный, отмечаемый всеми плюс — великолепно проработанный сюжет: и в части фабулы как таковой (рассказанная история красива и нескучна), и в части композиции: конструкция двух как бы параллельных линий просто прекрасна. Проработанность касается и персонажей. В них не путаешься, как это бывает иной раз в эпосах — а по объему текста и размаху описываемых событий данный роман вполне можно отнести к эпическому жанру. Каждый герой проработан в нужной мере, дабы выделяться среди прочих, запоминаться, отрабатывать свою сюжетную роль, и пусть никакой особой психологической глубины нет, ну так жанр этого и не требует. ГГ и несколько ближайших персонажей прописаны достаточно точно, чтобы их мотивы не вызывали недоумения. Разве что Адриан поначалу раздражает, но потом как-то рывком умнеет — и всё встает на свои места.

Второй несомненный плюс, подмечаемый уже не всеми, но для меня очень важный — качественный язык. Без избыточности, но плотный, выдержанный, как хорошее вино. В текст можно «нырнуть», забыв обо всем, и не спотыкаться о кривые тропы или корявую школьную стилистику, заставляющую «всплывать» при чтении большинства переводных и многих русскоязычных книг.

К минусам я бы отнес некоторую избыточность деталей в первых частях книги. Детали, конечно, важны, в них порой и кроется литература, но это если оные детали «говорящие» или, даже лучше, «намекающие». А здесь — как бы детали ради деталей. Вот, к примеру, дождливая погода. Следует длинное отвлеченное рассуждение о климате данных мест, потом мысли ГГ, сетующего на грязь и сырость... и всё, дальше сей факт не играет вообще никакой роли в развитии сюжета. И зачем нужна была эта длиннота? Роман и так не слишком короткий. Возможно, автор таким образом пыталась настроить ритмику текста, чтобы темп повествования нарастал от старта к финалу. И, в принципе, да, нарастает, и это правильно. Но не думаю, что, вычеркнув лишние детали, автор многое потеряла бы.

И еще один момент, имхо, очень важный (во всяком случае, именно о него я спотыкался при чтении), но к минусам его, наверное, отнести нельзя. Речь о формулировке основного сюжетообразующего допущения, давшего и название книге. Дело в том, что юридически оно неграмотно. Причинительная ответственность (когда обвиняемый невольно причинил своими действиями некий ущерб) возникает не так часто. Обычно для определения меры ответственности важны умысел и осознание последствий. Если же рассматривать формулировку в философски-бытовом смысле, то, извините, каждый человек в какой-то мере «в ответе за всё», мир вправду весь взаимосвязан, и эффект бабочки никто не отменял. Посему избранность отдельных героев выглядит как-то непонятно. Отличие скорее количественное, чем качественное: последствия деяний Адриана более явные, мощные и наступают быстрее, чем у «обычных» людей. Но это же отчасти и потому, что Адриан, так сказать, откровенно пассионарен: он проникся высокой целью и идет к ее достижению, не считаясь с последствиями. И вот здесь оказывается, что на самом деле всё это «держание ответа» — больше для красного словца. А речь как раз о чувстве вины, которое с наличием конкретной ответственности напрямую не связано. Герой не «в ответе за всё», а «чувствует вину за всё», причем остро. И вот это вправду глубоко и интересно! Потому что жить с таким мощным чувством вины — очень тяжело. И получается, кстати, совсем другой, новый ракурс извечной диалектики цели и средств. И книга, имхо, именно об этом: «Дано ль заранее постичь, что, сколько сам себе не лги, но самого себя простить куда труднее, чем других? Страшней безверия пьянит перебродившая вина, ведь самого себя казнить намного проще, чем признать». И хотя финал, на мой вкус, чрезмерно благостный (хотя и вполне логичный сюжетно, и даже необходимый жанрово), сама постановка вопроса весьма глубока, и это здорово!

Вывод: роман ничем не уступает большинству ставших в последнее время популярными переводных эпосов. А во многом, особенно с учетом достаточно низкого качества переводов — превосходит их. Это, конечно, не нетленка, и даже не боллитра в лучшем смысле этого слова. Но — маст рид однозначно!

«Женщина , не обладая логическими навыками мужчин , обладает гораздо более развитым воображением. И вообще воображению вредна логика « — эти слова Р.Шекли. вспомнились мне после прочтения книги Ю .Остапенко.

Правы те читатели, которые отметили неженский стиль автора . Только причина ,на мой взгляд , не в излишней жесткости повествования и не в недостатке сентиментальности (вспомним В.Вулф ,А.Мердок ,Э.Елинек ,С.ОКоннор).

Логика у Остапенко «победила « воображение. Лучшим доказательством этому является присуждение лит. премии за сюжет.

С архитектурно-математической точки зрения все прекрасно- две сюжетных линии , как две колонны ,сходятся в одной точке ,образуя прекрасный готический свод – несколько схе

матичные образы Адриана и Эда , соединяются в яркой , живой фигуре Э.Эвентри.

Мальчик ,который бросился спасать мир , но забыл спросить — хочет ли этот мир спасения и какой ценой . Мужчина, уже спасший мир однажды и пришедший к простой мысли- за все ,что ты сделал на пути к своей цели , надо платить.

Совсем не по-женски Ю.О. разобралась с любовной линей. Конец романа стал последним ударом для той сентиментальной части читательской аудитории , которая мужественно продираясь через 800 стр. текста, ждала ее «единственную и прекрасную», достойную такого брутального ГГ. А он взял и женился на «..не слишком молодой , не очень красивой..» и ,о ужас, полноватой вдове аптекаря. В книге вообще ,удивительным образом, отсутствуют проработанные женские персонажи ( ну не считать же таковым образ безумной полу-богини , полу-женщины Алекзайн). Когда-то у В .Вулф спросили «Какие образы Вам легче описывать- мужские или женские?». Ответ «Какой пейзаж вам легче описать – тот, что за окном или тот, который на Марсе». Видимо, пейзажи Марса Ю. Остапенко «ближе».

Очень логично выбрано место действия. Средневековая Европа ( альтернативная ,конечно), напоминавшая лоскутное одеяло , со всеми конфликтами ,спорящими кланами но с четко выстроеной иерархией. Именно в таком мире острее всего встает конфликт между личностью и существующей системой ценностей «..сначала боги , потом конунг , потом клан..»

« Должен ли человек понимать , что любой его поступок вызывает многочисленные и мало предсказуемые последствия ?”

Р.Брэдбери давно ответил на этот вопрос в рассказе «И грянул гром « . Ему для этого хватило 15 страниц. Вряд ли Ю Остапенко пыталась на 800-х страницах своего текста сделать то же самое . Мне кажется ,что этот риторический вопрос перерос в другую проблему- какую степень свободы может себе позволить личность , значительно опережающая свое время.

И в свете этой проблемы хэппи-энд романа, не слишком логичный по мнению многих читателей , не выглядит таким уж счастливым. Эд Эйвери , отказавшись от верховной власти , похоже свою «красную черту» определил. Я задала себе вопрос – возможна ли в таком Средневековье эпоха Возрождения ,очистившая умы и ставшая залогом будущего процветания Европы исторической? Слишком разобщены осколки мира – ни общей религии (каждый клан поклоняется одному из 10-ка детей главного божества) , ни экономики( общих дорог , и тех нет) . Три человека , пусть даже и « отвечающих за все..» для целого мира маловато.

Несмотря на все замечания , книга в целом понравилась. Есть путешествие ,но оно не заменяет сюжет .Есть магия , но она не заменяет человека. Приятно , когда к таким метрам ,как Олди ,Дяченко , добавляются новые имена.Желаю автору дальнейших успехов ,а нам,читателям – нового интересного романа Ю.Остапенко ,в котором воображение «победит» логику.

Ещё один роман психологического плана. Большой. На этот раз со вполне определённым завершением, что мне лично предпочтительнее. Несмотря на обилие всяческих переплетений и пересечений жизненных и психологических линий, умело и грамотно связаны все концы с концами, ненужные огрызки вовремя обрублены (хотя для этого, на мой взгляд, автору пришлось ввести сущностей сверх необходимого, – я имею в виду виток с телепортацией главного героя к снежникам). Кое-что я не понял, например, почему так боялись слуги Безымянного Демона выпускать Стальную Деву, но это я могу списать на собственную невнимательность. Тем досаднее некоторые нестыковки, которые я могу счесть лишь небрежностью автора. Иногда совсем мелочные: «прочертил /.../ вертикальную полосу» (с. 48) превращается в «тоже был нарисован смолянистый крест» (с. 49). Иногда совершенно непонятные, принципиальные: на с. 272 явно речь идёт о том, что ранили Йевелин, а много позже (лень искать точные страницы, но встречается пару раз) повествуется о ране Дарлы. Кого же ранили на самом деле? (По версии Йевелин, вполне правдоподобной, её ранили случайно, допустим, что Стальная Дева тоже может совершать ошибки). А в целом этот роман мне понравился больше, чем «Ненависть».

Книга открыла серию «Вторая стрела: Фэнтези нового века». Она мне напомнила «Килл Билл», хотя здесь и нет таких массовых убиений (впрочем, они подразумеваются). По большому счёту нет здесь и фантастики как таковой. Хоть и подчёркивается автором, что описываемый мир сугубо эгоцентричен, но я давно уже убеждён, что таков и наш реальный мир. Всё, что мы делаем, мы делаем лишь для удовлетворения собственных желаний, даже если прикрываемся при этом штампами «служу народу» или «живу ради детей». Читается на одном дыхании, но по прочтении возникает какое-то ощущение пустоты. Той пустоты, которая высушила главных героев книги. Впрочем, на столе лежат «Игры рядом». Посмотрим, что будет во второй книге...

Из всего литературного проекта Этногенез одна из самых тусклых книг. Напоминает сериал длинно, бессодержательно, неинтересно.

Очень нехарактерная для автора вещь. В отличие от более ранних романов это не «фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию», а простая добрая история, стилизованная под приключенческие романы 19 века.

Стимпанковский антураж − поезда, механизмы. Но только часть из них работает на пару, развитие науки было признано тупиковой ветвью, когда обнаружили магическую субстанцию − люксий, на котором держится вся экономика страны. Волшебный люксий может обогревать, служить топливом для механизмов, оживлять големов. Люксий в какой-то степени можно считать и движущей силой всего сюжета.

В обществе неспокойно − прошла четверть века после революции и смены династии, и сейчас продолжаются брожения, даже наследница трона задумывается о прогрессивном правлении с конституцией.

Персонажи простые, четко прописанные, в их психике нет ничего от болезненных противоречий Птицелова или Адриана Эвентри. И самое главное − большинство из них добрые, хорошие и благородные, независимо от того, принцесса это или обитатель трущоб. Даже разбойники и прожженные интриганы министры не кажутся очень злыми и опасными. Кроме того, персонажи чуть не в каждой главе получают подтверждения того, как тесен мир. При явлении очередного героя можно не сомневаться в том, что для кого-то из уже введенных в сюжет он окажется родственником или кем-нибудь еще. Не обошлось без переодетых принцесс, потерянных принцев, счастливых совпадений и чудесных спасений из самых безнадежных ситуаций. Но все эти рояли очень органично вписываются в жанр романа. Отдельно хочется сказать о языке. У Остапенко язык очень хорош − четкий и ясный, а здесь он стилизован под «просвещенный 19 век», читается очень легко.

Неплохая книга, интересный эксперимент, но психологические вещи автора мне нравились больше.

В романе затрагивается интересная тема выбора и его последствий. Существуют ли боги, чьи желания влияют на поступки людей, или человек сам решает, как ему действовать, лишь прикрываясь исполнением божьей воли. Действительно ли, один человек может быть в ответе за происходящее и судьба целого клана зависит, например, от запертой им ради шутки калитки. Что предпочесть – бездействовать из страха перед негативными последствиями, что в свою очередь также может сказаться отрицательно, как поступил Том, или поверить в возможность что-то изменить к лучшему, несмотря на издержки, как решил Адриан. Автор нарисовала подробную карту событий, завязанных на главном герое: поступок – последствия – альтернатива. Но если смотреть шире, то очевидно, что любой ключевой эпизод – многофакторная модель, состоящая из всех этих «если бы» и «потому что» каждого участника, а не только «избранника богини Яноны». Каждый человек в итоге отвечает за свои поступки, даже если не хочет признавать это. Дидактизм сглаживается мастерским использованием литературного приема «тень на плетень»: то, как автор свела воедино 2 хронологических пласта повествования, — это было великолепно.

Детство героев книги слегка не задалось. Маленькую Диз насиловали собственные братья, маленького Дэмьена отец забрал из дома, убив перед этим его мать. Диз ожесточилась и пошла в солдаты, чтобы вернуться домой уже закалённым воином и перерезать к чертям всю свою семью. Дэмьен уверовал, что хороших людей в мире нет, и стал наёмным убийцей. Их повести грубы и печальны.

История Дэмьена — своеобразное буддийское путешествие прочь из океана сансары, которое заканчивается костром души. «Сгореть, чтобы восстать из пепла» — авторская метафора. Чего в ней больше, метафоричности или буквального смысла — шут разберёт.

История же Диз — это история озлобленного, замыкающегося в своём безумии чудовища. В книге ей дано потрясающее описание со стороны:

Герои вышли гротескными и всё же несомненно живыми. Не только первого, но и второго плана. Их характеры — главное и несомненное достоинство романа. Одно из двух, если честно — ещё у Остапенко очень хороший язык, образный и эмоциональный. Мир же условно средневеков и совершенно схематичен. Сюжет линеен и служит исключительно связующим звеном между главными персонажами. Кроме них двоих других переменных в нём нет. Компенсируется это тем, что значительная часть повествования занята внутренними тараканами Дэмьена и Диз.

Немного о сценах смертоубийства: им так же уделена не одна страница, однако в описании мотивов и стремлений героев саспенса и чернухи гораздо больше.

Немного о жанре: это не героика, а дарк в кристально чистом виде.

Немного о названии: оно реально отражает.

И напоследок ещё немного о Диз: совершенно не женственный образ. Одержимая жаждой мести, в грош не ставящая чужую жизнь, да и свою, по большому счёту, тоже. Полоумная сука, если по-простому. И в то же время одна из самых ярких и харизматичных героинь, что я когда-либо встречал.

Причинно-следственность, пресловутый «эффект бабочки» — популярный ход для научной фантастики, но в подобных а-ля феодальных фентези ее вижу впервые — тем неожиданнее эффект. Вообще про этот роман как-то сложно внятно говорить: он состоит из приемов, которые у меня в голове никак толком не сочетаются, и я местами не могу понять, почему автор вообще решил сделать именно так.

Первые две трети все ровно, предсказуемо и довольно скучно: квазифеодальный мир, несколько десятков очень мелких (если «войско» насчитывает 300 человек) барончиков, которые грызутся между собой. Одни напали на феод других и, предположительно, всех перерезали, кроме двух сыновей; один из них и становится главным героем, но поскольку он сопливый пацан, что неоднократно подчеркивается и в авторской речи, и тем более удачно доказывается всей совокупностью его действий, на тот момент из его юношеского бунта против зловредных захватчиков ничего не выходит, что и логично.

Но тут вступает вторая линия, идея человека, который «в ответе за все». Идея-то хороша, но, на мой взгляд, можно было бы ее реализовать как-то более эпично, что ли, а то за пафосной формулировкой скрывается пшик, по сути. Герой «в ответе» за последствия своих собственных поступков — ну так этим он ничем не отличается от всех остальных людей. То, что его случайные деяния оборачиваются чьей-то гибелью, вполне можно списать и на случай, тем более, это находится вне его контроля. В целом выглядит так, будто два зловредных взрослых человека, непонятно зачем, задурили пацану голову идеей его избранничества — и в тем бы ни состояла суть того избранничества, идея в подростковом возрасте, безусловно, выглядит привлекательно, придает еще какой вес в собственных глазах и позволяет смириться со многим.

Вторая линия, которая кажется параллельной — линия взрослого уже, другого героя, по сути своей, служит единственной цели — как-то занять время и показать, что этот герой вообще существует. Про квазифеодальные приключения вельмож в обществе шлюх и собутыльников, с небольшим отвлечением на дуэли и общение с правителем, я читала столько раз, сколько читала квазифеодальное фэнтези вообще. Оно ничего особенного не дает, хотя читается куда с большим интересом, чем линия мальчика, просто потому, что взрослый герой вызывает некоторую симпатию и интерес, а подросток — только раздражение, как и все они.

А потом происходит неожиданный поворот, линии сходятся воедино и получается очень интересная картина, совершенно нехарактерная для подобных романов. Такой модернистский приемчик, обман читателя. Это было приятно и неожиданно. Непонятно только, зачем читателя заставили так долго страдать, предыдущие две трети мучаясь над скучными и бессмысленными похождениями Адриана. И кажется, что вот сейчас сюжет наладится и дальше будет захватывающе и интересно, но увы. После этого изящного поворота наступает какой-то очень странный текст — кажется, будто автор вдохновлялся последней сотней страниц «Войны и мира», этими безумно занудными рассуждениями о личности человека в истории. «Вы не поняли? — Ну тогда я еще раз повторю». Герой перестает, собственно, действовать. С ним перестает что-либо происходить. Он встает в красивую позу и рассуждает сам с собой, пересказывая читателям те обстоятельства, которые автор поленился изложить сам. На один абзац реального действия и диалогов в реальном времени — по пять страниц рефлексии, которая уже ничего не прибавляет к написанному; я быстро утомилась и начала ее пролистывать. Пожалуй, стиль и многословность — единственное, что портит триумфальный путь к финалу после объединения двух линий.

Про финал сложно сказать. Это хэппи-энд, которого не должно было быть. Автор очень реалистично прописала этот мир, и в таком мире вероятность удачного объединения, прекращения войн, победы над страшными болезнями и тд. — крайне маловероятны. С другой стороны, истории такие примеры известны, и здесь, надо признать, автор сделала все, чтобы максимально достоверно обосновать наступление всеобщей благодати. Печально осознавать, что после смерти человека, на котором лично все держится, эта благодать быстро начнет рушиться или вырождаться. Но, с другой стороны, это делает историю еще более достоверной.

По итогам: не скажу, что сильно впечатлило, но читала не без удовольствия. Хотя излишняя многословность и множество лирических отступлений там, где им не место, несколько портят впечатление: начинаешь утомляться и скучать, а жанр фэнтези для этого не предназначен, и ничто в нем этого не искупает.

Отличнейший роман! Большой, емкий и неординарный.

»+«

1. Что больше всего поразило, так это то, что автор женщина. Обычно это накладывает определенный отпечаток на произведение, для меня очень часто не в лучшую сторону. В этом же романе я такого не обнаружил. Никаких женских логик и обилия благородных и умных девиц, от которых к середине произведения начинает подташнивать. Для меня — несомненный плюс.

2. Задумка. Она неординарна. «Тот, кто в ответе» — довольно оригинально на мой вкус.

3. Развитие сюжета. Множество флешбэков — это я очень люблю. Где-то в середине романа один из них меня вообще в ступор загнал))

4. Герои. Их много, но все они важные. Не так много как у того же Мартина но все же много. Прописаны герои отлично. Опять же благодаря флешбэкам.

5. ГГ. Мне по вкусу. Не всё в нем, но многое. Думаю как и любому мужику))

5. Ход повествования. Он не затянут как многие тут пишут. Наоборот — он очень ровный. Разве что финал не много скомкан и неоднозначен.

6. Мир. Прописан не плохо. Без излишеств и нудных описаний природы и т.д.

7. Книга в целом. Читается легко и быстро, местами невозможно оторваться.

»-«

1. Сентиментальность героя. Она чрезмерна. Человек который через столько прошел и столько сотворил не может не очерстветь сердцем. Да он черств снаружи но при этом чересчур уж сентиментален внутри. Думаю — это влияние пола автора... Хотя возможно я и не прав.

2. Концовка. Чересчур хэпиэндовая. При этом в романе полно мелочей даркфэнтезийный и реалистичный, но концовка... Не знаю...Не вписывается она..Опять же на мой вкус.

В целом: однозначно рекомендую к прочтению всем любителям фэнтези и не только. Моя оценка 9.5) Округлим до 10) В последнее время не много мне таких сильных вещей попадается.

Безусловно книга яркая, в ней чувствуется выдержанный стиль, здесь много действий, есть лирические отступления, которые вставлены в нужное время и в нужном месте, сюжет, который цепляет с первых же страниц. История закручивается на нечестном поступке и далее идёт противостояние двух сил: молодого, амбицизного баловня судьбы в лице рыцаря Марвина, который никогда не проигрывал, который попросту не умеет этого делать и Лукаса Джейдри, который тоже не проигрывает – он неординарная личность, манипулятор судьбами людей, который легко способен подчинить их волю, жестокий и уверенный человек. Противостояние Лукаса и Марвина это основа сюжета всей книги. Кто – кого? Борьба или игра начинается ни на жизнь, а на смерть. Вся история разворачивается на фоне политических интриг, заговоров, гражданской и религиозной войны, где рекой льётся кровь. Книга совсем непредсказуема – с самого начала невозможно понять, как будут развиваться события и чем закончится их ход.

Но чем ближе было окончание книги, тем больше я не понимала, что же я вынесу из неё – только лишь искуссные монипуляции Лукаса, непредсказуемые действия Марвина, массу жестокости? Какова цель Автора? Мне иногда сложно читать истории, где герои сплошь отрицательны, но всё равно я пытаюсь найти то, что в них может зацепить или оправдать.

Я ждала, что к концу книги от этих персонажей будет какая–то польза, что всё, что они делали, во что верили, чего хотели и добивались, чему были привержены, на что откровенно плевали, что ненавидели – всё это поменяет ракусрс, претерпит трансформацию. И вроде это даже произошло, но я не поверила. Большую половину книги оба персонажа ведут себя, как два отморозка, убивая детей и невинных девушек. Они полны больного эгоизма, циничного равнодушия, безумных идей и желаний и совршенно чудовищных амбиций. И весь этот ,,багаж'' невозможно простить несколькими действиями, возможно, для меня они оказались неубедительными.

Понятно, что все персонажи невероятно патологичны и от них не стоит ждать нормальных поступков – они ненормальны и неправильны, они вызывают отторжение, но если Автор именно этого и добивалась, тогда это, несомненно, ей удалось, это плюс в её мастерстве. Все же в персонажах должна быть хоть капля того, что заставляет в них верить и надеяться. Но я нисколько не жалею, что прочла книгу, всё же мне было интересно и теперь я имею представление о творчестве Автора.

Как писала Е. Хаецкая в своей рецензии: «Книги Юлии Остапенко либо очень нравятся, либо не нравятся совсем. И не потому даже, что они хороши или плохи; они или для Вас, или вообще не для Вас». Причина обозначена в биографической справке писательницы на Фантлабе: «Пишет фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию». Поэтому читателям, предпочитающим легкий юмор, романтику и незатейливые боевики, это лучше не открывать.

Книги Ю. Остапенко находятся на противоположном полюсе от того, что принято считать женской литературой. В них нет романтизма, сентиментальности, безупречных героев девичьих грез, гордых барышень в роли главных героинь (и прекрасных вампиров). Персонажи «Птицелова» жестоки, циничны, лишены понятия о чести. Временами может возникать острое неприятие персонажей и их поступков. И главное, автор к ним совершенно безжалостна. С бесстрастием хирурга она вскрывает самые глубины их душ, тайных помыслов и намерений. В таких условиях сам вопрос о том, положительные они или отрицательные, просто не ставится. При этом автор еще и абсолютно беспристрастна, она не дает комментариев и моральных оценок, и этим не оправдывает негодяев, делая их положительными героями, как это бывает иногда в литературе.

К фэнтези «Птицелова» можно отнести условно, только потому что действие происходит в «другом мире, не связанном с нашим», да еще есть несколько эпизодов с явлением духов. А так по сути это очень жесткая психологическая драма в средневековом антураже вымышленного мира, смахивающего на Британские острова. Сюжет развивается на фоне политических интриг и гражданской войны, в которые вовлечены главные персонажи.

Лукас по прозвищу Птицелов, в совершенстве владеет искусством манипулирования людьми. Он опытен, пресыщен, равнодушен, он не верит ни в какие искренние чувства и благие намерения. Однажды ему попадается на глаза молодой рыцарь по имени Марвин. Разглядев большой потенциал в юноше, который пытается завершить проигранный рыцарский турнир бесчестным поступком, Птицелов решает воспитать из него свое подобие, достойного врага самому себе. Процесс воспитания жесток, не столько физически, сколько морально. Но вот в какой-то момент Лукас обнаруживает, что люто ненавидящий его Марвин начинает действовать не так, как от него ожидалось. Кроме того, у Птицелова возникают подозрения в том, что его самого используют в политических интригах. Недаром в романе упоминаются шахматы, в которые Лукас превосходно играет. Люди служат для него всего лишь пешками и фигурами, которыми он спокойно жертвует, даже если они невинны, как его собственная дочь или невеста Марвина.

По ходу действия романа трудно предположить, чем все закончится и как и против кого сработают расставляемые Птицеловом силки. Тем интереснее наблюдать за тем, в кого постепенно превращается Марвин, ибо это поистине история становления личности. Временами автор слишком увлекается психологическими играми персонажей − практически ни одного диалога нет без скрытых подтекстов собеседников. Но, несмотря на «моральную» тяжесть, роман увлекателен и написан хорошим ясным языком, который легко воспринимается и предельно точно выражает то, что хочет сказать автор.

А следующий роман писательницы по времени написания − очень похожий на «Птицелова» «Тебе держать ответ», в котором она добавила главному персонажу сильную мотивацию и светлых сторон, я считаю одним из лучших произведений в жанре исторического фэнтези.

Последняя, четвертая повесть сборника «Лютый остров» после европейского и восточного колорита предыдущих произведений тоже, как и первая, написана в стиле славянского фэнтези. Но если собственно «Лютый остров» был варяжско-славянским, то «Горький мед» скорее древнерусский. Здесь упоминаются мимоходом страны, в которых происходит действие других повестей сборника, и Бертан из романа «Тебе держать ответ», мир ведь общий. Стилизация и под героическую былину, и под старинный сказ-притчу удаются автору одинаково хорошо.

Каково жить с женой ведьмой? В доме достаток, торговля процветает, во всех делах удача, но это заслуга не хозяина, а хозяйки с ее наговорами. Жена красавица, из хорошей семьи, да не столько любовь она внушает мужу, сколько страх. Сыновья разбаловались, а пороть нельзя, мать не позволяет. Уж лучше стать подкаблучником, чем ведьму прогневить. Да еще не смогла родить обещанную еще перед свадьбой дочь, подобрала сироту на улице, дочкой назвала и обучает ее своему колдовству.

Не все так мрачно, однако, находит и главный герой в своей семье родную душу, хоть и не по крови родную. На самом деле это самая добрая из повестей сборника, такая бытовая, без битв на мечах и психологических поединков. А развязка хороша − неожиданная, совсем не такая, к какой вроде как подводят читателя всем повествованием.

Во втором рассказе сборника «Лютый остров» действие происходит в том же мире жестоких богов, но в другой стране, название которой − Альбигейя − вызывает ассоциации с известной исторической областью, в которой распространялась самая знаменитая средневековая ересь. Развивается идея, показанная в «Лютом острове» − настоящее зло прячется в сердце человека. Причем здесь это показано буквально. Обличье Кричащего Бога вырезано левой стороне груди, на самом сердце его служителя, и оно диктует своему носителю, как следует поступать.

Клирик Киан послан привести обвиненных в ереси на пытки и казнь. Что из того, что эти люди − его бывшая возлюбленная и ее брат, ведь служитель Кричащего Бога не испытывает ни любви, ни жалости. Может ли любовь победить жестокость и бессердечие, а женская хитрость обмануть бездушное Обличье? Концовка красивая, но у меня к ней логические претензии. Кроме того, в отличие от первой повести, в этом рассказе персонажи психологически не так четко прописаны, мне не удалось «увидеть» их с нескольких строк, а экскурсы в прошлое в этом мало помогают.

Посреди северного моря высится остров с черной горой. На острове том и на всех людях, ступивших на него, лежит проклятие своенравной и недоброй богини Яноны.

Первая повесть из одноименного сборника написана в стиле славянского фэнтези. Стилистика выдержана превосходно, как в былинных сказах, язык великолепен, будто песня льется. Персонажи яркие, психологически точные − мастерство Юлии Остапенко в этом отношении как всегда на высоте. Вот появляется впервые кнеж Среблян на палубе корабля − несколько сказанных им слов, несколько четких штрихов − что сказал, как посмотрел − и образ вырисовывается предельно ясно. И так по каждому из действующих лиц, будь то пленная девка или кнежий дружинник.

О чем повесть? О добре и зле, вестимо. Только не столько о том зле, что в недрах острова дремлет, сколько о том, что в душе человека прячется. Главный герой, рассказчик, в начале предстает как дикий волчонок, злобный, рвущийся на волю, недаром его Лютом прозвали. Однако именно ему дано снять проклятие с острова, только он сможет найти для этого правильное решение.

Финал повести с несколько пафосной моралью, но, впрочем, это вполне в былинном стиле.

Накануне двух признанных шедевров Остапенко написала небольшую и камерную пьеску на четырех исполнителей. Минимализм автора является здесь во всей красе, поскольку роман как никогда близок к этюду на тему инвариантной психиатрии в условиях замкнутой социальной группы. Состав участников заведомо определен по линии максимального возрастного, социального и гендерного различия, ну и по психологическим типажам. Собственно две первые части, в которых общение идет по принципу: «двое мужчин» « и «двое женщин» в пути мне показалось наиболее содержательным, психологически точным и отмеченным несомненным умением автора выстраивать мизансцены и диалоги. С объединением двух групп в квартет стало уж очень неинтересно и по мере движения группы с появлением разбойников, эльфов, некроманта становилось все хуже и хуже, так что концовка с ослеплением и восстановлением зрения, разгадкой духовных близнецов показалась совсем никудышной. Роман представляет именно интерес как ранняя обкатка приемов и тем более поздних замечательных романов, тренажер инструментария, пусть схематичный, но содержащий в себе потенциал для дальнейшего роста. Далее — «Пицелов» и «Тебе держать ответ».

13 век и Людовик Святой не слишком избалованы вниманием писателей. «Проклятые короли» Дрюона жили веком позже, но аналогия с ними приходит в голову первой, потому что близки эпохи и жанр − достаточно серьезный исторический роман.

Роман составляют последовательные эпизоды из жизни короля, начиная с его восшествия на престол в отроческом возрасте. Эта фрагментарность несколько мешает целостному восприятию книги, но, наверное, так было задумано, чтобы представить этапы становления личности короля. Образ Людовика показан глазами его близких − матери, жены, брата и друга, поэтому для читателя остается загадкой, что на самом деле за душой у «святого» короля. По крайней мере, я его не до конца поняла.

Короли в истории были разные. Были тираны, самодуры, безумцы, короли-завоеватели и короли-марионетки. Людовик Девятый − король, после смерти канонизированный католической церковью. В романе он старается поступать во всем согласно христианским заповедям. Он соблюдает посты, занимается тяжелой работой, омывает ноги нищим в Чистый четверг, вершит справедливый суд и наказывает нерадивых церковников, он как великую милость предлагает любимой дочери поступить в монастырь. Он организует крестовые походы во славу Господа. Первый из этих походов описан подробно с его бессмысленностью, безнадежностью и парадоксальными выводами о воле Божьей, к которым привела Людовика неудача. Но нет ли особой гордыни в этом стремлении к святости? Может ли любовь к Богу быть выше любви и простого внимания к жене, детям? Как любого средневекового святого, Людовика преследуют дьявольские искушения − как раз это показано в мистических эпизодах. В средние века вера в дьявола, ведьм и демонов была естественной, мистика могла бы очень органично вписаться в роман, но этого не произошло. Мистические эпизоды в книге сами по себе хороши, но среди вполне реалистичного повествования кажутся чужеродными вставками.

Психологические моменты удались автору, как всегда, хорошо, особенно в первой части книги. Это образ матери короля Бланки Кастильской, ее борьба за власть, вечная тема отношений свекрови и невестки. Хороши и психологически достоверны второстепенные персонажи. Но до «Тебе держать ответ» эта книга не дотягивает ни глубиной проработки центрального персонажа, ни напряженностью и динамичностью, которых здесь не хватает. Тем не менее, книгу можно читать как неплохой исторический роман об эпохе, которая не очень широко освещена в художественной литературе.

С первых же строк романа чувствуется знакомый многим читателям с детства аромат честных, простых и увлекательных приключенческих книг, вроде «Среди факиров» Буссенара. Неторопливо и старательно Остапенко укладывает изогнутые, плавные штрихи, постепенно обрисовывая место действия, обстановку романа и характеры персонажей.

По мере развития сюжета начинает проявляться социально-философский слой романа, в котором автор ненавязчиво показывает сколь идеалистичны политические теории и сколь мало общего у них с реальной жизнью. При этом Остапенко удалось избежать громоздкости и неестественности этих рассуждений и аккуратно вписать их в роман. И лишь ближе к концу оформляется основная идея книги — напоминание о том, что ценнее всего в жизни не деньги, не власть и не слава, а невидимый обычному глазу свет, что сияет в сердце каждого из нас, питая любовь, мужество, верность и честь.

Разнообразные декорации богаты на всевозможные примеры и способы применения люксия от бытового до военного, впрочем, старый добрый пар тоже не совсем забыт. Что касается героев, то их характеры обрисовываются не сразу, но затем к ним незаметно привязываешься и начинаешь болезненно переживать их злоключения. Автор изображает простые человеческие взаимоотношения и чувства с поразительно тщательностью, подкупая искренней честностью и живостью чувства героев.

Итог: сплав классических приключений, доброй сказки и социальной философии.

Очень сильная вещь! В моем личном топе современным авторам придется потесниться.

Книга хороша как по исполнению, так и по наполнению. Под исполнением я имею в виду хороший русский язык, без туманных красивостей, автор предельно ясно, но без примитивизма выражает свою мысль. В этом отношении читать легко, художественные изыски не отвлекают. В отношении содержания написано жестко, ни капли сентиментальности, розовые сопли разве что из разбитого носа.

Роман можно считать историческим фэнтези − клановая междоусобная борьба, кровная вражда, политические интриги, предательства, месть спустя годы. Мир вполне человеческий, без эльфов и прочих разумных тварей, даже без магии и чудес. Страна похожа на мрачную средневековую Британию периода феодальной раздробленности. Но это лишь фон, поверхность, под которой скрывается глубина. Есть в книге и сражения, и драки, и резкие повороты сюжета, но акцент не на них, а на битвах психологических. Напряженность создается не подробным описанием сражений (они в основном остаются за кадром) или живописанием отрубленных голов и виселиц (есть и это), а глубиной переживаний. Тем не менее, сам сюжет тоже очень интересен.

Женщин-писательниц часто критикуют за неумение достоверно изобразить мужскую психологию. Юлия Остапенко в этом упрекнуть нельзя, в центре повествования стоят именно мужские персонажи, и выписаны они превосходно. В каком отношении находятся друг с другом двое главных героев − спойлер, раскрывать его не буду. Первый − подросток, один из последних представителей поверженного клана, узнавший неожиданно о своей исключительности. Второй − фаворит конунга, прожигатель жизни, задира и любимец женщин, обаятельный и бездушный негодяй. Таким предстает он в начале книги, но уже чуть дальше оказывается, что не так он прост и действия его неслучайны. Автор просто выворачивает своих героев наизнанку, и главных, и второстепенных, и вопрос о том, что положительный, а кто злодей, отпадает сам собой. Тем более, что как на злодеяния, так и на неожиданное милосердие и великодушие способен любой из них.

В этом мире есть боги, но влияют они через своих избранников. Но как понять, исполняешь ты волю богини или действуешь по собственному произволу?

Ни для кого не секрет, что незначительная случайность может повлечь лавину событий, меняющих отдельные судьбы и весь мир. Но что делать, если ты вдруг узнаешь, что такой способностью обладают именно твои действия? Что от того, пойдешь ты направо или налево, будут зависеть жизни тысяч людей? Спрятаться от мира и ничего не предпринимать? Но бездействие имеет такое же влияние на мир, как и деяния. Или научиться просчитывает последствия своих поступков с ювелирной точностью? Но что тогда выбрать, ведь любой момент может многое изменить, и только ты в ответе за последствия, даже если не хотел ничего плохого. И что выбирать − стать послушной игрушкой в чужих руках, действовать на благо своего клана (сначала мой клан, потом боги, потом мой конунг, потом я), по велению своего сердца или так, как ты считаешь правильным? И не случится ли так, что, спасая мир, ты его губишь? Вопросы, на которые однозначного ответа герои не получают, и автор не дает, как не дает моральных оценок и выводов.

Возможно, местами перебор с драматизмом, персонажи пребывают в состоянии хронического аффекта. Такая вот «достоевщина» на фоне шекспировских трагедий. Но мне-то нравятся сильные эмоции в художественных произведениях, поэтому недостатком это не считаю. Давно не ставила десяток за только что прочитанные книги.

Впечатление о романе не однозначное. С одной стороны не заезженный сюжет, интересный мир, нестандартные сюжетные повороты, обилие интриг, непредсказуемый финал. С другой стороны, несколько на мой взгляд, не раскрыта тема с влиянием богов на мир и на главного героя, а также скомканная и немного нелепая развязка.

В целом роман весьма неплох и может даже рекомендоваться к обязательному прочтению. 7 из 10.

Проза Остапенко является одним из самых сильных моих литературных впечатлений в этом году. В рамках глуповатого фэнтезийного жанра ее манера организовать материал, избегать штампов и создавать любопытные психологические коллизии вызывает абсолютное уважение. « Тебе держать ответ» устроен куда как посложней славного «Птицелова» и если композиция романа не является безупречной ( в середине книги и к концу действие несколько провисает), то ряд организационных находок — маскировка до поры до времени нелинейного развития двух линий мальчика Адриана и Эда, выскакивание как черта из табакерки Бертрана, длительное ретуширование «отсутствующего имама» Атанаса — является совершенно восхитительными. У Ю.В. все хорошо с письмом , диалогами и драматургией. Кто читал, безусловно отметят сцены между Эдом и Конунгом, особенно блистательную с подставой провокации заказчиков покушения на сына конунга, возвращения Эда в замок, где все постарели. Параллелизм ситуаций, персонажей, определенный морок и повторяемость ряда сценок совершенно оправданы спецификой создаваемого мира свар и феодальной вражды, кровной мести и проч. Ближе к концовке у меня возникали серьезные сомнения в развязке, но автор и здесь свела концы воедино, вполне себе умиротворенно на общем мрачном фоне происходящего.

По качеству и серьезности прозы, техническим и литературным достоинствам, роман Остапенко представляет собой одну из вершин отечественной прозы при ее жанровом фэнтезийном изводе. «Тебе держать ответ» определенно не уступает лучшей книге Дяченок в этом направлении и решительно превосходит поздние книги этих маститых и замечательных соавторов. Достигнув необычайно высокую планку, далее Ю.В. пошла вбок и,похоже, на понижение ( последняя ее книжка читавшим представляется простоватой)

Книга случайно попалась на глаза вскоре после прочтения исторического романа о Борджиа (Джинн Калогридис), потому решила сравнить впечатления от разных ракурсов.

Неожиданно понравилось; некоторые моменты у нашей соотечественницы получились лучше, чем у американской писательницы. В исторической части хорошо передана мрачная атмосфера интриг и жестокостей: яд, кровь и безумие. Неплохо переданы характеры, особенно «святых чертей» Лукреции и Чезаре, из эпизодических ярким пятном маячит Катерина Сфорца. Именно в этой книге наглядно показано, как меняют владельца загадочные фигурки и какую цену приходится за них платить. Современная часть заинтриговала, но все загадки оказались подвешены над заключительными словами «продолжение следует». И продолжения хочется! Немного удивило то, что в Италии в 2010 г. расплачиваются лирами, а не евро. Мир явно наш, не параллельный, в Риме в декабре 2010 действительно выпал снег.

Писательницу нужно взять на заметку − она, несомненно, талантлива.

Честно сказать, мне повезло, что я не смогла прочесть эту книгу сразу после «Тебе держать Ответ». Думаю, тогда планка моих ожиданий была бы поднята до небес, и «Легенда» однозначно не смогла бы до неё дотянуться. Однако, волею судьбы, мои руки дошли до книги гораздо позже, и я уже не ждала произведение, способное переплюнуть «Ответ» или сравняться с ним, я ждала просто хороший роман. И, в общем-то, получила ожидаемое.

В центре всего произведения – фигура короля Франции Людовика IX, которого читатель видит глазами различных персонажей. Герой выбран, по моему мнению, удачно: долгий срок его правления позволяет показать и придворные интриги, и крестовый поход, и непростые отношения власти и религии в тот исторический период, и реформы и преобразования...но всё это, несмотря на детальность экскурсов в политику или экономику, остаётся только фоном, на котором изображается личность святого короля. И мистические элементы тоже остаются только фоном, причём, как и почти всегда в произведениях Остапенко, проявления магии явно не относятся к сильным сторонам романа. Они скорее выбиваются из общей канвы, чем органично вплетаются и обогащают её.

Сюжет в данном случае тоже нельзя назвать безупречным: неизбежная отрывочность эпизодов (учитывая, какой значительный временной промежуток охвачен, иначе и быть не могло) порой оставляет недосказанность и смазывает впечатление, интриги в общем её понимании в романе нет вообще, как и каких-то особо ошеломительных и непредсказуемых поворотов сюжетной линии. Сюжет тоже служит лишь одной цели: показу личности героя. Ей же служат и образы других персонажей, которые, в общем и целом, удались, но раскрыты ровно настолько, чтобы оттенять Людовика. И я бы сочла такую узкую направленность всего произведения недостатком, не будь в книге действительно удачных и сильных сторон: отличного языка, красивых описаний, точно подмечаемых деталей и расставленных акцентов, а также нескольких сцен/линий, которые выстроены столь грамотно, что их хочется перечитывать снова и снова ради них самих, а не ради того, чтобы в очередной раз убедиться в фанатичном стремлении короля к святости. Лично мне особо приглянулась сцена в замке сира де Куси – мрачная, недобро напряжённая, притом не лишённая ноток иронии и даже сатиры.

И ещё в романе есть атмосфера, по крайней мере, мне удалось её прочувствовать и на какое-то время удержать после завершения чтения. Атмосфера спокойной холодной грусти и одиночества, принятого как должное.

Тем, кто ценит историчность и мрачновато-аскетичный средневековый антураж, кто не боится длинных описаний и диалогов, кто любит подмечать нюансы, характеризующие героя/героев и помогающие глубже проникнуть в суть образов, кто не требует от книги постоянного экшена и непременного наличия запутанного сюжета, «Легедна о Людовике» может быть смело рекомендована к прочтению.

Если взглянуть на королевство Шарми со стороны и не слишком пристально, кажется, что оно процветает и активно развивается: даже не самые богатые жители имеют возможность путешествовать на поездах, фабрики работают гораздо быстрее и эффективнее благодаря замене человеческого труда на труд големов, люксиевые лампы и фонари делают уютнее и светлее дома и улицы, а механические зверушки развлекают пресытившуюся аристократию. И все эти чудеса стали возможны вовсе не благодаря череде гениальных открытий и кропотливому труду механиков, — в первую очередь, люди обязаны всем этим люксию, удивительному и прекрасному виду энергии, роскошному дару природы. Но только ли добро и процветание приносит люксий политике и экономике Шарми? И так ли он надежен и неисчерпаем, как многие верят?

Впрочем, появившемуся на первых страницах романа лейтенанту лейб-гвардии Джонатану ле-Брейдису вовсе не до поиска ответов на эти вопросы. С той роковой ночи, когда он стал невольным свидетелем покушения на наследную принцессу Женевьев в покоях её умирающего венценосного отца, его главной задачей и смыслом жизни становится спасение будущей правительницы от козней заговорщиков. Ради этого ему придётся сопровождать её в неблизком и нелёгком путешествии к цели, о которой сама принцесса наотрез отказывается говорить.

Уже скромный объём томика намекает на то, что история будет камерной – если не в плане охваченной территории, то в плане длительности действия и количества действующих лиц. Роман действительно довольно прост по современным меркам: интриги здесь не особо запутаны и подаются «в лоб» без лишних игр с читателем, развитие сюжетной линии сводится к перемещению героев от одной точки к другой с попутным влипанием в передряги и встречами со знакомцами и незнакомцами, а отношения между центральными персонажами начисто лишены тех завихрений и недосказанности, которые в обилии присутствовали в других книгах автора. Всё это, плюс неприкрытое морализаторство (впрочем, поданное не слишком грубо и раздражающе) да нарочитое смягчение/опускание натуралистичных моментов, навело меня на мысль, что роман предназначен не только для взрослой, но и для более юной аудитории: думаю, я с интересом прочла бы его в годы отрочества, когда зачитывалась Майн-Ридом и Робертом Л. Стивенсоном.

Однако в книге есть немало достоинств, ради которых её стоит прочесть, независимо от возраста: сюжет увлекает с первых страниц и почти не «буксует», стилистика радует вежливыми и слегка ироничными обращениями к читателю, позволяющими на время забыть, в каком веке написан текст, все характерные черты жанра «стимпанк» сохранены дотошно (тут я субъективна, люблю стимпанк, что поделаешь…). Что же до героев…как я уже сказала, психологических изысков, столь характерных для Остапенко, здесь искать не стоит. И всё-таки герои ярки и достоверны – ровно на том уровне, который требуется для хорошей и приятной приключенческой истории. И ещё они, за редким исключением, положительны: добры, преданны, храбры и искренни, насколько это возможно. Особенно это проявляется в центральной четвёрке героев (и если при чтении припомнить ранние романы из-под того же пера, типа «Игр рядом» или «Зачем нам враги», то становится очевиден презабавный контраст).

Финал, хоть его и можно назвать открытым, на продолжение не намекает, и слава богу. Книга дарит несколько часов приятного чтения и даже некоторый заряд позитива, но не цепляет за душу и не заставляет долго и упоительно анализировать прочитанное, мысленно возвращаясь к нему, — впрочем, этого здесь и не требовалось.

И только взгляд на тираж вызывает грустный вздох.

Редкий случай. когда купив фактически кота в мешке, совершенно не разочаровался. Славный, интересный роман на условно-средневековом фоне и центральной линией об ограниченности манипулирования, традиционной сложности быть Богом. Исполнено на высоком уровне, психологические эксперименты автора вплоть до последних страниц эдак пятидесяти вызывают восторг, умение увязать интриги тоже. Дивно показана парнойя сверхчеловеков, заведомое ограничение их действий нерациональными составными, невозможность абсолютного предсказания поведенческих стратегий — и, одновременно, достижения психологии в части моделирования поведенческттх моделей в целом. Помимо прочего, интересно читать, фактурные персонажи. Автор обошлась без драконов и магии( точнее , почти обошлась беез мистической составляющей, а та, что есть, минимальна), при реализме и откровенности жесткостей соблюла чувство меры и вкуса, композиционно выстроила сюжет, избежала барочности в смысле избыточности лакокрасочности и суетящихся персонажей. Не Джордж Мартин, словом. Если уж сравнивать с отечественной фактурой, смело поставил бы по качеству исполнения и психологическому рисунку «Птицелова» с «Скрутом» Дяченок и решительно предпочел бы его «Шраму», который несколько легковеснее романа Остапенко при ряде схожих сюжетных зарисовок. Даже удивительно, насколько невысоко оценена выдающаяся в рамках использованного автором достаточно ущербного фэнтезийного антуража книга. Я вот именно что удивлен, надо читать дальше.

…Очередной день на рынке рабов. Людей оценивают, людей предлагают, людей продают и покупают. Продаются воины и мастера, дикие северные варвары и прекрасные восточные красавицы. Все идет своим чередом.

Но вот на торг выставлен еще один, но совершенно особенный человек. Татуировка на его руке однозначно говорит присутствующим — перед ними Белый Ястреб. Ассасин. Крайне опасный ассасин. Был.

Стоит — десять тысяч золотых дайраров. Покупатель: Рустам иб-Керим, для Ибрагима-паши.

Но короткое путешествие (доставить «покупку» паше) в обществе столь необычного раба кардинально меняет взгляд молодого воина Рустама на привычные вещи и на всю жизнь…

«Вера Ассасина» — так называется повесть, захватывающая с первых строк и держащая в напряжении до последнего слова. Интересна она будет всем…

А в особенности — геймерам.

И хотя автор даже словом не обмолвилась про игру «Assassin's Creed» — ребят, кого это обманет? Героя зовут Альтаир, Белый Ястреб (ну, хоть не Орел), ассасин в белоснежных одеждах, что выслеживал своих жертв с крыш и атаковал, как хищная птица….

Мрачно, жёстко, напряжённо. Юлия Остапенко верна себе и по-прежнему следует художественному вектору, заданному в её предыдущем романе «Птицелов». Однако, несмотря на то что «Тебе держать ответ» выдержан в лучших традициях «Птицелова», по масштабности действия и глубине нравственной проблематики во многом его превосходит.

События романа развиваются в реальности, похожей на средневековую Европу времён феодальной разрозненности — здесь есть и соперничающие между собой кланы, и междоусобная вражда мелких лордов, и родовые замки, окруженные крепостными стенами, и интриги, уходящие корнями в далёкое прошлое, и настоящая кровь, от которой, само собой, никуда не деться. Мир, созданный Юлией Остапенко, на удивление реалистичен, детально выверен — до звуков и запахов, прописан старательно и дотошно, но при этом практически лишён магии и волшебства (за одним маленьким исключением, естественно). По сути, эта реальность мало чем отличается от реальности «Птицелова», но если там были два персонажа-антагониста, вокруг которых и вращалось всё действие, то здесь героев больше, и последствия их поступков намного серьёзнее и страшнее.

К слову, о последствиях. Юлия Остапенко не просто рассказывает историю своих персонажей, через них, посредством них она рассуждает о судьбе, случае и причинно-следственных связях. О несбывшихся возможностях (множестве несбывшихся возможностей) и об ответственности за любой, даже сиюминутный человеческий выбор. И ответственность эта — закреплённая волей богов, точнее одной жестокосердной богини — лежит на плечах избранного, рождающегося раз в поколение мальчишки. На момент описанных в романе событий этим несчастным является четырнадцатилетний Адриан Эвентри, чудом выживший после предательского нападения на отцовский замок враждующего с Эвентри клана. Адриан — центральное, но не единственное звено в сложнейшем переплетении судеб Отвечающих. В романе их — Тех, Кто за Всё в Ответе — несколько. И сюжетных линий тоже несколько. И то, как Юлия Остапенко сводит их к общему знаменателю, достойно восхищения. Сюжетные ходы здесь вообще выше всяких похвал, а композиция романа — безусловная находка автора. Первую половину романа хватаешься за голову от страха за героев и мнимой непрозрачности повествования, вторую — от собственной недальнозоркости и ещё большего страха, потому что уже знаешь, кто, как и для чего.

Юлия Остапенко, кстати, милосердием не отличается. И героев своих не жалеет: взбалмошный упрямый Адриан; расчётливый, холодный, но не лишённый обаяния Эд из Эфрина; погружённый в собственное горе и отчаяние Том; благородный, смелый, без сомнения лучший из всех Анастас; одержимый местью Бертран; запутавшийся в дворцовых интригах и собственноручно вырывший себе яму Грегори Фосиган — все они люди страшных, трагических судеб. И каждый из них — неоднозначен. Положительные, казалось бы, персонажи порой совершают отвратительные поступки, а законченные мерзавцы вызывают искреннее сочувствие и сопереживание. А ближе к концу истории их всех вдруг начинаешь понимать. Потому что они — такие же, как и мы, и души их, так же как и наши, всё то же поле битвы... известно кого и с кем.

Эта книга для меня встала в один ряд с ПЛиО. Сразу схватила за шкирку и втащила меня в мир романа. Настолько все ярко написано,такие выпуклые образы героев, что вот сразу втянулся, без раскачки. А еще, что немало важно (для меня так точно), это как минимум один поворот примерно в середине книги, когда я даже воскликнул: «Вот это поворот«! Вот честно, не догадывался я, что там в разное время повествование ведется:).

А вообще, это грустная и тяжелая книга. Не раз я сидел, будто обухом оглушенный:(. Книга о выюоре,о том, как далеко можно зайти, оправдываясь каким-то высшим долгом. И о том, что все-таки с судьбойспорить бессмысленно-что должно было свершиться, то свершиться, каких бы ты усилий не прилагал. Не зря же Адриан усомнился в том, что, правильно ли вообще все то, что он делал, не шел ли он наперекор богам. А буквально через несколько страниц и эти «боги» развенчиваются мыслью героя о том, что вся эта воля«богов» лишь прикрытие для собственных поступков.

Да, грустная книга. У меня осталось чувство безысходности и предопределенности всего:(

Не могу поверить, что «Птицелов» написан девушкой... Потому что совсем не женская это история, и сколько бы я ни всматривалась в имя и фамилию, ну... невозможно так!.. Но, если верить биографической справке, Юлию Остапенко интересует клиническая патопсихология, и сама она по образованию психолог. Думаю, талантливый психолог, потому что иначе не было бы такого Марвина и такого Лукаса: читаешь — и видишь, и слышишь, и чувствуешь, и, что самое ужасное, понимаешь — понимаешь этих двоих сумасшедших, даже если изо всех сил стараешься не понимать. Но до дрожи — понимаешь.

Они же раненые оба — на голову. Им лечиться надо, обоим. Хотя тут я слегка фальшивлю... ну, есть у меня такая нездоровая склонность, расположение что ли, к мальчикам типа Марвина. Повёрнутым на чести (о, это красивое слово «честь», и «береги её смолоду», помним-помним), на патриотизме, на идеалах, которым по сути цена... Впрочем, нет, не буду о цене, потому что вера — во что бы и в кого бы то ни было — в материальных категориях не измеряется. Даже если это на самом деле всего лишь эгоистичная мальчишеская самоуверенность, юношеский максимализм, будь он неладен, самообман, но... Мальчик-то хочет верить, что он прав, что он никогда не проигрывает, что мир, в котором он живёт, правильно устроен, что и он сам тоже — устроен правильно, так, как надо. И какое тут дело до большой политики, до придворных интриг, до грязных заговоров и тщательно спланированных дворцовых переворотов, если есть Король и Присяга!.. Есть — и думать не о чем. Вот из-за этого «не думать», которое у Марвина само собой получалось, а у Лукаса работало как защитная реакция, я Марвину и сочувствовала больше. И всё время — с момента первой их встречи — мысленно вставала на его сторону. И когда Лукас по-настоящему его мучил (правильно, кстати, делал, что мучил, таких, как Марвин, стоит мучить, чтобы спасти в итоге), мне хотелось Лукасу дать хорошенько в челюсть, чтобы зубы в крошку, потому что нельзя так с людьми, с детьми так нельзя... но надо. И вот из-за этого НАДО...

Кстати, я ж не сказала: Лукас — он большой, сильный и умный. Он Птицелов — знаток человеческих душ, он силки на людей расставляет и никогда почти не ошибается, а Марвин — мальчишка, смешной, наивный, самовлюблённый и до одури глупый. И на глаза Лукасу случайно попался, попался и зацепил, поймал в силки самого Птицелова, которому скучно было и неинтересно, а тут... оказалось, есть ещё на ком потренироваться, есть кого поучить уму-разуму, есть из кого вылепить себе замену. И Лукас не устоял. Взрослый такой мужик, жестокий на самом деле, безжалостный, взялся за мальчишку со всем своим рвением — и... проиграл? О да, я уверена, что проиграл. Хотя всю книжку — честное слово! — боялась, что выиграет. Но проиграл же! Или выиграл? Выиграл, сделав из маленького самовлюблённого мальчика — не себя, нет! — а нечто, неподвластное самому себе, Птицелову... Выиграл. Битву с самим собой.

А Юлия Остапенко — умница. Потому что так рисовать характеры не каждый умеет. Плюс язык — радость такая, хороший, правильный русский язык. Читаешь и наслаждаешься. А ещё, потом, дочитав, хватаешься за голову и думаешь-думаешь-думаешь...

Второй раз за довольно небольшой промежуток времени попадает мне в руки книга в жанре стимпанка. Но на сей раз мир книги выстроен по более традиционным жанровым лекалам, чем «Костотряс». Вообще, иностранные авторы, насколько мне представляется по тем скудным крохам, что доносятся до нас, более склонны к экспериментам с этим жанром – что далеко не всегда идёт на пользу, книга Прист тому пример – тогда как в русскоязычной фантастике царит пока скорее классический паропанк.

Так и на этот раз. Королевство Шарми переживает промышленный бум. По всей стране возводятся фабрики, города связывают железные дороги, да и вообще конный транспорт постепенно вытесняется механическим, на улицах устроено постоянное освещение, а к работе всё чаще приставляют металлических големов. Правда, основой всего этого является не какая-либо технология (паровая, к примеру), а таинственное вещество, получившее название люксий, даже микроскопическое количество которого способно обеспечить любое устройство энергией на очень долгое время. Большинство людей принимают сложившееся положение как должное, но кое-кто продолжает не доверять люксию и всё же занимается развитием техники, независимой от какого-либо волшебства.

Четверть века назад в Шарми произошла революция, в которой погибла вся прежняя королевская династия, включая новорождённого наследника. В результате было создано Народное Собрание, серьёзно ограничившее власть аристократов, а на престол взошёл новый монарх, пользовавшийся его поддержкой. Но теперь старый и больной король Альфред находится при смерти и, кажется, лишь ждёт возвращения своей дочери и единственной наследницы Женевьев. Женевьев приезжает... и в этот миг удар наносят участники заговора, составленного лидерами Малого совета — последнего оплота аристократической власти. Король и две спутницы его дочери убиты, но саму принцессу спасает вмешательство молодого гвардейца Джонатана ле-Брейдиса. Джонатан и Женевьев бегут из столицы, так как принцессе необходимо добраться до острова Навья — единственного источника люксия, правда, с неведомой пока ей самой целью. Ну а дальше их ждут погони, приключения, случайные счастливые и не очень встречи и все прочие атрибуты хорошего приключенческого романа.

Да, «Свет в ладонях» — это именно хорошее приключение, не больше и не меньше. Я не увидел здесь ни драматичного психологического поединка, как в «Птицелове», ни глубокой, пронизывающей весь роман и проработанной с самых разных сторон идеи, как в «Тебе держать ответ», и в результате лёгкое разочарование неминуемо, так как от книги Юлии Остапенко подсознательно ожидаешь большего. Но оно именно что лёгкое, поскольку в романе более чем достаточно собственных достоинств, а больше всего удались, пожалуй, образы персонажей. Практически все более-менее активно действующие герои выглядят одновременно положительными и реалистичными, а ведь чтоб написать даже одного-двух реалистичных положительных персонажей, не скатиться ни в паточное восхваление, ни в сокрытие скелетов в шкафу, необходимо немалое мастерство. И как всегда по окончании хорошей книги возникает двойственное чувство — об этих людях, об этом мире хочется узнать больше, и, с другой стороны, продолжение легко может испортить эти впечатления. Насколько мне известно, Юлия пока ни разу не писала «сиквелов» к своим произведениям, выгодно (возможно, правда, не с коммерческой точки зрения, но тем не менее) отличаясь тем самым от современных авторов, в подавляющем большинстве мыслящих сразу никак не меньше чем трилогиями. И почему-то мне кажется, что и в этом случае исключения не будет. Так что просто буду ждать любых других новинок.

Тема ненависти раскрыта. Как и тема детских травм. Отличное пособие по психологии. Можно читать вместо трудов дедушки Фрейда.

Меня привлекает у Остапенко реализм и отсутствие иллюзий. Да, мир жесток, и правит им не любовь, нет ни высшей справедливости, ни доброго дяди на небе. А человек какой есть по сути своей, таким и останется на всю жизнь. Сгорев, можно возродиться лишь собой, вернуться к себе; стать другим, «хорошим» — никогда. И это нормально.

Сильно. Несмотря на характерные для Остапенко ляпы — медицинские и оружейные.

История о маньяке, полном отморозке, обладающем незаурядными психологическими способностями. Все в мире ему понятно, поэтому ему скучно, и он ведет жизнь игрока чужими судьбами. Лукас, собственно, и не человек, а демон, дьявол во плоти. Сам он остановиться не может, поэтому выбирает и воспитывает для себя достойного убийцу, но убийца, однако, в процессе «воспитания» мудреет и раскрывает его игру.

Бесподобно. Нынче не так много книг, которые действительно цепляют, которые хочется читать и перечитывать. «Птицелов» – одна из них. Я нашел в ней все, чего ожидаю от литературы – закрученный сюжет, интриги, захватывающую историю, глубину, эмоции, пищу для размышлений. Да, мелкие ляпы есть, но они не выстреливают и удовольствия от чтения не смазывают.

Конечно, у тех, чьи интересы ограничиваются вампирами-попаданцами в постапокалипсисный период, роман Остапенко вызовет недоумение, как нечто выходящее за рамки привычной картины мира. Но некоторые отзывы здесь, мягко говоря, странноватые. Либо их писали «непризнанные гении» из мошковского самиздата из зависти к успешному талантливому автору, либо мир перевернулся с ног на голову.

Непонятно, причем тут Лукьяненко. Сравнивать попсу, пустышку, хоть и гладко написанную и раскрученную, с глубоким психологическим исследованием… То же самое, что сравнить «Кинг Кримсон» и «Пинк Флойд» с Киркоровым.

У Остапенко «низкий словарный запас»… У кого тогда высокий? Наверное, у Донцовой.

Начало романа повергло в скепсис: молодой, красивый рыцарь, задира, драчун и бабник — чем не герой женского ЛР? Однако, [i]удар в спину[/i] на турнире неожиданно меняет предполагаемый ход событий и смысл происходящего, в результате чего роман прочитывается быстро и с большим интересом, несмотря на, действительно, местами излишнюю многословность автора.

Впечатления неоднозначные: первая треть романа — типичный сюжет, каких в классике немало, где *ловец* с холодным интересом препарирует душу, отсекая доброе и высвобождая низменное. И так ловко и самобытно это делает, что не остается ни малейшего сочувствия к ГГ. Тут бы и сказочке конец, но автор продолжает закручивать сюжет, и становится интересно, что же нового хочет привнести ЮО в это классическое противостояние. И чем дальше по сюжету, тем больше наделяет автор Птицелова человеческими чертами и слабостями, а у Марвина всё чаще случаются благородные душевные позывы принимать огонь на себя. Не вполне уловила, какое событие так повлияло на последнего, и что подкосило уверенность в себе у первого: слишком убедительна была автор в начале романа, слишком тщательно лепила душевную организацию обоих. Финальное самопожертвование Лукаса осталось для меня загадкой.

Рысь мне показалась вообще лишним персонажем, вместе со своей фанатически слепой любовью. Я бы вовсе убрала все эпизоды с ней из сюжета.

Совершенно невыносим Дерек : герои с непроницаемыми лицами, по взгляду/вздоху безошибочно определяющие все мысли и намерения людей, просчитывающие все партии на 30 ходов вперёд и никогда не ошибающиеся, вызывают у меня недоверие и лёгкую изжогу.

Однако, спасибо автору за нетривиальные психологические дилеммы, которые она ставит перед ГГ, и внезапные сюжетные ходы. Это было действительно интересно.

Купился на рекомендацию Лукьяненко на обожке...

что тут сказать... в принципе, Лукьяненко прав. на фоне тонн мукалатуры в русской фантатсике, Остапенко выделяется. НО... это ещё не Писатель. искра есть, но чтобы стать хорошим писателем — работать, работать и работать... а пока... неровный слог, топорный и предельно простой прямолинейный сюжет (который кажется нестандартным, наверное только ей самой. ну и другим кто не очень искушён и начитан фантастикой). Куча Штампов, смешение разных слоёв фэнтези.

а уж ляпы... ну сами оцените:

«Они мчались сквозь воющий чёрный лес, задыхаясь от ужаса, сцепившись руками с такой силой...»...

кто не понял — проведите эксперимент. в лесу возьмитесь за руки (крепко-крепко! сцепитесь!) и попробуйте помчаться... могу только предположить что автор провела всю жизнь где-то в степях. и три дерева на квадратный километр — для неё густой лес.

Но, искра есть. Диалоги хорошие. Очень достоверно ставит поведение героев, видимо, разбирается в психологии. Исторические или авантюрные романы у Юлии должны хорошие получаться. Там где Без магии, где просто люди.

Остапенко бы приключенческую литературу писАть или историко-приключенческие романы — цены бы не было. Пока приключения, люди, характеры, драки, события обычные — всё более-менее отлично (ну для молодого автора). но как в магию залазит — такая фигня прёт... Жанр фэнтези не для неё.

но приключения хорошие

В общем, притворяйся — не притворяйся, а правда все равно вылезет наружу. Может быть, правильнее с самого начала быть честной и с ним, и с самой собой?

Почему домашняя клуша, которая изображает из себя романтическую интеллектуалку с целью кого-то влюбить и удержать – это бессовестная подстава, а мощный маг, ровно с теми же целями изображающий домашнюю клушу, – это личностная трагедия? Обманывать – значит, не уважать.

А с другой стороны, мы для них – все, что угодно, вплоть до отказа от самоактуализации, верхняя ступенька в пресловутой пирамиде, между прочим. А они только о собственных ощущениях и думают)))

Язык удобоваримый, сюжет динамичный, есть интересные идеи. Но сама книга со знаком минус по духу, атмосфере, героям. В результате неприятное ощущение после прочтения, чем и запомнилась.

Книга, завораживающая и захватывающая, где за обложкой рыцарского романа показана глубина человеческих взаимоотношений, сложных, многогранных и неожиданно жестоких… Впрочем, о содержании этих взаимоотношений уже много здесь написано — попробую просто описать впечатления от книги.

Итак, что мы имеем?

Мир, вполне средневековый, показанный ярко, хотя и не слишком подробно. Впрочем, показан он с точки зрения героев книги, обитателей этого самого мира, а им по сторонам глазеть вроде некогда было, да и неохота.

У мира этого оригинальная география и еще более оригинальная религия. Вполне обычному (а значит, непонятному) Богу по имени Единый противостоит некое существо по прозвищу Ледоруб. То, как его именем чертыхаются, заставляет предположить, что он сродни нашему дьяволу, сатана, черту, наконец, но сущность Ледоруба в конце концов описывается и выясняется, что его противостояние Единому совершенно иного типа. Оригинально, хотя и не понятно, для чего это все описано: на действия героев книги никак сущность Ледоруба не влияет.

Два основных героя, глазами которых мы все и видим, и которые никак не могут быть названы героями положительными. Даже если, привыкнув рассуждать вместе с одним из них, мы начинаем невольно представлять его личностью правильной, доброй и сильной, тут же следует какой-либо поступок этой личности, не имеющий никакого отношения к указанным выше чертам характера. Вроде удара в спину. А такое правило: «Тех, к кому вы привязаны, надо убивать. Чтобы не убили другие» вообще заставляет содрогнуться, тем более этому правилу – следуют!

Мы становимся свидетелями и как бы соучастниками внутреннего мира героев книги – настолько подробно и интересно расписано каждое душевное движение, настолько сложны и многоплановы отношения героев со всеми окружающими людьми, и, читая, получаешь истинное удовольствие от происходящего, от каждой фразы, которая, как постоянно выясняется, несет в себе не один, да и не два уровня смысла.

Но вот представьте: вы оседлали коня (ну или мотоцикл, если легче представить) и помчались вдаль, полной грудью вдыхая упоительную радость скорости, и вам хочется мчаться и мчаться так бесконечно… А потом вы устаете. И появляется мысль: «Да куда я, собственно, еду?».

Вот так и с этой книгой. Цели в конце концов не оказывается. Ни у героев книги, ни у автора. И уже с появления неожиданно реальных древних божеств действие распадается на сцены, все менее и менее вытекающие одна из другой, и в итоге конца книги уже ждешь и понимаешь, что десятку этому роману ты не поставишь.

А жаль.

А ведь так и правда бывает: ты вдруг понимаешь: то, чем ты занимаешься в жизни – всего лишь игра. Все, к чему ты стремишься, люди, которых ты ведешь за собой, цели твои – игра… Даже если эти люди верят, что живут всерьез. А кто-то, друг твой или враг, занятый похожим делом, тоже ведет свою игру. Рядом с тобой.

Но настает момент, когда ты понимаешь, что игра не может быть целью жизни. И ты пытаешься вырваться, изменить все, что тебя окружает, и начать, наконец, жить. Или – начать новую игру…

У вас было такое? У меня – было. Ну что ж, играю…

Так что же это за роман – «Игры рядом»?

Приключенческий роман, где приключения – вовсе не основное. Психология¸ рассуждения о смысле жизни, попытки эту жизнь изменить, взаимоотношения с друзьями, которые тоже приходится изменять. Эти приключения гораздо интереснее махания мечом и арбалетом.

Фэнтезийный роман, где сверхъестественное – вовсе не основное. Оно просто существует, оно не совсем привычно в этом мире, но его можно понять, убедиться в его реальности, от него можно убегать, а можно сказать «Стой!»

Любовный роман, где любовь – вовсе не основное. Да нет, любовь – это всегда основное. Даже такая, как в этом романе, вырастающая из такого ужаса садизма, извращений, ненависти, издевательств, предательств, измен, какой только возможен в душах людей. И не только людей.

И по форме роман необычен. Четкое, логичное, последовательное изложение событий перемежается вставками, напомнившими мне расплывчатые акварельные наброски. Что это? Комментарии к происходящему? Иная точка зрения? Зеркало чьих-то душ? Эти вставки немного мешают, но без них, похоже, нельзя…

Хороший роман!

Очень грустная книга. Пожалуй, даже более грустная, чем «Птицелов», хотя читать её проще и приятнее.

Роман очень большой, героев множество, охвачена большая территория, временные рамки — два поколения плюс несколько экскурсов в историю. Добавим к этому множество интриг, причин и последствий — и создаётся благодатная среда для того, чтобы бедняга читатель запутался и начал то и дело листать книгу назад в поисках отсылки к забытому событию. Плюс временами автор позволяет читателю «подслушать» упоминание о событии, о котором он ещё ничего не знает, и рассказывает о нём только некоторое время спустя. Несмотря на всё вышеперечисленное, я не запуталась ни разу, стало быть, автор блестяще справилась со своей задачей.

Книга очень интересна технически, использованы, как и в других книгах автора, необычные литературные приёмы. Отношу к плюсам повествование от третьего лица с переключением между персонажами.

Если «Птицелов» можно назвать книгой без положительных персонажей, то «Тебе держать ответ» почти лишён отрицательных, но книга от этого становится только более грустной. Несколько затянута последняя четверть книги, когда уже многое известно и кажется, что дальше будет только хуже, а в конце вообще все умрут. На этом фоне конец можно назвать даже счастливым.

Если спросить меня, на что похож этот роман, я скажу: на гибрид игры Incredible Machine и эпопеи «Властелин колец».

Второй раз вылезает «персональная рекомендация». Второй раз начинаю читать. И совершенно не понимаю, чего такого в этой книжице находят благородные доны. Ляп на ляпе (рыцарь на коне с двуручным мечом, нормально, ага), герои напыщенные, мир виртуальный.

Рассказ не впечатлил. Вроде написан неплохо, но сразу обращает внимание его вторичность. Немножко Шекли, немножко «Дня Сурка», немножко суровых будней контрабандистов будущего. И ничего смешного, на мой взгляд.

Хаецкая в одной из рецензий на книгу Ю.Остапенко (другую) пишет: «Книги Юлии Остапенко либо очень нравятся, либо не нравятся совсем. И не потому даже, что они хороши или плохи; они или для Вас, или вообще не для Вас.» Вот это , как раз тот случай, книга показалась мне просто неинтересной, характеры не раскрыты, но это не интригует. Как будто не люди, а картоные шаблоны. Я считаю себя несомненным поклонником творчества Юлии Остапенко, но, скорее раннего. «Лютый осторов» и «Легенда о Людовике» оставили совершенно равнодушной.

Сюжет динамичен, автор часто интригует не только читателя, но и своих героев, создается ощущение, что автор пытается играть на накале страстей человеческих... Жизнь и смерть, иллюзия и реальность, подвиг и позорное бегство...

Кроме того, сильнейшим испытанием героев становятся дебри их же сознания, это показалось мне в тексте особо привлекательным.

И хочется отметить, что нормальному жизнерадостному человеку такое произведение не представляет интереса, а вот тому, кто немного иной, так скажем, тому и советую:) Написано на ценителя подобной манеры и жанра, к коим я и принадлежу.

Готика...Тайна...Черная реальность..Иной мир...и только двое...Обостренное восприятие убийцы и жертвы...Смерть на грани любви..

Атмосферно написано... Прочувствовано автором, увлекает за собой, чувства героев хочется пережить, в рассказ можно окунуться с головой... Ни одного лишнего слова... *под впечатлением*

Очень спорно. Сравнивать это с дебютом Лукьяненко(?), как это написано на задней крышке переплёта, утверждать (там же), высочайшем уровне текста(?) — пусть оценивают профессиональные филологи, но в чём тут «сногсшибательность» сюжета?

Купил из за крутого пиара на заднике переплёта. Не жалею только потому, что брал на уценёнке «всё по 50 руб».

Несмотря на недостатки построения сюжета, отмеченные elent, книга очень увлекательная. С удовольствием читала от начала до конца, теперь даже жалко, что уже всё. Очень умно, психологично, атмосферно.

Странно, что так мало отзывов. Книга, во всяком случае, заслуживает прочтения. Она написана прекрасным языком, в ней есть сюжет и есть атмосфера, а ведь все это по нынешним временам бывает не часто. Более того, здесь есть интересные мысли, что встречается еще реже.

А еще здесь есть рассказ о том, каково это — святой в роли мужа, короля, полководца, отца. О том, есть ли для правителя разница между искренностью и пиаром, когда уже даже самый близкий друг говорит королю: «Никогда, сир, вы не могли хоть немножечко без театра». О том, прав ли юноша в зеленом, когда уверяет: без этой святости Людовик мог бы стать и прекрасным человеком, и прекрасным королем. И даже прекрасным христианином. Словом, перед нами — история человеческой души. А суккубы, демоны и прочая фэнтезятина здесь настолько внешнее, что о ней и говорить не стоит.

P.S. Не ставлю 10 из-за некоторой затянутости романа и еще из-за того, что, сосредоточившись на Людовике, некоторые симпатичные боковые линии сюжета автор просто оборвала.

Чудесная сказка — притча об особенностях людской благодарности, трудности выбора и относительности всего сущего.

Это попытка написать портрет идеального католического монарха.

Попытка с одной стороны вполне успешная, но с другой стороны — не слишком детальная.

Я бы сравнил этот портрет с акварельным эскизом перед созданием настоящего, масляного портрета. Разложены краски по листу, прочерчены контуры фигуры, но еще требует напрячь воображение (и порой изрядно напрячь), чтобы рассмотреть за этими пятнами краски и карандашными штрихами — настоящего, живого человека. Может быть, только лицо кажется уже почти завершенным, почти можно узнать...

Детали и мелочи. Подмалевок и лакировка. Этого всего нет.

Сработано крупными мазками — вот мать, волевая и умная, вот нечисть, искушающая и злобная, вот графы, вот епископпы, вот сарацины. Вот вера, рядышком фанатизм, вот сомнения, вот игра в религиозность. Ко всякой вещи и ко всякому движению души можно смело прикреплять бирку с подходящей надписью.

Но ведь в реальности так не бывает. Всегда есть переходы, полутона, тени. Бытие человека — это не картинка-раскраска. Достаточно взгляднуть на «Проклятых королей»

Разумеется, перед нами не биография, а легенда — и автор вполне ясно указывает на это в названии. Но в том-то и вся соль, что для вот такой лененды — имхо — это слишком длинно. Как там у Акутагавы Рюноске: короткое продолжение известнейшей японской легенды, почти сказка, и только одна фраза в конце «Будьте счастливее меня!» — и все становится ясно. Эта же вещь подогнана под книжный формат. А если полноценный роман, то надо куда как тщательнее прослеживать эволюцию человека и эволюцию его окружения.

Но в целом — очень неплохо. Если кому интересны религиозно-психологические коллизии Средневековья, я бы рекомендовал к прочтению.

Разумеется, с поправкой на кареты и канареек, которых, если я не ошибаюсь, тогда во Франции было не сыскать.

Элегантный рассказ-притча на тему ханжества и святости. Колоритные персонажи, выдержаный от первой и до последней буквы стиль, тонкая ирония, изящный финал. А главное — никакого тумана и псевдо-заумных аллегорий, чем автор изредка грешила в других рассказах сборника. Предположу, что некоторые найдут рассказ слишком простым, но я получила истинное удовольствие от намеков софиста-проходимца, простодушия шута и пафоса недалекого рыцаря.

Мне рассказ понравился и сколько бы не обвиняли его в предсказуемости, так написать о свободе смогли немногие и для своего уровня он весьма не плох. Несмотря на то, что о свободе пишут многие, кроме этого я могу вспомнить только «Мы» Замятина. И хотя это совсем разные произведения, у меня в сознании они теперь тесно пересекаются, не знаю почему.

Честно говоря, если сначала читать было интересно, то потом все скучнее и скучнее. Весь роман строится из очень подробных эпизодов, разделенных большими промежутками времени. Коронация Людовика и встречаемся мы уже через 2 года. Победа над вельможами — и прошло 4 года. Свадьба — и прыжок через 6 лет. К тому же начало истории показано со стороны Бланки Кастильской, продолжение — со стороны Маргариты Прованской. Пожалуй, будучи чисто историческим, роман был бы целостнее. Редкие вкрапления магии выглядят чужеродными и особого впечатления не производят, так как не видно последовательности в ее проявлениях.

Роман воспринимается не как фэнтези, а как исторический роман.Очень достойно и, пожалуй , понравилось больше остальный произведений этого автора

Скачала по наводке FantLab'а. И, как это часто у меня случается, поначалу совершенно не понравилось. А потом, через некоторое время, под настроение прочлось влет. И так запало в душу, что я даже на бумаге эту книгу купила (что несколько не в моих правилах — и без того книжные полки трещат по швам).

Этот роман однозначно не для тех, кто хочет чего-нибудь легкого и разгрузочного для отдыха после тяжелого дня. Чтобы вчитаться в него, следует иметь терпение, поскольку нужно уследить за нитью повествования, прыгающей во времени и (как думается в начале) от одного персонажа к другому. То же касается и рассуждений — это, что говорится, на любителя, хотя мне подобные отступления в исполнении Остапенко определенно нравятся. Особенно те, почти в самом конце романа, в которых говорится о том, что могло бы быть, но не случилось. Как же хорошо, однако, что людям не дано знать о всех вариантах будущего — иначе можно было бы сойти с ума...

Лейтмотивом через все повествование проходит мысль о том, что каждый САМ выбирает свой путь, а грешить на Богов, собственную слабость и непреодолимые обстоятельства — не более, чем трусость. Либо ты способен совершить поступок, сделать шаг и держать за них ответ, либо нет. Либо ты двигаешься вперед, либо остаешься на месте и оказываешься, в конечном итоге, у разбитого корыта, как это случилось с Томом.

Кстати, пока читала, несколько раз ловила себя на мысли о том, что у Юлии какой-то не женский стиль и взгляд. Интересно, это только мне так кажется?.. Как бы то ни было, но созданным ею мужским персонажам определенно веришь (тогда как многие российские и зарубежные писательницы частенько начинают впадать в крайности, тиражируя либо излишне слащавые, либо чересчур брутальные образы).

И еще: Остапенко определенно не страдает жалостью к своим героям, и это качество проходит из книги в книгу.

Можно было бы написать более развернутую рецензию, однако, ограничусь этим. И под конец посоветую «Тебе держать ответ» — как книгу для вдумчивого прочтения...

До безумия люблю социальную фантастику о том, как можно перепрограммировать судьбы людей, о тех, кто способен это сделать, причем максимально жестко, при этом пытаясь остаться людьми. Обыкновенными людьми со своими слабостями, горестями и радостями, а не небожителями со взглядом горящим...

Еще один маленький шедевр от Юлии Остапенко. Рассказ затрагивает самые нежные струны в душе читателя. При своем романтизме, он заставляет задуматься о высоких материях, не скатываясь в пафос.

О, да, классика завораживает. Тема космодесантников всегда будет волновать умы любителей фантастики. Рассказ очень хорош, и столкновение эгоистических интересов с моралью под таким углом вряд ли оставит читателя равнодушным. А если в любой — даже самой страшной — ситуации не пытаться выжить, а пытаться в первую очередь остаться человеком, то выжить можно всегда.

Господи Всемогущий, вот это прелесть.

К сожалению, острые социальные рассказы в настоящее время отошли на задний план, и тем приятнее читать такие маленькие шедевры, как «Суицид не средство». Жестко, красиво, четко, ни единого лишнего слова...

Спасибо.

Один из самых слабых рассказов сборника: штампованно, предсказуемо, но с претензиями на нечто большее, нежели обычное произведение средней руки...

А на меня, признаться честно, рассказ особого впечатления не произвел. Ну, да, любовная история, приправленная мистикой и видениями... Выше среднего, но ничего выдающегося. Автор, безусловно, может ГОРАЗДО лучше.

Всё-таки эскапизм — штука страшная... В очередной раз показывается, что дорога в ад выстлана благими намерениями. Самопожертвование, безусловно, достойно уважения, но когда ради призрака чьего-то благополучия приходится превращать в руины собственную жизнь и жизнь окружающих, кроме жалости, в душе ничего нет.

Не рассказ, а прелесть. Вообще очень люблю подобные выверты с Судьбой в главной роли. А выбор всегда есть, в любой ситуации...

Безразличие — действительно страшная вещь... Хуже самой лютой ненависти...

Очень понравились герои — выписывать характеры у автора получается действительно мастерски.

Ода геноциду, глупость гордыни и осознание бессилия — вот ингредиенты, которые, будучи приправленными романтизмом и светлой печалью, становятся прекрасным блюдом для читателя. Приятного аппетита.

Крайне трогательная история любви, настолько большой, что она стала выше смерти, став при этом неразделенной. Нет ничего прекраснее и трагичнее... Классика.

Давненько не удавалось прочитать настолько жесткого и, при этом, классического фэнтезийного рассказа. Автор — умница, она смогла показать историю любви, желание «склеить разбитую вазу» и не скатить в банальное вышибание из читателя слезы коленкой.

Этот рассказ впервые услышала на Модели для сборки. То ли манера исполнения чтецом, то ли тот факт, что слушала поздно вечером по дороге домой повлияли так сильно, но захолонуло, заворожило. А потом опасливо осознала, как же красиво у Юлии Остапенко получается писать о страшном.

не совсем согласна с предыдущим отзывом: мол, пересказывать можно только плохие произведения (все равно читать не интересно). Хорошие книги от пересказа-спойлера не страдают, а эта книги Юлии Остапенко — тем более. Во-первых, нельзя принять этот роман однозначно, каждый прочитавший зацепиться за что-то своё, а во-вторых — у автора очень красивый литературно-художественный стиль. (Получить эстетическое удовольствие от пересказа не получиться ни разу. Ну если только от таланта самого пересказчика, но ведь к самой книге это уже не совсем относиться :smile:)

Сюжет — захватывающий, персонажи.... какие там персонажи!, и идея (помимо всех прочих) о противостоянии тела и духа. Эта идея не нова, конечно, но преподнесена жестко-показательно. И думаешь потом: а где в твоих делах и поступках собственно ты сам?

Но спойлерить тоже не буду, талантом персказчика не владею ибо:biggrin:

На мой взгляд, одна из самых слабых вещей в сборнике. Двое представителей совершенно разных культур сталкивают друг на друга две стены непонимания. У каждого своя правда, своя вера. Оба одинаково ошиблись...

Рассказ великолепен в передаче атмосферы полнейшей безнадеги. Страдать и жаждать свободы для главного героя так же обыденно, как дышать. И когда свобода обрушивается на сознание откровением, это становится для него приговором.

Автор вновь сплетает сказку и реальность — всё в данном рассказе аллегорично, ведь любовь действительно окрыляет. Судьба, конечно же, штука неотвратимая, но кто знает, какая она, Судьба? Вот и героиня ошиблась...

Согласен, с одной стороны, погнавшись за достоверностью эмоциональной составляющей, автор рассказа жертвует реалистичностью, но нервы по-прежнему рвать удается. Так что, в очередной раз снимаю перед Юлией Остапенко шляпу — и в честь того, что рассказ понравился, и просто потому, что джентльмен.:smile:

Рассказ не впечатлил нисколько. О том, насколько жестокой может быть реальность для больной маленькой девочки, о том, что люди предвочитают чистой воды эскапизм и прячутся в сказках и выдумках, думаю, историй было рассказано не одна сотня, и эта не самая оригинальная.

Что происходит с полем боя после победы? Даже самой великой? О чем думает умирающий? Конечно же о всяких глупостях, вроде сожаления, что его обманули, о том, что необходимо сказать той, которая ждет... Передать ей, что она стерва...

Пожалуй, самый неоднозначный рассказ этого сборника. Как трактовать понятие верности? Сколько правд может существовать, если у каждого она своя? Кто достоин презрения? Кто герой, а кто — антигерой?

Красиво, жестоко, со вкусом и смыслом.

На протяжении чтения несколько раз менялось отношение к тексту. Сначала — в хорошем стиле пишется реальная история, неплохо. С появлением дневника почти сразу стало понятно, в чем тут дело, и это разочаровало; череда карьерных ступенек вверх показалась не слишком интересной. Встреча с «королевой мыла и стиральных порошков» вносит новые оттенки и возможности для психологических решений — интерес поднимается. Но после этого выясняется, что возможности не реализованы, а концовка вполне заурядна, даже если закономерна.

Общее впечатление: неплохо, но... не более.

Местами сильно и проникновенно, но очень предсказуемо и похоже на мрачные мечты одинокой девочки.

Рассказ заставило дочитать только ожидание ВАУ-развязки к которому автор так упорно вел и так на него намекал. Жаль но как раз ВАУ и не хватает. В остальном скучно — будни, будни.

Самый яркий, ровный и прекрасный сборник рассказов из всех, читанных мной за последнее время. Здесь можно найти столько душевного надрыва, боли, разочарований и надежд, что становится даже немного страшно за автора — видно, что каждая история, что называется, пропущена через сердце.

Рассказ о суровых буднях маньяка. Что будет, если залезть к нему в голову? Как он видит окружающее? Под какими углами? Что он любит и КАК он любит?

Ответы на эти вопросы нам предлагаются в этом красивом мистическом рассказе.

Очень нравится, когда писатели ставят известные сказки и легенды с ног на голову. Правда, далеко не у всех это получается. У Юлии Остапенко, думаю, вполне получилось. Читая «Пепел», начинаешь подозревать, что Тристан и Изольда на самом деле могли быть сволочами.

Леди и джентльмены,

Думаю, каждый, прочитавший этот рассказ, понимает, что героев надо долго, мучительно и в принудительном порядке лечить... Произведение о том, что каждый из нас одинок, и все вместе мы одиноки...

Такие дела.

Леди и джентльмены,

Пока читал этот рассказ, в голове всё время вертелась фраза Оскара Уайлда, о том, что «...люди часто прощают преступников, но никогда не прощают мечтателей»... Странный и интересный рассказ о чужих среди чужих...

Такие дела.

Леди и джентльмены,

Перед нами этакий анти-День Сурка, опять с ироническим уклоном, и опять не очень. Вроде бы, и автор хороший, и с Великим и Могучим очень даже дружит, а история не зацепила совершенно. Даже не улыбнулся ни разу. Старею, наверное...

Такие дела.

Леди и джентльмены,

Всё-таки психологически тонкие и точно выверенные драмы в рассказах автору удаются гораздо лучше натужного и несмешного стеба. Ну, не ее это. Хотя, попытка пробовать себя в разных сферах, а не замыкаться на чем-то одном безусловно радует.

Такие дела.

Самый толстый из романов Остапенко. Может быть немного затянут, но это не принципиально. Финал меня несколько озадачил — я ожидал иного, более жесткого что ли. Но в целом роман хорош.

Отличная книга. Живые герои. У Остапенко большое будущее если она будет продолжать в этом духе.От книги просто не оторваться.Прямо Лукьяненко. Читать всем. Высшая оценка от начала до конца.Браво девочка.

честно говоря, на любителя.

книгу я не дочитал по двум причинам: не слишком хорошо выписанный мир и персонажи, но вторая и главная — сюжет притянут за уши. с трудом верится, что лукасу есть хотя бы какое-то дело до марвина, но он из-за скуки все-таки мешает ему жить.

Очень зрелый и профессионально написанный роман.

Четко спланированный (нет лишних героев, нет лишних событий — все развешенные по стенам ружья в свое время стреляют), содержащий неожиданные сюжетные ходы, довольно увлекательный, не перегруженный деталями придуманного мира. И при этом — не соглашусь с предыдущими рецензентами — качество романа совершенно не снижается на всем его протяжении.

Приятно читать, если никуда не торопишься. Приятно наблюдать столь яркий профессиональный рост автора.

Для определяющихся:

- это не фэнтези (волшебства — 0,01%), просто альтернативный, но вполне реалистичный мир

- это большой!!! роман

- аннотация наводит на мысль, что это «подростковый» роман про мальчишку — это не так.

Совершенно другими глазами посмотрел на творчество Юлии Остапенко! Повесть захватила сразу, хотя специально открыл не на первой странице (провереный метод, кстати). Американское житьё-бытьё показано по-кинговски обстоятельно, история «Золушки» Завацки рассказана увлекательно. Но осталось ощущение, что между повестью и внезапным финалом было ещё что-то, но по воле автора (или редактора?) это что-то было вырезано. Зря...

Если «Игры рядом» — это «надежда российского фентази», то какое-то нелестное будущее у этого жанра литературы. Редкостная гадость, прочла половину — ничего духзахватывающего не нашла – и бросить жалко на пол пути, и время моего ЭТО не стоит.

Отличный рассказ — очень сквозной и яркий. Автор уместила всего на несколько страниц очень большую эмоциональную историю. И от того, что произведение такое краткое и насыщенное, получилось просто превосходно.

Есть некоторые неудачные нюансы (их я писала в комментариях автору), но в целом рассказ написан стилистически хорошо, и атмосфера в нем создана очень неплохо. Яркий психологизм, — это всегда интересно.

Рецензия была написана на сборник «Жажда снящих», поэтому не только на заглавную повесть, но и на несколько рассказов.

Если представить карту, на которой вместо стран отмечены чувства и эмоции, то рассказы из сборника Юлии Остапенко свободно на ней разместятся.

В жаркой, безводной пустыне место для повести, название которой вынесено в заглавие – «Жажда снящих». Нет, это не опечатка: не «спящих», а именно «снящих». Спящие – это те, кто спит и видит сны. В роли спящего бывал каждый из нас. Порой даже видел вещие сны, не принимая их всерьез или же пугая друзей и родственников. Не задумываясь: а может быть, это отголосок странного дара? Дара снить. Снить видимость, создавая тот мир, который называется реальным. Сначала есть сон – и только потом все остальное.

Дар этот мог бы обернуться властью над миром или уютным личным счастьем. Мог бы – если бы всех снящих не отслеживали и не вербовали. С момента вербовки они обязаны снить только то, что им приказано. Мир слишком хрупкая вещь, чтобы позволять безнаказанно перекраивать его, и потому дар нужно жестко контролировать.

Человеку сниться то, чего он боится. А значит, необходимо лишить снящего страха. Наверное, это хорошо – больше никогда не бояться. Не бояться смерти, боли, высоты, огня, бродячих собак и маньяков. Вот только вычеркнув страх, жизнь лишается некоторых своих красок, одного из измерений.

А еще снится то, чего очень сильно желаешь. А это уже посерьезнее страха: что останется, если вычеркнуть все желания? Научиться хотеть только то, что хочет вышестоящий, заказывающий наснить тот или другой кусочек реальности.

Мне представляется сосуд, когда-то полный воды. Воду вылили, и только мельчайшие капли влаги остались на стенках. Можно слизывать их, прикасаться иссохшими губами – но нельзя утолить ими жажду снящих. Самую мучительную жажду, потому что помнится – каково быть другим.

Мария, героиня повести, нашла способ пользоваться чужими сосудами, чужой водой. Только даст ли это ей то, к чему она так стремилась?

Где-то на севере, среди причудливых ледяных глыб и застывших озер, будут мечтать о лете, как мечтает героиня рассказа «Цветы в ее волосах». Скорее всего, лето для нее никогда не наступит, черная оспа редко щадит свои жертвы. Остается только прикоснуться к чужой жизни, в которой все было так ярко, что осталось в сказаниях и легендах. Старый Лотар еще раз расскажет умирающей девочке историю об Алане и Селене, и, если нужно – повторит вновь. Девочка согреется чужим летом, чужой любовью – точнее, ее простеньким суррогатом, ведь правда, как обычно, неприглядна. Думаю, даже если бы Лотар знал всю подоплеку, он бы и тогда не разрушил красивую сказку.

Среди бескрайнего поля за высокими скалами расскажут о свободе. «Стигматы». Исходные условия просты: есть ведьма Нерина, два тысячелетия живущая на самом краю мира. Замок превратился в развалины, слуги умерли, да и сама Нерина утратила былую свежесть. И есть Рэндал, пленник, для которого ведьма воссоздала из тлена сверкающие залы, преданных слуг – не кукол бездушных, а практически неотличимых от живых людей. Придумала себя: красавицу с белыми, как иней волосами. Ирония судьбы: мужчина заперт женщиной в золотую клетку.

Так заманчива свобода, где-то там, за сизыми высокими горами. Ворота крепости не заперты, только все побеги заканчиваются одинаково: на ладонях пленника открываются стигматы. Прежде чем Рэндал истечет кровью, гарпии принесут его обратно в замок. Ведьма просчитала точно: она связала заклятие с чувством свободы – то, к чему рвется пленник, его и убьет.

Только что такое – свобода? Рэндал поймет, и за это придется заплатить.

В сожженных солнцем полях вспомнят о ненависти, как постоянно помнит о ней герой рассказа «Пепел». Представьте, что вы знатны и богаты. Что у вас есть старший брат, который был наставником в делах ратных и любовных. Что вы женаты на красавице, и любите ее всем сердцем. Точнее – был брат, и вы любили жену. Потому что застали Изольду и Данкана на своем супружеском ложе, и жена бросила вам: «Выйди вон». А брат собрал войско и повел против вас. Что вы должны чувствовать, глядя на пылающую башню, в которой – быть может! – укрылись любовники? Ненависть – ничего другого не остается. Ненависть, вскормленная чтением «Мизерианиуса», трактатом о пытках. Вот только в истории Двейта, преданного женой и братом, не так все просто. У него – свой ад. Ад человека, который должен, но не может ненавидеть.

В уютной зеленой долине поселится верность, рассказ о ней – «Собака моего врага». Жил-был враг. И была и у него жена – любимая, недаром выкрал ее из поселка. Только не спросил согласия, не подумал: а будет ли она любить его? Была собака – верная сука, не знавшая другой власти, кроме хозяйской.

Жил-был враг, пока не пришел тот, кто выслеживал и гнал его много лет. Убил, сам же был ранен и вынужден остаться в доме своего врага с его женой и его собакой. С собакой, которая ненавидит, рвется с цепи, стирая себе кожу в кровь – не успела спасти хозяина, так хотя бы загрызть чужака. С женой, выхаживающей убийцу, и ставшей верной ему как собака… но разве можно так сказать о той, что однажды предала? Вот такая разная бывает верность.

Однажды Лукаса из Джейдри по прозвищу Птицелов спросили: «Ради чего ты живешь?» Отвечать он не захотел.

А ведь не так давно было ясно: Птицелов упивается волей и разумом других. Именно так: не чужая жизнь, не слава, не деньги, не власть над толпой притягивали Лукаса. Птицелов умело расставлял силки и терпеливо ждал, пока бьющаяся в них жертва не запутается окончательно. Окажется во власти Птицелова и пойдет за ним хоть на смерть, хоть на позор. Страшный талант: суметь заставить человека добровольно сделать то, что казалось немыслимым.

Еще раньше, совсем молодым, Лукас мог бы ответить, что самое интересное в жизни: драка, вино и женщины. Точно так же, как сказали бы многие рыцари, и в том числе Марвин из Фостейна. Тот самый Марвин, знаменитый победами на турнирах и в амурных делах. Известный тем, что не умел проигрывать.

Марвин мог бы так ответить, если бы кто спросил, хотя смешно спрашивать такое у молодого рыцаря. Мог бы, но только до той минуты, пока не свела судьба в Балендоре Марвина и Лукаса. И Птицелову не показалось, что он увидел себя – молодым.

Может, Лукас действительно пресытился жизнью, и ему не хватало остроты. Может, это было оправдание – из юных глупых волчат непременно вырастают жестокие волки. А может, неосознанное желание иметь наследника, свое продолжение, пусть не по крови, так по духу. Или все причины разом – до последней страницы трудно угадать, что именно важнее для Лукаса по прозвищу Птицелов. Но как бы то ни было, он задумал слепить идеального врага и начал самую важную игру в жизни: ведь выпестованный враг лишь тогда станет идеальным, когда убьет своего учителя.

Первый ход в этой игре – проигранный Марвином турнир в Балендоре. Сбитый на землю сэйром Лукасом из Джейдри, Марвин не смог сдержать ярость и попытался убить противника в спину. За что и получил пощечину от Лукаса в присутствии трех тысяч зрителей. С того мгновения Марвин, заработавший прозвище «щенок из Балендора», мечтал только об одном: отомстить Лукасу. Но только не понимал – как. Марвин умел убивал, умел обманывать женщин. Он даже смог собственноручно повесить доверившегося ему беззащитного мальчишку-стюарда. Но унижать Марвин не умел, а смерть казалась слишком малой местью.

Игра началась. С одной стороны был опытный Птицелов, с другой – юнец, не знавший ничего кроме битв и женщин.

Но играют обе стороны, и на ход Лукаса Марвин сделает свой ход – сначала, может, неверный, и попадет в расставленную ловушку. Но чем дальше, тем больше Марвину придется задумываться и учиться – на своей и чужой боли, и уже не просто отвечать, а самому делать ходы. Вот только между Лукасом и Марвиным всегда будет разница: первый видит перед собой «шахматную доску», второй – жизнь. Для Лукаса это еще одна партия, пусть и очень важная. И люди значат не более чем фигурки на доске, и чужая кровь волнует меньше, чем пролитая красная краска. А раз так, то можно пожертвовать такими «проходными фигурами» как Гвеннет из Стойнби или Рысь. Гвеннет – невеста, обещанная Марвину с младенчества; романтичная влюбленная Гвеннет, слишком хорошо понимающая, чем обернется для нее брак с молодым рыцарем. Наемница по кличке Рысь – незаконнорожденная дочь Лукаса. Она искала отца, чтобы убить – и осталась, чтобы доказать: она достойна быть его дочерью. Для Марвина же происходящее не было просто игрой с самого начала, ведь он тоже одна из фигурок на черно-белом поле. Одновременно игрок – и игрушка.

Пусть в стране разгорается война, вспыхивают мятежи, и сестра идет с армией на короля-брата, даже это не прерывает «партию» Лукаса. Слишком многое поставлено на кон, слишком велик выигрыш. И слишком незаметно Лукас сам оказался не за доской, а на доске, пусть как центральная, но все же – фигурка.

В этой игре разворачивается противостояние двух очень похожих людей. Похожим всем, за одним исключением: Лукас стал тем, кем он есть. Марвин же может избрать другой путь. Что заставляет выбирать в похожих ситуациях – разное? По разному жить с выбором? Какой крохотный, незаметный с первого взгляда поворот окончательно уводит дорогу в сторону?

Роман «Птицелова» удивителен тем, что он жесток – и в то же время не мрачен. Истории, когда герой под обрушивающимися на него бедами ломается и из честного и благородного становится подонком и убийцей, известны, и вот они – мрачные. В романе Юлии Остапенко показана обратная ситуация: как в крови и грязи из легкомысленного, по юношески циничного и жестокого мальчишки рождается мужчина, знающий, что такое любовь и вера. И как заигравшийся Птицелов ловит сам себя, и у него остается единственный шанс на прощение.

Ох ты... вот это концовка. И как все сразу становится по-другому. У меня комок в горле встал...

«Это был один из лучших дней, больше у них таких не было.»

Замечательно, по-моему. Больше ничего и не надо говорить.

Автор сказала, что она писала по-мужски. Боевую фантастику. Ну что же, получилось, и вполне удачно.

Содержание (по-мужски? :wink:) незамысловато. А написано хорошо. Крепко, основательно, динамично. Герой убедителен. Впрочем, капитан корабля — женщина — тоже. Главное — точно психологически. И читается с удовольствием.

Странный рассказ. «...у меня тогда в голове творилось чёрт-те что. Постоянно находилась в изменённом состоянии сознания...» — это сама Остапенко вспоминает.

@ерт, невольно начинаешь размышлять: кто белый, кто не очень, зачем лететь, что за Кайро... А ведь, наверное, это ни к чему. Воспринимай, как получается; побудь немного на африканской реке, около ненастоящего корабля.

Стильная, при том трудная для восприятия вещь. Очень много необъясненного, несказанного, спрятанного от читателя. Где? Наверное, в замыслах автора. Или в ее чувствах, ощущениях.

Ничего толком не сказано, но обманутым себя не чувствуешь: можно перечитывать, думать, искать намеки, оценивать аллегории. В конце концов, удовольствие от самого процесса чтения — тоже много стоит. Если, конечно, любишь «стильные штучки»... :wink:

Это гимн любви. Беззаветной, безрассудной, непринятой, тайной. Честной. И не надо думать, что любая жертва — окупится, что тот, ради кого она принесена, оценит. И даже просто — узнает. Или — почувствует.

И все же стоит идти на это, даже если награда — совместная смерть.

Классная история, отлично написанная, атмосферно и ярко. Да, Синяя Борода тут ни при чем. Закрытая дверь, в которую нельзя (а на самом деле — необходимо) входить, вот и все, что объединяет эти истории.

Чтобы приблизиться, надо убить. Только так можно преодолеть пропасть происхождения. Только так сильное делается слабым. И мезальянс становится возможен. Слуги... им не понять разницы; важно, чтобы это чувствовали Он и Она.

Хороший, очень ярко психологичный рассказ с ярко же создаваемым настроением.

Возможно, чтобы стать «своим» нужно позволить убить себя -«чужого»? Весьма запоминающаяся работа, интересная.

А мне история очень понравилась. Персонажи колоритные, язык замечательный, сюжет интересный (пусть и по лекалу «золушки»). Да, финал мог бы быть другим, но что тут поделать, Юлии Остапенко, наверно, видней. И в принципе, такой конец повести — вполне закономерен.

Очень женская повесть. Автор мастерски показывает жизнь своей героини — самой обычной девушки, которой прихолится идти на многое ради того, чтобы пробиться наверх. Да, прием, легший в основу сюжета, не оригинален. Но старая история, пересказанная на новый лад, обретает под пером Остапенко новое звучание. В самом деле, разве не так большинство из нас добивается своих целей, перешагивая при этом через чужие жизни. Язык автора неплох, портрет главной героини — типичной «серой мышки» получился очень удачным. Впрочем, большинство эпизодических персонажей тоже очень неплохи. И хотя женский роман/повесть отнюдь не относятся к моим любимым жанрам, «Книгу страха» я прочел с большим интересом. Увы, совершенно неудачная концовка во многом испортила впечатление от произведения. похоже, автор просто не знала, что ей делать с героиней дальше. Поэтому оценка — только 7.

Сложно оценить произведение однозначно (и это уже хорошо!). С одной стороны, писала женщина, а значит ожидаешь от нее мягкости, нежности, капельку инфантилизма, женственности, в конце-концов. А получаешь... изнасилованных девочек, ужасы поверженных городов, отданных на разграбление, белую человеческую кость в красной крови, ночевки с трупом в одной постели и НЕНАВИСТЬ. Линия повествования выстраивается очень даже неплохо — приученный к хэппи-эндам и спасительным «вдруг» я был приятно удивлен. Нет, здесь тоже хватает роялей в кустах, но они вполне похожи на те, что нам время от времени подбрасывает жизнь.

Я сознательно не пересказываю сюжет — так можно поступать только с откровенно плохими книгами (всё равно читать неинтересно). Скажу лишь, что главная героиня ищет главного героя, чтобы ему отомстить. Оба они — персонажи не положительные, но и не отрицательные, — просто они такие, какие есть, подобное удается немногим писателям.

Странный рассказ. Начало в узнаваемом (!) стиле автора, потом затянувшаяся история — сказочка о бедняжке, которая с помощью волшебного предмета получает все, что пожелает и затем ни о чем не говорящий, надуманный конец. К сожалению это неудачное произведение и было включено в сборник. Оценки нет.

Книга произвела неожиданно сильное впечатление.

“Неожиданно” — это потому, что к жанру фэнтези я отношусь с предубеждением и ничего особенного не ждала (хотя рассказы Остапенко мне нравились давно). Но стоило начать — и история меня уже не отпустила.

Это психологическое фэнтези — не сказочное, полудетское, а “черное”, жесткое, в котором герои не делятся на положительных и отрицательных.

Первых там просто нет, а вторые — совсем неоднозначны. При этом они абсолютно живые. И жалеть-то их не хочется, но и осудить не получается... Не самое легкое чтиво, но увлекательное.

Забавно: писать большинство авторов начинает с рассказов – тренируется, расписывается. Но сборник короткой формы редко становится дебютной книгой писателя. Напротив, день, когда «первые опыты» выйдут под твердой обложкой, зачастую означает: автор чего-то добился как романист, раз издатели даже с сольником рассказов решили рискнуть!

Поэтому «Жажда снящих» стала четвертой, а не первой, как могла бы, изданной книгой Юлии – после трех романов. Один из них – черное психологическое фэнтези «Игры рядом» – «пристукнул» меня так сильно (хотя фэнтези решительно не «мой» жанр), что сборника я особенно ждала. В отличие от среднестатистического читателя и издателя, я люблю рассказы! Короткие истории, в которых автор не растекается мыслью по древу, а сразу переходит к сути, где на виду все недостатки текста, но и достоинства – на виду.

Остапенко рвет нервы себе и читателю. Пишет о том, что волнует лично ее: свобода, ненависть, предательство, смерть... У нее есть нечастое умение – даже темным, мрачным, душным текстом оставить светлое, жизнеутверждающее послевкусие. Разгадка, видимо, в словах: «Сентиментальность и цинизм – вещи, как ни странно, родственные». Остапенко пишет не по-женски жесткие тексты, но при этом верит в сказки и жаждет любви. Получается – до неприличия искренне. Как я люблю.

Самый любимый рассказ у автора. Верность, что это такое и как она может проявляться? Великолепная история, лиричная и очень жесткая.

Очень жесткаяя история о любви. Готовы ли мы на жертвы ради любимых? Как всегда мощная составляющая психология.

Очень романтичная и умная история. Поразительнгый образ умирающего мира и маленького человека.

Люди и боги. Вечная дилемма, а что если и боги тоже люди? Очень талантливый и романтичный ответ на предыдущий вопрос.

Опять, как и во всех книгах Остапенко, очень много психологизма, очень много самоанализа и тонких, пронзительных сцен. Автору явно не хватило объема текста, чтобы закончить произведение. В итоге, получилось произведение, которое создано непонятно для чего, так и осталось загадкой что Остапенко хотела сказать этой книгой.

Очень откровенная и эмоциональная книга. Меня лично задела за живое. Поразило то, как Юлия описывает само чувство Ненависти. Бесспорно самая любимаяя вещь у автора.

Великолепный роман о поиске себяя и поиске ради себя. Очень много психологизма, присущего Остапенко и еще больше любви — романтичная и лиричная книга для тех, кто предпочитает боевым мечам — дуэльные рапиры.

Удачный рассказ, неожиданно мягкий и трогательный для творчества автора. В этот раз Остапенко мастерски показала, как соотносятся друг с другом красивая легенда и безжалостная реальность, как на самом деле выглядела романтичная история. Но в том-то и дело, что людям нужнее не жестокая правда, а красивая сказка. Запомнились образы больной девочки и старого воина.

Идея рассказа показалась мне интересной. Возможность влиять своей деятельностью на жизнь своего двойника в параллельном мире — очень нетривиально. Но вот воплощение этой идеи показалось слишком уж прямолинейным. Все стало понятно буквально со второй страницы. И все же над этим рассказом стоит задуматься, особенно родителям, которые «разбиваются в лепешку» для того, чтобы их чадо ни в чем себе не отказывало.

Конечно, идея прожить хотя бы день из другой жизни не нова. Но здесь воплощение не очень. Слишком большой крен в плохую сторону. А если бы он просто с девицей переспал, лучезарки наелся, 5 тысяч получил, то отдал бы приборчик обратно?

Мотивы героев прописано как-то неубедительно, да и сами герои тоже. Я даже удивился, психологизм — это же конёк Остапенко. А тут... Я вроде могу понять, что кем двигало, но это не чувствуется в самом тексте.

И концепция Обличий не кажется мне до конца проработанной.

Повесть в духе Остапенко. Это скорее плохо для меня. Когда привыкаешь к стилю автора, то что раньше казалось интересным и неожиданным стало рутинным и предсказуемым. Так и здесь. Я про пресловутый психологизм. Да и про сюжет повести тоже — слишком предсказуемо. Может и хорошо, что это повесть, а не роман...

Ну и славянизмы меня как обычно коробили, только к концу немного привык.

Первая половина книги идет на ура, от второй можно было оставить краткое описание: слишком затянуто и нудно, слишком нелогичный выводы, в общем, книгу дочитала только благодаря врожденной дотошности:)

Очень сильный и стоящий рассказ. На первый, да и на последующие взгляды, он довольно заметно отличается от остальных вошедших в сборник произведений. Здесь нет таких явных испытаний, которые нужно пройти героям; или же наоборот, таким испытанием для них становится вся жизнь, целые десятилетия повседневной семейной жизни. Остапенко, надо сказать, не пишет произведений, которые можно было бы назвать добрыми, но в этом рассказе она, пожалуй, ближе всего подошла к такому определению.

Да, разнообразных планов, замыслов, действий, которые желают или должны осуществить герои повести, здесь великое множество. Действительно, поначалу в них можно даже запутаться (хотя достаточно внимательному читателю не составит труда разобраться в происходящем). Но всё это на самом деле второстепенно и служит только для обрамления и продвижения центральной линии произведения — психологического поединка двух главных героев, наемного убийцы Альтаира, ныне превращенного в раба, и воина Рустама, чей повелитель желает отомстить Альтаиру за давнее нападение. Взаимоотношения Альтаира и Рустама развиваются на с первой до последней страницы повести, преподнося один сюрприз за другим, опровергая самые, казалось бы, обоснованные предположения. Удивительно напряженная и захватывающая повесь, размышления о которой не оставляют даже после того, как книга уже закрыта.

Не самый удачный рассказ. Начало, завязка, предыстория его очень хороши, как и рассказ о религии Бога Кричащего, а вот развитие сюжета и финал получились смазанными. Слишком короткая форма выбрана для такого сюжета; возможно, будь рассказ пообъемнее раза в полтора-два, в него можно было бы ввести больше значимых деталей.

До сих пор с малой прозой Остапенко я не был знаком совсем. Первое знакомство оказалось вполне удачным, хотя и не настолько, как с её романами. История юноши Люта действительно в чём-то схожа с судьбами Марвина из «Птицелова» и Адриана из «Тебе держать ответ», если не внешне, то внутренне, по силе ударов и испытаний, которые приходится преодолевать героям. И цель, стоящая перед ним, ничуть не менее важна. Вот только, учитывая сравнительно небольшой объем повести, путь к этой цели пришлось проделать в спешке, особенно в самом конце. При этом никуда не делось умение полно и ёмко раскрыть характеры всех персонажей, даже второстепенных, появляющихся в считанном количестве эпизодов, рассказать сразу несколько историй, почти или совсем не связанных с основной сюжетной линией.

В целом — не блестящая, но очень хорошая и достойная повесть. Надеюсь, остальные в сборнике окажутся как минимум не хуже.

Как то всё излишне мрачно. Похоже, что автор и сама не разделяет такую точку зрения, но вот освоила эту творческую делянку и надо соответствовать всем творчеством. А сама то молода — не нагуляла, так сказать, необходимый жирок, сиречь жизненый капитал, для рассуждения на такие темы и в таком ключе.

Рассказ вызвал ассоциацию сразу с двумя вещами — трилогией о Гаррете Пехова и (некоторое дежа-вю) компьютерной игрой Assassin's Creed, вышедшей в 2006 году (если перевести название уже становится немного подозрительно), главный герой которой, Альтаир, лучший из ассасинов, выступает против своих «братьев», по-своему перекраивая историю своего мира. Тут и паркур, и белые одежды (очень непрактично для наемного убийцы, по-моему, но зато как эффектно!), и сравнение с ястребом — в игре у них даже капюшоны скроены специально. Как и у Пехова, сюжет и главная идея в рассказе совершенно иные, чем в игре, но... Пехов хоть честно написал, откуда взято.

Но, может, я и не права в своих подозрениях. :smile:

Прочитал. Ошеломлен. Да, писать так, как пишет Юлия Остапенко — четко, емко, образно, красночно — дано далеко не каждому автору фэнтези. Данная повесть демонстрирует немалый талант автора в полную силу: слабых сторон у произведения нет вообще! Сюжет, герои, мир красочно сливаются в цельную картину, каждым словом, каждой строкой которой хочется наслаждаться все дельше и дальше. Номинации «лучшая повесть года» у нас на ФантЛабе нет, но голосовать за первое место в данной категории, например, в опросе журнала «Если» мне никто не помешает...

Прочитала с большим удовольствием. Прекрасно показаны герои, интересны повороты сюжета. Понять на склоне лет, что тот, кого считал врагом, на самом деле тебя любит и защищает — не значит ли это жалеть потом всю жизнь о напрасно потраченном времени.

Слишком уж перемудрили все герои: и кто желал Ибрагим — пашу погубить, и кто спасти хотел. Так заверчено, что долго разбираешься — кто кого и за что. А идея хороша и воплощена мастерски.

Неплохо, но все — таки уступает Лютому острову. Любовь любовью, но как-то концовка логически не совсем согласуется. Да и про чародея с Обличьем можно было поподробнее — ведь вырвался как- то из рук инквизиции, выжил.

Замечательная история. Совершенно неожиданные повороты сюжета, новый взгляд на уже привычные идеи. Но вот финал... Соглашусь с LAN, как-то все быстро и скомкано, по сравнению с предшествующим.

:rev: Очень сильный и безумно грустный рассказ! Действительно, что такое аутизм? Что мы знаем о человеке, который «вещь в себе», может быть ему действительно не хочется общаться с окружающим миром, тем более мир вокруг такой неприглядный. Люди психически ненормальные, не такие по-человечеким меркам, могут быть и гениями, и с инопланетяами напрямую разговаривать...

В МАЛЕНЬКОМ рассказике вместилось событий на огромный роман и, наверно, только умение писать маленькие гениальные рассказы, прокладывает дорогу к большим гениальным романам. Потому что в зерне весь колос.

Господи, дай возможность лепесточку прирости!

:rev: Славянское фэнтази, которое пишет женшина, да еще с психологическими выкрутасами ... Долго обходила этого

автора стороной. Не хотела еще одно разочерование, слишком много их было в последнее время.

Славянское? Да, нет это что-то совсем другое. Близко, но другое. Остапенко создает свой мир. Мир молодой, жизнеспособный, развивающийся и ошибаюшийся. Со временем МИР ЮЛИИ ОСТАПЕНКО станет рядом с лучшими мирами мэтров страны Фантазии. А пока могу сравнить его с миром Ольги Громыко, ее Белорией.

И правит миром Любовь! Именно поняв и простив люди смогли снять грозное проклятие с Лютого острова. Именно любовь помогла Орешнику обрести семейное счастье. Именно любовь дала силу победить страшное заклятие Обличья.

У меня есть одно старое стихотворение, оно будет к месту в этом отзыве.

Нескончаемым потоком, жизнь проходит, год за годом.

И крутых водоворотов в том потоке много-много.

Отдавая дань влеченьям, строим домик на песке,

А потом ломаем руки в человечьей, злой тоске.

Но однажды, оглянувшись, понимаешь осознав —

Унесет водоворотом, строить надо на камнях!

На камнях великих истин, кубик света, кубик тьмы.

На камнях красивых мыслей,

на прощеньи,

на любви...

Всем кто устал от книжной макулатуры, у кого «завяли уши» от бесконечных войнушек, супер-пупер героев с мечами и псевдо-любовных страданий, рекомендую книги Юлии Остапенко. :dont:

Замечательная завязка сюжета. Замечательно выписанный мир. Сюжет, достойный пера лучших мастеров фэнтези. И, даже, не соглашусь на этот раз с мнением kkk72, оригинальный сюжетный ход с ориентацией правителя острова. Все достойно 10 баллов... Кроме финала... Увы... Финал оставляет желать лучшего...

:rev: Сильная, очень сильная философская и психологическая вещь! собственно любовный роман, ибо основа сюжета развитие отношений между ГГ Орешником и его женой Медовицей. Читается, как песня, на одном дыхании, заставляет думать и переосмысливать свои взгляды. Причем взгляды устоявшиеся и очень привычные. Истина не нова — женские чары цветут только в свете мужской любви. Но увидеть это, понять и принять дано не каждому...

Да, ЮЛИЯ ОСТАПЕНКО — мастер и ее книги читать стоит.

:rev: Первое произведение автора, которое прочитала... Понравилось.

Было интересно наблюдать, как неспешное, типичное начало незамысловатого и очень частого сюжета перерастает во что-то большее и совсем нестандартное. Последние страницы читала с нарастающим интересом, просто здорово какой выход находится из такой безвыходной ситуации! И выход этот находит семнадцатилетний мальчик... Люди будьте людьми в самых бесчеловечных условиях. Любите весь мир и он будет любить вас.

Да, у автора большое будущее, теперь понимаю почему ее хвалят.

Обидно, что в классификаторе нет графы «проклятье», уже не в первый раз вынуждена отмечать «пророчество» , там где правильно отметить «проклятье».

И еще — очень хорошо подходит повесть «ЛЮТЫЙ ОСТРОВ» к изданию в книжной серии «ЗАКЛЯТЫЕ МИРЫ». 100% соответствие!

Рекомендую для прочтения всем кто любит медленно и со вкусом смаковать сюжет. Роман подобен посещению гурманистического ресторана или распитию бутылки коллекционного вина — удовольствия много и не хочется торопиться! :) Книга написана прекрасным русским языком. Красивые длинные и изысканные предложения оставляют только положительные эмоции, т.к. текст читается очень легко. В этом произведении Вы не найдете привычных атрибутов «классической фэнтези», однако любители псевдоистории получать истинное удовольствие. Сюжетная основа построена на том, к чему может привести поступки отдельного взятого человека в масштабах страны и какие последствия эти поступки принесут через дни, месяцы и годы. Повествование ведется в стиле фильма «LOST», когда реальность перемешана с экскурсом в прошлое. Большой объем книги может полноценно считаться достоинством книги — нет сбивчивости и торопливости развития сюжета. Несмотря на заверения читателей о том, что после половины книги роман теряет привлекательность, трагичная история главного героя по-прежнему читается с большим интересом! :) Вопреки мнению некоторых рецензентов, хочется отметить, что нельзя однознано говорить о предсказуемости финала книги!

Итого: автору поклон, а так же пожелание создавать и дальше такие же прекрасные творения.

Вымышленный, но вполне понятный мир, в котором множество мелких кланов постоянно дерутся друг с другом, множество нюансов взаимоотношений между этими кланами, интриги, интриги, интриги. Ничего вроде особенного, и должно бы быстро надоесть, но по мере чтения все время нарастает чувство удивления и даже изумления: ну почему от этого романа просто невозможно оторваться? В общем, ответ банален — роман написан большим мастером литературного слова, и это главное, что привлекает к нему внимание.

И все это несмотря на то, что основная идея романа — наличие людей, которые отвечают за все — ну не то чтобы не удалась, но как-то не так удалась, как следует из развития самой этой идеи. Всей фантастики в книге — только голос, который слышали герои на расстоянии. Боги — молчат, они — обычный пестрый пантеон, вроде обитателей Олимпа, в них верят (или не верят), им строят храмы и они никак себя не проявляют. Ну полный реализм. Само понятие «Отвечающий за все» — тоже не вполне понятно: а как отвечающий, перед кем? Похоже, просто показаны люди, действия которых оказывают наибольшее влияние на окружающий мир. А не каждый ли из нас влияет своими действиями на мир, изменяя его? И тот, кто оказывается в центре событий, влияет, естественно, больше... Поэтому из романа можно сделать и такой вывод: если ты считаешь, что для блага людей надо что-то сделать и тебе это по силам, то делай — ибо ты отвечаешь за все. Каждый из нас своими поступками влияет на мир, и пусть не такими мощными, как в романе, будут последствия этого влияния, но они — будут и ты за них в ответе. Перед кем? Да перед самим собой, перед своей совестью, и перед всем миром... А что было бы, поступи мы по другому, знать нам не дано. Боги милосердны.

Автор сделал путь главного героя, обремененный множеством приключений и интриг, удивительно интересным для читателя, хотя и показан он сложно, из нескольких сюжетных линий, не сразу сошедшихся между собой. Вся картина замечательной судьбы вырисовывается медленно, отдельными штрихами, и это обуславливает постоянную недосказанность, читатель сам дорисовывает пропущенное, а потом, когда эти пропуски заполняются, может сравнить собственные дорисовки и, к чести автора, роман дает как правило больше, чем от него ждешь.

По классификации я бы отнес книгу к жанру «реализм» с местом действия «мир, не связанный с нашим». И посоветовал бы читать тем, кто в восторге от «Волкодава» или от героев Сапковского.

Сильный роман. Многогранность толкований, многоуровневость восприятия, которые были отличительными особенностями романа «Тебе держать ответ», здесь не видны столь отчетливо. На первом плане здесь сама история, повесть о боли и изломанных судьбах, стыде и уверенности в себе. Нечасто в литературе стыд становится движущей силой развития сюжета!

С этих страниц не сходят жесткость, реалистичность и насилие, но кажется, что так и должно быть. Да и как можно думать иначе, когда все повествование пронизано единым нервом, пульсация которого отдается болью в сердце. Сюжетные ходы хочется сравнить с жестокими, но справедливыми пощечинами. Стремительный темп событий позволит читателю расслабиться, выдохнуть только тогда, когда будет перелистнута последняя страница…

Образы главных героев автору удалось сделать по-настоящему интересными, противоречивыми и притом убедительными. Лукас Джейдри, Птицелов – неординарная личность. Странный человек, не бездушный манипулятор судьбами других, но жрец душ человеческих – жестокий и уверенный в себе. Человек, своей волей способный сломать одного – и оказать тем же самым неоценимую услугу другому. Понять его непросто, принять его методы – тем более. Но именно он поначалу вызывает симпатию, а вовсе не Марвин из Фостейна.

Марвин, Балендорский щенок. Баловень судьбы, человек, который никогда не проигрывал. И судьба в лице Лукаса Джейдри еще не раз преподнесет ему свои жестокие уроки, выворачивая молодого рыцаря наизнанку, но только лишь укрепляя. Марвин в начале и конце книжного пути – почти что два разных человека. Наносное смыто, но стержень характера жив.

Встречи Марвина и Лукаса – это опорные точки основной сюжетной линии.

Однако существенна и второстепенная сюжетная линия, связанная с магистром патрицианцев Дереком. Это совсем другой взгляд на происходящие события, другой уровень восприятия. Для обитающих здесь Игроков обычные люди – не более чем пешки, все их действия, разумные и неразумные, просчитаны и положены в основу многоходовых комбинаций. То, чем всю жизнь занимался Птицелов, было похоже на действия Игроков только внешне. Усиливает контраст с обыденной реальностью и приглушенность, неявность, эпизодичность этого уровня…

Ошеломляя, роман оставляет долгое послевкусие.

Во-первых, роман показался чересчур затянутым, как это уже справедливо отметили ранее. Не трогая сюжет и сократив текст примерно в два раза (а то и в два с половиной), автор оказал бы огромную услугу своим терпеливым читателям. Где-то после описания встречи бондов на тинге я уже пробегала строчки по диагонали, уделяя внимание, в основном, диалогам, так как большую часть текста занимали описания эмоционального состояния героев, которые, все увеличиваясь в объеме, начинали раздражать неимоверно. Информации такие описания давали немного, а мастерства их представить читателю ярко, профессионально, на мой взгляд, автору не хватило. В аннотации к книге было упоминание о некотором сходстве романа с работами Дяченко. Так вот, эта книга только отдаленно напоминает произведения тонких психологов Дяченко, настоящих мастеров слова и образа! Время от времени я сталкивалась с непонятными выводами автора, например: проходной персонаж — Тэсса, сестра монастыря Гвидре, сирота, робкая, тихая и незаметная, как мышка (все характеристики, данные автором), вдруг удостаивается резкого вывода автора «Хуже дурака может быть только трусливый дурак». Или: леди Катарина первый раз видит Эда, и ее ставит в тупик отсутствие у него бороды, благодаря наличию которой, она, оказывается, точно определяет возраст любого мужчины! А я-то всегда наивно полагала обратное! Возможно, кто-то скажет, что я придираюсь к мелочам – однако, в романе их довольно много. Язык неплох, но больше 8 баллов я за него не поставлю, попадаются ляпы.

Что понравилось: очень интересен мир: кланы, их взаимоотношения, своеобразная религия. Замысловатый сюжет, благодаря которому я не бросила чтение на половине книги. Присутствует идея. Хорошо прописаны образы героев, их действительно представляешь объемными, живыми. Все это уже раскрыли читатели в своих отзывах, поэтому повторяться не буду.

Однако желания перечитывать эту книгу нет.

Среднее арифметическое из оценок, которые я проставила повестям, вошедшим в этот сборник, должно было бы составить 7,5, но нет у нас такой оценки, увы…

Удивительное наблюдение: чем больше «прогрессирует» милейшая Юлия Владимировна, чем лучше и чем «чище» она пишет, тем больше я начинаю уважать её за авторское развитие и прогресс, но… как ни странно, тем менее интересно мне становится её читать.

Ранние романы – они были чуть неровными по тексту, чуть недоделанными и сильно «искусственными», но, несмотря ни на что, это была рискованная игра. Они «пытались» трогать больное, они провоцировали и заставляли, местами, где-то удивиться, а где-то задуматься, и хорошо у них это получалось, это было интересно. «Лютый остров» же — это приятная гладкопись. Она удобна, довольно завлекательна и комфортна для читателя, но почти ни одна повесть сборника лично меня не заставила, как говорится, расчувствоваться. Каждая из повестей – она, так или иначе, да, о любви. Да, о выборе. Да, о долге. Да, о вере. Это очень настоящие и очень важные для жизни понятия, но в такой короткой форме, как рассказ/повесть – то ли лично мне не хватило масштаба повествования, то ли «зашифрованные» в этих повестях психологические загадки не такими уж загадками показались..

Впрочем, о чем это я? Любую следующую книгу автора я всё равно буду читать, просто увидев имя на обложке и не глядя на аннотацию. А этот сборник с лёгкой душой порекомендую не только любителям «странного», но и фанатам Веры Камши и даже – пойду и на такой риск) – любителям Марии Семеновой.

Впечатление о романе двойственное. С одной стороны, не очень люблю такой жанр. Всякие там дворцовые интриги меня утомляют, и читать про такое мне малоинтересно. Но в данном случае, всё оказалось несколько иначе.

С первых страниц роман захватил. Идея романа, отражённая в его названии и раскрытая практически на первых страницах, показалась просто великолепной. Развитие сюжета было очень интересным и весьма динамичным.

Стиль и слог автора очень хороши, читается роман очень легко и ненапрягающе.

Герои показаны просто отлично. Характеры показаны великолепно, все персонажи романа вполне живые. Нет абсолютно чёрных, и абсолютно белых персонажей. Все — обычные люди со своим набором достоинств и недостатков. И это очень радует — нет напрягающей «пушистости» положительных героев, и «абсолютной черноты» у отрицательных.

Ну, а теперь о грустном. Начиная с середины, интерес к роману начал падать, и дочитывал я его с трудом.

Что тому виной — предсказуемость, избыток интриг, или что то другое — сложно сказать. Но, к сожалению, роман получился несколько неровным, и если первую половину можно оценить на 9 — 10, то вторую — на 7, увы, не более.

Итог. Несмотря на не очень ( на мой взгляд, и на мой вкус ) хорошее окончание, роман получился вполне на уровне. Остапенко вполне можно рассматривать как состоявшегося автора, и её дальнейшие перспективы, на мой взгляд, выглядят вполне радужными. Не знаю, можно ли считать роман обязательным для прочтения ( тут уже зависит от личных пристрастий к жанру эпика&героики ) но рекомендовать его к прочтению можно и нужно.

Многоликий и неожиданно глубокий роман, хороший для сердца и тем более для ума. Оболочка и смысл здесь одинаково важны, роман можно рассматривать как психологически точное, достоверное и при этом полное эмоций произведение о людях и их судьбах, в котором убедительность проработки характеров почитается за особую ценность, а развитию героев уделено самое пристальное внимание. Однако это также и рассуждение о Случае, детерминированности и Судьбе, столь удачно облеченное в оболочку художественного произведения. Все выверено, и лишнего отсечь нельзя.

Фэнтези здесь – это метод, позволяющий рассказать историю в доступной форме, четко расставив акценты. Рассказать важное, не упустить ни одной существенной детали, но при этом избежать ненужных подробностей. Мир, в котором происходит действие, более чем реален. Чуждая география, не наша история – это всего лишь необходимые условности. Люди остаются людьми. И только раз в поколение рождается тот, кому держать ответ. У такого человека нет сверхъестественных способностей, а сам он чаще не всего не в состоянии даже понять, что он не такой, как все. Именно таким людям посвящена эта книга, поэтому центральные темы романа – это ответственность человека за свои поступки и цена этой ответственности.

Решение автора ввести в психологически реальный и достоверный мир понятие тех, кто держит ответ, вызывает восхищение. С одной стороны, такие люди – это островки существенных искажений реальности, и потому перед нами сразу же встает вечный вопрос о соотнесении Случая и Судьбы, и сразу же мы сдвигаемся в область фантастического и неизведанного.

Носителями чего являются эти люди – детерминированности или неопределенности? Эд Эфрин верит в то, что случайностей нет, потому что он в ответе за все, и действует соответственно, но так ли это на самом деле? Эд Эфрин – профессиональный Игрок с особенной психологией, выработанной годами. Именно психологическими особенностями он во многом обязан своему успеху. Но есть ли в том физическом мире факт кроме его цели, на который опирается, должна опираться психология Эда? Этого мы так и не узнаем.

С другой стороны, почему принцип ответственности за все не может быть просто идеей? Вымыслом в вымысле, средством, ведь о целях и средствах в романе сказано столько важного!.. Знание о принципе приходит извне. Груз его очень тяжек, он просто не может не изменить психологию избранного. Либо тот ломается, либо волей-неволей превращается в Игрока, подчиняющего себе Случай, играющего с Судьбой. Но с какой стороны ни взгляни, проблема ответственности, обусловленной физическими законами чужого мира или программированием человека, остается центральной.

А уж цена этой ответственности, в том числе цена несбывшихся возможностей, и вовсе выписана автором блестяще.

Стоит отметить также очень удачную композицию романа. Сходящиеся во времени сюжетные линии, сливающиеся прошлое и настоящее. Метания молодого Адриана Эвентри, расчет Эда Эфрина. Два совершенно разных человека с точки зрения психологических особенностей. Между двумя лицами пролегла целая жизнь... Что ни говори, а динамика развития личности Адриана, ломка прежних устоев, особенно моральных, показаны отлично.

Что касается языка и стиля, то они не настолько хороши, чтобы испытывать подлинное удовольствие только от владения автора словом. Пребывая на втором плане, они связывают события, не заслоняя собой рассказываемую историю, оставаясь лишь средством, не самоцелью. Достойность и сдержанность — вот их характеристики.

...О чем же сказать напоследок? Наверно, о том, что в книге Юлии Остапенко каждый сможет найти что-то свое, а это дорогого стоит.

Известное мнение гласит: стабильность — признак мастерства. И, судя по этому сборнику, многообещающая писательница Остапенко наконец вышла на весьма высокий уровень, ниже которого опускаться не собирается. Четыре повести, вошедшие в сборник и похожи, и не похожи друг на друга. Действие всех четырех повестей происходит в разных уголках одного мира, знакомого нам еще по роману «Тебе держать ответ». Но какими разными получились эти четыре повести! Автор с легкостью меняет стиль и темп повествования. Стремительная «Вера ассасина» сменяется неспешным «Горьким медом», довольно масштабный «Лютый остров» — почти камерным «Лицом во тьме». В одних повестях автор удивляет нас неожиданными находками. Например, на меня произвело сильное впечатление Обличье Кричащего бога. В других произведениях все вполне предсказуемо. Но при этом каждая повесть читается с большим интересом.

Сильной стороной Остапенко всегда было мастерское изображение действующих лиц. Но вот только большинство героев автор изображала такими мерзавцами. что сочувствовать им никак не получалось. В этих повестях автор заметно добрее и ее герои, не став менее яркими и достоверными, вызвали у меня симпатию.

Правда, в каждой бочке меда не обойтись без ложки дегтя. Отдельные ляпы в повестях все же проскакивают.

Каждая повесть требует от героев Остапенко преодолеть себя, посмотреть на мир с непривычной стороны, стать немного другими. Да и нас, читателей, эти повести обязательно заставят о многом задуматься, а может и измениться в лучшую сторону. Рекомендую прочесть этот сборник.

Несколько необычная повесть. В ней почти нет никакого действия. Медленно и неспешно проходит перед нами жизнь главного героя и его семьи. На первый взгляд, эта жизнь на редкость спокойна. Но под гладким течением этой неспешной жизненной реки скрываются такие подводные камни! И только в концовке мы узнаем, сбудется ли страшное пророчество, омрачающее жизнь главного героя. Несмотря на такую кажущуюся бессобытийность, Остапенко заставляет нас задуматься о смысле человеческой жизни, о том, в чем же все-таки состоит счастье. Очень удачными получились образы и главного героя и всех членов его семьи. Возможно, именно поэтому так близко к сердцу воспринимаешь их семейные неурядицы.

Эта повесть Остапенко тоже написана на довольно высоком уровне. Восточный колорит передан весьма неплохо. Правда, с нагнетанием страстей автор немного перестаралась. Тут и ассасины, и «подарочек» паше, и восточное коварство в изрядных количествах. Но в итоге сюжет получился весьма насыщенным и непредсказуемым. Правда, без некоторых натяжек не обошлось. Например, непонятно, почему оба главных героя служили таким «чудесным«хозяевам. А в итоге, автор пришла хоть и не к оригинальному, но не теряющему актуальности выводу:«Сила — в правде». И очень важно, что оба главных героя смогли к этой правде хоть немного приблизиться.

Честно признаюсь, не очень люблю я «женское» фэнтези. Легковесными, поверхностными, а порой и затянутыми кажутся мне большинство этих произведений. Окончательно погрязнуть в этом литературном «женоненавистничестве» не дают мне несколько писательниц. Одна из них – Юлия Остапенко, чей последний сборник я недавно прочитал.

«Лютый остров» состоит из четырех повестей. Место действия всех историй – мир, который уже был создан в романе «Так держать ответ», мир Кричащего Бога. С одной стороны, истории совершенно непохожи друг на друга. С другой – все они, по большому счету, об одном и том же: что есть Добро, что есть Зло, и насколько эти понятия относительны. Следует заметить, что подобные вопросы Остапенко ставит во всех своих произведениях. Но в малой форме (я имею в виду — не в романах) сама постановка подобных (назовём их этическими) проблем становится очень «концентрированной», яркой и выпуклой. Соврать и «размазать» у Остапенко, слава богу, не получается. Как заправский патологоанатом, она препарирует своих «клиентов»: некоторых щадя, даруя им способность Выбирать, других – безжалостно потроша (и выворачивая наизнанку), напрочь лишая свободы воли.

Должен заметить, что эти процедуры проводятся не холодно-отстраненно (как в «Птицелове», например), а с недвусмысленным благожелательным участием (по крайней мере, мне так показалось). Авторский посыл (в каждом конкретном случае) предельно понятен. Интрига, при всём при этом, закручена лихо, так что процесс чтения протекает с неослабевающим интересом до самого финала. Угадать ни один не смог...

Признаюсь, лично мне очень трудно писать отзыв на книгу, которая мне очень понравилась. Правду говорят, ругать всегда легче. Поэтому, пожалуй, закруглюсь, не преминув добавить, что удовольствие от чтения получил большое и, естественно, рекомендую к прочтению. Книга получилась весьма достойной.

Очень типичное для Остапенко произведение. Снова для автора на первом месте — психологическая ломка персонажа, а реалистичность повествования уходит на второй план. Вот и приходится автору создавать весьма вычурную конструкцию жизни на проклятом острове и придумывать весьма нестандартную ситуацию, при которой явные злодеи вдруг оказываются не такими плохими людьми, просто загнанными в глухой угол судьбой. Кое в чем автор, на мой взгляд, явно перемудрила, например, с нетрадиционными пристрастиями конунга. Да и псевдославянское фэньтези уже изрядно поднадоело. Но мастерски показанное взросление главного героя, его преодоление собственных слабостей и жизненных обстоятельств искупает эти недостатки. Радует, что герои Остапенко научились наконец, разрывать замкнутый житейский круг.

Вывод — рассказ заставляет задуматься, заставляет сопереживать герою, и это дает возможность не обращать внимание на мелкие огрехи стиля и сюжета.

С первых же романов Остапенко, которые я прочел, для меня стал очевиден ее незаурядный писательский потенциал. Но чрезмерное увлечение психологизмом, логические нестыковки в произведениях заметно портили мое впечатление от ее книг. И вот, наконец, Остапенко создала роман, которому я готов поставить весьма высокую оценку.

Автору наконец удалось успешно создать интересный мир, в который лично я готов поверить. Мир получился весьма реалистичным, почти без фэнтезийных элементов. Магия в нем отсутствует, а боги, даже вмешиваясь в людские дела, действуют человеческими руками.

Хороши действующие лица романа — и Анастас и Тобиас, и лорд Одвелл, и Грегор Фосиган. Каждый из них — живой человек, со своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Даже положительные герои совершают неблаговидные поступки, и даже их враги — отнюдь не законченные мерзавцы. И при этом каждому значимому персонажу приходится делать нелегкий выбор и нести ответственность за свои поступки.

И, конечно, самое тяжелое бремя ложится на главного героя, чьи действия наиболее значимы, а ответственность — наиболее тяжела.

Вообще, тема отвественности лежит в центре романа. Автор застваляет нас задуматься о том, что каждое действие имеет свои последствия, а попытки уйти от ответственности и переложить ее на кого-то могут только усугубить ситуацию.

И только сильный духом может заставить колесо истории изменить свой путь и попробовать сделать этот мир чуть лучше.

В романе немало моментов, которые производят сильное впечатление — и пир в замке Эвентри, и пожар на корабле.

При этом стоит отметить, что автору удалась не только психологическая, но и приключенческая составляющая романа. Несколько раз неожиданные повороты сюжета приятно удивляли меня, а концовка была неясна до самых последних страниц.

В итоге получилось сильное, умное, интересное произведение в лучших традициях Олди и Дяченко. Рекомендую обратить внимание!

Маленький, но очень красивый и изящный рассказ о том, что человеку самому дано делать свой выбор.

Кто-то стучится в дверь, говорит: «Я пришла» — и дальше все зависит только от тебя. Я сразу сделал для себя догадку, кто же такая эта «Я» — тем приятнее было ошибиться в конце. Красивый нетривиальный рассказ.

Обычно такого рода произведения оставляют читателю какую-то надежду или, по меньшей мере, подводят к катарсису, моральной победе гибнущего человека. И не скажешь, что тут этого нет. Гибнущий человек и впрямь проявляет чудеса мужества, выносливости, самоотречения. И чего ради? Некогда его предки совершили самоубийственную ошибку, и теперь запоздалая жертвенность, ненужное самоотречение, жалкое мужество уже никого не спасут. Расплата совершилась сто двадцать лет назад, и выжившие отличаются от сразу погибших только тем, что платят по старым счетам с процентами. Потому и нет никакой моральной победы человека, уводившего преследователей подальше от бункера. Охотники ругнулись: «Па-аршивая охота!» -- и пошли купаться.

Безнадёжный рассказ, заставляющий думать и решать сейчас, потому что завтра будет не поздно, а попросту бесполезно.

Страшная история. Страшна, именно своим бесконечным выбором и бесконечным ответом. А вдруг твое решение принесет больше вреда, чем пользы? Не хотела бы оказаться на месте главного героя. И как он не сломался и не сдался? Каждый поступок, каждый поворот сюжета, каждое слово несет в себе возможность выбора и ответа за него.

Все мне показалось здесь хорошим. И мир, поражающей своим правдоподобием и жизнью. В этот мир веришь, знаешь, что он где-то есть. И герои, очень человечные, а это значит, что нет, не плохих и не хороших, они все живые, каждый делает то, что должен и каждый получает по заслугам. И сюжет, вечно переплетенный и изрезанный, но такой прямолинейный.

Но больше всего поразил и понравился Эд из Эфрина. Потрясающе интересный и удачный герой. В такого не возможно не влюбиться, такого не возможно не возненавидеть. Нельзя сказать, что он тянет на себе весь сюжет, совершенно нет. Он один из многих героев, чуть более важен. Но столько в нем жизни, что он живет совершенно собственной жизнью. Многие его поступки вызывают неприязнь, но что-то в нем такое, что заставляет забыть об этом и опять восхищаться им.

Единственное, что мне не хватило, буквально коротенького экскурса в будущего это мира. Имели ли смысла все действия Того, Кто в Ответе?

Поначалу понравилось (давно не читал этаких текстов). Но быстро охладел — слишком яркие краски, слишком грубые мазки, а изюминки нету. И уж слишком откровенно дергает нас автор за эмоциональные ниточки, темпераментно раскрашивая нехитрую риторику в формате «все бабы — суки!» (ну, или «все мужики — казлы» — это, наверное, не важно; жаль только, что не нашлось в рассказе места благородному этакому козлу — не мужику, разумеется, а чисто реальному такому козлу — из семейства полорогих).

Неприятен главный герой, но понятен. Психология его понятна, восприятие мира, — и врага, и его жены, и собаки. И Ясмина понятна. Описаны вполне живые люди, хотя и из другого мира. И в этом чувствуется некая правда. Плюс реально описанный антураж. Вот и получилась психологически точная, яркая вещь.

Занятный рассказ. Сразу понимаешь, Кто пришел, но вот эта многовариантность — это интересно. И стилистически очень неплохо, читается с удовольствием.

Образец безнадежности: фактическое заключение в уединенном замке. Иллюзия красивого благополучия среди невидимых руин и тлена. А интересная поблема: стоит ли вообще поддаваться иллюзиям («я сам обманываться рад»), знпя при этом истинное положение вещей? Стоит ли мучиться горькой правдой, если можно жить среди эдакого морока?

Не ожидала от автора такой книги. Если над отрывками из первой я просто смеялась — столько порнухи, если Птицелова не одолела дальше первых страниц, то Тебе держать ответ — на порядок выше. Достойная книга для прочтения.

Первая половина романа, тянула на 10, а дальше мне что-то разонравилось... толи так и не почувствовал раскрытия темы уникальности главного героя, толи так и не понял устройства и взаимосвязей этого мира, а может так и не понял мотивов главных героев, поэтому только 8

P.S. Может конечно проблема во мне и это не мой тип книг

Одна из лучших книг, мною прочитанных. :appl:Очень сильный самобытный автор создал прекрасную, живую книгу, увлекшую меня с первой же страницы. Мир прописан так ярко, он населен не персонажами, а живыми людьми, которые стали мне близки и дороги. Я думала, что в моем возрасте не может быть уже такого восприятия , такой вовлеченности в сюжет, но Юлия подарила мне несколько часов сильных эмоций ) Я обязательно буду перечитывать !:love:

Что будет, если человечество поставит вещие сны на поток? Вот такой простой вопрос задает Остапенко читателям. Историю она рассказывает от лица одной из снящих — женщины, которая на заказ делает реальность, видя вещие сны. У нее самой куча проблем, и судьба ее драматична.

Этот рассказ, как и многие у этого автора полон драматизма, он жесток и циничен. Вроде бы ничего нового не описывается, но оторваться невозможно. Виной всему атмосфера и слог. Даже матерное словцо, которое срывается с уст героини книги, не выглядит здесь чужеродным. Хотя я категорически против нецензурщины в литературе. Здесь все по делу, и все к месту.

Согласна с предыдущими ораторами, но хотела бы добавить, что у данного псевдоисторического произведения а-ля Джордж Мартин замечательный объем — всего одна насыщенная событиями книга. Это цельный роман, не прибавить, ни отнять, как говорится. Недостаток один — присутствует некоторая надуманность в поступках отдельных персонажей — они действуют иногда предсказуемо, в угоду сюжету.

«Тебе держать ответ» — одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время. Почти девятьсот страниц текста я проглотил всего за три дня. Книга увлекла буквально с самого начала, без всякой «раскачки», с самых первых страниц. Причина – удивительная способность Остапенко сразу же «правильно» подавать своих персонажей. Если я скажу, что они получаются неимоверно «живыми» — это будет банальностью, но чистой правдой. Вот этот вот тончайший психологизм, способность залезть в шкуру героя (абсолютно любого), умение нарисовать даже самого третьестепенного статиста ярко и выпукло – я и считаю главным достоинством всех произведений Остапенко, что я читал. Причем, действительно, с каждым разом у нее получается все лучше и лучше.

Но кроме этих замечательно выписанных персонажей здесь есть и другое – великолепная идея, шикарный сюжет; добротный язык (к сожалению, не превосходный, но весьма достойный); действие, которое практически никогда не провисает (несмотря на такой объём); герои, которым наконец-то (вспоминаю «Птицелова») я могу сопереживать; безумные хитросплетения и множество интриг, главные из которых становятся прозрачными только в самом конце романа и многое многое другое… Никаких розовых соплей, свойственных среднестатистическому фэнтези, не замечено. Жестокости и натурализма в меру (хотя иногда немного надоедало смотреть на персонажей, которые «давятся слезами и ненавистью»). И последнее, пожалуй, что меня поразило и ужасно понравилось — это всякие «мелочи». Чувствуется, что текст Остапенко правила не один раз, добиваясь правильного звучания каждой фразы: будь то неожиданно-красивая природная зарисовка, описание какой-нибудь детали одежды или точно и умело подмеченное выражение лица какого-нибудь трактирщика. Настоящий мастер и большущий талантище, по-другому и не сказать.

Естественно, рекомендую к прочтению абсолютно всем. И, согласен с lan, в мою финальную тройку года (как минимум среди отечественных писателей) эта книга безусловно войдет.

«Игры рядом» — второй по времени опубликования роман «надежды русской интеллектуальной фэнтези»(С) Юлии Остапенко. Роман-квест о странствиях лидера повстанцев-арбалетчиков Эвана Нортона в поисках самого себя оставил у меня по прочтении неоднозначные впечатления.

С одной стороны — замечательно «сделан» главный герой: его внутренние метания, сложные взаимоотношения с женщинами, соратниками и врагами, описаны более чем правдоподобно. Достаточно «реален» и описываемый автором мир, особенно интересно сделаны оазис, населенный людьми-змеями «снежниками», и храм Безымянного Демона. Роман богат на оригинальные сюжетные находки. Достаточно красив и интересен язык Юлии Остапенко.

С другой стороны — чувствуется недостаточная опытность автора: многие неожиданные повороты сюжеты излишне «притянуты за уши», некоторые поступки главного героя просто пугающе нелогичны, да и сам глобальный сюжет романа недостаточно целостен.

Итог — достаточно оригинальный и стильный роман Остапенко, несвободный в то же время от многих характерныех для начинающих авторов недостатков. Твердые 8 баллов.

ЗЫ. А через несколько лет из этого выросли блистательные «Птицелов» и «Тебе держать ответ».

Довольно типичный для Остапенко рассказ. Написан он в привычной жесткой манере. Религия Кричащего Бога действительно страшна. Главный герой — безжалостный инквизитор Киан — производит сильное впечатление, хоть мотивы, по которым он стал Клириком, кажутся немного надуманными. Эйда и Ярт описаны несколько хуже. Сильная сторона произведений Остапенко — они не оставляют равнодушными. С главной идеей, высказанной автором, —

«Зачем нам враги» — роман, во многом традиционный для творчества Остапенко. Главные герои романа — эльф-аристократ Глориндель, его охранник, бывший бандит Натан, малолетняя полубезумная принцесса Рослин и ее камеристка Эллен. Вся эта разномастная «фокус-группа» пробирается в загадочно-темный, колдовской Тальвард, в страну, где заправляют черные маги-некроманты, обладающие даром оживлять мертвецов...

Впрочем, как и всегда, главное для Остапенко — вовсе не сюжет. В принципе, ее герои могли бы с тем же успехом, путешествовать куда угодно, с какими угодно целями. Цель автора заключается в безжалостном препарировании внутреннего мира своих персонажей, в поисках тех «призраков прошлого», тех «внутренних мертвецов», что превращают жизнь героев романа в настоящий ад. Иногда создается впечатление, что Остапенко совершенно не щадит собственного читателя, разрушая своим текстом уютный процесс чтения, и устраивая читающему настоящую психологическую пытку.

Главная беда романа «Зачем нам враги» — его незавершенность, недосказанность, авторская невнимательность к сюжетной составляющей. С легкостью навязав на первых страницах романа множество сюжетных узлов, Остапенко словно не знает, каким образом разобраться с этой путанницей. И тогда... Тогда начинают безжалостно отрубаться сюжетные «хвосты». Трех сотен страниц текста для убедительной развязки оказалось явно недостаточно.

baroni уже дал блестящий разбор этого романа. От себя могу добавить: этим романом Юлия Остапенко стремительно ворвалась в ряды ведущих российских фантастов. Прогресс по сравнению с ее предыдущим (кстати, очень неплохим) романом «Птицелов» не просто заметен, а очень и очень существенен. Замечательно прописанный мир, хорошее владение литературным мастерством, ловко закрученная интрига повествования, неожиданные повороты сюжета... Герой, которому веришь, которому сочуствуешь, за которого переживаешь. Великолепно реализованная оригинальная композиция романа.

Из недостатков могу отметить не совсем идеальную проработку характера главного героя

Итого: замечательный, умный, добрый (несмотря на постоянно льющуюся кровь), красивый, интересный роман молодого талантливого автора. Роман о войне и мире, о предательстве и чести, о любви и ненависти, а прежде всего — о цели и средствах...

Для маститого писателя-профессионала — твердые 9 баллов. Юлии Остапенко с очень небольшой натяжкой — 10.

Роман практически обеспечил себе включение в мою финальную тройку «Лучшей книги 2008 года».

Трата времени и сил... Глупый, высосанный из пальца сюжет, картонные персонажи. И кровища, кровища, кровища! Пакость. Возможно, это из-за того, что роман — первый. Но теперь желания читать второй — нет.

Неплохой рассказ. Неплох антураж этой истории. Удачным получился образ героя — продавца в маленьком магазине суверниров в космопорту. Не могу не согласиться и с идеей этой истории: люди вечно недовольны тем, что они имеют и как живут, но нередко выясняется, что у обладателей чего-то желанного для других, тоже есть свои проблемы.

P.S. Пожалуй, первый добрый рассказ, который я прочитал у Остапенко.

Роман Ю. Остапенко «Тебе держать ответ» оказался едва ли не самым безупречным произведением писательницы именно в своей литературной ипостаси. Прерасный язык, стиль, превосходно продуманная сложная композиция романа, постепенно раскрывающиеся персонажи, наделенный полноценными характерами... Все вышеперечисленное выполнено автором на «отлично» Или почти на «отлично». Однако с романом получается удивительный парадокс: читая этот без преувеличения превосходный текст, вдруг замечаешь, как постепенно пропадает интерес к самому главному — а именно к финалу, к развязке романа. Получается почти как с добротным, но стандартным детективом -ЧЕМ завершится произведение читатель угадывает заранее. Интерес представляет лишь некая последовательность событий — кто-то погибнет, кто-то, наоборот, остается в живых, но благополучную развязку ничто и никто отменить не в силах. Таковы законы жанра.

Увы, предсказуемость финала (но, отнюдь, не сюжета!) является, пожалуй, самым большим промахом Остапенко. Если о предыдущих романах Юлии говорили, что в них нет ни одного, по-настоящему положительного, симпатичного героя, то новому роману вполне можно было бы дать название, вроде «Плохих людей не бывает». Или «У каждого своя правда». Да, в этом отношении «Тебе держать ответ» можно назвать новаторским романом для Остапенко. Несмотря на льющуюся кровь, многочисленные убийства, насилия, которые совершаеют практически все герои «Тебе держать ответ», в романе действительно практически нет отрицательных персонажей. У каждого своя правда, каждый герой оказывается не так уж и плох, как казалось в начале повествования.

Вторым недостатком этого романа является его некоторая дидактичность. Тоже неожиданность — морализаторство никогда не было свойственно произведениям Остапенко. Герои ее прежних романов — личности ницшеанского толка, стоящие не то, чтобы над моралью, но просто не берущие в расчет этический аспект. Прежних героев занимали совсем другие проблемы и играли они в совершенно иные игры. Мне кажется, что причина нынешнего остапенковского морализаторства заключена, прежде всего, в изначальном посыле романа, в его маховике, приводящем в движение все романные узлы и шарниры. ...Главный герой «Ответа», Адриан Эвентри, сын одного из самых влиятельных лордов страны Бертан, вдруг узнает, что он избран богами Тем, Кто в Ответе. И каждый его, даже, казалось бы, самый малозначащий поступок может изменить ход не только лично его, Адриана, жизни, но вообще развернуть совершенно по иному течение самой Истории...

И Остапенко приходится поневоле говорить очень правильные, но хорошо всем известные слова. О том, что любой поступок, состоявшись, дает многочисленные и малопредсказуемые побеги. О том, что большинству людей для осознания своей ответственности непременно требуется катастрофа. О том, что человек должен научится осознавать свою личную вину за все неполадки, несправедливости, за всю боль этого мира. Хороший, вообщем-то, получился роман. Правильный. Просто иногда мне кажется, что чересур.

Есть у психолога и писателя Юлии Остапенко один существенный недостаток, касающийся как психологии, так и писательского мастерства. Автор следит за главным героем и тщательно прорабатывает главный парадокс, в то время как второстепенные остаются вне поля зрения, и там множатся ляпы и ляпчики. Всё это в полной мере относится к рассказу «Смола». Неясно, как выживает деревня, если мужчины уже столько лет, как взяты на войну. Почему никто не расспрашивает вернувшихся? Бег до плетня, явно списанный с какого-то фильма про войну (женщины бежали навстречу почтальонше, приносившей письма и похоронки) может превратиться в традицию, обязательную для исполнения, в противном случае, почти никто и бегать не станет. В те времена, когда солдатчина длилась четверть века, солдатки быстро утешались. Такого рода проколов на переферии рассказа очень много, в результате остаётся ощущение непродуманности.

В романе «Игры рядом» писательница Ю. Остапенко занимается излюбленным делом: исследует психологические бездны, самые темные закоулки души своих героев. На фоне перманентной гражданской войны, раздирающей некое, весьма условное, средневековое государство, разворачивается история взаимоотношений двух сильных и нестандартных личностей: одного из руководителей партизанского «Сопротивления» (терминология автора) Эвана Нортона и провинциальной дворянской барышни Йевелин Аннервиль. Главные герои, получились у автора оригинальными и нестандартными. Можно даже сказать — пугающе нестнадартными. Пожалуй, нет такого порока или преступления, в котором не были бы замешаны Эван и Йевелин. Подлость, предательство, супружеская измена, инцест, изнасилование, детоубийство, сатанинские оргии, клятвопреступления — вот далеко неполный список тех деяний, в которых «отметились» главные герои. И Эван, и Йевелин обожают интригу, игру. Им нравится ощущать себя вершителями судеб — пржде всего, других людей.Однако на каждого «сверхчеловека» находится своя, некая «сверхсила», и путь от палача до жертвы, от всесилия до состояния полной безпомощности оказывается удивительно коротким...

И тут необходимо остановиться на одной, странной особенности романа. Остапенко способна закрутить лихую интригу, выстроить сюжет романа. Она прекрасно чувствует ритм повествования, умеет выписать подробности, детали, быт, ауру. Но иногда создается впечатление, что все вышеперечисленное самого автора не слишком интересует. Манипулирование человеческими чувствами и самими людьми, проблема истинного и ложного выбора, обретение человеком настоящей внутренней свободы — вот те вопросы, которые занимают автора в первую очередь. Остапенко ведет своих героев к пониманию того, что они сами оказались всего лишь объектами, обыкновенными шахматными фигурами (пускай, и значительными) в неведомой им Игре. И сквозь все заблуждения, ошибки, грязь и кровь приводит их к осознанному выбору Свободы. Любителям «традиционного» фэнтези, с обязательным «положительным» героем, будет довольно трудно настроиться на авторскую волну. Тем не менее, роман Ю. Остапенко безусловно заслуживает хотя бы внимания, а еще лучше — внимательного прочтения.

Я тоже ни грамма смысла в тексте не уловила. :) Видимо, надо иметь особый склад ума, чтобы ценить такие вот псевдофилософские «сопли в сахаре». :) К реальной жизни и к реальным отношениям между людьми этот сюжет, по-моему, ни малейшего отношения не имеет.

Что же тут непонятного? Обычная прямолинейная аллегория, в конце всё разъяснено простыми словами. Мальчик — Покой, девочка — Печаль. Печаль в проруби не утопишь.

Очень грустный рассказ. Пришельцы так же не задумывались о судьбах людей, как мы о судьбах цветов. Сорвал и не заметил. Для какой-то своей цели. Тебе — минутное развлечение, а для кого-то — конец жизни.

Поэтично-романтичный рассказ, явно навеянный «Пикником на обочине». Но идея с лепестками ромашки — отличная! Судя по этому рассказу, молодую писательницу Юлию Остапенко вполне можно поставить в один ряд с таким старым зубром как Шекли ;)

Хорошо написанный рассказ с не слишком внятным сюжетом.

Во время чтения не оставляет ощущение чего-то вторичного. Наверное, просто надоели это параллельные миры... :insane:

Неплохой психологический фэнтезийный роман. Интересно читается, несмотря на местами зашкаливающий градус насилия и хаоса.

Роман хорош, без всякого сомнения, не смотря на двойственные ощущения, остающиеся после его прочтения. В нем много достоинств, к которым можно отнести отличный язык и стиль автора, благодаря которым книга читается легко и без напряжения, не смотря на довольно жесткий сюжет. Особо хотелось бы отметить очень не плохую проработку характеров героев книги, как главных, так и второстепенных. Для этого произведения характеры героев особенно важны, так как положительных героев в нем нет. Нет тех хороших персонажей, которым начинаешь сопереживать потому, что они совершают какие-то добрые дела, либо, наоборот, подвергаются страданиям по вине каких-либо злобных сил. В этой же книге главные герои отвратительны, их поступки ужасны и только мастерство автора заставляет читателя искать в них какой-то другой смысл, выискивать в этих людях и их поступках какие-то положительные стороны, или, как минимум, искать оправдание их жестоких и бесчеловечных поступков.

В книге нет четко определенного сюжета, так как нет определенной цели у ее главных героев, что можно рассматривать и как плюс и как минус – с одной стороны, не понятно ради чего вообще происходит действие, чего хотят добиться герои книги? С другой же стороны, это держит читателя в напряжении, так как неясно, что произойдет на следующей странице.

К минусам книги могу отнести отсутствие каких-либо убедительных объяснений автора по поводу многих поступков главных героев, а так же предыстории. Меня больше всего интересовал вопрос, что же заставило Лукаса (Птицелова) стать таким, каким он показан на страницах романа? Что могло произойти с обычным для того времени парнем, что превратило его в чудовище? К сожалению, четкого ответа на этот вопрос я не получил.

В любом случае, данное произведение заслуживает внимания большинства читателей, время, потраченное на прочтение этого романа ни в коем случае не будет потрачено впустую. Читайте и наслаждайтесь.

Я прочитал рассказ и ничего не понял. Совсем ничего. Видимо написано исключительно для женщин. В очередной раз убедился, что Ю.Остапенко — ну очень «неровный» писатель.

Грустный и трогательный рассказ, на мой взгляд, один из лучших у автора. В любом случае, один из самых добрых.

Этот рассказ мне понравился. Не до конца все ясно, но опять же — любимая Африка, совсем иной взгляд на вещи и события.

Видела рассказ этот еще на восьмой Грелке. Он и тогда не впечатлил, от публикации мало что изменилось.

Закончив, наконец, читать эту книгу, в недоумении задумался, какую же поставить оценку.

С одной стороны, роман, безусловно, очень яркий. Замечательный язык, почти безупречный стиль. Совсем не чувствуется, что писала женщина (по крайней мере, мне). Добротный сюжет, много действия, лирические отступления всегда к месту. Читается легко и с большим интересом. Последний особенно подогревается полной невозможностью предположить ход дальнейших событий. Предсказуемостью тут даже не пахнет.

Одним словом, талантливое произведение и на этом можно было бы поставить точку (и заодно десятку).

Но вот что смущает: какую цель преследовал автор? Что он хотел до меня донести? Я не понял. Я вообще не понимаю историй, где главные герои – сугубо отрицательные типы. Ну да, один чуть лучше, другой чуть хуже. Где здесь «обаятельность злодеев» — я не разглядел. Продолжал читать книгу в надежде, что они как-то изменятся. И формально, вроде бы, они «исправились», но я в это поверить совершенно не могу. Три четверти романа главные герои — один в пылу своих безумных инстинктов, другой под гнетом своего ужасающего (больного) равнодушия и эгоизма – «мочат» всех направо и налево, вешая детей и убивая невинных девушек. Двое отморозков, двое убийц, двое «больных на всю голову» отщепенцев – как я могу поверить в то, что они изменились? Да никак!

Поэтому рекомендую эту книгу с большой осторожностью тем, кто, во-первых, оригинальность предпочитает «позитиву», во-вторых, тем, кто в последнее время, возможно, начитался слащавых любовных историй и теперь жаждет грубого натурализма при полном отсутствии моральной основы.

Не впечатлило....Слишком все запутанно,и конец какой-то невнятный.Герои только и делают,что у бегают от кого-нибудь,по пути успев осознать всю никчемность своей жизни.

Неплохой рассказ, весьма необычный. Пожалуй, стоит согласиться с автором. Человек сам выбирает то, что ему достанется в жизни. У Судьбы много разных лиц.

Еще один жесткий, даже жестокий рассказ от Остапенко. На этот раз на тему верности. Как всегда, производит сильное впечатление. На сей раз жесткость рассказа кажется более оправданной.

Как всегда у Остапенко. Читаешь рассказ — хорошо, производит впечатление. Начинаешь думать — концы с концами категорически не сходятся. Но прочесть стоит.

Откровенно говоря до этого читал у Юлии Остапенко только ее победный грелочный рассказ «Ромашка», который мне понравился, читать другие рассказы и романы как то не хотелось, уж очень плохо отзывались о них, поэтому «Птицелов» — первая большая книга Остапенко, которую я прочитал. Думаю не последняя.

Действие «Птицелова» разворачивается в условной средневековой среде. В королевстве, в котором происходит действие книги, назревает государственный переворот, король бездарен и в основном занимается тем, что транжирит деньги, королева не спешит ему рождать наследника, зато преуспела в наставление рогов мужу. Сестра короля гораздо более подходит для престола, но она женщина, а значит не может сесть на трон. Тем не менее она поднимает восстание, опираясь на северных аристократов, которые исповедают другую религию. Так начинается гражданская война. Но это не очень важно, ведь это всего лишь декорации для той истории, которую хотела рассказать Остапенко. Интриги, казни, заговоры, контрзаговоры, пытки, турниры, военные действия все отходит на второй план. Психолога по образованию, Остапенко интересует отношения двух людей: молодого рыцаря Марвина из Фостейна и Лукаса Джейдри, опытного авантюриста, получившего за свои «заслуги» на службе местного аналога инквизиции прозвище «Птицелов». Судьба сталкивает их в начале книги и не дает надолго расстаться до самого конца. Лукас выращивает себе достойного врага, пользуясь своим знанием психологии, а Марвин медленно меняется, открывая все более и более странные вещи в себе. Герои Остапенко подчеркнуто патологичны, не стоит ждать от них каких то нормальных поступков, на глазах у Марвина умирает его невеста, а он спокойно продолжает разговор, его затаскивает в постель первая любовь Лукаса, видя в нем его полную копию, он понимает это, но почему то это его устраивает. Второстепенные герои тоже таковы, чего стоит только дочь Лукаса — Рысь, изо всех сил пытающаяся доказать отцу, что она его достойна, и ее надо любить, впрочем сам Лукас так не считает, он живет в собственном иллюзорном мире, где нет места каким то другим чувствам, кроме ненависти, во всем остальном он видит только обман. В конечном счете это его и погубит. Пожалуй для настоящего психологического романа «Птицелову» не хватает самой малости. На мой взгляд дело в количестве героев, для пущей психологической достоверности их должно быть меньше, а в «Птицелове» все таки их многовато. Слабое место романа — сюжет. Кое где он начинает хромать, так, например, воины, практически поймавшие Лукаса, даже не пытаются его преследовать, когда он бежит от них. Неубедительным мне показалось и массовое насилие в отношение Рыси, отец которой как известно захватившим ее северянам сражается на их стороне.

В целом добротный психологический роман, не шедевр, но крайне достойный, понравится только при учете готовности читателя к тому, что это не совсем чтобы фэнтези. 8/10

Похоже, что количество книг у Ю. Остапенко начинает перерастать в качество. «Птицелов» — весьма добротный, неординарный и, в то же время, очень специфический роман. Попробую объяснить в чем заключается его специфичность.

...Говорят, что гениальный режиссер может поставить в театре-кино телефонный справочник. Ю. Остапенко, в свою очередь, попыталась придать увлекательную литературную форму учебнику по практической психологии. И, надо сказать, ей это удалось. Условный «средневековый мир», в котором живут герои романа «Птицелов», — для автора не более, чем повод, антураж. Для Остапенко средневековье — это время, наполненное яркими вспышками человеческих страстей, время, дающее массу поводов для проявления различных сторон человеческой натуры. В мире «Птицелова» кипят политические страсти, плетутся многочисленные заговоры, идет перманентная гражданская и религиозная война, льется кровь и трещат зажимаемые в пыточных тисках кости виноватых и невинных... На этом мрачном фоне и разворачивается «большая игра», которую ведут между собой не на жизнь, а на смерть Лукас Джейдри, про прозвищу «Птицелов» и молодой рыцарь Марвин из Форстейна, своеобразный двойник Лукаса. Опытный психолог, ловец душ Лукас, тщательно продумывает и планирует в игре каждый свой следующий шаг, ответные же ходы Марвина — спонтанны и импульсивны. Эндшпиль этой увлекательной партии, ставкой в которой были сами жизни игроков, оказывается совершенно непредсказуемым...

Роман Остапенко продуман и выверен с абсолютной, почти что маниакальной точностью, каковая временами начинает даже несколько пугать. Каждое действие, любой, даже, казалось бы, самый незначительный поступок героев будет иметь свои последствия, один авторский «крючочек» намертво цепляет другой, по стенкам романа развешаны многочисленные, хорошо замаскированные «ружья», которые, будте уверены, выстрелят в необходимый момент.

Есть, однако, в «Птицелове» одно, весьма существенное, «но»: темные бездны, патологии, рефлексии, присущие почти всем героям романа, способны отвратить от чтения книги многих любителей традиционного фэнтези.

Произведение оставило весьма двойственное впечатление. С одной стороны — довольно неплохой язык, попытки интересных психологических ходов, ряд ярких, запоминающихся моментов. С другой стороны, автор имеет весьма смутные понятия о многих моментах жизни в средневековье, повороты сюжета местами притянуты за уши. Ну и , наконец, я просто не люблю произведения, в которых нет ни одного персонажа, вызывающего симпатию.

Интересно и оригинально, а ещё безнадёжно и жестоко.

Ну сколько можно эксплуатировать эту идею?! Надоело. Впрочем, написано хорошо.

Эта книга вызывает много вопросов, но главный, безусловно: «Откуда у молодой и успешной девушки столько боли и злости?». Как и в другой, очень удачно названной книге Юлии Остапенко «Ненависть», негативные чувства пропитывают все составные элементы произведения. Главные герои ненавидят окружающих, страдают из-за прошлого и боятся будущего. Второстепенные персонажи убивают и приносят друг друга в жертву, а иногда для разнообразия умирают от болезни или несчастных случаев. Болью и злостью испорчены даже самые светлые чувства – любовь и дружба. Хотя это показатель качества книги. Написать так, чтобы читателя время от времени передёргивало от гадливости – непросто, тем более, если избегать совсем уж откровенного натурализма.

Вопросы вызывает и сюжет: даже не очень внимательный читатель легко обнаружит там несколько дыр впечатляющих размеров, если, конечно, сумеет посмотреть на книгу со стороны. Однако это не так уж просто: книга затягивает как болото – противно, а никуда не денешься.

Ещё один закономерный вопрос: «Чем собственно отличается раса эльфов от людей?». Складывается впечатление, что в книге действительно фигурируют два биологических вида: к первому относятся Глориндель и Рослин, а ко второму – все остальные. Психологические отличия этих видов можно перечислять очень долго, а разница между эльфом Глоринделем и человеческой девочкой Рослин исчерпывается формой ушей. Автор мастерски передала клиническую неадекватность данных личностей. Впрочем, и, Натан, и Эллен, и даже не разу не появившиеся во плоти Роланд и Аманита очень достоверны: как насекомые – противные, но вполне живые и даже функциональные.

Практически единственное безусловное достоинство книги, кроме психологизма, не вызывающее никаких вопросов, — её язык: красивый богатый, чёткий

Книга «Зачем нам враги?» хорошо написана, достаточно интересна и очень впечатляюща, вот только стоит ли её читать, если эти впечатления – абсолютно негативны?

Неоправдано жестоко. Дыры в сюжете. Но есть в романе какая-то болезненная притягательность.

Назвать ЭТО фантастикой(фэнтези) не поднимается рука... Так... рыцарский роман о вымышленном мире, да и романом это назвать нельзя, скорее олитературенные путевые заметки (пошёл туда, поговорил об одном, сделал третье) о странствующем рыцаре удачи... Так и тянет вместо этого перечитать лишний раз «Короля былого и грядущего» Теренс Уайт (странно, почему её нет на сайте?). Оценку не ставлю, так как книга вообще не пошла, через силу прочёл три главы, заглянул в середину, прочел конец — не отметил изменений в характерах (психологических мотивациях поступков) героев.

Беря в руки эту книгу, планировала просто просмотреть по диагонали «новую Остапенко», которая предыдущими своими вещами привлекла к себе моё внимание любовью к разновсяческим психопатологиям, тем заставила запомнить своё имя, но не более того. Здесь же... ну что сказать? А хорошая получилась книжка. Захватила.

Остапенко, конечно, не изменяет себе, с удовольствием живописуя обаятельных мерзавцев — сугубо положительных героев и в этом романе ожидать не надо. Язык, конечно, иногда хочется подправить, да усовершенствовать. Но «в сухом остатке» всё равно — своеобразная психология героев, вполне добротная интрига, да и несколько более чем сильных моментов, заставляющих буквально за сердце хвататься. Прогресс автора — однозначный.

Уже на второй или третьей странице понял, какой будет конец. Слишком предсказуемо... 5 баллов.

Книга просто великолепная!Читала на одном дыхании!

Что читателя ждет в «Птицелове»? На первый взгляд, особых сюрпризов нет — некое фэнтези-средневековое королевство раздирает борьба между двумя претендентами на трон (точнее, между королем и его сестрой-претенденткой). Война за власть сплетается с борьбой последователей двух религий — церкви Единого и почитателей древних северных богов. Более того, вся эта война оказывается срежиссирована патрицианцами — могущественным религиозным орденом, фактическим правителем страны. Уже из одного этого можно было бы сделать конфетку, но Остапенко пошла дальше. Все вышеизложенное — не более чем антураж к взаимоотношениям двух главных героев книги, прожженного циника Лукаса Джейдри, прозванного Птицеловом за то, что в свое время выполнял поручения, связанные с поиском и поимкой определенных людей, и молодого рыцаря Марвина из Фостейна, выглядящего беспечным прожигателем жизни, которую он тратит исключительно на битвы, турниры, выпивку и женщин. При первой их встрече Лукас, как он полагал, разглядел в Марвине молодого себя, и, не имея больше никакой цели в жизни, принялся «воспитывать» собственного двойника, достойного врага и, возможно, своего будущего убийцу. Разумеется, у Лукаса были немалые основания для подобных мыслей, но все же он ошибся, и Марвин на деле оказался его полной противоположностью. Впрочем, об этом надо либо рассказывать очень подробно, либо не больше того, что уже сказано, а подробный рассказ лучше автора мне в любом случае не написать, да и незачем это делать — история взаимоотношений и взаимовлияний Лукаса и Марвина настолько ярка, многослойна и напряженна, что любой пересказ ее только испортит, причем сильно.

Но и помимо основной линии роману есть чем похвастаться. В нем присутствуют цельные и убедительные характеры персонажей (не только главных), отличная атмосфера рыцарского средневековья и приятный язык. Кроме того, при чтении то и дело возникало почти забытое приятное чувство непредсказуемости происходящего. Не помню уже, когда в последний раз в книге не происходило того, что, казалось бы, напрашивается. Одна история с Робином Дальвонтом чего стоит, но это лишь один пример из многих. Интересное и трудноописуемое ощущение, но, повторюсь, приятное.

Итог: блистательная книга, настоятельно рекомендуемая к прочтению любому ценителю отличной литературы.

Приятный рассказ, мне понравилось... :smile:

А вообще Правильно сказала автор в рассказе — мушка бьётся об стекло, пока не умрёт!

Очень хороший рассказ. Надолго запоминается.

Идея абсолютной чуждости инопланетного разума передана наглядным примером.

Впечатлён. Поищу ещё что-нибудь от этого автора. Может быть новая звезда в русскоязычной фантастике.

Средненько.... Поначалу захватило, к концу еле дочитал.

Неплохо, но как то не цепануло...

Ничего себе так рассказик, прочесть можно). А вообще да, армия, а особенно во время войны, ой как меняет человека :dont:

Уметь контролировать свои сны — желание почти что каждого человека.

Я не говорю о их осуществлении. Кто об этом не мечтал?

Два совсем чуждых человека в попытке найти понимание друг у друга — вот о чем рассказ.

И дело совсем не в богах.

Интересная интерпретация известной идеи, взятой, быть может, из фильма с похожим названием. =)

Прикольно. Хороший сюжет. Детям до 16 — нельзя! :dont:

Читается легко. Прошёл год, как я читал эту книгу.

А счас какое-то безрыбье... :weep:

Если ничего не найду, то возьму у неё что-нибудь новенькое почитать... :shuffle:

В который раз убеждаюсь, что нет ничего хуже на свете, чем чувство безразличия, полного и безответного.

Между троицей охотников и двойкой жертв именно последние были людьми, просто людьми, не больше, не меньше. Почему? Им ведомо сочувствие, а по ходу повествования у охотников такого не наблюдалось.

Даже собака оказалась вернее собственной жены. Но стоило ли так делать Трою?

Не суди, не будешь судимым.

7 баллов.

Странная интерпретация гуманности человека к самому себе. Как говорится, не можешь сделать для себя что-то, сделай это для другого...

Другого себя.

П.С.: Интересно, а что на конвеерах?

:shock: Очень проняло, я даже не знаю до какой именно глубины души, но вонзилось, как скальпель по живому.

Не хочется быть сорняком...

Грустный рассказ, написанной с душой и любовью. Автору почтение. :shuffle:

Интересный рассказ, неизбитая тема, что радует несомненно.

Эх, а все же интересно, кем же они пришла бы для меня? :shuffle: