Целиком и полностью уверен, что рассказ написан Олди. Уверен даже больше, чем в принадлежности «Бурчака» Валентинову.

Тема актёрского, да и литературного мастерства, всегда была близка творчеству Олди, а здесь не без юмора рассказывается о своеобразной «продаже души» ради мастерства, способного принести всемирную славу. Атмосфера и настроение персонажей передана великолепна, весь рассказ, как и непомерно шикарный для крохотного городка театр, буквально пропитан мистикой и тайной. Да и сами герои порадовали и очень понравились.

Рассказ интересен, местами грустен, местами жесток, но оставляет очень приятное и вдохновляющее послевкусие.

Построение рассказа очень понравилось — подача просто великолепна. Полудетективная история с поиском проклятого клада, странной девушки, губящая каждого, кто слишком близки подобрался к тайне Венеры Миргородской. Революция, войны, расследование. Хотя отсылка к рассказу «Бурсак» из этого же сборника — абсолютно лишняя и ненужная.

Авторы не постыдились юмора, ещё бы, в рассказе с таким-то названием, но умудрились удачно совместить его с намеренно тяжеловесным стилем и такой густой атмосферой мистической опасности, что удивляешься — как это герои сами не догадывались не совать нос туда, куда не следует?

Непростая и замысловатая история о том, как человек на ровном месте может довести себя чуть ли не до суицида. Самый немистический и один из самых «тонких» рассказов «Пентакля». Читаешь как жёсткий триллер, а скромному хеппиэнду в конце радуешься едва ли не больше Главного Героя.

Весь рассказ построен на известном принципе Хичкока:«Нет ничего страшнее закрытой двери». Типо ожидание опасности, воображение, самый ужасный из всех страхов. Но такое ожидание, по логике авторов, может и крайне благотворно сказаться на человеке.

И, опять же, как в «Картошке», лучшее, что здесь есть — это описание сатанорного отдыха простой семьи. В заведении, где всё завязано на том, чтобы ввести клиента в депрессию и толкнуть к суициду. Самому доводилось «отдыхать» в подобных местах.

Самое отвратительное и неприятное, что есть в этом рассказе — это стилизация под стереотипную «красную» речь, на которой, якобы, разговаривают пламенные революционеры. Такой бездарности и штампов не было даже в самых пропагандистских фильмах СССР про гражданскую войну и строительство коммунизма. Это, конечно, пародия, но вызывает крайне тошнотворную реакцию.

К тому же вся мистика и таинственность служат лишь фоном очередной истории про ужасных и мерзких большевиков, которые людей чуть ли не миллионами в лагеря сажали и миллиардами расстреливали. Валентинов со своими политическими взглядами лезет даже туда, где они в принципе неуместны. Дяченко и Олди до такой чернухи никогда не опускались.

Рассказ, в котором зарисовки будней простой российской семьи среднего достатка, с её поездками на дачу, ценней, чем вся мистика, «экшн», тайны и загадки. Описано на удивление точно и правдоподобно.

Но и мистическая литературная часть проработана неплохо. Кошмары ГГ, пытающаяся его предупредить странная птица, монструозный котяра с неясными мотивами — всё это тянет на средненький ужастик и вполне способно испугать и принести удовольствие от прочтения.

Очень удачное переложение идей экзистенциальности на история про чертей в стиле Гоголя. Да ещё в антураже революционной России, чёрных воронков и кровавой гэбни. Всё, как любит Валентинов.

Получилось по-гоголевски же смешно и ехидно, а ещё умно. Минус — излишняя предвзятость автора к советской власти, представляемой им в таких красках, что и чертям неудобно становится.

Настроился, в начале, на романтично-шутливый тон истории. ВНЕЗАПНЫЙ переход к жестокому мистическому триллеру буквально вышибает воздух из лёгких.

Авторы талантливо и убедительно изобразили способную перенести все описанные события девушку. И это главное достоинство рассказа — убедительность, ему веришь, несмотря на всю описываемую мистику.

Героям искренне сочувствуешь, сопереживаешь всей душой. И за Анкой с её «Максиком», что всеми силами борятся за своё жалкое посмертное счастье, болеешь не меньше, чем за любимую спортивную команду.

Начинается как деревенская пастораль в лучших традициях отечественных классиков, заканчивается как ужастик в стиле «чёрного гробика» и прочих детских страшилок. Такая смесь получилась на удивление вкусной — читается «Баштан» на одном дыхании и с огромным удовольствием. Отдельно порадовали отсылки к Гоголю).

Ну и да — идеальное начало для «Пентакля». Вполне задаёт тон всей книге. Неведомое — рядом.

Пародия, скорее, не на славянскую фэнтези-игру, а на славянское фэнтези вообще. Жаль только, что пародия получилась очень уж однобокой — абсолютно весь юмор и смысл заключаются в славянских названиях и именах. Поэтому неплохая задумка оказалась слишком затянутой, раза в два точно. Одна-две страницы, и получилось бы и быстрей, и забавней, а никакой философии и идеи здесь и так нет.

Есть интересные рассуждения, но больше странных натянутостей и аналогий с СССР, который якобы боялся «богоборчества», из-за которого могли возникнуть революционные настроения. В СССР. Где была огромная масса соответствующей кинематографа и литературы, в том числе и античной. Где был снят целый цикл явно богоборческих мультфильмов по древнегреческим мифам. В общем, тот случай, когда личная субъективность и зацикленность автора портит всю статью и стремительно сводит её ценность к нулю.

Сразу оговорюсь: не считаю сам цикл особо удачным для Валентинова. Но последняя трилогия зацепила-таки всерьез — и стоит попытаться выяснить, чем именно.

Дело тут не в достаточно смелых АИ-допущениях, не в количестве равноправных и равно убедительных сюжетных линий, не в сюжете, закрученном по-валентиновски лихо и профессионально, даже не в окончательном отходе от «черно-белого» шаблона («плохие» красные против «хороших» белых и vice versa) — впрочем, последним Валентинов никогда особо и не грешил. Скорее уж в самой атмосфере трилогии.

20-е годы «с блеском чудес и вонью чернил» вообще воспринимаются как время мистическое — как апологетами «красного» или «белого» мифов, так и теми, кто всерьез пытается разобраться в хитросплетениях тогдашней политической истории. Или в том, как жили, чувствовали и думали те люди — без попыток навязать им современные нормы морали. И вот тут — погружение полное. За счет великолепной психологической точности (та же Ольга Зотова у Валентинова на мой взгляд, получилась даже более живой, чем в «исходной» повести Толстого). За счет вроде бы небольших, но ярких деталей — тут одна колыбельная-рефрен «Христос милостив к бунтовщикам и разбойникам, потому что сам вырос на Хитровке» дорогого стоит. За счет отсутствия механистичности — этим грешат АИ-авторы, которых в первую голову интересует цепочка событий. В конечном счете — за счет того, что Валентинов не просто понял — прочувствовал Эпоху во всех ее противоречиях.

Вывод: отличная вещь без всяких оговорок.

Поставил роману общую оценку 8. Оценка немного натянута, терзался сомнениями при её выставлении. Всё дело в том, что три повести, составившие роман, произвели на меня совершенно различные впечатления.

Оценки оказались такие:

«Право первородства» – 6 баллов;

«Девять дней» – 6 баллов;

«Заря над Содомом» – 9 баллов.

Средняя оценка получается – 7. Добавил ещё один балл за удавшуюся цельность романа, так как при прочтении трёх историй сохранялось ощущение, что всё происходит в одном и том же Городе. Итог: 8.

Первая повесть «Право первородства», написанная дуэтом Олди-Валентинов озадачила странной концепцией возмездия за грех. За Чисоевым-младшим, скажем прямо, водился не самый тяжкий грешок и для чего нужно было 20 лет выжидать перед тем, как нанести такой удар? Видимо, чтобы больней было. Какие-то не-ангельские методы принуждения к покаянию, тем более, что суть раскаяния в самоосознании прегрешения и добровольной просьбе о прощении за него. Вторая половина повести полна нелогичных и сумбурных действий героев, странных диалогов и не до конца раскрытой роли учителя-пророка. Извиняюсь, но не убедительно всё это. И ещё, меня просто выводит из себя упоминание известных брендов чуть ли не на каждой странице.

Вторая повесть «Девять дней», написанная А. Валентиновым, произвела схожее впечатление. Во-первых вызывает неприязнь какое-то нелепое противостояние силовых структур небесной канцелярии и царящая там неразбериха. Напоминает чем-то Георгия Зотова, но если у него это стёб, то здесь всё как-то серьёзно описывается. Во-вторых непонятно назначение некоторых персонажей. Например, Знаменитый режиссер и Большой начальник, без них было бы гораздо лучше. Оставить только линии Сергея и концептуалистов-алкоголиков и получится вполне хороший рассказ.

Третья повесть «Заря над Содомом» — маленький шедевр. Написана она, как я понял, Олди единолично. Повесть очень жесткая, держащая в постоянном напряжении. Только из-за неё и стоит читать всю книгу. Действительно, как уже отмечалось, очень напоминает Стругацких. Тонко подмечена природа человека, великолепные, ёмкие диалоги, так и просящиеся в цитаты:

«Я праведник! Я всю жизнь в дерьме…»

«Все мы эксперимент, — буркнул сержант Бессмертный. – Неудачный».

Особенно понравились сцены разговоров с ангелом на окраине города (самоубийство генерала, излечение Дорфмана и др.), а также сцена штурма больницы (очень натуралистичная, пробирающая до дрожи).

Результат: в целом неплохо, местами шедевр, несколько листов вырвать и сжечь.

Это сказка, страшная-страшная сказка, которую рассказывают на ночь...

А еще эту сказку можно рассказывать долго-долго...

Знаете, как в больнице или пионерлагере рассказывали нечто подобное, растягивая удовольствие на несколько вечеров.

Участие вампиров и прочей нечисти в революции — достаточно смешная попытка объяснить причины победу большевиков при помощи мистики.

Слишком уж много воспоминаний, мемуаров и прочих свидетельств, где давным-давно все объяснено и разжевано.

Можно списать это на то, что автор был молод и то, что время тогда было такое...

Но ведь это был великолепный способ проявить себя, постаравшись беспристрастно разобраться в причинах победы большевиков.

Но нет!

Автор предпочел пойти на поводу, так сказать, раскрученному сюжету о красной заразе и благородных белогвардейцах. Ага! А о том, что власть Колчака пала так быстро из-за того что белые начали гнобить крестьян и в ответ получили партизанскую войну, которая совершенно лишила войска белых всяческой боеспособности. Да и расстреляли адмирала эсеры, а не большевики.

Единственный способ хоть как-то оправдать пристрастность автора это относиться к роману как к той самой страшной сказке на ночь и политику оставить в стороне.

Еще одно...

Сюжет хромает на обе ноги.

Вся ситуация выглядит совершенно неправдоподобной.

И даже не в том, что невозможно представить постройку космического корабля при уровне технологий начала двадцатого века, особенно в технологически отсталой царской России. Отсталая, отсталая. Да, у нас были гениальные ученые. Да, они делали великие открытия. Но общий уровень технологии к этому времени очень серьезно отставал от Европы. Этому очень много причин и одна из основных — сплошная неграмотность населения.

Ну, ладно! Ну, пусть первый корабль построили и он даже взлетел, но вот, чтобы при Колчаке кто-то стал бы заботиться об этом проекте совершенно неправдоподобно.

И более всего плохо то, что цель проекта в романе так и осталась не раскрыта.

Самым, пожалуй, нелогичным и притянутым за уши выглядит противостояние всякой нежити и нечисти главным героям.

Речь не о том, что такое невозможно в романе-фэнтези и даже в смеси фантастики и мистике, а о полной бессмысленности перестрелок, драчек и прочего.

Вампирам, а, кстати, сколько их? Я не говорю о рядовых того самого полка, а о тех, кто реально руководил игрой в догонялки.

Короче, им было достаточно просто отследить все перемещения будущего экипажа «Владимира Мономаха» и нанести удар в последний момент.

Вот тогда эта смесь фантастики и мистики приобрела бы настоящую реальность.

И все-таки роман мне понравился. Это не отменяет всего, что я написал выше, но роман этот ценен своими эмоциями. Вот это автору удалось прекрасно — описать героев так, что они приобретают целостность.

Эх, не умею я связно и аргументированно сказать, насколько хорошо то или иное произведение. Но попробую... Совершенно случайно набрел на эту книгу — и не смог оторваться! Читал (слушал) в аудиоварианте. Никогда не считал себя пугливым, но вот — проняло! У Валентинова прекрасно получилось передать атмосферу дней Великой революции, когда ужас и безысходность перед «луизеттой» соседствуют с повседневной и привычной вахтой «вязальщиц», а безумие революционного террора — с опытами и открытиями в области «животного электричества». Мистический элемент очень гармонично переплетается с реальностью, отчего картина становится только мрачнее и... правдоподобнее, что ли... Очень рекомендую к прочтению. Обязательно перечитаю в бумажном виде.

Первая половина шла хорошо, вторая несколько хуже (Рио из интересного героя превратился в какую-то беспомощную куклу). Описания «Высших сфер» были скучноватыми, а вот псевдо-украинский колорит весьма хорош. Гоголевские мотивы чувствовались только так.

Рецензии Андрея Валентинова нравятся мне куда больше его романов. Наверное потому, что я сам историк, и на многое у нас одинаковый взгляд. Вот и здесь, отдавая должное литературным достоинствам романа Вершинина, с исторической точки зрения Валентинов разносит его весьма убедительно, показывая полнейшую натянутость.

А зомби здесь тихие....

Очень качественный исторический роман с добавлением восставших мертвецов. Сия добавка оказалась как нельзя к месту. Неупокоенные с потерей памяти и желанием выполнить некую данную клятву очень хорошо вписались в кровавую пучину революции.

Очень качественный текст также прилагается.

Хорошая книга. Отлично передана атмосфера времени. Попалась книга случайно — буду искать остальные части трилогии.

Замечательный цикл. Герои Древней Греции, знакомые с детства, здесь обретают душу и объем, а каждая история становится очень личной. Межавторское происхождение добавило циклу очарования, ведь несмотря на некоторое различие точек зрения, писатели не противоречат друг другу, а удачно дополняют общую картину. Особенно хороши вышли, на мой взгляд, Одиссей и Диомед.

В итоге, имеем невероятно живой мир Древней Греции, в который веришь. Спасибо авторам за большой объем проделанной работы, в результате которой они вдохнули жизнь в целый мифологический пласт.

В принципе — анекдот развернутый в 3 страницы, с описанием реалий конца 90-х — воспринимается именно так, немного злободневный и сатирический

Книга понравилась очень! Думайте, думайте, думайте и делайте свой выбор сами. Во второй части много интересных, но не оконченных линий. А вот третья часть это сегодняшние реалии Украины, вернее предпосылки того что происходит сейчас. В книге очень чувствуется стиль Валентинова.

Один из лучших циклов, прочитанных мной когда-либо. Потрясающая проработанность сюжета, глубокие чувства героев — это и есть те книги, которые хочется читать и перечитывать. Спасибо авторам.

Судя по выходным данным, «Флегетон» написан в 1991, издан только в 2000. В 1991 он мог бы, вероятно, стать бестселлером. Почти все факты, приведённые автором, значимые факты, можно было найти и в открытых советских изданиях 70х годов, но для таких поисков требовались время и определённый навык. Здесь сильная, интересная, толковая, хотя и необъективная книга о гражданской войне, написанная историком. В 1991 такой литературой зачитывались, позже интерес естественным образом угас.

Интерес к эпохе угас, литературные достоинства остались. В этом плане «Флегетон» — лучшая книга Валентинова из тех, что я читал. События показаны глазами штабс-капитана Пташникова. Сильный, умный, храбрый, порядочный человек и при этом далеко не лубочный персонаж. Он чувствует и действует как живой человек, а не идеальный герой. Себя не осуждает и не оправдывает, зато своих товарищей явно идеализирует. Их слабости язык не повернётся назвать слабостями. Красные же, наоборот, сплошное быдло. Это понятно. Пташников воевал. Участники Гражданской воны и через двадцать лет, и через сорок видели по ту сторону фронта только красную сволочь и белых гадов. Это их внуки и правнуки начали более или менее спокойно анализировать события. А в 1921 бывший историк Пташников делает простейший вывод: мы воевали за Россию, они воевали за власть.

При всем моих однозначных симпатиях к белому движению рискну предположить, что число порядочных людей было примерно одинаковым в обеих армиях. Число непорядочных тоже. Все желали добра, и все творили зло. Альтернатива — сидеть дома и в упор не видеть ничего, кроме себя и своей семьи. Вариант доктора Живаго.

«Флегетон» — гимн во славу побеждённых. В следующих книгах, возвращаясь к этой теме, Андрей Валентинов пытается переиграть историю. Помирить противников, дать им некое компромиссное решение, общего врага, общую цель. Увы, нереально. Автор и сам это знает. «Флегетон», написанный первым, даёт однозначный ответ. Примирение было невозможно. Последние надежды на компромисс исчезли ещё до первых выстрелов Гражданской войны.

Вы знаете, я понял, что книга — суть цирк с конями, еще когда читал аннотацию... И тогда же я понял, что обязан ее прочитать — это же такой дикий микс — Гражданская война, вампиры, космические полеты, затерянные монастыри в Тибете, король Артур, дхары, логры и прочая, и прочая... В общем — просто сумасшедшая сборная солянка из мифологии, приключений аля Индиана Джонс, и все это на фоне драки «белых» с «красными»... Казалось бы, в лабораториях по производству опиатов — день открытых дверей...

А вот шиш вам. Книга получилась яркой, живой и невероятно милой.

Да, опять же, очень много недостатков... И первый из них — темп повествования. Он лезет, что называется, поперед батьки в пекло — А.В. почему то дает всем героям трилогии периодический пинок под зад(видимо, что б не расслаблялись)... В результате книга летит вперед «стремительным домкратом» — драки, погони, перестрелки, борьба со всякой потусторонней шушерой. А на персонажей остается мало времени и места — и это подводит нас к...

Второму недостатку — персонажи... Они, конечно, яркие и харизматичные — и белый офицер Арцеулов («белая кость»,потомственный дворянин и просто хороший человек), и красный командир Косухин (ум, честь, совесть, квинтэссенция пролетарской сущности и просто орел)... Но при этом недостаточно глубокие и живые — ну вот мало в них деталек таких мелких, чтоб смотришь на них и думаешь — «ВЕРЮ!»... Мотивации им опять же не достает — ну вот дико меня бесил в течении всей трилогии Степа Косухин со своим классовым материализмом. Ну Степа — тебя ж чуть нежить потусторонняя на тот свет не отправила, кучу раз тебя силы неведомые спасали, а ты — «не верю» и «поповщину развели, буржуи»... Я ж за тебя, Степа, всю трилогию переживал (с Арцеуловым вместе). А ты — ничего не видел, ничего не знаю. Дурак ты, красный командир Косухин. Харизматичный, но дурак.

Все эти недостатки перекрывает художественный язык автора — и все, нету больше для меня недостатков, ничего знать не хочу. И я дурак, конечно, а что вы хотели — классовая субъективность... Язык придает книге особенный колорит — именно так и должна быть написана книга о временах Гражданской войны(по моему мнению, конечно).

Подведем итоги — хорошая, милая трилогия. Если вы не плюетесь при таком количестве смешанных между собой ингредиентов — пожалуйста, извольте-с к столу, вашбродь... Не пожалеете.

А я пойду... Мне в атаку завтра...

Да где ж наган-то мой, чердынь-калуга?!

Перегруженный, пафосный текст, добрую половину которого можно было бы «отжать». Слишком разные авторские стили, перескоки режут глаз. Герои по большей части «холодные», не вызывают сопереживания, особенно нечеловеческие сущности. Несмотря на большой объем, многие вещи остались недораскрытыми, зато другие повторены чуть не по десять раз. Иной мир изображен «картонно»: все эти крунги, хронги, кранги. Понравился только украинский колорит — то есть те отрывки, где фэнтези по минимуму.

Слишком политизированно, слишком ярко прописан персонаж как две капли воды похожий на Волкодава (даже посмотрела по времени именно списан слово в слово). Очень многое не понравилось... Очень большое разочарование после первых двух книг.

Об этой книге можно говорить долго. Но я скажу сразу самое главное: Валентинов не был бы Валентиновым, если б то и дело не провоцировал читателя. Страшные опасности и ужасные приключения, древние храмы, летающие всадники-призраки... Легендарный 33-й полк Бессмертных красных героев, полный ходячих трупов (Не хочу такого «бессмертия!» Однако потом, уже в 4-й трилогии, Валентинов откажется от этой идеи, заявив — устами Семена Тулака — что никакого такого полка нет, а это все просто испорченный телефон. Кто-то где-то что-то переврал... Но ведь Степа же ВИДЕЛ! Вот и кому прикажете после этого верить? Своим глазам, или простой житейской логике?)

«Парижский квест»: миссия, цель которой — найти ножны Экскалибура *зачем? а просто так, для левел апа!*

Битва в заброшенной церкви с... Вием (да-да-да, с самим Вием, хоть его в этой книги и зовут по-другому!) Красная рожа Венцлава во все небо, и страшный хриплый голос, поминающий всуе Бааль-Зебуба (ну правда, этот эпизод Валентинов потом убрал. А жаль — стеб-то был шикарный! Иногда и красные командиры, как видно, не брезгуют помощью секретного войска, состоящего... из мух.

Короче, Гаррисон Форд завидует — и нервно курит в сторонке. Слово «лубок» тут подходит больше всего. Эта невероятная смесь из правды, полуправды, высказанной втихаря, и откровенного шутовства, была воспринята читателями в начале 90-х... скажем так, с изрядными сомнениями. Кто только не пинал бедного А. В. за «плохих» краснопузых«! Читатель у нас за долгие годы настолько привык к обратному (красные — хорошие, «потому что народ», белые — плохие, «потому что гнилая телихенция»)... Попробуй автор хоть чуточку отступить от «совковых» правил и канонов изображения той братоубийственной войны — ему этого не простят :(((

Вот поэтому некоторые вещи, кои А. В., видимо, боялся писать открытым текстом, он тихонько, как бы «вскользь», проговаривает посредством ну очень нетонких намеков: «что-то задержало Арцеулова. Он еще раз посмотрел на уютно устроившегося в кресле толстяка — и заметил то, на что не обратил внимания вначале. На левой щеке англичанина белел шрам, вместо двух пальцев правой руки, мизинца и безымянного, торчали короткие обрубки, а на зеленом кителе сверкал скромный знак военного ордена. И капитан, с бесцеремонностью фронтовика указав на искалеченную кисть, затем на орден, спросил — «где?»

Лицо толстяка изменилось, как-то сразу помолодев, стало суровым и жестким. Он произнес одно слово: «Кабул» — и капитан вспомнил стихи Киплинга о городе Кабуле на реке Кабул, в которой тонет британский эскадрон, а уцелевшие выхватывают сабли и мчатся в горящий мятежом город...»

(Ясно же, что тут речь о советско-афганской войне, а не о британской).

Словом, вся эта запутанная мешанина, в которой сам черт ногу сломит (и АБСОЛЮТНО непонятно, когда автор издевается, а когда — серьезен), образует самую удивительную книгу из тех, что были в отечественной фантастике начала 90-х. «Око Силы» можно не уважать за то, что-де «замах на рубль — удар на копейку» (хотя 4-я трилогия, кажется, таки все расставила по своим местам); но это очень интересное и нестандартное произведение. У меня оно — в любимых. 8-)

upd.: А на среднюю оценку не смотрите — это просто по старой памяти. И потом — шестерка для меня совсем не низкий балл. Хотел бы принизить автора, поставил бы 5 или 3...

Последний рассказ сборника, призванный с достоинством, «на высокой ноте», завершить монументальный труд пяти авторов под названием «Пентакль». Ну что же, в какой-то мере это у него получилось. Но, если задуматься — что же в этом рассказе понравилось, то выяснится странное.

Более всего вещь привлекает поразительной легкостью изложения и обилием метких, остроумных, веселых выражений, реплик и замечаний. Некоторые из них так хороши, что предполагают двух- и даже трехкратное прочтение. Во-вторых, обращает на себя недюжинная завлекательность описанной ситуации – как же, по мнению авторов, она должна разрешиться… Ну, и в-третьих, запомнится и достаточно туманно поданная, но, в общем, ясная для читателя мысль о том, что жить надо позитивно: радуясь жизни и с добром относясь к другим людям.

А пентакль… Удивительно, но он как-то совсем потерялся в этом рассказе. И вряд ли кто вспомнит о нем, закончив читать этот увлекательный текст.

Есть такая хорошая русская поговорка «Размах на рубль, а удар на копейку». Так вот она явно и про этот рассказ: отличное, интригующее читателя начало, прекрасная придумка о парковом камне, способном отбирать у окружающих негативные эмоции, накапливая их в себе, и, наконец, остроумная мысль о том, что емкость камня ограничена...

Суперзавязка, не правда ли? Ну а дальше, как это часто бывает, читатель оказывается грубо кинут в своих ожиданиях/предвкушениях абсолютно бледной и малоинтересной развязкой. Наглядный пример того, что придумывать ситуации и проблемы гораздо легче, чем аккуратно и эффектно их разрешать.

И как здесь не вспомнить старенький, но очень красивый рассказ Азимова «Все грехи мира». Как же изящно и профессионально там обыграна ситуация с постоянно накапливающейся массой негативных эмоций у Мультивака. Вот это Мастер!

Пожалуй первый из многочисленных рассказов сборника о ковене («первичной ячейке нечистой силы»), который понравился. Как говорится, «простенько и со вкусом». Легкая, веселая, да еще и остроумная вещь — отдохнуть за ее чтением одно удовольствие.

Только вот, как это часто бывает в книгах, героиня опять оказалась гораздо сметливее и практичнее своего «шляпы»-жениха. И кто это из авторов сборника пишет такие «мужепринижающие» вещи? :)

Писать на ЭТО рецензию представляется мне кощунством. Потому что гениальность и многогранность романа просто зашкаливает. Однозначно.

На мой взгляд — лучшая постапокалиптика. Здесь нет радиоактивных пустошей, мутантов и всего остального. Но армагеддон был вчера, кровь явно пьют руками.

Страшная вещь, шикарная вещь, тяжелая вещь. Вещь заставляющая задуматься.

Ну не дают покоя нашим авторам лавры Николая Васильевича Гоголя & Хомы Брута. И так, и эдак подступаются они к сюжету «Вия», а все что-то не получается. Чертовщина какая-то, право дело... :).

А если серьезно, то очередной рассказ на бессмертную тему опять разочаровал. Причем его завязка, как это часто бывает, получилась неплохой: интересной, легкочитаемой, с хорошим юмором. К сожалению, на большее автора (авторов) не хватило — как только в тексте ночью из избы появилась старая карга, то все пошло-поехало по старой, накатанной Николаем Васильевичем, дорожке...

Ну придумывали бы Вы, дорогие авторы, что-нибудь свое — ведь известно же, что перепевка лучше оригинала никогда не будет. Ни пересмеять, ни перестрашить Гоголя, конечно же, не удалось и здесь. Грустно смотреть на все эти потуги. К слову, скоро, наверное, из «виеподобных» произведений уже можно будет вторую «Вселенную Метро» создавать.

Завершение цикла далось мэтру очень не просто. Множество сюжетных интриг, которые было очень не просто, а некоторые даже невозможно завершить.

Валентинов, в принципе, выбрал правильный путь, оставляя читателя заинтригованным по большинству сюжетных линий. Он даёт возможность какждому из нас «додумать». в соответствии с его склонностями и читательским уровнем.

Мистическая линия, почти выпавшая в последних романах цикла, вернётся к нам, хотя и сильно облегчённой.

Автор приводит нас к условно благополучным концам для большинства положитльных героев, однако это не точки, а всегда многоточия.

Сценизм не плох, но его схемы, как и образы героев чрезмерно замылены за минувший десяток романов, а потому автору тяжело писать, а нам не просто читать. Пространства для свежих идей уже почти не осталось.

В целом, последний роман тяжеловат в чтении, но иного от финала такого цикла было трудно ожидать. Для любителей лёгкого чтения не рекомендую.

Если смотреть с чисто литературной точки зрения, то рассказ совсем не плох: любопытный замысел (местная нечисть против пришлого черта), многообещающая сюжетная реализация (дед идет выручать внука в логово врага), нетрадиционные, но вполне логичные в данном контексте элементы противостояния, а также довольно непредсказуемый поворот событий в финале.

И читается вещь с интересом. Только вот эмоций-то никаких она ни во время чтения, ни после оного не вызывает. Ну и мыслей, естественно, тоже... Прочитал — забыл...

В книге три интересные истории, плохо между собой состыкованные. Если между второй и третьей еще есть какой-то переход, некоторые общие герои, то первая история обрывается на полуслове.

Основная тема книги — человек в сложных обстоятельствах, в таких, когда жизнь бьет ключом, и каждый рах по голове. Как будут себя вести разные люди в таких условиях?

Самый интересный персонаж — старый учитель. Вот только мало про него написано. А жаль

Валентинов в своем репертуаре (в хорошем смысле) — мрачный, повидавший мир герой, бывший белый офицер, за спиной которого война и крушение надежд, загадка, от решения которой зависит многое, друзья, враги, параллельный мир, в который герой периодически проваливается во сне. Открытый финал, который как может привести к продолжению, так и остаться открытым

Жаль, что Валентинов не попытался написать о войне, ограничившись только бледным намёком на немецких шпионов в Крыму... «Владыка из черной тени», стоящий за спиной у фюрера, уже появлялся в других его романах (верней, там обозначалось его присутствие): вспомните — в «Ангеле Спартака» героиня тоже встречает Не-Людей, одетых в фашистскую форму. Столкновение Темного Мессии с Агасфером... ну, мы все помним, какая кровавая мясорубка произошла в нашей реальности. (Волкову, кстати, от этого только польза: будет где брать «сырье» для 33-го полка).

На сцене постепенно появляются и другие игроки, кроме семьи Косухиных: некто Флавий, он же Седой — старый большевик, искренне преданный тому, за что в 18-м году боролись, и именно поэтому — ненавидящий усатого Вождя.

(С другой стороны, если так вспомнить... были, были — со второй трилогии аж по четвертую — намеки, что Усатый в Кремле _не_ есть настоящий Иосиф Виссарионович. Странный «товарищ Чижиков», появляющийся на страницах 4-й книги; не менее странный — и, по-моему, слегка больной на голову — «Сапожник» из 8-го романа...

Кто же из них истинный Сталин? — спросите вы. Ответ может быть только один: как сказал тот же Флавий, все поддельные.

Глючно? Да. Но — не менее глючно, чем вообще вся наша история. И в реальности, и тем более — по Валентинову).

Словом, 2-я трилогия вся полна такими вот «кукишами» в сторону читателя. И это замечательно, т.к. заставляет нас самих думать, где автор издевается, а где — вполне серьезен. Путешествие Ники по потустороннему миру; странный, насквозь вымерший город, где единственные, кто видит ггероиню — старый священник и птицы-«психопомпы»... Вы что, действительно думаете — ув. автор так представляет себе ад?.. Нет, конечно. Это лишь _один_ из возможных вариантов ада. Точно так же, как в «Нам здесь жить» был _один_ из возможных вариантов Бога (ну, вы помните: в старой штормовке, с исчерканным листком на коленях, меняет историю штрихом карандаша...)

Смешать в один гремучий коктейль тех, кого — по всем стандартам религии — надо было бы считать бесами; и объявить, что либо все они — истинные Боги, либо наоборот (я уже цитировал выше, что говорит по этому поводу любимый герой Валентинова)... На это нужна недюжинная смелость.

Уж молчу про вызов, который А. В. бросает — ни больше, ни меньше — великой тени Булгакова. Оказывается, в «Мастере и Маргарите» нам не все рассказали до конца. На самом деле было чуть иначе...

Одним словом, мало не покажется. Смачная, «вкусная», по-своему красивая эклектика. Которая не воспринимается как таковая при первом прочтении — но все же это эклектика.

С другой стороны, оно и хорошо. Во 2-й трилогии время\пространство начинают закручиваться в безумную спираль, и читатель волей-неволей вынужден обмозговывать сюжет. Чем больше думаешь, кстати, тем больше понимаешь: нет, и в 1-м цикле (про Арцеулова и Косухина) отнюдь не все было так просто...

«Око Силы» обычно не любят — даже те, кто неравнодушен к творчеству А. В. в целом. Писалось в разное время, с разными идеями\настроением, так что эпопея ну о-очень неоднородна. И по стилю, и вообще... Но у меня она — в любимых. Я еще помню, какое было время — лихие 90-е. И прекрасно понимаю Валентинова, которого так достала наша с вами прОклятая реальность (а другой-то — нет. И не будет), что он уже не мог молчать. Хочешь не хочешь, а приходится — в такое-то время — выплеснуть все наболевшее на страницы романа, чтобы не копить в себе.

Потом, видимо, А. В. сам же испугался, чтО у него понаписалось: решил «снизить градус» неполиткорректного стеба. (А то, что это был сперва именно неполиткорректный стеб, я не сомневаюсь. И Варфоломею Кириллычу от автора досталось — «Здрав ли твой сосуд скудельный, что черепушкой ты величал?» И княж Семен, появляющийся в Институте Тернема (пасхалка, на всем известный фильм Гайдая?) И «Ростислав Говоруха» — видимо, намек на режиссера с похожей фамилией, который в 90-е зачем-то ударился в политику вместо того, чтобы снимать кино... Алия — вполне себе реальная певица, «прошумевшая» в связи с убийством вы-помните-кого?..) Про «графа» Звездилина, а также его скандальную карьеру — вообще молчу.

Слишком много недоброй, едкой иронии в «Преступивших». Слишком мало ее в завершающих частях трилогии: все стало таак серьезно, напыщенно, надуто...

Любовь автора к придуманной им дхарской культуре сыграла злую шутку: вместо неуклюжих, глуповатых, но по-своему несчастных «чурок», «йети» (ну, вы помните — в 7й книге автор не скупился на ехидные клички) появляются пафосные и суровые древние воины, уместные больше в какой-н. эпик-фэнтези («Возвращение Черного Меча», бгг). Это тем более смешно, что ревнителем традиций (не умерших за столько веков) оказывается... простой завхоз. Не могло быть такого в реальной жизни — Вар-гэгхэн просто спился бы, да и все тут.

Потом этот серьезный тон, выбранный автором в последних книгах (номинально, впрочем, как раз ПЕРВЫХ!) распространится и на «сталинскую» трилогию, и на «косухинскую». А жаль. Пародия, издевка и сарказм были мне как-то ближе... Через них более доходчиво можно было выразить главные мысли эпопеи. Ну, например, Всеслав Волков: он же не тем плох, что упырь, а тем, что подобные ему моральные уроды из «расстрельного» 37-го года (а также их потомки и преемники) — до сих пор еще не перевелись. Кора стала яртом, но страшно не это; страшно, что неопытная девушка в столице и сейчас может попасть в руки таких же вот отморозков. «Вирус Воронина» или обычные наркотики — какая к черту разница?

Потом — уже в далеком прошлом, в 20-е годы (да-да, УЖЕ в прошлом — это не описка!) Ким Петрович Лунин расскажет своим друзьям из Техгруппы, что ЭТА история *обрывающаяся в конце 9-го романа на полуслове* не могла кончиться хорошо. А если еще вспомнить «Нам здесь жить», место действия которого, странный Город, явно в одной вселенной с «Оком«!... У вас не возникает ощущения, что царство злого Демиурга — читай, Агасфера — и так сейчас повсюду? А сакраментальный листок с тремя словами — вряд ли сгорит?..

Ох, не того писателя прозвали Горьким... Но такие книги, даром что плохо идут при первом прочтении, потом ПОД НАСТРОЕНИЕ читаются отлично. Особенно если Вам надо не «эскапистской» литературы, а совсем наоборот. 8-)

Неудачная вещица. У автора в этом рассказе не получилось практически ничего — начиная от совершенно надуманной фабулы и кончая неинтересным языком и невероятно затянутым повествованием.

Если бы это было делом рук Олдей, то можно бы было насладиться их замечательным текстом. Если бы это было делом рук Дяченок, то можно бы было насладиться увлекательностью и неординарностью повествования. Валентинов же взял совершенно неправдоподобный сюжет и стал долго и нудно рассказывать об одном и том же — как героиня постепенно превращалась, превращалась, превращалась... Девушка целыми днями, с утра до ночи (а может быть и ночью) все сидела, сидела, сидела около своего кактуса (т.е. орхидеи), а остальные герои рассказа все думали, думали, думали, что же это такое с ней происходит. И никак не могли догадаться.

И так двадцать с лишком страниц....

По сути своей это такой пересказ ветхозаветных историй, переложение притч на язык современного города, где каждое событие в конечном счете задает читателю явный или неявный вопрос о его собственной совести и морали. Наверняка, вы когда-нибудь листали какую-нибудь «Библию для детей»? Вот у меня было такое ощущение, что «Крепость души моей» — это такая «Библия для офисных работников». С той разницей, что в настоящей (хоть и детской) Книге герои сталкиваются с событиями впервые, а здесь в каждой истории роли вроде как заранее прописаны, и финал известен. Хотя прописаны ли, или это просто привычка действовать по известному (не заданному, а просто известному) алгоритму? Впрочем, и финал тут… скажем так, довольно неожиданный, особенно на фоне общей безнадежности, которой проникнута книга, причем такой, лениво осознаваемой, потому что «…А бати наши взяли бы, да пошли». Тут все плохо, но при этом никто не виноват, никто ни за что не отвечает и никто не пытается ничего делать. «Настоящих буйных мало».

В общем, идея была красивая: аллюзии и отсылки к библейским притчам, присутствие высших чинов Небесной канцелярии, уверенное чувство вины, и все это смешано и подчинено ритму современного города. И не то чтобы, не получилось. Но вот как-то... первый вопрос, который возник по прочтению — а зачем? И остался осадок какой-то бессмысленности, видимо упомянутая ранее безысходность сконцентрировалась :)

Пожалуй, не хватило мне в этой книге души. И, как ни странно, не хватило узнаваемости города. Потому что, это просто Город, один из многих, с очень типичными, но стертыми чертами. И понятно, почему так, и, наверное, правильно, что так. Но хотелось, чтобы иначе: «и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо…».

Каждый раз беря книгу Олди не знаю чего от нее ожидать.Для меня это или полный провал как было с « Магом в законе» или же открытие каких то новых горизонтов, как в случае с «Путем меча»

Данное произведение в соавторстве с А.Валентиновым вызввало двоякие чувства: с одной стороны интересная идея, персонажи и развитие сюжета, с другой моральный облик Даниила вызывает не самые лучшие ощущения, эпизод с Пантелеевым тоже интересен но не понятен тем зачем идеализировать обычного убийцу и грабителя каким он в обычной жизни и являлся.В общем интересно необычно но не так что бы вау! и дух захватывало .Читать стоит хотя бы потому что — сколько людей столько и мнений

Роман вполне оправдывает свое название и время, которое тратишь на его прочтение.

Автор попытался работать в технике «короткого монтажа», и у него получилось куда как лучше, чем в «Ангеле Спартака». Текст читабелен от слова «легко» и местами даже «приятно». Это не боевик, не триллер — пружина распрямляется слишком медленно. Но понимаешь, что такой темп правильный: еще нет ни интернета, ни мобильных телефонов, ни даже карманных радиоприемников.

«Выдергивание по нитке» из множества сюжетов, из сцен, описаний, характеров, развязок и завязок, из громадного стога исторических фактов — дало позитивный эффект. Получилось добротное оделяло в расцветках шотландских килтов :-))) — но при всей цветастости оно сохраняет серо-черную гамму.

Это нуар — мрачно-безнадежные декорации, где у героя давно уже нет яркой мечты, юного полета надежды, в запасе старые обиды, долги, а честь и фига в кармане как-то странно переходят одна в другую. У героя давно нет страны, нет на 100% своего дома, в друзьях у него предатели, которые вот его лично пока предать не готовы, но уже подумывали об этом. Он творит много добра — но он же и злодей, каких мало.

Его женщины — роковые красотки (пусть и очень разные, как внешностью, так и опасностью, исходящей от них)

Впереди старость, и ясное, как пуля в лицо, предчувствие, что до неё он не доживет. Он даже войну с советской властью во многом пережил — просто потому, что белоэмигрантское движение рассыпалось, растворилось, местами сгнило и мутировало. И ой как непросто провести грань между тем, где он помогает Союзу, и где борется с большевизмом. А местами нельзя — и собственная жизнь кажется герою не такой уж большой ценой за сомнения.

«Ноосферный» слой текста получился несколько хуже.

Подводка к тайне, интрига, натяжение струны — все хорошо. Но когда карты вскрываются, и оказывается, что перед нами «смоделированная вселенная» — возникает как-то уж очень много противоречий между технологичностью её создания, и полумистическими формами «ноосферных» технологий.

В матрице ведь не обязательно приплывать на вариации «Летучего голландца» — в матрице можно просто перезагрузиться.

Да, автор весьма заботливо сохранил эстетику нуара — что пошло роману на пользу — но когда действие неизбежно вырывается из неё, вылупляется — перед нами какой-то уж слишком нескладные кибернитический цыпленок.

Сильный момент — сопоставление оригинала и «потрепанной жизнью» копии главного героя. Они говорят и думают как плохой оригинал и улучшенная копия.

Увы, самым слабым моментом в тексте стала политика. Причем как глобальная (претензии к трусости французов на фоне украинских событий этой весны, да и затянувшиеся разборки не героя, но автора с советской властью), так и к отдельным людям (явный «наезд» на Льва Вершинина). Я не хочу вмешиваться в разборки между двумя писателями (тем более , они знакомы, пусть сами разбираются), однако! Когда Лазарчук вывел в «Марше экклезиастов» образ Поганца — в котором при желании читается образ Вершинина — насмешка там была ироничной. Здесь же — сатира — ядовитая и оскорбительная.

Итого: для автора текст явно не проходной, знаковый. Роман получился. Любителям нуара и/или фантастики почитать стоит. Но рекомендации мои «без фанатизма». Читайте, если будет свободное время.

Когда вы умрёте, господа, вас похоронят. Но не унывайте! Вы наверняка станете зомби, а потом будете переодически выползать из могилы. И если вы достаточно агрессивны и мечтаете вернуться к жизни, то черти в кашемировых пальто на вас будут делать ставки, а вы станете избивать ближнего своего за глоток жизни.

А когда, господин Олди и его команда увидят вас, то не станут верещать и обливать вас святой водой, а напишут рассказ. Но этот рассказ будет написан каким-то рубленным стилем с очень маленьким колличеством вшитых бисеринк-метафор. Естественный ход событий постоянно станет прерываться воспоминанием несчастной нежити о своей прошлой жизни, от чего читатель запутается ещё больше. Олди и его товарищи не забудут и про «любофь-моркофь», ментовско-террорестические декорации и в результате получится абсолютно безжизненное произведение о социальной несправедливости и эксплуатации в среде угнетённых «кашемировыми» бесами и смертью зомби.

«Умейте радоваться жизни, господа. Умейте ценить свою молодость и относительное благополучие. Умейте отринуть мелкие сиюминутные горести и плохое настроение. Ведь все могло быть (или еще будет) гораздо хуже...» Какой страшно-оптимистичный рассказ. И какие удивительные аллюзии он вызывает в свете последних событий на Украине.

А вообще, спасибо авторам за такую horror-вещицу. После нее сразу начинаешь несколько по другому смотреть на мир и на свою жизнь. Побольше бы таких аттракционов по всем паркам Земли понаставить — может быть и жизнь в мире лучше стала....

Единственное, что смущает — несколько необычный язык произведения. Дяченки — 0,75, Олди — 0,25, Валентинов — однозначно нет.

Сюжет рассказа достаточно традиционен — эдакий современный вариант «принц спасает заколдованную принцессу». Только в нашем случае на месте принца расположился молодой археолог, а на месте заколдованной принцессы... ну, конечно же, кости из захоронения двухтысячелетней давности. Особого интереса история не вызывает, тем более, что и способ спасения принцессы выбран какой-то несколько пошловатый.

Собственно текст также самый, что ни на есть, заурядный, а вот то, что действительно поражает в этом рассказе, так это истории о том, что на раскопках молодые ребята играют в футбол черепами (да что же за воспитание у этих ребят должно быть!), и о том, что кости из могил в раскопанных курганах археологи бросают прямо на месте, естественно сняв предварительно с этих костей все предметы материальной культуры. Интересно, правда все это или автор чуть-чуть напридумывал для своего сюжета?

Мне понравилось. Было действительно очень интересно узнать о событиях, страшно сказать,74-75 гг до н.э....Люди, ставшие легендой, события, к которым возвращаемся мы и будет возвращаться каждое последующее поколение. И, да, истины мы никогда уже не узнаем. Для меня «Спартак» Валентинова стал увлекательнейшим уроком истории. Для документального произведения очень легкий язык, дотошность в деталях и путешествие по карте, по дорогам тех далеких времен. Спасибо автору за глубокое знание предмета!

Читал с удовольствием. Наверное, соскучился по тем временам, когда запоем читал Жюль Верна, Буссенара и Уэлса.

Продолжение 3-й части «Ока» вышло не плохо, превзошло мои ожидания.

Прогрессорская интрига «Царь Космоса» продолжается. Несколько снижен уровень занудливости, возрасла динамика сюжета. Значительно снижено количество посторонних сущностей. Даже введение в сюжет «Мурки в кожанной тужурке» и барона Унгерна не слишком грузит читателя.

Сам сюжет всё ещё смазан, связь событий строится с трудом. Сценизм высок, герои тоже выписаны прекрасно. Истребление положительных героев несколько преостановлено, однако победы добра над злом, пока что не светит.

Не понравилось введение в сюжет некой 3-й силы, вроде инопланетных прогрессоров. Они, впрочем, возникают лишь в одном эпизоде и, возможно не вернутся.

Ещё раз понравился дух безнадёжности политического прогрессорства вообще. Ну, валентиновский «дон Румата» уже пришёл на верхушку власти коммунистического «Арканара». Уже Сталин задвинут, Троцкий с Феликсом похерены, агентура ЦК занимается заменой Шилькгрубера своим человеком, на основе ДВР создают будущее мощное государство, призванное не допустить гегемонию Японии, а вот... не идёт.

Странная вещица: и завязка у нее есть — простенькая, но хорошо написанная, и развитие сюжета имеется — без особой фантазии, но вполне жизненное, а вот развязки нет. Такое впечатление, что автору (авторам) то ли внезапно надоело писать этот рассказ, то ли их фантазия в одночасье иссякла, но то, что читателю предложено в качестве развязки — просто расписка в бессилии придумать хоть что-нибудь путное. И получилась в результате всего лишь страшилка наподобие тех, что рассказывают друг другу по вечерам дети младшего школьного возраста, только хорошо литературно обработанная.

Кстати, и в логике рассказа у автора (авторов) также есть некоторые проблемы, свойственные скорее детям: ну скажите на милость, зачем огромной серой кошке (читай Богдане) внезапно выскакивать на дорогу перед мотоциклом, в котором едет ее мать?

Как итог. История про огромную серую кошку в этом неплохом реалистично-бытовом рассказе выглядит совершенно инородным телом и не столько увеличивает его увлекательность, сколько портит общее впечатление от вещи.