Забавный рассказ, так сказать — квинтэссенция двоемыслия. Нельзя говорить с этим человеком на сомнительные темы, может предать. Поэтому не остаётся ничего другого, как говорить с ним о... любви. Ну да, время такое — неспокойное. Лучше уж амурные дела крутить, а вот на социальные темы — ни-ни!

Рассказ, в общем-то, на все времена, наверное. Можно подпустить к себе человека совсем близко, впустить его в личное пространство, доверить сердечные тайны. Но ни в коем случае нельзя распространяться на всякие там другие темы.

Любопытный рассказ на житейскую тему: для того чтобы быть счастливым в браке, вовсе необязательно любить друг друга. Вообще, бытует мнение, что со временем романтические отношения и высокие чувства проходят и их место занимает привычка и самая обычная поддержка, вроде дружбы. Вдвоём не так одиноко, а просто лучше, надёжнее, уютнее.

В рассказе же мы видим ситуацию, когда новая ячейка общества изначально построена по такой схеме — брак по расчёту постепенно превращается в дружбу, что, вообще-то, не так уж и плохо, а?

А вот этот рассказ, напротив, так и светится жизнеутверждающим оптимизмом. Всё в нём прекрасно: и высокое чувство, и благородство главного героя, и по-детски наивная порядочность его избранницы. В реальности, к сожалению, далеко не всегда бывает так, как в этом рассказе. Скорее наоборот — люди слишком часто слушают не голос сердца и разума, а сплетни предрассудков, не щадя от паршивенького тщеславия даже самых близких.

Поэтому и хочется, чтобы в реальности было всё же так, как в этом рассказе. Здоровский и добрый рассказ.

И вот тоже отличный рассказ на тему так любимой всеми халявы. Здесь, конечно, есть элемент гротеска, однако, как и подобает в хорошем, добротном произведении, гротеск этот призван усилить авторский замысел.

А вообще, очень жаль становится главного героя-цирюльника, который всё готов сделать ради благосклонности любимой девушки. Старания его, как оказалось, всем побоку. Когда вместо него подворачивается более подходящий жених, героя попросту пускают за борт, но по привычке ожидают от него неких одолжений. Печально, как и вся наша печальная жизнь. Печальная история, как жизнь всякого порядочного человека.

Очень даже поучительный рассказ, прекрасная иллюстрация всем известной истины: в чужом глазу соринку видим, а в своём — бревно не замечаем.

Легко упрекать других, судить о них на чём свет стоит. Что же касается своих грехов, то тут так: нет, не слышал. Когда дело доходит до самокопаний и до самокритики, то мы всегда находим оправдания неблаговидности собственных поступков: мол, так уж получилось, что ж теперь — умирать что ли?

Вот и в этом рассказе, узнав о нелицеприятных делах у себя под боком, героиня уходит... но не из дома, а всего лишь в соседнюю комнату.

И ещё один отличный рассказ об этих самых художниках — людях утончённых и лиричных. Настолько утончённых, что в рассказе один из них обретает толстокожую эгоцентричность. Ему б за девушкой ухаживать, а он всё про свои картины, баран этакий!

Радует одно — всему на свете есть предел, и предел терпения бедной, обделённой вниманием девушки тоже имеется. Так что, нужно полагать, после финальной сцены с объяснениями художник вместе со своими дружками был выпнут под зад с насиженного места. И это радует, да.

Брачное объявление некоего субъекта, исполненное искромётной иронии. Надо полагать, что сам этот субъект относится к себе с большим и здоровым чувством юмора, которое даже не скрывает. Великолепный слог, тончайшая ирония — вот бы где поучиться нашим стендаперам.

Три странички читаются за пять минут, однако ещё долго вспоминаешь хороший добрый юмор классика-тролля.

Блестящая зарисовка от классика: дело идёт к свадьбе, молодые и их родители радоваться бы должны, но — нет, это было бы не по-нашему. А как же расстановка ролей в будущей семье, а как же дутые амбиции новых родственничков? Правильно: тёща считает, что жених — тряпка и пройдоха, тесть видит в нём неплохого парня, с которым, однако, всё же следует быть осторожным, жених же уже имеет планы приструнить надоедливых стариков.

Возникает вопрос: а кому-то вообще мнение невесты интересно? Подобно мебели, она за весь рассказ не произнесла ни одного слова...

Поэтому финальные слова Антон Палыча «а что же будет после свадьбы?» как нельзя кстати.

Психологически вещь гениальная, как почти всё у Чехова. Но здесь присутствует и не столь частый у автора социальный анализ. Налицо два хорошо знакомых типа российских интеллигентов. И оба хуже.

Безымянный художник считает, что не нужны ни школы, ни больницы, ни технологии. Пусть пока болеют, голодают, это не столь важно. Надо не работать, а всё сломать, чтобы на развалинах вырос дивный новый мир. Ну, сам-то он не вырастет. Придётся всё-таки работать, хоть на развалинах. Но трудиться товарищ принципиально не желает. Лень ему, нет настроения. Ему даже пейзажи свои писать лень, с первой страницы рассказа до последней. Вообще-то, он действительно художник, или только так себя называет?

Лидия, наоборот, вечно в заботах. И от её деятельности есть конкретная польза. Даже один вылеченный с её помощью ребёнок важнее всех ненаписанных пейзажей. И то, как она поступила с сестрой, можно понять. Спасала от заведомо никчёмного типа, ради неё же, несмышлёной. Вот только вокруг Лидии почему-то одни враги. Приходится их гнуть и ломать. На эту ломку людей, которые в чём-то отличаются от Лидии,и уходит основная часть её энергии.

А в итоге персонажи несимпатичны все, кроме несчастной Мисюсь. Хуже всякого Беликова. И при этом убедительны до озноба. А сочувствуешь только Жене.

Сложный рассказ с непростыми акцентами, не до конца понятно, чьей стороне отдать свои симпатии. Сначала кажется, что сочувствие должен вызывать пьянчужка-отец, которого стыдятся его взрослые дети.

А с другой стороны — не особо они его и стыдятся. Да и сам он не сахар — говорит за глаза о них такие мерзкие вещи. Ничего не поделаешь — дети-то пришли в гости и уйдут, а ему, отцу, ещё жить со своей сожительницей...

Такая вот правда жизни — конфликт, представленный в этом небольшом рассказе, однозначного решения, похоже, не имеет.

Да, давно известно, что свадьба, на самом деле, это никакой не праздник для молодых, а равно и для их родителей. Это тяжкий день, когда все только и делают, что вьются вокруг тебя, нужно всем улыбаться и принимать поздравления.

Видимо, поэтому отец невесты к концу вечера раскис — нервы, годы...

Как и всегда у Чехова, рассказ полон тонких деталей и характеров из жизни. Уже ради этого его стоит прочитать.

Отличный рассказ, очень напоминает гоголевские мистические творения, в русском мистическом ключе, в общем.

Ну, и сапожник — хорош! Этакая притча: не в деньгах счастье, найди что-то хорошее в своей жизни и судьбе, а не завидуй попусту, и тогда никакие договоры с нечистой силой тебе не понадобятся.

Многие вещи из рассказа остались, к сожалению, непонятыми: слишком много театральной специфики, а также упоминания театральных деятелей из прошлого, о которых (об этих деятелях) я не имею никакого представления.

Поэтому в рассказе обращал больше внимания на внешнее: на любопытные словечки и обороты, на логику поведения героев. Как говорится, на халяву и уксус сладок, вот и тут, встретив приятеля в театре, газетчик слушает его излияния да пьёт — ведь тот угощает. Не угощал бы — может, газетчик давно и развернулся бы. А театрал в свою очередь, найдя свободные уши, подливает собеседнику одну за другой. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Взаимовыгодно, прилично, приятно. И, конечно же, смешно.

Очень забавный рассказ о том, что даже умирая, не увидишь от людей сочувствия и не дождёшься руки помощи. Каждый начинает тянуть волынку о непростой жизни и назидательно поучать насчёт неправильного твоего поведения.

Вот и приходится нашему герою положиться на судьбу: будь что будет.

Неудивительно поэтому, что проснувшись утром в добром здравии, он всё объясняет своей праведностью: бог спас! Как говорится, если выживешь, будешь благодарить бога, а если умрёшь, во всём будут обвинять врача.

Всё как в жизни.

Рассказ об отвратительно-безобразном образе жизни, поведении и мировоззрении зажравшихся толстосумов. Если у тебя много денег, то тебе можно всё: перевернуть стол в ресторане, издеваться над персоналом, обзывать всех и так далее. И персонал всё это стерпит, а если чаевые подкинешь, то и спасибо скажет. Любой каприз за ваши деньги.

Вот только думается мне, что неспроста главный герой рассказа так убивается насчёт похолодевших отношений с женой: по всей видимости, она действительно продажная кукла, вышедшая за него ради швыряния денег направо и налево. Ну, и получается так, что даже ей общаться с ним совсем не в удовольствие.

Денег много, а счастья нет. Вокруг денежного мешка вращаются в основном одни подонки.

Какой несмешной рассказ! Какой страшный рассказ!!!

Тысячелетиями укус бешеной собаки означал для жертвы одно — несколько месяцев ожидания смерти, потом несколько дней или недель мучений в полном сознании (не в эйфории, как при чахотке; не в бреду, как в лихорадке; не в апатии, как при анемии или пеллагре — в полном сознании!), потом смерть. Осенью 1885 года Луи Пастер объявил об успешном опыте прививки от бешенства. Поскольку конец XIX века — это уже эра железных дорог, в Париж потянулись за шансом на спасение от жуткой смерти укушенные собаками из далеких стран, даже из России.

Кем надо быть чтобы вмешаться в собачью драку и дернуть бродячую собаку за ногу?!! И кем надо быть, чтобы упустить шанс на спасение от жуткой смерти, шанс, которого не было еще год назад, из-за желания выпить в трактире и поскандалить там?!!

«Не хочу я к пастору ехать» — фамилия Pasteur реально переводится и как «пастух» и как «пастор» (христианский священник). Современная пресса реально называла Пастера «Le Bon Pasteur» — «Добрый пастырь», потому что он, действительно, один из величайших благодетелей человечества (а еще два раза помог спасению французской экономики).

Впрочем, может быть Грязнову и Лампадкину сказочно повезло, может быть, собака и не была бешеной, может быть, и не угрожала им мучительная смерть, и не нужна была поездка в Париж...

Обсуждаются в рассказе и проблемы орфографии и недавно вышедшая книга филолога Грота. Сам Чехов считал нужным радикальное упрощение русской орфографии, отмену, среди прочего, букв «фита», «ять», «ижица».

Из всего прочитанного на данный момент у Чехова эта повесть, пожалуй, самая сложная и непонятная. Всё тут неоднозначно и как-то, я бы даже сказал, завуалированно.

Самое главное — не до конца ясна авторская позиция по поставленным вопросам. На первый взгляд может показаться, что всё просто как белый день: работать хорошо — это хорошо, лоботрясничать — это плохо. Лаевский — вначале плохой, ибо бюрократ, казнокрад, бесполезный человек и прожигатель жизни, живёт с замужней женщиной и всё такое, но потом — молодец, потому что исправился. А фон Корен — молодец изначально, потому что целеустремлённый учёный, принципиальный и много работает, хлопочет по поводу научно-исследовательской экспедиции, а параллельно с этим — берётся проучить Лаевского, это у него получается, вдобавок — исправляет казалось бы уже потерянного для общества человека.

Вот так. Всё понятно, всем спасибо, занавес!

Однако что-то подсказывает мне, что Чехов в этой повести не только обличает томные вздохи современной ему как бы интеллигенции, которая, к слову, похоже, за прошедшие сто с лишним лет не так уж сильно эволюционировала. Что-то мне кажется, что «Дуэль» — это такая своеобразная сатира на сам жанр, на классическую постановку вопроса о том, кто же важен, кто — бесполезное существо, а кто — жалкая никчёмная личность.

В пользу своей точки зрения приведу бросающуюся в глаза нарочитую схематичность характеров героев и некоторую шаблонность ситуаций — и это, заметьте, в произведении не кого-нибудь, а в большой повести Чехова! Также сомнения вызывает подчёркнуто идеалистический финал.

Нет, конечно, прикосновение к смерти — это, безусловно, веская причина для нравственного перерождения героя. В те времена практиковались, если помните, такие вещи, как гражданская казнь и инсценировка казни — думается мне, довольно эффективная мера воздействия на психику человека. И дуэль, пусть даже и с выстрелами в сторону, бесспорно, должна была серьёзнейшим образом повлиять на Лаевского, который на страницах повести показал себя человеком впечатлительным да и вообще — не из храбрецов. Собственно, почти нет сомнений, что фон Корен на то и рассчитывал. И расчёт его, по Чехову, блестяще оправдался.

Однако слишком уж тут всё прямолинейно, а потому возникает подозрение, что острослов и интеллектуал Антон Палыч в чём-то тут перехитрил читателя. И мне кажется, что хитрость его заключалась в том, чтобы за напыщенностью основной канвы и моральных эволюций главного героя запрятать собственный, авторский скептицизм по отношению к предмету разговора, к главной теме произведения.

Верит ли сам Чехов в то, что Лаевский и его не менее никчёмная сожительница могут изменить свою жизнь?

Сомневаюсь.

Не зря ведь Антон Палыч всю дорогу обильно рассыпал по тексту знаки. Своими язвительными метками Чехов наградил всех без исключения героев данной драмы, разуверив наблюдательного читателя в принципиальной возможности их нравственного совершенствования. И в этом, на мой взгляд, и состоит главная интрига.

Безусловно, сильнейший рассказ. Как и во многих других своих рассказах, Антон Павлович каким-то волшебным образом умудряется вместить в несколько страничек целую жизнь героя, полную драм и неожиданных потрясений.

Жил-был скромный и скучный железнодорожник — совсем как в одноимённой песне «Наутилуса». Одинокий забытый богом полустанок на просторах наших южных степей. Уже от одной такой вводной становится тоскливо, хоть «приставляй железо к больному виску», правда? Нет ничего хуже, чем родиться на окраине гигантской империи.

Казалось бы, что может произойти в серой невзрачной жизни нашего героя? Как оказалось — может, и ещё как может! Дорвавшийся до не бог весть какого увлечения, наш железнодорожник срывается в лихую пропасть, и ничего уже не может его спасти. Если уж делает что-то, то делает это как в последний раз. Наверное потому, что и в самом деле любое, даже самое невзрачное приключение может оказаться последним ярким моментом в его жизни — жизни бесконечной в своей беспросветности.

Небольшой, но крайне поучительный рассказ. Даже удивительно, как можно было вместить в эти пять страничек столько смысла да ещё и приправить острым и тонким юмором.

Мелкий чиновник, неожиданно загулявший направо и налево и пропадавший невесть где в течение пяти суток, идёт на службу, где начальство холодным тоном объявляет о его увольнении. Опохмелившись для храбрости, наш герой бредёт домой, в самых ужасных красках рисуя предстоящую сцену с женой. И...

От сумы и от тюрьмы не зарекайся, — гласит народная мудрость. Чехов прибавляет к этому ещё одну российскую народную беду — пьянство.

После всех мытарств, позора и разочарования в самом себе герой наш в финале испытывает, пожалуй, самое сильное чувство стыда: насколько плохо он думал о своей супруге. Да и вообще-то, если уж на то пошло, было за что его распекать, а она поступила не только как любящая женщина, а ещё и как верный друг, товарищ, с которым хоть в разведку. Ведь у неё нет никого дороже и ближе, чем её муж.

И это очень сильно, это правильно, это мужественно: оступиться может каждый, упасть в грязь лицом — от этого никто не застрахован, даже пусть это падение будет и по собственной глупости. А вот поддержать в трудной ситуации — может далеко не каждый. Подать руку упавшему в лужу — это действительно заслуживает уважения. Особенно в наше время, пропитанное равнодушием.

Густой, наваристый, насыщенный рассказ. Едкая сатира на товарищей по цеху — думается мне, что Антон Палыч вывел в этом рассказе тогдашнего среднестатистического литератора. Сама собой напрашивается мысль о том, что прототипом главного героя этой зарисовки был кто-то из знакомых автора.

Что и говорить? Жизнь литератора — это вам не просто так, это тяжкий труд, это непосильная ноша, это работа на износ. Столько надо выпить, со сколькими людьми пообщаться, столько кафешек, бильярдов и прочих там варьете посетить! Никакого здоровья тут не хватит! И всё это ради одной благородной цели — ради литературы!

А когда ж писать-то? Ну, эти — книжки и всякие там пьесы.

Книжки? Пьесы? Ну, бывает, что и пишем... Бывает, да...

Водка, как известно, не только вредна, но и полезна. Ни для кого не секрет, что алкоголь сближает, делает людей счастливее.

Герой этого небольшого, но отличнейшего рассказа познал сии истины как-то не сразу, а открыл для себя прекрасные, радужные дали алкогольного прозрения на фоне семейных неурядиц. Но — как открыл! Надо полагать, отныне жизнь его заиграет новыми гранями и всё будет хорошо. Положение альфонса-мужа хозяйки гостиницы открывает просто бескрайние перспективы для приятных застолий с разными и интересными людьми. Лишь бы только жена не мешала.

И пусть сам он — круглый неудачник, мямля и вообще рохля. Зато теперь он точно знает, что истина — в вине, и с каждым новым днём будет всё глубже постигать эту самую истину.

Великолепный рассказ о том, как скучно молодой интересной девушке в провинциальной аптеке. Тем более, муж — унылый человек по фамилии Черномордик. Ничего интересного, тоска и трудовые серые будни. Только и дел что помогать ему по работе — возиться со всеми этими склянками да порошками.

Но всё меняется, когда мимо проходят два офицера — тоже, конечно, невесть что — но это лучше, чем слышать унылый мужнин храп. Ради такого дела можно и ночью выйти к аптечному прилавку, и принарядиться, и томно закатить глазки. А тут уж и до вина дело дошло...

Главное — не увлечься, а то случится как в финале этого вот рассказа.

А вот этот небольшой рассказ — очень такой Чеховский: про самое обычное, тихое, жизненное счастье.

Женился человек, души в новобрачной не чает. От переполняющего чувства буквально места себе не находит, так и хочется поделиться с окружающими. И не так уж в конце концов важно, что стал жертвой недоразумения и отстал от поезда, главное — находится в компании порядочных, симпатизирующих ему людей. Открытым нужно быть и простым, а люди к тебе сами потянутся. Вот и здесь, посмеялись, пошутили и скинулись счастливому бедолаге на билет, чтобы тот как можно быстрее догнал поезд, в котором томится жёнушка.

Романтично, по-доброму, смешно и жизнеутверждающе.

И в этом рассказе — всё по-нашему, по-простому, по-провинциальному. Спровадили двух заштатных деятелей из не менее заштатного городишки в Париж на лечение, а им и не хочется ехать в эти ваши франции.

Разумеется, куда как приятнее в Курске при вокзале принять, как говорится, по 150 и загреметь под протокол.

Очень похоже на ставшее уже почти хрестоматийным «Нормально, говорю, Григорий! Отлично, Константин!»

И вот отличный, лёгкий рассказ. Чиновник и чёрт. Поначалу чиновник нервничал, однако тут же здраво рассудил, что после 16-й рюмки черти — вполне нормальное явление, и завязалась очень даже приятная беседа.

Но раз герой наш — чиновник, то и черти ему являются, конечно же, тоже чиновничьи, с бюрократической жилкой. Два наших персонажа нашли общие темы, есть о чём поговорить. Вот и славно, и никаких неравных договоров, и никаких тебе подписей кровью!

Напоминает анекдот, в котором у грустного бармена спрашивают о причине его плохого настроения. Бармен рассказывает о невосполнимой утрате: был у них постоянный клиент, который каждый день выпивал... Далее — по списку. Неплохую выручку делал, в общем. На вопрос, отчего же клиент умер, бармен в недоумении разводит руками: понятия не имею...

Вот и здесь, чиновники что пониже из кожи вон лезут, чтобы поздравить начальство с наступившими праздниками. Настолько усердствуют, что после десятого такого поздравления падают чуть ли не замертво. А потом недоумевают: а с чего бы это вдруг?

Позитивный юморной рассказ о том, что в жизни нужно уметь приспосабливаться.

Совсем крохотный рассказик-рассуждение, в котором автор приводит витиеватые и неоспоримые доказательства против шампанского — напитка транжир, мотов и вообще людей нечестных. В иронической, разумеется, форме.

Тонко и метко — именно такие и бывают мысли в голове у человека после нескольких дней новогодних возлияний, а похмелье с шампанского, как известно, тяжёлое...

Подобно галерее образов из бессмертной поэмы Гоголя, перед читателем этой повести предстаёт галерея мёртвых душ — людей, которые при жизни становятся мёртвыми.

На редкость удивительное для филантропа Чехова произведение — здесь почти нет положительных героев. Все герои данной драмы как минимум ущербны, а большинство — и вовсе откровенные подонки. Нет здесь привычной для Антона Павловича веры в человечество, нет поиска чего-то хорошего в человеке, нет провозглашения, что человек изначально всё-таки добр. Ничего похожего в этой повести нет, и не сыщешь при всём желании.

Граф Карнеев, по всей видимости, мёртв с самого своего рождения — баловень судьбы, потомок знатных дворян, который ни капли сил своих не потратит на приумножение и благоустройство доставшегося от предков имения, бывшего некогда, надо полагать, цветущим садом. Погрязший в пьянстве и разврате, отягощённый приобретёнными хроническими заболеваниями старик в свои средние года. Гоголевский Манилов — и тот лучше, Манилов по крайней мере никому жизнь не ломает. Карнеев же видит в окружающих лишь игрушки, позабавился с ними — можно и выбросить. И не надо тут рассказывать о благородных и высоконравственных дворянах из святой России.

А вот следователь Камышев омертвел, как мне кажется, не сразу. Тоже баловень судьбы, но талантлив и, думается, добился всего сам, своим трудом. Однако по-волчьи жить — по-волчьи выть. Вот и сделался Камышев этаким гламурным подонком. Уважения к людям у него ничуть не больше, чем у его дружка-собутыльника, которого Камышев, к слову, люто-бешено презирает. Из этого противопоставления, из внутреннего неприятия натуры своего великосветского товарища, нравственный человек должен бы извлекать уроки, стараться не походить на отвратительную гадину, однако главный герой наш идёт по пути наименьшего сопротивления. Ну да, конечно, мол, не мы такие — жизнь такая. И мне кажется, что Чехов из этих соображений прибегает к сложной форме построения повести — вводит конструкцию «рассказ в рассказе», дабы самому не быть рассказчиком, дабы дистанцироваться от Камышева, не жить в его мерзкой шкуре.

Ольга... Что тут сказать? Женщина, а по сути — вчерашняя соплячка, прыгнувшая сразу в дамки. Наивная простушка, мечта которой — жить здесь и сейчас, купаться во внимании мужчин, тратить их деньги, забывая при этом, что для них она — всего лишь игрушка, красивая, вожделенная, но однодневка. За всё надо платить. В некотором смысле ей даже повезло — не гибель на охоте сегодня, так отвратительное увядание послезавтра. Распутная жизнь быстро старит человека, сегодня ты неотразим, а завтра... Завтра — тебя уже нет.

Таков неутешительный итог «Драмы на охоте». Нет, правда, есть здесь персонажи, вызывающие симпатии и сострадание. Это и благородный до мозга костей доктор Щур, и прекрасная интеллектуалка-идеалистка Надя, и толковый хозяйственник и, по всей видимости, высокоморальный человек Урбенин. Но все они статичны, они в тени, они неповоротливы, медлительны и нерешительны. Их всегда обходят те расчётливые, что хитрее и наглее. А потому они всегда оказываются в проигрыше. В отличие от графа или юной Ольги, в незаслуженном проигрыше.

И как-то невольно приходишь к убеждению, что в этом жизненном проигрыше и состоит удел нравственного человека, такова судьба интеллигента в нашем мире.

И вот ещё знаменитый и тонкий троллинг от классика.

Муж пьёт изо дня в день, но, видишь ли, работа у него такая, без этого нельзя, иначе не добудешь материалов для статейки в заштатную газетёнку. Но это всё, конечно же, временно — ещё немного, ещё чуть-чуть, и настанет время — заживём...

Жена ругается и упрекает его, что, мол, надо уже что-то менять, не заглядываться на огни лукавых столиц, а мотать себе в провинциальный городишко, где люди попроще. Ругается, но терпит. Ну да, ещё немного, вот буквально ещё чуть-чуть — и выйдет из мужа толк...

И продолжается всё, как и прежде: квартира — свинарник, еда — помои, оклад жалования, хочется добавить «ноги моей тут больше не будет», но это уже немного из другого произведения, это будет чуть-чуть позже, вот буквально...

Рассказ — прекрасная иллюстрация всем известной жизненной аксиомы «Нет ничего более постоянного, чем временное».

Проблема типовой застройки и однотипных домов была актуальна, как выясняется, ещё сто лет назад. Два солидных джентльмена в поисках родного приюта жаркой летней ночью — ни в чём, разумеется, они не виноваты. Ну, подумаешь, выпили немного лишнего, а так — всё норм, всё чинно. История Жени Лукашина из 19 века — очень иронично, мелодично и алкоголично.

Ну, разумеется, о чём же ещё разговаривать двум провинциальным как бы интеллигентам, как не о науках!

Тем более — жарища страшная и водка в графине, надо полагать, уже давно прокисла — мерзость страшная, как и все эти ваши науки. А тут ещё кухарка помои пролила, кажется, на собаку. Ну, конечно, во всём виноваты лишние запятые да устаревшие яти в современных текстах. Как будто и поговорить больше не о чем двум знатным мужам.

Всё, как и всегда у Чехова, органично, основательно, по-нашему.

И ещё один рассказ про пьянство — про мирное и беспросветное пьянство от скуки, от ежедневной серой рутины, которой нет ни конца ни края. Человеку хочется праздника, хочется чего-то такого... Но денег, сил и вкуса хватает лишь на общество заштатных дам лёгкого нрава.

Показательно поведение поручика на следующий день, когда встретив в конторе своего вчерашнего собутыльника, он может лишь послать его куда подальше: не до тебя теперь, и так гадко и мерзко во рту и на душе, а тут ещё ты, ну тебя к чёрту.

Грустно. Хочется посмеяться над нелепым поведением пьяного героя этого рассказа, но становится как-то не до смеха, когда понимаешь, что это — суровая правда нашей жизни. Когда любой выход на люди заканчивается осоловевшими глазами и семейной ссорой, когда женщине стыдно за свою вторую половинку, когда совместная прогулка превращается в повод выпить.

И ещё грустнее становится от мыслей героини — видя вокруг такие же осоловевшие морды, она испытывает облегчение: мол, все такие же, значит, и мы не хуже.

Весёлый и лёгкий юмористический рассказ о женской расчётливости.

Пусть сосед по гостинице и шумный, несерьёзный раздолбай-пьянчужка, однако ж молодой и из благородных, а тут ведь и дочерей надо бы пристроить, замуж им пора. Чем чёрт не шутит?

С таким характером, как у главной героини рассказа, можно из любого гулёны сделать послушного и примерного семьянина — сомневаться не приходится. В общем, хитрый план. Читаем!

PS. Это мой 1000-й отзыв на Фантлабе.

Сильным хорошо быть, но что делать слабым? Антипатию вызывает не гувернантка, а те ее предыдущие работодатели, кто пользуясь ее неумением отстаивать свои права, вообще не платили ей денег. Зависимое положение, очевидно, тоже накладывает отпечаток на характер. В другом рассказе, «Переполохе», гувернантка с более твердым характером умеет «негодовать и презирать», реагируя на нанесенное ей оскорбление. А по факту отплатить своей черствой, зацикленной на своей персоне хозяйке ей нет иных способов, кроме как только оставить место и уехать скорее прочь.

Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Вначале рассказ показался мне чистым юмором, ну, такая ирония — люди на поминках только и думают, что о водке. Однако, чуть поразмыслив и припомнив некоторые подобные ситуации из реальной жизни, я как-то погрустнел: нет, рассказ этот вовсе не юморной, это, товарищи, чистой воды сатира.

Сатира едкая, неприятная, но правдивая. Ханжество, подкрашенное под порядочность и благодетель, двоемыслие с невинным выражением на лице — всё это суровая правда жизни, когда на покойного всем в общем-то наплевать, а пришли они сюда исключительно из желания хорошо выпить и закусить.

А вот это уже не про чиновников — это про местечкового миллионера, финансовые возможности которого позволяют ему творить вещи непотребные, упиваться своим скотством и безнаказанностью. Скромные провинциальные интеллигенты, терпящие наглость и унижение, здесь — очень удачно контрастируют с антигероем.

Вызывают они вначале симпатию и сочувствие, однако ближе к концу рассказа это переходит в раздражение — когда начинают лебезить перед толстосумом и потакать его свинским капризам. Жаль, очень жаль...

Традиционно считаешь, что в царской России господствующими слоями общества были дворяне и чиновники. Купечества сатира и критика как-то не особо касалась. Однако в этом рассказе показано, что и тогда за деньги можно было купить если не всё, то очень многое — тема, болезненная и тогда и сегодня.

Рассказ на извечную российскую тему: чиновники идут инспектировать объекты вверенной им юрисдикции. Никого не смущает, что истинной целью является желание поесть-попить на халяву и прижать того, чья деятельность им не по душе, а может, и того проще — не вышел физиономией.

Как бы там ни было, с задачей своей они сегодня справились на все сто — изъяли корзину гнилых яблок, как говорится — вот он, составляем акт, получите-распишитесь. А значит, не зря жалование своё получают, тянут, надо полагать, непосильную лямку.

Поразительно, что это называется «комедией». Очень трагично. Прекрасная пьеса Треплева, когда читаешь, хочется услышать ее до конца.

«Чайка» — одно из самых любимых произведений у Чехова, если не самое. Пожалуй, для меня с ним «соперничает» только еще «Дядя Ваня».

Здоровский, совсем крохотный рассказик-перевёртыш, в котором в трёх абзацах взвинчена интрига, а в финальных строках расставлены неожиданные точки над i. Автор как бы подчёркивает, что девки — девками, а настоящие мужики думают прежде всего о другом. Ироническая мораль — всё это в духе молодого, жизнерадостного, насмешливого Антоши Чехонте, место которого в скором будущем займёт грустный Антон Павлович Чехов.

Рассказ о том, что не стоит подвергать себя риску и хранить всякие там бумажки, по которым можно восстановить историю пьяных похождений. Особенно это касается фривольной записочки от безграмотной любовницы.

Больше всего запомнились местечковые колоритные словечки — вероятно, это и есть знаменитый, вошедший в лексикон, тот самый нижегородский.

Небольшой, но едкий рассказ на излюбленную Чеховым тему — об исконно нашем трепетном чувстве, которое мы все испытываем к начальству. И пусть главный герой с замечательной фамилией Понимаев на улице и в среде своих, таких же людей-букашек, строит из себя либерала и демократа, вольнодумца и всё такое, но когда дело доходит до прямых объяснений с чином повыше, вся его спесь куда-то испаряется и хватает его лишь на кукиш в кармане и невнятное блеяние.

А в финале всё равно одно и то же: уф, на этот раз пронесло...

Жизнь — это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы (Дж. Леннон)

К своему стыду признаюсь, что несмотря на свой многолетний интерес к драматургии и пиетет в отношении Антона Павловича, пьеса «Три сестры» до сих пор для меня была терра инкогнита, причём во всех смыслах: не смотрел, не читал, и даже с сюжетом не был знаком — здравствуй, сюжет, давай знакомиться!

Понятно, что лезть вглубь закопанных смыслов и пытаться проводить глубокий анализ всего событийного ряда означало бы терпеть явное фиаско, ибо пьеса настолько на слуху и на виду у многочисленной армии читателей и зрителей, что подвергалась атаке серьёзных и профессиональных критиков и рецензентов десятки и сотни раз. А может и тысячи — смотрю на статистику сайта — более тысячи прочитавших и четыре десятка рецензий.

Но пара мыслей вслух всё же прозвучит. Описываемое семейство Прозоровых не умеет отделять мечтания от практики жизни. Вернее, не умеет превращать свои мечтания и радужные надежды в жизненные реалии. Мечтаем об одном, а живём иначе, ничего не предпринимая для того, чтобы превратить мечты в программу действий для достижения целей.

Ну и конечно, неумение противостоять воинствующему мещанству — это касается отношений с супругой Андрея — Натальей Ивановной. Которая вписалась в дом и постепенно сначала вкрадчиво, а затем уже попросту решительно и нахально подчинила себе всё и вся. Вот уж кому было не занимать большой АЖП (активной жизненной позиции, чтобы вы не мучились расшифровкой двусмысленной аббревиатуры), эта знала, чего хочет, и всё делала для достижения своей простой приземлённой цели.

К сожалению жизнь довольно многих людей и бывает похожа на горение палочки бенгальского огня — вспышки, искры, феерия света и чувств… а потом ничего кроме кривого холодного, некрасивого в своей пупырчатой горелости праха.

Хорошая пьеса. И отличный вариант аудиоспектакля, который мне достался.

Вот так вот и бывает со сборниками рассказов Чехова — читаешь себе и читаешь, остроумные, цветные, весёлые и лёгкие истории, а потом — бац — и нарываешься на такой вот, с позволения сказать, трэшак.

Хорошее настроение тут же улетучивается и остаёшься один на один с такой вот осенью, как в этом рассказе — тоскливой, беспросветной, безысходной. В промозглом кабаке где-то на размытой проездной дороге, в обществе прожжённого матёрого трактирщика, который, однако, всё же нальёт рюмку горькой опустившемуся в конец барину.

Унылое забытье. Свеча гаснет.

Весна, где ты?

Ныне полиция у нас, конечно же, не такая, и речь здесь идёт об известном стереотипе: дореволюционный городовой — прохвост и взяточник, толстая морда и любитель выпить. Надо полагать, неспроста бытует такой стереотип, было на какой почве ему взрасти.

Юморной рассказ, полное название которого «Закуска. Приятное воспоминание» — да, именно так, лучше и не скажешь. Был накрыт шикарный стол, но потом пришли полицейские — поздравить господ с праздничком. И от закуски остались лишь приятные воспоминания.

А ещё и ложки пропали, только, в отличие от знаменитого анекдота, вряд ли они потом нашлись...

Небольшой и в общем-то простенький рассказ, однако очень едкий, саркастически выказывающий некоторые наши национальные особенности. Русский человек даже на отдыхе, во время прохождения курса лечения на курорте, остаётся таким же русским, какой он и есть где-нибудь у себя в Н-ском уезде. Невольно став участником мирного и задорного местного праздника, он видит в окружающих прежде всего немцев, а значит — немчуру. Со всеми вытекающими отсюда...

Вообще, чем больше читаешь Чехова, тем больше убеждаешься в том, что все современные юмористические мотивы (и не только юмористические, кстати) ведут своё начало от творчества классиков. К примеру, всем известный слоган «Тагил рулит!» из одного современного юмористического шоу явственно перекликается с мотивом этого рассказа Чехова.

Ну вот как тут не согласиться?

Некий мыслитель с дивной фамилией Крокодилов в сжатой конкретной форме на половину страницы убедительно и бесповоротно показывает, что алкоголь гораздо важнее, полезнее и экономически выгоднее для общества, нежели образование и все эти ваши ломоносовы.

Шах и мат, трезвенники!

Рассказ напоминает события фильма «Особенности национальной охоты» — именно первую часть из цикла. Традиционная русская беспечность и разгильдяйство, поехали вроде на охоту, но по факту как будто больше побухать.

Вот это вот — наше всё: никакое занятие без посиделок не обходится. А как же иначе-то?

Думаю, знакомая многим ситуация: а что такого — ну, парочка бутылочек пива... А потом — за дела. Так много всего надо сделать сегодня... Но ведь и повод есть — экзамен сдал.

Так вот и бывает. Но рассчитывать при этом на удачное свидание... Ну, не знаю.

Одним словом — лихая и глупая юность.

Небольшой рассказик, тянущий на хороший такой анекдот из простой, истинно русской жизни: даже если пьёшь на брудершафт и тыкаешь, не забывайся, помни, кто тут начальник и кто ты.

Добротный троллинг Антоши Чехонте.