Здорово написано, местами текст сыроват, но от этого многого не проигрывает. Увлекает с первых страниц.

Неплохой рассказ, соглашусь с предыдущим рецензентом — перевод не супер, вследствие чего тяжело читается. Особенно режут глаз слова типа «магазин», «помада» и тп. Как-то не очень они вписываются в мир, описанный Говардом, на мой взгляд. Можно же было подобрать более уместные для контекста синонимы.

Мне понравился рассказ. Чем-то напомнил Лавкрафта. Но не смотря на фатализм тут все по-другому — герой, ясно осознающий, что рано или поздно его ждет неминуемая смерть, не пытается скрыться и спасти свою шкуру любой ценой, а храбро встречает опасность лицом к лицу.

Наверное, самый лучший (и любимый мной) цикл. Для меня, все-таки, Говард, в первую очередь, — не человек, писавший про Конана или Кулла, а Мастер мистических и хоррор рассказов.

Узнав, что в том Коготь Дракона «желтого» с/с Говарда вошли рассказы, часть из которых вызывает сомнения относительно личности автора, я немного скептически отнесся к его содержимому. Но по мере чтения, сквозь текст стал проглядывать столь всем нам любимый Роберт Говард с его неповторимой манерой повествования. Хороший рассказ. Единственное, что немного разочаровало — это концовка. Как-то не по-говардовски она вышла, имхо.

Просто нет слов. Говард велик и как все великие он ушел рано, но он оставил нам КОНАНА. Поэтому просто читайте:weep:

Перечитал этот рассказ и решил: он же довольно прост и даже наивен, а как великолепен! Это одно из немногих произведений Говарда о призраках. Написана эта небольшая новелла была второй в цикле о Соломоне Кейне, второй же и опубликована.

Количество необъяснимых явлений, с которыми приходится столкнуться пуританину здесь, просто зашкаливает! У читателя наверняка возникают вопросы: как он это сделал? как так вышло? как вообще такое возможно? Автор не дает ответов (иначе какой интерес был бы читать подобный рассказ?) и просто коротко и ясно описывает события. Именно этим рассказ и интересен, по крайней мере мне.

Да, и еще автор поет гимн Мужеству, побеждающему Зло!

Это первый и пока последний рассказ о Соломоне Каане, который я прочитал. Но оставил он самое неизгладимое впечатление. По моему мнению, в оценке этого произведения необходимо отталкиваться не от того «мяса», которое живописно рисует Говард. Это история прежде всего о том, как человек — своевольный и свободный от предрассудков, жадный до жизни — может противопоставить себя злу, гораздо превосходящему его по силам. И победить, хоть даже в одиночку.

То племя, которое описывает Говард, — что отличает этих людей от пуританина? Они сильны и ловки. У них те же две руки и две ноги, что и у Соломона. И их целое племя. Но они закостенели в своем безволии и страхе пред древним врагом. Нет, победа Каана — это не подвиг, а сам он не герой. Просто в отличие от этих людей, у него есть воля и ярость, недоступные им.

По моему мнению, это и есть смысл этой повести.

P. S. Вспомнились две строчки из «Гипериона» Джона Китса:

«...Что — наконец в тебе проснулся гнев?

О радость! значит, ты не безнадежен!..»

Продолжаю перечитывать Говардовского Конана… Итак, «Бог из чаши»…

Вообще этот рассказ мне нравится, не смотря на то, что при повторном прочтении вылезли некоторые неувязки. Нравится тем, что тут нехилая детективная основа, которая по-настоящему держит. Множество вопросов в таком небольшом произведении – это недурно. Плюс, как всегда, в рассказе нет ничего лишнего, от чего создаётся ощущение туго скрученного клубка, концентрация вопросов и их решений не даёт расслабиться до финальной точки. Да, по гравюре на чаше и некоторым другим вещам (а так же то, что «Конан» – это всё-таки фантастика) понятно, что здесь замешено нечто сверхъестественное и есть кое-какие намеки, что же именно, но в том-то и соль что намёки есть, а то, что оказывается в конце, всё равно в какой-то мере неожиданно. И это замечательно. Вдобавок сам Конан здесь уже не безмозглый силач как в «Багряном жреце». Плюс повествование в отличие от «Багряного жреца» не имеет кое-где юмористического оттенка, здесь всё на полном серьёзе, и оттого история выглядит более убедительно… Как и в «Жреце…» Конан здесь герой не главный, а один из, что по-моему придаёт ещё одну толику к убедительности рассказа, как и финал в прочем (страх и бегство Конана) – это делает из бесстрашного супергероя (как у некоторых авторов) человека с его слабостями, страхом перед сверхъестественным.

Действие происходит в Немедии, аналоге Рима – видно по именам. Вообще же построение Хайборийского мира, по-моему, неоднозначно, с одной стороны эта солянка из разных государств, разных эпох, разных верований, причём всё это очень прозрачно – прямо говоря не Толкин, можно и возмутится. Но с другой стороны Говард сделал то что хотел Асприн в своём предисловии то ли к «Теням Санктуария» то ли еще чему-то из этой серии (точно уже и не помню), его герой действует в разных культурах, в разных веках, что само по себе по меньшей мере любопытно, и даже вызывает некоторый сторонний интерес (А можно посмотреть на Хайборию как на ещё одно «отражение» Амбера, но это так, к слову…) Однако, по-моему, наличие в рассказе инквизитора – это перегиб. Хотя возможно это ляп переводчика, но инквизитор (должность связанная исключительно с христианством) здесь колит глаза. Возможно, лучше был бы какой-нибудь прокуратор или что-то ещё, но никак не инквизитор – такое моё мнение. Вызвало недоверие и эта лояльность инквизитора к Конану, даже если не доказано, что он убийца, то не понимаю, почему его не схватили за грабёж, а вместо этого уважительно с ним разговаривали – мне лично кажется очень сомнительным этот момент. К тому же странная вещь творится в замке со звуками. Во-первых, что это за замок, где слышно как подъезжает карета – из чего сделаны стены? или карета так здорово грохочет? Тем паче, что, по словам Аруса, стены замка такие толстые, что криков и звуков борьбы он не слышал (а они как будит видно после, были), а это происходило внутри замка. Плюс ведь были слышны шаги стражников когда они обследовали замок в поисках убийцы… Такие вот неувязки.

Однако, не смотря на все промахи, которые, конечно же, отвлекают, эти самые минусы, скажем так, для меня не могут полностью покрыть плюсы рассказа. Рассказ неплохой, особенно из-за своей «детективной» составляющей. К тому же при первом прочтении эти минусы я вообще не заметил – интересно было.

Когда-то увлекался «Кониной», но давно это было. Вот, взялся перечитать кое-какие рассказы.

Говарда и его «Конину» я люблю, но то ли раньше я читал его рассказы скопом, то ли перевод был другим (сейчас читал в переводе Хаецкой), в общем, не очень-то я остался доволен прочитанным. Не знаю, могу, конечно, ошибиться но, по-моему, в первый раз (в смысле в первом мной прочитанном варианте) читалось более легко и гладко; здесь же были всё-таки моменты, за которые я цеплялся, как за гвоздь в заборе – например это «Жил-был жрец Ангус.» понятно, что тут идёт к чему-то весёлому, но этот сказочный наворот, по-моему, не к месту. И ещё было пару похожих моментов – лень вспоминать. К тому же эта комната в подвале-подземелье с лестницей и зеркалом описано как-то не очень, не могу её себе представить. Конечно же это рассказ и всё в нём сжато, остается лишь самое главное, но кое-где нет, по-моему, такого, чтоб по двум-трём фразам можно увидеть всю обстановку и ощутить атмосферу происходящего. Говорю «кое-где» так как это действительно кое-где, а не во всём рассказе (чего уж напраслину наводить?).

Далее ¬¬– сам герой. В данном рассказе Конан предстаёт как тупой мускулистый мужик неразборчивый в целях и с достаточным чувством долга. Всё-таки из других произведений видно, что Конан никак не тупой, а кое-где и наоборот. Но то ли Автор хотел показать, что данное приключение произошло в ранней период жизни героя, то ли еще есть какие-то причины (возможно, и то, что он не играет здесь роль первой скрипки) но из всех этих негодяев в доме он, кажется, уступает по твердолобию лишь этому Тхаку, что само по себе играет для «конины» службу плохую – не знаю, будет ли читать дальнейшие рассказы о Конане человек, начавший с этого рассказа.

Сама история… Возможно где-то такое уже и было, возможно в той же «конине», но факт-то в том, что Говарда положил ей начало – стало быть таскали у него, а не он… Сюжет по интересности, по-моему, чуть выше среднего, и даже увлекательный – наполнен препонами и способами их решения, что всегда неплохо для читабельности. Но вот запоминается не очень сильно – я уже всего через пару дней помню историю лишь в общих чертах.

Однако всё вышесказанное не ослабевает хорошего впечатления от того, самого первого прочтения…

Очень простая история. Есть враг, которого не надо жалеть ни под каким видом — Кейн и не жалеет, истребляет этого врага, в общем-то, его же методами.

Тема Зла с большой буквы не раскрыта — в отличие от других рассказов, где мы не только видели врагов Кейна в лицо, но и, т.ск., заглядывали им в дущу (Накари Негарийская — характер? Еще какой... Ле Лу — характер? Опять же, да... А здесь — откровенно ТУПОЙ, не способный мыслить враг

В общем, основной конфликт более чем бесхитростен. Это не значит, конечно, что рассказ плохой. Просто он... вот такой.

Название и первые строки рассказа дали надежду: похоже, всамделишный «морской» хоррор от Говарда! Очень воодушевляюще смотрится картинка, предваряющая произведение в сборнике «The Horror Stories of Robert E. Howard». Но — увы! — все оказалось менее интересно.

Рассказ выигрывает прежде всего атмосферой. Действие происходит в припортовой таверне и за ее пределы не уходит. За окном бушует буря, идет снег с дождем, слышен шум яростных волн, набегающих на побережье... Непогода снаружи и уютное помещение в таверне, где за столом у огня греются люди, — противоположность бушующего ненастья — представлены просто превосходно! Вот за это Говарду спасибо!

Сама же история какая-то простоватая... В конце рассказа есть мистический момент, претендующий на хоррор, но я ему как-то даже не обрадовался... Хотя мистический хоррор я люблю в общем, и у Говарда в частности, но здесь он почему-то «не играет»...

Рассказ совершенно четко распадается на две части: «европейскую» (не очень интересную — какие-то бандитские междоусобицы да чуть менее чем банальная тема мести) — и «африканскую», которая значительно атмосфернее и живее, и написана к тому же в духе классического авантюрного романа а ля Майн Рид и Буссенар (не хотите испытать ностальгию по детству?.. Мне лично это было приятно).

Плюс финал — неплохой, динамичный, но уж очень предсказуемый и ожидаемый... В общем — как бы «всего поровну», и интересных моментов, и не очень... Было бы еще чуть-чуть поживее — поставил бы 7 баллов. А так... 6, 5 где-то. И то неплохо:shuffle:

Если бы я начал знакомство с Говардом (в далеком 1994-м) не с «Конана», а с этого цикла — я, наверное, очаровался и увлекся бы Говардом без памяти. Потому что цикл на порядок цельнее, гармоничнее, атмосфернее (а в чем-то и проще — но это как раз достоинство, а не наоборот), чем затяжная Сага о Мускулистом Варваре. Герой — не бесхитростный и плохо мыслящий качок (да-да! Оказывается, вполне можно описать человека невероятной силы — и он _не будет_ очередным клоном Портоса...), кроме того, он и не «варвар» вовсе, ни женщин, ни наживы ему не надо — он благороден + бескорыстен («в жизни таких не бывает», но подростку именно такие герои и нужны. Конан не может служить положительным примером, а Кейн — может).

Каждый рассказ обладает законченным сюжетом, так сказать, «вещь в себе» — и это тоже немаловажно для подросткового восприятия. «Конан» — там была установка на _бесконечные_ приключения (понятно, что, победив в одной битве, он тут же отправится искать следующую... пока корону не добудет, или богом не станет, или еще чего (а это будет только под самый конец большого тома). А в «Кейне» — в принципе, любой рассказ мог бы оказаться финальным, если бы вдруг Говарду надоело писать).

В общем... я очень жалею, что мне в 13 лет не попался этот цикл (он даже, кажется, не был тогда весь переведен)... и что я неплохим, но несколько все же попсовым «Конаном» подпортил себе впечатление от творчества хорошего автора.

Рассказ как будто соткан из неоднородного материала. С одной стороны — «галимое приключалово», которое даже во времена Говарда было устаревшим, чтоб не сказать — банальным (такие абсолютно «не цепляющие», уму и сердцу ничего не говорящие сюжеты потом пародировались неоднократно — скажем, в «Индиане Джонсе»...) А с другой — мощный, атмосфернейший хоррор в мрачных тонах, производящий впечатление и написанный... скажем так, профессионально.

Есть главы, которые целиком и полностью — «приключалово». Есть главы, которые полностью — хоррор. Есть, конечно, и те, в которых эти две сюжетные «ниточки» сплетаются в одну.

Поближе к концу всё ожило, и динамика пошла неслабая

Рассказ несколько затянут, к тому же есть в нем совсем уж наивные моменты. Например —

ГГерои (Джек и Мэри) не впечатлили. И впрямь — беззащитные овечки, которые сами ничего не делают, а только трясутся от страха (пока за них все делает вездесущий и всемогущий Кейн). Я, конечно, понимаю, что так велит закон жанра — но все-таки хотелось бы какой-то большей активности со стороны Джека (в начале рассказа он еще подавал на это нек-рые надежды...)

Атмосфера в рассказе все-таки присутствует (пахнет одновременно и патриархальностью Стивенсона, и красочным экшеном а ля Конан Дойл (истории о пирате Шарки) Только за нее — надбавляю один балл.

Неважно, что там было в продолжении Рэмси Кэмпбелла — ибо Говард, в общем-то, сказал всё, что хотел, уже в этом отрывке. Сюжет вполне закончен, т.к. не составляет большого труда понять, чтО же имело место дальше...

А сам отрывок — весьма атмосферный. Два героя, такие похожие — и в то же время такие разные... Интересно сравнить Сайлента с Кейном. Не в пример интереснее, чем последовавшая бы (неминуемо) банальная история о «борьбе со стрррашным и ууужасным Злом-в-Замке».

Вот рассказ, который постигла участь преобразования в историю о Конане. Леон Спрэг де Камп, найдя это произведение в архиве покойного Роберта Говарда, решил переписать его, создав рассказ «The Bloodstained God» (в переводе Р. Шидфара «Конан: окровавленный бог»).

Всегда приятно почитать первоисточник, то, на чем основывается более позднее произведение. Вдвойне приятно это сделать, если первоисточник лучше. Здесь, кажется, именно такая ситуация. Не скажу, что рассказы Говарда и де Кампа сильно отличаются в качестве, но в некоей обаятельности, притягательности, в чем-то почти неуловимом рассказ-первоисточник все же выигрывает.

Имел возможность сравнить эту историю с новеллой о пирате Черном Вулми «Мечи Красного Братства». И могу с уверенностью сказать, что история о Вулми выглядит на порядок интереснее.

Роберт Говард — это ИМЯ в мире фентези. И написать что-то плохое он не может по определению. До сего момента я читал только Конана, но вот совсем недавно, буквально пару дней назад, мне удалось купить и эту книгу. Я ее открыл, прочел первые предложения.... И не смог оторваться пока не перевернулась последняя страница. Отличная книга, отличный герой. Отличный автор.

Читал очень давно — лет 7 назад, в то время — запоем, да и сейчас мне кажется если перечитаю будет интересно!

Первый мой прочитанный рассказ о Саламоне Кейне, читать было страшно интересно.:eek:

Чёткий, без излишеств, суровый стиль в котором написаны эти рассказы настраивает на соответствующий лад и читателя. Ничто так не передаёт грозного характера и крутого, по-пуритански беспощадного нрава бескорыстного борца со злом, как отрывистая лаконичная манера изложения, столь характерная для этого автора. Угрюмые, но поэтичные и звучные слова, метафоры и словосочетания употребляемые Говардом заставляют его героя оживать в глазах читателя, представать перед ним словно наяву. Это одно из главных достоинств непритязательно-аскетичного строя речи, которого намеренно придерживался писатель. Достаточно иметь хоть-какое нибудь мало-мальское, даже самое бесхитростное воображение, чтобы отреагировать на тот мощнейщий энергетический и эмоциональный посыл, какой содержит в себе цикл о Кейне.

Кейн, к слову, для Говарда герой не менее знаковый и центральный, чем Конан. Благородный пуританин, который вместо того, чтобы тихо-мирно трудиться в поте лица своего во имя господа, покупая тем самым право называться богоизбранным, отправился в странствия с целью выручать из беды слабых и убогих, сам по себе уже фигура просто уникальная.

В качестве наиболее интересных рассказов об этом герое я выделил бы африканскую одиссею Кейна. Повести «Луна черепов», «Холмы мёртвых», «Крылья в ночи» и «Шаги в пирамиде» на мой взгляд лучшие из всего цикла. В последней впрочем, Кейн почти не предпринимает никаких активных действий, но достаточно и того простого факта, что он там присутствует. Европейские и английские похождения Кейна, к сожалению не столь яркие, но и там нашлось два запоминающихся эпизода. Первый, «Черепа среди звёзд» описывает схватку Кейна с мстительным призраком, обретшим плоть. В общем, пару жутковатых мгновений он доставить способен. Второй, «Десница судьбы», вариант трактовки известного средневекового суеверия о «Руке славы», повергает в истинно мистический ужас перед носителями чёрной магии.

При минимуме языковых средств и пуританской лаконичности этот рассказ, тем не менее, пугает до ужаса. Только мастерство и талант Роберта Говарда позволило ему наделить этих упырей жутким подобием жизни. Картина восстающих из недр холмов всё новых и новых полчищ монстров производит впечатление покадрового просмотра какого-нибудь классического чёрно-белого фильма ужасов. Живые мертвецы движутся словно на допотопной киноплёнке в замедленном воспроизведении. Говард сумел добиться киношного эффекта, почти как в знаменитых фильмах Ромеро.

За один только рассказ последнего из древних жрецов об Атлантиде эта повесть заслуживает наивысшей оценки. История расцвета и упадка древнего континента, вложенная Робертом Говардом в уста жреца поведана столь вдохновенно и зримо, что затмила для меня основную нить рассказа. Воспевать Атлантиду так прочувствованно и в такой высокой поэтической манере мог лишь человек сам искренне в неё веривший. Только не думайте, что в целом «Луна черепов» хуже, чем эта отдельная его часть. Как раз благодаря новому прочтению мифа об Атлантиде он выигрывает ещё больше!

Рассказ великолепный. Казалось бы безыскусно написанный, без всякой вычурности. Но от того он и хорош. Кейн, движимый жаждой мести пускается в погоню за убийцей и настигает того на краю света, в далекой Африке. А Африка у Говарда весьма колоритная: здесь и жуткие гориллы и яростные кровожадные дикари, ничуть не уступающие им в интеллектуальном развитии. Дополняет эту идилию чёрный колдун по имени Нлонга, этакий местечковый некромант, ставший к тому же побратимом пуританину Кейну.

Интересная история, оочень ждала появления Соломона, и правда, Кейн появляется вовремя и несет возмездие).

Всё-таки очень он крутой мэн.

Недурно обыгранный сюжет с так называемой «рукой славы». Довольно жутковато, особенно с того места, когда приговорённый некромант

Солёные брызги океана, на который смотрит худой, жилистый человек в тёмных одеждах... Блеск шпаги в лунном свете... Огонь факела, разгоняющий тьму в жуткой пещере, куда забрёл одинокий искатель не приключений, но правды...

Из этих картин соткан в моём сознании образ грозного странника, неутомимого пуританина — Соломона Кейна. Творчество Говарда — это литература Героя, храброго, умного, сильного и почти всегда одинокого. Он всегда — главное в книге, её композиционный центр, всё и вся вокруг него — лишь декорации. Соломон Кейн на фоне журналистов, детективов, боксёров и воителей смотрится с одной стороны необычно, а, с другой, не является персонажем совсем уж незаурядным. Защитник несправедливо обиженных, виртуозно владеющий холодным оружием, боец до мозга костей — типаж для автора «Конана» не новый. Куда важнее мотивация, движущая сила героя — это не любовь, не жажда денег и власти, а вера в Бога. Неистовая, всепожирающая и слепая вера направляет Кейна во всех его бесчисленных странствиях и даёт ему силы выйти из самых сложных ситуаций. Вера — его лучшие доспехи и самое грозное оружие. Кейн выглядит не главным героем рассказов американского фантаста, а персонажем романтической поэмы XIX века.

Холодный, говорящий чрезвычайно пафосно, по утверждению автора почти никогда не ругающийся матом (хотя пуританин делает это в каждом рассказе с не меньшей виртуозностью, чем наносит удары шпагой) фанатик всегда остаётся верен в себе — его описание никогда не меняется, он даже действует всегда одинаково: пришёл, попал в плен/потерпел первоначальное поражение, разозлился и победил. Святая простота, читать про которую, тем не менее потрясающе интересно.

Говард обставляет в принципе абсолютно знакомые сюжеты так, что читатель проглатывает, не замечая, что такое уже где-то было.

Странный, завораживающий мир XVI столетия и сам англичанин с верной рапирой в руке в конце концов становится настолько близок, что расставаться безумно жалко. И, дочитав последние строчки финального стихотворения, становится грустно, что ты не можешь пойти с Соломоном на край света и дальше.

Мне понравился этот интересный рассказ. Он о том, что у клятв нет пределов и границ, и даже после смерти сильные личности сверхъестественным образом исполняют их. В итоге мерзавцы — мертвы, а Соломон Кейн является хоть и не активным участником, но хорошим свидетелем.

Одна из ключевых тем творчества Говарда — змеи. Они, носители зла, появляются у него достаточно часто. Даже в названиях некоторых произведений речь идет о змеях: «Змея из ночного кошмара», «Змеиная яма», «Кобра из сна»...

Еще одна из важных тем в творчестве автора — так называемые «маленькие люди» («little people»), идущие еще от Мейчена и его «Сияющей пирамиды». О древних затерянных расах у Говарда тоже немало произведений: «Дети ночи» («The Children of the Night»; не путайте с данным рассказом!), «Маленькие люди» (рассказ «The Little People»; на русском языке пока не публиковался), «Живущие под усыпальницами»... Даже в приключенческих «восточных» повестях и рассказах наподобие «Голоса Эль-Лила» и «Рассказа Хода Хана» встречаются затерянные цивилизации!

Третья тема, характерная для творчества писателя, — реинкарнация и наследственная память. Здесь можно упомянуть все тех же «Детей ночи» и весь цикл о Джеймсе Эллисоне, а также «Королевство теней» (помните, как Кулл вспоминает, что где-то слышал заклятие, лишающее змеелюдей их силы, но никак не может вспомнить точно?), еще какие-то вещи...

А вот произведение, которое называется «Люди тьмы» («People of the Dark»). В нем речь идет о затерянной цивилизации, живущей под землей, да к тому же обладающей некоторым сходством как с людьми, так и со змеями (тут на память приходят другие рассказы Говарда, такие как «Черви Земли» и «Долина сгинувших», в которых видим такие же расы)! Да еще главный герой вспоминает прошлую жизнь, те давние времена, когда он был Конаном (и имечко такое... узнаваемое, не правда ли?..) и видел все ужасы подземелий.

Рассказ написан неплохо, сюжет развивается очень динамично (чем, собственно, произведения Говарда и отличаются). Ну, и излюбленные темы: змеи, «little people» и реинкарнации — все, что надо! Ни убавить, ни прибавить!

Не люблю этот рассказ. Нет, я всё понимаю — есть произведения, в которых Конан благородный воин, есть — в которых он грубоватый и не стесняющийся в средствах искатель наживы, а есть (и таких большинство), где он нечто среднее между первым и вторым.

Этот рассказ относится ко второй категории. Жулики они все в этом рассказе — и Мюрьела (кстати, Мюриэль — обычное западноевропейское имя... откуда оно в Хайбории:confused:), и её наниматель-колдун, и негры... и сам Конан, прямо скажем, ненамного лучше. Тогда как в «Гвоздях с красными шляпками» или «Ползущей тени» он выступает, скорее, защитником слабых.

Один из лучших (ИМХО) рассказов о Конане. Харизматичная подруга героя (Валерия) — не чета большинству других его пассий (обычно слабых и робких). Больше антуража (колорита... красочных декораций...), чем «тупого экшна» и интриг.

Достаточно эпичное, врезающееся в память начало (битва с драконом), нагнетаемое ближе к середине напряжение (в описаниях мрачного города), к финалу достигающее предела...

Вот этим Р. Г. и хорош. Вот за _такие_ вещи я его и люблю.

Вот честно: сказали бы мне, что это писали Картер и де Камп — я бы и не удивился.

Слишком много интриг и экшна, слишком мало собственно мира (декораций, антуража — назовите как хотите). Для Говарда обычно характерно некоторое равновесие между тем и другим...

«Сим топором я буду править» мне нравится больше. Именно по вышеназванной причине.

p.s.: Кстати говоря...

Если читать этот рассказ как фэнтези, своего рода «предысторию Хайборийского мира» — он не произведет впечатления.

Слишком уж НАШ мир в нем описывается — Рим, Ганнибал и т.п. От Говарда (во всяк. случае — от Говарда-фэнтезиста) обычно ждёшь какого-то смешения (смеЩения?..) имён, времён и т.д.

Но уже на середине рассказа понимаешь: это не тот жанр. НЕ фэнтези. Всего лишь — крепкая, добротная (по классическим рецептам, от Дюма идущим) историческая проза с элементами мистики.

И это хорошо. Всё-таки подобные рассказы (строго посвящённые «земным» делам) лучше удавались Говарду, чем описания «эры гипербореев», когда всё смешалось...

Вы хоть что-нибудь поняли в рассказе, уважаемые читатели?

Кто кому угрожал? Кто, собственно, враг героя из двух имеющихся и постоянно отталкивающих друг дружку на задний план?

Как подействовало проклятие?.. Риторические вопросы. Всё происходит, в общем-то, в одно мгновение... почему и непонятно, «кто, кого, куда, зачем»...

Нет, в принципе, разобраться в этом донельзя скомканном сюжете можно. Просто не хочется...

PS Я знаю... я в курсе, что Говард — безусловный талант. Но даже у безусловных талантов, видно, бывают неудачи.

На что обращаешь внимание при чтении этого рассказа:

- магия не очень-то прописана автором; непохоже, чтобы у нее были какие-то законы, ограничения для колдунов и т.п. По всему выходит, что маги Имша способны творить ЛЮБЫЕ чудеса, не сообразуясь с логикой, т.е., они всемогущи.

Если мне возразят, что это вообще типично для Говарда... что ж, вспомните Ксальтотуна. Тот ДАЛЕКО не всемогущ («В конце концов мои чары раздавят

Конана, как змею. Но даже заклятия нуждаются в помощи ударов мечей и копий» — а колдунам Имша вообще не нужна ничья поддержка, достаточно прилететь в разноцветном пузыре и покивать головами... и все уже покорны их воле).

- много интриг, много действия, но крайне непрописанный антураж (вероятно, потому, что нет единства места. Для сравнения: «И родится ведьма» — как началось все в Кауране, так в нем же и разрешилось. «Королева Черного побережья» — как началось все на корабле Бёлит, так на нем же (если мне не изменяет память) и закончилось. «Башня слона» — как началось всё с разговора о башне, так в башне и завершилось...

Чем хорош такой подход? А тем, что, «оставаясь на месте», автор дает нам об этом месте все больше и больше информации по ходу рассказа. И тем самым — осуществляет пресловутую проработку антуража, декораций...

Здесь же — они меняются с невероятной частотой. Поневоле начинаешь автору не верить: нет цельности и гармоничности).

- очень запутанная интрига, которую можно было решить куда проще (наши переводчики это и делали :lol: Двух чародеев — Кхмею и Хемсу, фактически, дублирующих друг друга, они превратили в одного. Затянутую и натянутую историю с похищением королевского локона вообще выкинули из текста, заменив на краткое «а вместо него подложили другой, похожий»... Видения Ясмины в замке Властелина тоже стали более осмысленны (она не «смотрит в безглазое лицо Смерти», а всего лишь видит скелет). И т.д., и т.п. С правками Р. Дик эта повесть читается по-другому — и слава Богу. Так она хоть какое-то подобие цельности обретает...:shuffle:)

upd.: тут мне подсказали — я был неправ. В оригинале чародей таки да один, а следовательно, просто перевод Р. Дик — более качественный и адекватный, чем Д. Щигельского.:dont:

Поэтому советую брать именно его (в классическом «эридановском» 4-хтомнике).

По мне, так интереснее «одноименного» рассказа из Конан-Саги. Не знаю, почему, но производит более свЕжее впечатление. Возможно, потому, что этот рассказ был написан первым (для справки: я его читал уже после «Феникса на мече»). Возможно, потому, что в этом рассказе главное — характер Кулла, свободолюбивого дикаря, не скованного светскими условностями... а в «Фениксе» главное не это, там суть рассказа (ИМХО) всего лишь — выживет Конан или не выживет.

Мне очень понравилась эта история. Особенно эта атмосфера джунглей Африки, полных опасностей, так прекрасно переданная Говардом. Больше всего мне импонирует мировоззрение Соломона. Он увлечен бескорыстной борьбой с любыми проявлениями зла, горячо верит в Бога и следует зову сердца.

Об этом цикле Говарда нужно говорить особо. В том числе и потому, что сам автор придавал пиктам и всему, что с ними связано, большое значение. Чтобы понять это, стоит прочитать предисловие к циклу, которое представляет собой отрывок из письма к Лавкрафту.

И конечно, первое, что приходит в голову, когда мы говорим о говардовских пиктах, — вождь Бран Мак Морн, последний из рода правителей народа, отличающийся от своих подданных. Цикл произведений, повествующих об этом персонаже, — самый интересный, самый разнородный героический цикл Говарда. Потому что о Бране написаны и пьеса (1922-1923 гг., не завершена), и полноценные рассказы (ах, как жаль, что их так мало!), и стихотворение, а также некоторые сохранившиеся отрывки и синопсисы. Рассказы о пиктском вожде самые разные: «Народ тени» — произведение, исполненное философских рассуждений (в котором, правда, нашлось место и кровавым сражениям), «Короли Ночи» — смесь приключенческого героического фэнтези и какого-никакого исторического повествования, «Черви Земли», являющие собой совмещение героики и ужаса. Сам Говард считал лучшим своим рассказом о Бране Мак Морне «Червей Земли». В его планах было также написание романа, где одним из действующих лиц был бы этот персонаж, романа не о чем-то сверхъестественном, что присутствует в какой-то мере в каждом из рассказов, но, несомненно, приключенческого.

Косвенно к циклу о Бране Мак Морне относится еще «Черный человек» — рассказ о Турлофе О'Брайане. Во время погони за пиратом Кровавым Торфелем ирландский мореплаватель находит Черного человека — пиктский артефакт, представляющий собой статую Брана Мак Морна, умершего уже давным-давно. Статуя это непростая, обладает какими-то мистическими свойствами: в разные моменты времени становится то невыносимо тяжелой, то легкой как перышко, то увеличивается в размерах, то уменьшается...

Но Браном Мак Морном тема пиктов в творчестве Говарда отнюдь не исчерпывается. Они есть почти везде: в рассказах о Кулле, о Конане, о Кормаке Мак Арте... Но к циклу все произведения, где упоминаются пикты, не относятся. Одно из самых ранних произведений об этом народе — «Затерянная раса». Очень напоминает цикл о вожде Бране, но простая замена имен с целью превращения этого рассказа в Бран-Мак-Морновский не получится. Сюжет напоминает сюжет «Народа тени». Здесь не-пикт попадает во владения этого народа, не терпящего пришельцев. Его собираются убить, но вождь пиктов выручает его.

Существует также стихотворение «Барабаны пиктов» (озаглавлено не Говардом), а также два рассказа, косвенно относящиеся к циклу, — в них пикты присутствуют как древняя затерянная раса — этакие мейченовские «little people». Эти произведения и вдохновлены рассказом Артура Мейчена «Сияющая пирамида» (и, возможно, рассказом Джона Бучана «No-Man's Land», который, увы, пока не переведен на русский язык; по меньшей мере, говорят о влиянии данного произведения на «Затерянную расу» Говарда).

Вот такой цикл, очень интересный и разнообразный. Можно, наверное, его назвать квинтэссенцией творчества Роберта Ирвина Говарда.

Отрывок Говарда настолько мал, что, увы, не дает почти никакого представления о задумывавшемся рассказе.

Из текста становится ясно, что Соломон Кейн сталкивается с неким черным всадником на узкой тропе и видит, что тот не собирается посторониться или хотя бы замедлить бег своего коня. К тому же мелькает лезвие меча — и тогда Соломон Кейн стреляет. А дальше? Ну, как всегда, все заканчивается на самом интересном месте! Пуританин поднимается по тропе, видит, что лошадь цела... «Кейн не мог понять этого». Вот и все.

Ни один из полных вариантов произведения мне, к сожалению, недоступен. Ясно, что дальше можно напридумывать все, что угодно, но дописать историю так, как это смог бы сделать Говард, может не каждый автор. Есть же примеры как удачных, так и неудачных продолжений его произведений (вторых, кстати, больше, и это не удивительно).

Ну, что ж, пока довольствуюсь текстом Мастера (ох, что ни говори, начало, как обычно, захватывающее!), но хотелось бы надеяться, что до блоссеровского и/или хендерсоновского варианта тоже когда-нибудь доберусь...

Главный герой рассказа — это на самом деле не Соломон Кейн, а его посох. Именно вокруг посоха вертятся все немногочисленные события рассказа, да и о прошлом его рассказывается. А Кейн... А что Кейн? Он наблюдает за происходящим, и не более того. Не в первый уже раз, кстати говоря.

Полностью солидарен! Я большой поклонник Говарда, хотя не признаю его Конана — не знаю почему. Этот цикл про боксеров — однозначно для меня САМОЕ ЛУЧШЕЕ его творение

С этого рассказа, прочитанного в какой-то газете, началось мое знакомство с жанром хоррора. Было это лет 20 назад, «привыкания» еще не произошло. Был солнечный денек, я сидел, попивая чай, и читал. Так вот, к середине рассказа, у меня уже побежали мурашки, а к концу я и вовсе покрылся холодным потом. И это летним днем! До этого мне такое никогда не попадалось! Атмосфера мрака, замкнутого пространства, саспенс, взрывающийся действием.... Это надо обязательно читать! Вот так и становятся фанатами какого-либо жанра. Говард раскрыл для меня ещё одну грань своего таланта.

Замечательный юмористический цикл! Для меня стало неожиданностью, что мрачный Говард способен на такой добрый юмор и совсем не злую сатиру.

О временах покорения Дикого Запада я читал совсем немного, но этот сборник рассказов, наверно, лучшее из всего. Хотя о правдоподобии не говорю. Но вы же не ждете правдоподобия от «Человека с Бульвара Капуцинов» ? Вы просто смотрите и, от души, смеетесь.

Короткий, легко читаемый, с интересным, но предсказуемым сюжетом.

Де Монтур получился таким наивным, аж плакать хочется. Ле Лу не лучше получился.

Так что можно почитать. А можно и не читать (не многое потеряете). Для истинных поклоников оборотней. Не более.

Большинство отечественных читателей этот рассказ, возможно, «не асилит». Точнее — не переварит. В силу вполне объективных причин.

НО! Если сделать скидку на то, что американский писатель, РАЗУМЕЕТСЯ, не мог так хорошо разбираться в славянских (или псевдославянских — разница невелика) реалиях, как мы, и читать, закрыв глаза на все несоответствия и «клюквенность» (или — если читать перевод в собр. соч. Говарда 94-го года издания, где вместо казаков разбойники-мунганы), то...

Известное удовольствие от этого рассказа получить можно — впечатляет достаточно атмосферный и масштабный образ бога, который потерял связь с родной Бездной, стремится умереть, но все-таки цепляется за жизнь сколько может... (Хотя... я, например, так и не понял, каким образом Конану удалось подслушать мысли Кхосатрала — не говорил же тот сам с собою?..)

Возможно, вас покоробит то, как ГГ в финале поступает с девушкой

Уже поэтому данный рассказ несколько «выбивается из традиции», и... я бы его к удачным не отнес.

Читал так же в 2 ночи, причем буквально вчера!) Рассказ впечатлил! Неожиданных поворотов для меня в нем правда не нашлось (даже, несмотря на не самый банальный конец), но некоторые обороты и само описание переживаний главного героя очень хорошо передали атмосферу реального страха. Черного, густого, не пропускающего свет! :wink:

Великолепная повесть с непревзойденным описанием сцен кулачных боев, в чем Говард действительно мастер ! Некоторая наивность сюжета, документализм повествования не мешают наслаждаться яркой историей жизни «железного человека», проходящей в бесконечных жестоких схватках.

Отличный образец классической «воровской фэнтази» !