Все отзывы на произведения Полины Волошиной

StasKr, 31 мая 2009 г. в 11:46

О данном романе я узнал из обсуждений на Фантлабе. Люди, отзывавшиеся о ней сразу дали понять, что книга откровенно слаба и заявленная попытка издателей написать несколько облегчённый вариант научной фантастики не удался. Поскольку не доверять мнению этих людей не было никаких оснований, я заранее настроился на нечто, неотягощённое смыслом, сюжетом, научным содержанием или психологией персонажей и обещал себе быть благодушным. Но реальность превзошла все мои предположения.

Для начала надо немного сказать о качестве текста. Авторы «мастерски» владеют словом. Причём настолько «мастерски», что порою мне было стыдно за свои излишне резкие отзывы перед многими молодыми авторами, которых я критиковал именно за этот недостаток. Вот, например, абзац, который мимо которого я пройти не смог:

«Алиса заткнулась. Заткнулась — образное выражение, но в данном случае все выглядело именно так, буквально. Как будто язык запал ей в глотку, и она не могла больше ни говорить, ни дышать. То есть заткнула свой фонтан. То есть она чему-то очень сильно удивилась».

Употребить в маленьком абзаце три раза слово «заткнулась» и два раза союз «то есть» — это надо умудриться. Казалось бы, в школе, на уроках русского и литературы нас учили в своих текстах избегать повторений и слов-паразитов… Сразу видно, на какие оценки авторы писали свои сочинения. Но куда же тогда смотрели редакторы? Нет ответа…

Или другой пример – восхитительный отрывок диалога между Марусей и учёным:

«— У тебя суперспособность, — начал Бунин.

— Я так поняла, что все предметы дают суперспособность…

— Тогда у тебя супер-суперспособность».

Диалог ведётся между четырнадцатилетней глупенькой девушкой и пожилым профессором. Заметили разницу между ними? Вот и я не заметил. А ведь подобных диалогов в романе много. И все герои изъясняются на примерно одинаковом уровне. Исключением стал разве что экстрасенс Нестор, способный на более-менее связные разговоры, но его одного крайне мало, что бы исправить чудовищное впечатление от уровня умственного развития персонажей.

Зато героиня получилась очень достоверной. Авторы писали, что Маруся – дура и она такой является (как хотите, а девушку, о которой говорят: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...» иначе как дурой не назовёшь). Данная характеристика подтверждается многочисленными диалогами Маруси с персонажами книги, передаваемыми авторами мысли героини и совершаемые ею поступки. Образ четырнадцатилетней дурочки можно считать удавшимся. Кому там не нравились «сверхкрутые» герои вроде Ники или Энинга? Вот вам Маруся – существо глупое, необразованное, пассивное, способное на подлости. Что и говорить, прекрасная альтернатива героям Горькавого или Садова.

Однако лично мне не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно сейчас и не было интересно когда я сам был ребёнком или подростком. Тот факт, что остальные персонажи книги подчас ведут себя ещё глупее Маруси уважения к книге также не повышает. Уверен, что в хорошей книге для подростков, герой-подросток должен быть сообразительнее умных и успешных взрослых. Поэтому герои вроде Ники из «Астровитянки» или Егора-Энинга из «Рыцаря Ордена» мне бесконечно ближе и интереснее чем Маруся или сравнимые с ней по интеллекту персонажи Дарьи Донцовой.

А вот с другими персонажами у писательского дуэта как-то не получилось. Каждый раз, когда требовалось изобразить вместо главной героини кого-нибудь другого (вундеркинда, профессора, бандита и т.д.) на свет появлялось нечто картонно-невразумительное. Полностью солидарен с Николаем Горькавым, который в своём отзыве на эту книгу отметил и этот недостаток: «персонажи «полунаучного» сериала «Маруси» анонсированы супер-героями и гениями. Но показаны они в диапазоне от посредственности до слабоумия». Что называется в точку.

Зато в книге прекрасно показаны некоторые особенности психологии людей, охотящихся за таинственными артефактами. В ходе этого занимательного процесса герои (в том числе и Маруся) готовы без малейших сомнений и сожалений пойти на всё (украсть, предать, обмануть и т.д.), что бы заполучить как можно больше инопланетянских побрякушек. Все события в романе, по сути, представляют собой борьбу пауков в банке, наблюдать за которыми можно только из-за энтомологического интереса, ведь сочувствовать или сопереживать пауку получается далеко не у всех.

Интересен и другой момент – зоологическая ненависть авторов к более умным людям. В противном случае я не знаю, как объяснить все те пассажи, что позволяли себе авторы в адрес учёных и описания посетителей и работников лагеря «Зелёный город». Ну а после фраз «как все учителя она ненавидела детей» и «ты считаешь школьных учителей хорошими людьми?» – мне стало жаль Волошину и Кулькова. Так ненавидеть педагогов… Интересно, что с ними делали в школе, раз они, спустя годы, позволяют себе подобные выпады?

Можно засчитать создание идиотки-Маруси как попытку сделать свою героиню ближе к среднестатистическому (как понимают его авторы) подростку-читателю. Но зачем тогда допускать шпильки, унижающие достоинства учителей, рисовать образ коварного и сексуально озабоченного профессора, изображать вундеркиндов (как было завялено по приезду Маруси в лагерь) идиотами? К чему всё это? Что бы возвысить серую посредственность, коей и является Маруся? Или это попытка авторов сказать молодым читателям: «ну её эту учёбу. Ну её эту науку. Айда на танцы!»

Сам сюжет романа оставляет тягостное впечатление. Древние артефакты, прозрачные существа (по совместительству – космические пришельцы), китайский маньяк, русский экстрасенс, борьба «избранных» между собой… Причём всё это выполнено на довольно низком уровне. Подобную дрянь мне и в 14 лет читать было бы неинтересно. Какая это фантастика? Скорее боевик, с фантастическим элементом. А ещё точнее – тупой экшн с бесконечными погонями, загадками и идиотскими разговорами между героями. И причём здесь эпитет «научная фантастика», который постарались навесить на эту книгу? Ввести в роман в качестве второстепенных персонажей ученого и подростков-вундеркиндов вовсе не значит сделать фантастику «научной». Наоборот, артефакты, дарящие людям сверхспособности (пусть даже эти артефакты не магического, а инопланетного происхождения) скорее убивают всякую «научность» книги.

Наконец авторы, как мне кажется, просто ошиблись с временным отрезком, в который они поместили героев. 2020-й год уже скоро и совершенно не вериться, что описываемое будущее настанет к этой дате. Создателям цикла стоило бы отнести события в более отдалённые времена, хотя бы в 2050 год, а возможно и в 2080. Вот и была бы тогда лишняя перекличка с булычёвской Алисой.

Итог: макулатура. Убогость авторского таланта Полины Волошиной и Евгения Кулькова для меня теперь неоспоримый факт. Идиотские монологи, слабый сюжет, картонные персонажи (за исключением Маруси) – всё это даёт мне право считать авторов литературными бездарями. То что данным МТА дали зелёный свет в виде межавторского цикла и бешенной рекламы приводит в уныние. Если весь «Энтогенез» будет выполнен на подобном уровне, то я не понимаю, на КОГО он рассчитан. С помощью самого бесстыдного и бешенного пЕара можно продать одну, две, три, ну четыре посредственных книжки. Но в цикле планируется ДВЕНАДЦАТЬ серий и в каждую, наверное, войдёт, по четыре-пять романов как минимум. Это же по меньшей мере полусотня книг! Где найдётся столько желающих потратить солидную сумму на такое количество макулатуры – решительно непонятно. Или всё же следующие циклы будут более сильными, чем «Маруся»? Что ж, поживём – увидим. Увидим – прочитаем. Прочитаем – отпишемся о своих впечатлениях.

ismagil, 09 марта 2011 г. в 17:36

«Маруся» не то чтобы чудовищна — это просто не книга.

То есть она пытается, конечно, походить на книги, в том числе вполне определенные — возможно, прочитанные автором, возможно, услышанные в вольном пересказе автора идеи проекта Константина Рыкова или в пересвисте какого-то Рабиновича. На предполагаемое сходство девочки из будущего Маруси и девочки из будущего Алисы любезно указывает само издательство в предисловии (иначе бы не всякий догадался), завязка романа в ноль напоминает «Черновик» Сергея Лукьяненко, офтальмологические проблемы героев, подвергшихся магическому воздействию, вызывают в памяти «Кесаревну Отраду» Андрея Лазарчука, а металлическая фигурка ящерки будто бы сошла со страниц «Мальчика и ящерки» Владислава Крапивина. Потом, конечно, на страницах появляется оживленный мамонт (привет из «33 марта» Виталия Мелентьева), а в целом повествование, переместившееся в научный лагерь, начнет походить на любой образец ФБП 50-х. Не хватает только любознательного мальчика Павлика, допытывающегося у рассеянного профессора, а чо это за странные цепи охлаждения на высоковольтном ядерном комбайне. Остальное в наличии: и рассеянный профессор, и малолетние хулиганы-изобретатели, и красивые девушки, и сильные юноши, один из которых растяпа, и обаятельные злодеи, и коварные китайцы.

Проблема в том, что всем перечисленным авторам, включая создателей высоковольтных комбайнов, было что сказать. В большинстве случаев говорить — вернее, писать, — они умели и темы свои знали. Полина Волошина писать и придумывать не умеет и, похоже, мало что знает.

Являясь, таким образом, идеальной моделью для своей героини. Которая совсем ничего не знает и не умеет, не любит читать, учиться, готовить и нормально разговаривать. Она не способна к коммуникации: любой короткий диалог приводит Марусю либо в раздражение, либо в отчаяние.

Маруся, мыслящая в стилистике «В порядке ли Бунин? Может быть, она спасет ему жизнь? А может, у него оторваны ноги?», умеет и любит есть, спать и выяснять отношения. В свою очередь, являясь идеальной моделью для среднестатистической школьницы из соцсети, которая не то чтобы стыдится таких своих особенностей, но слышать упреки по их поводу устала. А тут здрасьте вам — ровно такая же героиня, даже еще тупее — и она, во-первых, красавица, во-вторых, носительница сакральной силы, в-третьих — потомок небожителей. И таких среднестатистических у нас, видимо, как минимум 300 тысяч.

Важно, что «Маруся», что первая, что третья, построены ровно по принципу игры в куклы. Часть первая: вот это аэропорт, появляется такая Барби — вернее, Мукла, конечно, — она такая несчастная, тут ее хоба — и в тюрьму, а потом приходит сильный такой папа и говорит: а ну-ка выпустили мою доченьку быстро! И выпустили, ага. Теперь вторая часть: Мукла такая на здоровской машинке едет-едет — бабах, перевернулась. И чо? Ничо, дальше пошла. А давай ее переоденем, у нее ведь платья такие здоровские! Давай. И искупаем! Ну давай. А она пусть такая утонет, но не до смерти. Как утонет, в душе? Ну да. А почему? А просто так. Ну давай. А что аэропорт? Какой аэропорт?

Все герои являются частью механизма, который крутится лишь одновременно с героиней, служащей единственным приводным ремнем: жизнь начинается, когда Маруся вступает в кадр, и тут же застывает, едва она из кадра выходит — остальные герои оттягиваются на свой участок экрана и валяются брошенными марионетками, ожидая, пока автор вспомнит про них, приведет на этот участок Марусю и заставит хозяина участка изображать злодея, героя или просто красавчика.

То же самое относится к самым старательно придуманным особенностям мира: в следующем эпизоде герой про них забывает, так что не пригождается ни система надзора за гражданами, тщательно описанная в первой части, ни волшебная лодка-самолет — можно ведь и на обычном самолете перемещаться, ни антипанический пластырь, без которого Маруся раньше вроде бы помирала. Об объяснении даже ключевых событий не стоит и говорить — не забывала бы про них автор напрочь, и то хлеб.

Ничего нового в таком подходе, конечно, нет: даже новейшая история российской фантастики знала периоды мегапопулярности Эрнста Малышева, Владимира Кузьменко и Вилли Кона, которые писали ужасно и много, а Юрий Петухов — еще и долго. Другое дело, что издательства, претендующие на солидность, не ставили их паровозами больших проектов. Так ведь тогда и проектов не было.

Показательным, однако, следует считать тот факт, что в рамках «Этногенеза» доктрина обучения и прогресса решительно отодвинута в сторону. Ведь Сергей Волков очень сильно прибрал за первой «Марусей», увязал большинство ее косяков, вдохнул жизнь куда только можно и направил действие во внятную сторону. Волошиной осталось принять эстафету. А она раздраженно ее обнулила и принялась городить волапюки с чистого листа — не изменяя заявленному принципу «Когда думать о чем-то надо, но не хочется, появляется приятное, почти философское чувство невозмутимости».

А раз «Поплит» и тысячи читателей ее в этом порыве поддержали, значит, «Этногенез» — это не шуточный эксперимент, в рамках которого тысяча обезьян, круглосуточно барабанящих по клавиатуре, рано или поздно должна натворить ПСС Шекспира. Это вполне серьезный проект с прямо противоположными целями.

kraamis, 08 июня 2011 г. в 05:54

Пошла, значит, как-то Мэри Сью за пивом. Идет себе, идет, а тут марсиане из-за угла, она их — раз — левой ногой в ухо и дальше пошла. Идет себе, идет, а тут террористы из-за угла, она их — два — правой в челюсть и дальше пошла. А в киоске полумертвый продавец вместо пива отдал ей Древний Артефакт и все завертелось.

sanbar, 11 ноября 2010 г. в 16:25

Откровенно пугающая вещь, изданная немереным тиражом и с соответствующим пафосом. С расчетом на широкую читательскую аудиторию, которая по — видимому должна была ассоциировать себя с главной героиней. Облегчить такую ассоциацию предполагалось, по замыслу издателей, приближением личных качеств Маруси к среднестатистическим подростковым. Таковые по мнению авторов проекта: лень, тупость, отвращение к знаниям и образованию в целом, моральная нечистоплотность, в сочетании с полярностью в суждениях и резкостью в поступках, мотивированных откровенным невежеством и агрессивным нежеланием тратить время на попытку разобраться в ситуации. Обладание такими впечатляющими данными у ГГ сочетается с наличием баснословно богатого папы, крутой тачки и (поскольку этого для счастья недостаточно) сверхспособностей, полученных путем, описанным еще у Ильфа и Петрова:« Саша Корейко представлял себе будущее таким образом: он идет по улице -- и вдруг у водосточного желоба, осыпанного цинковыми звездами, под самой стенкой находит вишневый, скрипящий, как седло, кожаный бумажник. В бумажнике очень много денег, две тысячи пятьсот рублей... А дальше все будет чрезвычайно хорошо.». Все это должно было найти отклик в сердцах и (главное) кошельках читателей.

Получился же коммерчески сомнительный псевдолитературный мусор, основная беда которого даже не в качестве текста, а в ощущении гадливости, которое остается после прочтения.

sokols, 11 июня 2009 г. в 17:31

На офф сайте прочитал, где Марусю сравнивают с Алисой и Астровитянкой даже с контекстом, что намного лучше аж мозг взрывает. Да действительно мозг у меня взорвался от возмущения и откровенной бездарности данной книги. Такой пустой, дешевой, плоской и неинтересной книги я уже давно не читал. Сравнивать можно только с комиксами

Вывод: эта книга просто МАКУЛАТУРА и ХЛАМ.

P.S. никогда не возмущался так при прочтении книги, наверное, это из-за менеджеров по рекламе которые ввели меня в полную фрустрацию.

sanbar, 18 августа 2010 г. в 14:47

Господи, что это было? Такого бреда густо заправленного подростковыми комплексами не читал очень давно! При чем тут Гумилев с его этногенезом? ГГ тупа, как бревно, и умнеть по ходу пьесы не хочет, да остальные герои имеют интеллект, как у бордюра. Куча штампов из дешевых американских сериалов. Любой прогресс развития сюжета, да и все поведение персонажей завязаны на то, кому досталась очередная подвеска. А этот овеществленный Эдипов комплекс, как завершающая сей литературный мусор фабула....О мой мозг!!!!

polukot, 06 ноября 2011 г. в 22:22

Фигня.

Редактор должен был плакать горючими слезами, читая это нечто, написанное так, что даже многие школьные сочинения рядом смотрятся как шедевры стиля. Сюжет высосан из пальца, ситуации нереальные, герои ведут себя так ужасающе-тупо, что в каждом абзаце хочется кричать: «не верю!»

Ну и полный набор среднестатистической подростковой книги: детки — инфантильные и страдающие всеми подростковыми комплексами, но при этом мегаумные, везучие и крутые; а так же взрослые — одновременно коварные и тупые, не понимающие тонких душ юных героев.

На хрен такие сказочки.

Kaor, 05 декабря 2009 г. в 23:30

Снимаю шляпу, такой Фигни давно не читал

Strelok13, 11 марта 2012 г. в 21:40

«Маруся» — это книга, взрывающая мозг». Именно так написано на предисловии к книге, а также, если я не ошибаюсь, так её рекламировали. Сущая, правда! Только вот истинный смысл фразы раскрывается лишь при прочтении этого романа. «Маруся» открывает серию «Этногенез», первый блин он конечно комом, но тут блин получился ещё прогорелым и приготовленном в полной антисанитарии, на пальмовом масле из тухлых продуктов, двумя «поварами», которые первый раз попытались, что-то приготовить, а затем накормить этим кучу людей. Видимо больше серию открыть было некому и нечем.

И так книга, да и вся серия крутиться вокруг предметов или как их ещё называют артефактов. Эти предметы дают их владельцам разные способности. Некоторые полезные, некоторые нет. Кто-то проходит сквозь стену, кто-то убивает взглядом, кто-то читает мысли, становится бессмертным и т.д. У «Этногенеза» огромные временные рамки, действия «Маруси» же происходят в 2020 году.

Сюжет рассказывать не буду, скажу лишь, что Маруся обнаружила у себя в рюкзаке саламандру – предмет дающий бессмертие.

Маруся – четырнадцатилетняя девочка, не обременённая умственными способностями, всю книгу подтверждающая это и выводящая читателя из себя (взрывающая мозг) своей умственной отсталостью. Избалованная дочь дипломата, разъезжающая на спортивном авто. До тошноты наивная, мысли всегда о парнях и еде. Её постоянно приходится другим дядям и тётям, ибо сама ни черта не может. Её часто «колбасит» и после думать она вовсе не желает: «Марусе было так лениво думать и сопротивляться, что она позволила себя раздеть и поместить в ванну». Отлично, зачем думать?! Нехай, пусть раздевают, лишь бы думать не пришлось. Ах да! Это она пиво в плену распивала. Похитили? Ну, ничего, поем, напьюсь, поваляюсь в ванне, глядишь, кто-то и спасёт. Голой её окружающие видят, кстати, не единожды. Так же меня поражает её эрудиция и научные познания: «Что ещё? Головная боль. Шишка на затылке. Маруся потрогала шишку — прикольно. Вообще всегда было интересно, что это там надувается? Кости черепа?» Плюс она ещё всё забывает и теряет. Список ещё можно продолжить.

Диалоги все убоги, равно как и описания. Персонажи тоже не ахти какие, хотя, что мне в них нравится, они часто поддевают Марусю за её безмозглость и другие её качества, но её это мало волнует.

Мало того, что главная героиня дура и её окружают люди не многим лучше, так ещё авторы выражают явное негативное отношения к людям умным, которые как Маруся не, цитата: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...».

Надо бы какой-то плюс, что ли найти? Э-э-э… М-м-м. Ну-у-у… Э-э…О! Точно! Я часто смеялся над дебильными диалогами и происходящей ахинеей! Хотя ещё чаще я думал: «Что это за бред?!» Ну, про себя я задавался этим вопрос более грубыми словами, но это как-то не литературно…

Оценка: 2/10.

manzana, 01 декабря 2010 г. в 00:56

Когда Марусю начали раскручивать в метро-интренете-и вообще, где только можно, я подумала, что что-то уж в книге должно быть, что столько в нее сил вкладывать. Прочла я ее сильно позже и ...пришла в ужас! Такого бреда я не читала давно.

Во-первых, главная героиня дура. Все счастье ей на голову сваливается, никаких умственных усилий девочка не затрачивает. К героине совершенно не хочется присоединиться, ее чувства неубедительны.

Во-вторых, язык книги. Диалоги вроде как даже хочется читать, но то, что между ними, я читать откровенно не смогла. Автор проваливается в какие-то тягомотные рассуждения, не несущие никакой полезной информации.

В-третьих, построение сюжета. Вероятно, автор хотел сделать повествование захватывающим, но в итоге мы получаем какие-то обрывки. Переход от одного дейстия к другому почти отсутстует. Маруся переместилась туда, потом сюда, этот товарищ помог, тот талисманы отдал...

В целом, Маруся — отрыжка современного фэнтези.

KrisBlack, 01 декабря 2009 г. в 18:01

  Решил прочесть эту книгу вопреки множеству отрицательных отзывов, точнее из-за их противоречивости — ну, а вдруг я оказался бы среди тех кому понравилось?!

  И даже первые страничек 50-60 это было вполне нормальное чтиво в духе «гуманитарной» Астровитянки, но дальше ... дальше была завязка.

Самая удручающая особенность книги — её писали ДВА ЧЕЛОВЕКА! Либо учились вместе, либо лечились...

ЗЫ    Тем кто решится прочесть сей труд, советую не покупать его сразу на бумаге, а ознакомится с легальной и абсолютно бесплатной электронной версией — любезно выложенной создателями в сети (будем надеятся они разорятся)

StasKr, 04 марта 2010 г. в 09:03

Прочитав первые две книги (и написав подробные отзывы) в серии «Маруся» пора подвести некоторый общий итог, так как я вряд ли буду следить за продолжением этой истории.

Сюжет серии вертится вокруг неких артефактов древней цивилизации, наделяющих разнообразными сверхспособностями. Людей, посвящённых в тайну существования артефактов не так уж и много и все они ведут жесточайшую борьбу за обладание нечеловеческими побрякушками. Действие событий постоянно перескакивает из одного места в другое: Москва, Нижний Новогород, Шанхай, Германия, Москва, Дальний Восток… В будущем обещают даже лунную базу. Однако все резкие эти перемещения вкупе с картонными (большей частью) персонажами и невнятной интригой вызывают скорее раздражение.

Сюжет переполнен роялями и нестыковками. Фактически лучше не пытаться задумываться почему всё происходит именно так и как это вообще может быть. Впрочем зачем заострять внимание на роялях и сомнительной логике событий, если создатели серии при её создании банально ошиблись при определении такое вещи как время действия основных событий, в результате чего вынуждены плодить один анахронизм за другим.

Персонажи серии, за исключением главной героини представляют собой нечто картонно-невразумительное. А кто же такая Маруся? Маруся – девушка пятнадцати лет. Дата рождения – 2005 год. Национальность – русская. Социальный статус – дочка миллиардера. Характерные черты: невежественность и необразованность (о чём авторы пишут примерно так: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...»). Интеллект – низкий. Увлечения: тусовки и мальчики. Кто тут сказал «вылитая Ксюша Собчак»? Не смейте обижать Ксению столь оскорбительным сравнением! Характер героини: не сформировавшийся. Маруся способна как на подлости, так и на бессмысленные, но благородные поступки. К рефлексии, самокопанию и анализу своих чувств, эмоций и действий не склонна.

Как я писал в отзывах на обе книги серии мне было не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно прежде всего потому, что героиня просто плывёт по течению, не пытаясь задуматься что происходит с ней, что случиться от того или иного её поступка, кто ей друг, а кто – враг. Конечно, среднестатистический подросток (да и многие взрослые, чего уж тут греха таить) выбрал бы примерно ту же самую тактику, ведь в развернувшейся вакханалии событий слишком много принципиально неизвестных событий и факторов, что бы выстроить мало-мальски ясную картину происходящего. Но ведь кроме беготни туда-сюда надо хоть иногда думать, что вокруг тебя происходит, а вот это как раз Маруся не желает делать. Более того, она совершенно некритически воспринимает буквально любую информацию, неважно от кого она исходит. Особенно ярко это проявляется во второй книге, когда Марусе активно промывают мозги, пытаясь подтолкнуть к убийству собственно отца. Ей сказали, что её отец виновен в гибели сотен людей – она верит в это. Ей сказали, что любящий отец хочет её убить и она верит в это. Ей сказали, что её отец – не настоящий отец и она снова верит в это! Причём все эти откровения она получает от человека, который уже продемонстрировал Марусе свою враждебность. Нет, позже у неё возникают сомнения о правдивости некоторых этих сообщений, но происходит это не сразу, а с сильной задержкой, когда яд сомнений и неуверенности уже оказал своё влияние. Прочитав две книги убеждаешься, что Маруся является идеальным объектом для внушения чего угодно, мечтой для различных политтехнологов, имиджмейкеров и рекламщиков.

Итог: очень, очень странно, что открытие такого масштабного литературного проекта как «Этногенез», изначально рассчитанного где-то на полсотни книг (ничего подобного в отечественном издательском деле ещё не было) было доверено двум совершенно безвестным МТА. Добро бы они обладали ярким литературным талантов, но увы, с этим то у соавторов было плохо. Настолько плохо, что никакой яростный пЕар не мог заглушить критику в адрес книги. Спасая серию, издательство было вынуждено в спешном порядке найти замену этим писателям. Искренне надеюсь, что ни Полину Волошину, ни Евгения Кулькова никогда больше не напечатают.

Если сравнивать «Марусю-2» с «Марусей» прогресс есть. Во всяком случае «Таёжный квест» — это просто плохая книга, а не книжка вызывающая стойкое недоумение и глухое раздражение. Замена автора пошла серии на пользу, хотя для достижения лучшего результата (вытягивания серии с уровня «плохо» на «терпимо») стоит, как мне кажется, ещё раз сменить автора.

кошка_с_книжкой, 25 ноября 2009 г. в 21:02

Чтобы не говорило издательство, «родившее» на свет этот роман,что,мол,книга для всех поколений,оно по крупному лоханулось

Как максимум книга предназначается для девочек возраста Маруси,на это меня натолкнули мысли главной героини,которая постоянно думает про мальчиков, какая она самостоятельная, какие-то не взрослые разговоры со старшими,незлые злодеипростите за тавтологию.

Очень мне эта вещь по своей наивности напомнила прочитанную невесть когда книгу «Герой-любовник из 5А класса».Так вот «Маруся«еще больший примитив,чем эта повесть.Но там-то понятно,что «Герой-любовник...» несет в себе что-то светлое и доброе,а что несет «Маруся»??В основном ахинею...

Dmitry8, 11 мая 2012 г. в 16:45

Книга действительно взрывает мозг своей тупостью и имбецильностью. Столько денег вложено в раскрутку абсолютно некачественной, бездарной псевдофантастики.

С первых глав становится ясно, что повествование в книге пойдет об инфантильной малолетней эгоистичной особи женского пола, о внешности которой можно только догадываться, поскольку автор не стал утруждаться и описывать внешность ГГ.Зато на первых 20 страницах уже успел рассказать, как она раздевается и одевается в мельчайших подробностях.

Последовательность событий в книге напоминает сон больного психопата. Все поступки, общение и внутренние переживания героев книги пронизаны идиотизмом пубертатного периода.На каждой странице романа встречается так или иначе слово Маруся — это вообще меня шокировало. В книге порой встречаются эпизоды и описания событий, которые не несут никакой смысловой нагрузки, не влияют и на сюжетную линию, в то же время описание значимых для фантастики моментов не нашло отражение в «произведении». По-началу, создается впечатление, что читаешь одну из книг какой-нибудь (да простят меня поклонники) Дарьи Донцовой и совсем не чувствуется, что читаешь фантастику. Создается впечатление, что книга написана группой подростков за одну ночь.

Не советую читать эту книгу и тратить на нее другоценное время, есть значительно лучшие произведения, которые хочется перечитывать вновь и вновь.

Irina_V, 29 июня 2009 г. в 11:09

Ау, цензура!!! «Марусю» к детям нельзя и близко подпускать. Обязательна к изучению в филологических вузах — в качестве примера того, как НЕ НАДО писать. Бездарный язык, мутный сюжет, дебильные диалоги и пристальное внимание авторов к нижнему белью.

Спасибо только за наводку на Астровитянку — вот это вещь!

Dimanoid, 13 июля 2009 г. в 14:23

Если бы не рекламно-маркетинговый ход — сравнение этого «произведения» сразу и с Булычевской Алисой и с Астроитянкой, никто бы эту «какбыкнижку» и не заметил.

Конгломерат букв кириллического алфавита, по непонятной причине претендующий на звание «научной фантастики» — вот собственно и все что можно сказать об ЭТОМ...

Жаль только что позиционируется ЭТО как подростковая литература... Прежде всего этих самых подростков, купившихся на рекламу и жаль

Ren33, 16 ноября 2012 г. в 13:58

Да, помню рекламу про «книгу взрывающую мозг». У меня т9 грамотный, он слово «взрывающую» на «удурчающую» заменил, можно было даже так и оставить :-)

Книга и вправду взрывает мозг. Так и хочется выдать вечное «Че за хрень!?». Начнем с простого, тут в каждых кустах по паре роялей, рояли летают в небе и ездят по дороге. Талисманы, которые дают суперспособности идея далеко не новая, она настолько бородатая, что ее юзали наверное даже до появления письменности.

Далее, главная героиня типичная ТП, уж простите за такие грубости. Диалоги соответствуют и идеально подходят для понимания даже теми, у кого IQ ниже пятидесяти. Так что эта книга взорвет мозг своей тупостью. Хм, если мозг у вас находится чуть ниже спины, то рекомендую не читать, взрыв мозга может вызвать разрыв анального отверстия. В общем, это мой самый гневный отзыв. Так как когда-то я потратил на нее немало денег. А получил дерьмо.

Дика, 28 августа 2009 г. в 21:27

Девочка-дурочка, сюжет слабый, интересная идея не развита.

Вторую книгу читать не хочется.

Маруся очень легко внушаемый, пластилиновый подросток, с которой не случалось ничего особенного для подростка, кроме, естественно, мистической составляющей.

mikl137, 09 февраля 2012 г. в 14:17

Маруся — Книга, взрывающая мозг... Дааа... Такая гадость действительно способна взорвать мозг нормального человека, интересно на кого рассчитана данная макулатура — наверное на дебилов. Неужели авторы этого не понимают... Прочел полностью Чингизхана, Пиратов, Блокаду, Хакеров читаются книги легко и интересно. А это...

Хорошо, что начал читать не с Маруси, а то на этом бы все и закончилось. И у меня возник вопрос к руководству сериала «Этногенез» как Вы могли допустить к печати данную ахинею? Ведь одна такая книга может поставить крест на всем сериале. Гоните авторов в шею... Жду продолжения Хакеров и Охотников. Оценка книги 1 с минусом.

Синяя выдра, 28 ноября 2010 г. в 21:27

Оно снова вышло! О ужас! И снова под фамилией Влошина! Пробежала в сети первые сраницы и вдохнула этого неповторимого аромата волошинского текста с запахом гнильцы. Сразу резкие, как понос, вопросы героини: «Почему я должна убить папу?» Фу, блин! Ну неужели нельзя было договориться с нормальным авторм продолжение написать? Или ни один нормальный автор писать это не хочет? Короче, Этногенез в очередной раз, точно макака, продемонстриовал задницу отечественного издательского рынка.

Scazochnic, 22 марта 2010 г. в 14:05

Ну что так все набросились? :)

Ну подумаешь сюжет никакой — куча ляпов нелогичных и нестыковок.

Ну подумаешь очередные супергерои, которым море по колено.

Ну подумаешь, что нет живых персонажей, а картон рулит.

Ну подумаешь трусики... хм... у каждого свой фетиш )))

Народ просто решил срубить бабла, разве за это казнят?

Оценку ставить не буду, так как с точки зрения бизнеса и денюжки — проект, как видится, удался. А с лит. точки зрения — как-то не того.

Strelok13, 13 мая 2012 г. в 16:43

Ну, что же. Дочитал я последнюю книгу в цикле «Маруся» и снова остался недоволен.

Начнём сначала, а именно с пролога. Прочитав его, я сделал вывод, что вторая книга цикла оказалась несколько лишней. Потому что Маруся забыла, не сама конечно, всё то, что с ней случилось в течение нескольких дней. И про кучу компромата на отца, и про Бунина, который посылает её убить этого самого отца, и нравоучения Арка. Короче забыла всё. Складывается впечатление, что сделано облегчить написание третьей книги. А то ведь после всего, что Маруся узнала про папу, их отношения были бы несколько подпорчены. А так, забыла и ладно.

Далее идёт скучная первая глава, где Маруся лежит в коме, пытается очнуться. Присутствует здесь некое подобие философских размышлений.

А потом вторая глава возвращает нас на три дня назад. Это день рождения Маруси. Ей исполняется шестнадцать. Празднование чисто в марусинском стиле: остров где-то в Москве, с тропическими птичками, огромный бассейн, куда Гумилёва прыгает прямо в платье, пьяные подруги сверстницы, тысячи гостей, среди которых и политики, и звёзды, и олигархи… Ну вы понял в общем.

И наконец, с третьей главы начинается, нечто относительно вразумительное, до последней главы – это полная копия первой главы. Лишь конец дописан.

Прежде чем извлекать капли мёда из бочки дёгтя, расскажу о минусах.

Персонажи. Ну, сказать по правде, я уже смирился с глупостью Маруси. Если бы всё ограничивалось нежеланием учиться и тягой к приключениям, я и внимание на это не обратил бы. В конце концов, не все же литературные герои должны быть любознательными людьми. Выводит же из себя непостоянность (то она совершает подлости, то благородные поступки), легковнушаемость, полное отсутствие логики. Последнее впрочем, присуще всем персонажам, зачастую мотивации в их поступках я не вижу. Скорее желание авторов удивить читателей, чем-то неожиданным. В этом «Этногенез» очень похож на телевизионные сериалы.

Диалоги просто ужасны. Один человек в своём отзыве использовал вот эту цитату: «Почему я должна убить папу?..» По-моему она хорошо характеризует уровень диалогов.

Сюжет размытый. Хождение туда-сюда, попытка докопаться до какой-то правды, спасение мира.

Если пускаться в сравнения, то это всё же лучше первой части, но хуже второй. Если снова говорить о Марусе, то опять же прогресс есть, но маленький.

Вдобавок ко всему авторы цикла ошиблись годом. Для 2020-го слишком резкий скачок в развитии технологий. Райские островки в Москве, искусственные интеллекты, да и просто уровень жизни – вряд ли через восемь лет до такого дойдёт. Может быть, к 40-ым годам и будет что-то похожее, если вообще будет.

Итог: книга, как и все предыдущие не представляет какой-либо литературной ценности. Не люблю такие формулировки, но, похоже, это всё-таки из разряда «хочу срубить бабла».

Оценка: 1/10.

Как не пытался, мёда извлечь, не получилось. Бывало иногда, когда читал чувство, что «что-то в этом вроде бы есть». Но если приглядеться, ничего в этой книге нет.

Средний бал за весь цикл: 2/10.

Vladislavchicheg, 28 апреля 2010 г. в 00:18

книга абсолютно не впечатлила. Мне её советовали-советовали и я решл послушать...дослушиваю только благодаря великолепному чтецу.

Книга местами просто злит. Книга ,вероятно, писалась для девочек возраста главной героини и боюсь подумать автором возраста героини...нелогичные , картонные персонажи, сумбурные действия персонажей, но зато длинные описания мыслей о мальчиках и прочих«великих» вещях.

Слушал после «Блокады»...«Блокада» оставила куда более приятное впечатление нежели «сие писание»

loki1969, 17 августа 2009 г. в 17:31

Бред! Причём явно коммерческий!Читать бы я это точно не стал!!! Залил в плеер аудио — меня хватило до середины!Кстати,если эта макулатура рассчитана на тинейджеров — моя 15-летняя дочь про эту книгу сказала так : «Я,конечно,блондинка,но не до такой же степени!»

А 3 вместо 1 я поставил за то,что люди просекли на чём сделать бабки :)

elsolo, 13 ноября 2010 г. в 16:29

Не просто подростковая, а плохая подростковая. Не о чем. Бессмысленная в своих приключениях. Не имеющая не литературной, не иной ценности.

V.L.A.D.I, 11 ноября 2010 г. в 14:51

    Не буду лгать, что прочел обе книги полностью. Нехватило терпения, а желание и вовсе отсутвовало (хотя обычно я могу прочитатать абсолютно все, что попадается под руку). Думаю, что вся проблема в том, что эти книги скорее продукт, чем произведения, и предназначены они не для читателя, а для потребителя. И это печально. Я очень не люблю такие книги.

Irina_V, 06 января 2010 г. в 01:23

ПЛАГИАТ!!!

В этой «выдающейся» книге ещё и основная идея спи...   ой.... спионерена.

Посмотрела американский сериал «Потеряная комната» (The Lost Room, 2006).

История про волшебные предметы, каждый из которых обладает особым свойством, и общество, которое их собирает вместе — оттуда!

Вот про фильм:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/297...

sambainu, 11 ноября 2009 г. в 07:22

не представляет никакой лит. ценности, сумбурное описание действий тупоголовых героев... не всегда логичное, если чесно хотите убить время — читайте, для этого годится

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:24

Детская книжка! Не самая плохая! Но лучше читать « Алису « Булычева, чем « Марусю» из « Этногенеза», гораздо полезнее. Из- за языка , стиля, идеи. На дурных примерах хороший вкус не привьешь. А « Маруся» не лучший пример. Читать можно, конечно, совсем чего- то дурного не вижу. Но книга для подростков. Взрослому человеку с определенным литературным вкусом просто многое может не понравиться и не потому , что сюжет детский, а за все остальные атрибуты литературы . Ощущение исключительно коммерческого проекта. Хотя авторы пишут, что создали этот проект для привлечения детей к чтению.... К складыванию букв в слоги и слова? Тогда подходит. А для привития литературного вкуса — не подходит. Не сравнить с мировой и отечественной приключенческой детской литературой. У нас так, к сожалению, часто, — идея хорошая, а исполнение- ....)))

v_mashkovsky, 01 августа 2012 г. в 01:06

Полезные отзывы оставили пользователи ниже, но их целых 3 страницы и пора обобщить основные моменты сказанного.

Первое: Сюжет «Маруси», похоже, действительно ориентрирован на подростков-сверстников главной героини, которые по задумке неминуемо должны получить удовольствие от сопоставления себя с ней, на это же нацелено и большинство диалогов. Людям повзрослее можно посоветовать послушать (но не читать) хотя бы ради качественного аудио.

Второе: Посерийная экранизация по нашей Маше так и плачет — это сериал, самый настоящий сериал с целой россыпью жанровых уловок. «Гарри Поттер» будет поинтереснее в плане реализации («Маруся» с первой секунды — неприкрытая коммерция), но сама идея альтернативной истории у «Этногенеза» круче. Да, идея не в новинку, но ведь новое — это хорошо забытое старое... То, что поколению, выросшему на игровых приставках, напомнили о фантастических сюжетах ХХ века — пожалуй, единственная литературная ценность первой книги проекта.

Третье: Множество откровенно заезженных штампов и неимение «своих» крылатых фраз. Начинающим авторам нужно ознакомиться, чтобы знать, как нелепо это выглядит со стороны. Ещё один пример для сравнения — «Макулатура» Чарльза Буковски. Вот только там штампы используются специально и автор в своё время настоял, чтобы роман вышел под эпиграфом «Плохой литературе посвящается».

Четвёртое: Есть «золотое правило» при чтении книг — читаешь 50 страниц и принимаешь решение: продолжать или нет? Я же слушал аудио и наверняка только благодаря этому дослушал книгу до конца. Роман подходит разве что для несерьёзного чтива в общественном транспорте, а в случае аудиокниги вообще идеален — и руки не заняты, и озвучка выполнена на 10 из 10. Сидеть с такой книжкой дома у уютно потрескивающего камина я точно бы не стал.

Пятое: Видя резко и повсеместно появившуюся вызывающую рекламу проекта, не стоит надеяться на сюжеты Стругацких, это очевидно сразу.

Шестое: Лингвистический анализ ФантЛаба — вместо тысячи слов о реализации идеи.

Личный итог: В голове крутится фраза — важно, какая цель у человека и не важно, какими методами она достигается. Фактически это призыв идти по головам, соврешенно неправильный настрой для подрастающего поколения. Пока до своей цели доберёшься, от хороших задумок не останется и следа... Может, авторы и не это имели ввиду, но поверхностный роман обречён на соответствующее понимание. Кстати, этим же принципом руководствовались и издатели: литература, приносящая деньги — это хорошо, а что она из себя представляет — не так уж и важно.

После всего вышесказанного ставлю роману оценку 5 из 10. «Маруся» — ещё одна из множества книг, которые вовсе не нужны на полке, зато теперь есть что послушать в дороге, если нет настроения для музыки. Вкратце вникнув в ситуацию с нынешними топовыми по продажам книжками, пора срочно возвращаться к классической литературе...

_Марианна_, 19 марта 2012 г. в 12:55

детский сад))) настолько незамысловато написано, что создается впечатление что автору лет...12, ну может чуть больше

ramera, 27 февраля 2010 г. в 00:19

Слушал в аудио варианте. Вначале книга очень затянула. Но заслуга в этом не сюжет и не слог, а аудио исполнение-сопровождение, которое напоминает радио спектакли с хлопаньем дверьми, скрипом покрышек и т.д. Сюжетная линия без изысков и напоминает сценарий к дешевому сериалу. И так же как и сериал затягивает несмотря на полное осознавание бессмысленности происходящего.

Markus, 08 января 2010 г. в 21:36

Спасибо писателям рецензий. Настолько опустили книгу, что читать начал как под дулом пистолета. Видимо благодаря этому даже получил некоторое удовольствие. Зря вы так сурово. Вполне приличная книга, достаточно достоверная реакция героев на накатывающие события. Я не считаю что вся литература должна обязательно воспитывать борцов за светлое будущее, звать на баррикады или клеймить и обличать. Достаточно, ведя за сюжетом, заставить где-то сопереживать, в чем-то не соглашаться и спорить с героями и авторами, возможно навести на новые мысли. По моему в «Марусе» это есть, так что книга свою функцию выполняет.

Ukcap, 06 февраля 2014 г. в 22:09

Такое чувство, что это черновая работа(притом над самой первой книгой) не самого талантливого автора.

Невозможно читать.

Но как пиарили ЭТО!

Оценка: нечитаемо!

Без оценки.

Франческа, 20 декабря 2010 г. в 15:33

Я прочитала в эл. виде эту книгу. Разочарованию моему не было предела. Книга совершенно никакая, хорошо хоть школьницы в восторге...

Не этому автору нужно было писать продолжение это стало ясно сразу. Да и вообще попахивает дешёвым «мылом» уже с названия книги «конец и вновь начало», а уж когда героине память стёрли... тушите свет.

На мой взгляд, это уже попахивает чисто финансовым, а не идейным проектом, как казалось сначала. Можно сказать главная книга серии, а получилось, откровенно говоря, плохо.

elsolo, 26 апреля 2010 г. в 22:19

Как и большинство лит проектов, беспомощная подделка. При чем роман открывает серию. После подобного романа слово этногенез хочется забыть.

Nostr, 23 декабря 2009 г. в 19:01

Книжка слабая, язык писателей примитивный

Порадовала только озвучка аудио-версии

Fatmir, 26 июля 2009 г. в 14:08

сколько ж деревьев извели и нефти чтобы издать подобное графомнаство...

Variel, 10 сентября 2010 г. в 11:52

Прочитал,до середины, откровенно убогоБолее к этому циклу не подойду

Дарья_Глюк, 07 июня 2010 г. в 10:34

Рекламу не видела, просто периодически наблюдала за появлением в продаже новых книжек в модной странной обложке нестандартного формата. Но книги в руках подержать так и не удалось пока, даже в книжном магазине полистать просто из интереса. Внимание мое к проекту привело заседание КЛФ 20 марта 2010 года, куда пригласили Сергея Волкова и Юрия Бурносова. Авторы серии рассказали об этом проекте, о том, как реагирует общественность на данную серию, как их приглашают в разные места, чтобы поговорить о книге.

В общем серия зацепила публику, к тому же меня поразил тот факт, что многие сначала прослушивают общедоступную аудиоверсию, а потом все равно покупают книгу.

Я тоже прослушала именно в аудиоформате потому, что в это время с освещением в транспорте довольно странная ситуация, и не хочется ломать глаза.

Потрясающий звук, энергичное повествование, динамика идеально подходит для передвижения по городу. Что интересно, повествование упускается только тогда, когда заглушается скрежетом колес.

Если сравнивать с другими упомянутыми сериалами для юношества, «Маруся» на мой взгляд менее кровава и гнетуща, чем тот же «Гарри Поттер», которого уже на четвертой книге было тяжело читать из-за раздражающей истерии главного героя. Маруся пока менее обременена рефлексией и просто старается познать окружающий мир, разобраться в том, кто прав, а кто виноват. Она простовата, но все дело в том, что до этого ее жизнь была благополучной, и ей не приходилось думать об опасностях. Ограниченность и отсутствие ума она пока компенсирует скоростью осознания. «Люди Икс» тоже могли быть в какой-то степени таковыми, но «Маруся» выполняет несколько иную функцию, чем серия, появившаяся в ответ на холодную войну.

Рекомендации обратиться к классикам безусловно полезны, но тот же Хайнлайн очень часто следовал политическим тенденциям в обществе. И в моем детстве не было Булычова и Крапивина, так что сравнивать с ними я вообще не могу.

Поэтому я не буду сравнивать, я просто скажу, что мне было интересно. Однако, что действительно раздражало, так это постоянное упоминание того, что о чем-то «долго рассказывать».

Maryan, 06 августа 2009 г. в 11:09

мне, как филологу такого же возраста, что и Маруся, книга показалось интересной. но я не могу не согласиться, что некоторые диалоги просто смешны. правда, от этой книги я ожидала большего. может, из-за рекламы, может из-за того, что многие произведения этого жанра написаны куда удачнее.

обидно то, что Марусю представили такой дурой не может девушка, которая столько всего провернула опираться на одно везение и помощь магических предметов, это нереально.

будем ждать следующие циклы. быть может, они оправдают ожидания.

Вадим, 22 июля 2009 г. в 11:02

Большего примитива мне в жизни никогда не попадалось...

sparkle, 20 декабря 2014 г. в 17:39

По моему скромному мнению, Автору пока можно доверить колонку в детском журнале, и внимательно редактировать, чтобы не прививать деткам дурной вкус. По каким соображениям Автора взяли в Проект?! Пусть набивает руку на конкурсных рассказах, а так под обложкой «Этногенеза» такая чушь...

disharmonik, 08 марта 2013 г. в 22:48

Удивительная дрянь!!! Как у меня один друг очень верно охарактеризовал сие произведение «Люди Икс для бедных».Для подростков, в целом, подойдёт.А ещё анимэ из этого недурственное вышло бы. Но читать продолжение этой дряни-слуга покорный...

svarga, 08 октября 2010 г. в 11:11

Прочитал быстро, что для меня редкость. Но там и объем невеликий. Ну что, вполне себе нормальная подростковая книга, для тех подростков, кому еще нет пятнадцати. Большего ждать от нее не нужно. Пять-шесть, где-то так.

Strannic86, 07 мая 2014 г. в 22:35

Много писать не буду, эту книгу читать стоит лишь тем кому понравилась первая книга серии( и он её забыл), всем остальным совет! Читайте первый 5 страниц и последние 10, во всём остальном это та же 1-я книга только дополненная некоторыми фактами.

pokurim, 18 июля 2013 г. в 14:21

Больше понравилось, чем не понравилось. Не знаю, может, я мало читаю в таком жанре, но понравилось.

На самом деле, все не так плохо, как отзываются некоторые. Начинается произведение заманчиво-привлекательно, мир недалекого будущего, люди-с-гаджетами, паническая болезнь (которая почему-то не получила развития, — может, в следующих книгах), загадочная история с главной героиней. Но потом что-то оборвалось и сюжет вырулил в мир Людей-Х, или Людей Хэ :-), кому как удобнее. Однако авторы вовремя сообразили, что нужно сделать смену декораций, и от темы Людей-Х ушли в сторону, развернули масштабные приключения не в одной стране мира и сделали задел на будущие приключения героини.

Вышло интересно, главное — читабельно. В принципе, будь у меня больше свободного времени, управился бы с книжонкой в течении дня, а так пару дней ушло.

Не без налета некой наивности, конечно, но тут сделаю скидку на дебют авторов.

Footer, 31 августа 2010 г. в 00:56

Для подростковой литературы, наверное, не так уж плохо. Мне не понравилось, хотя у этой серии, похоже, своя аудитория и свои задачи. Возможно дети через Марусю легче воспримут более серьезные вещи Этногенеза.

Spellcaster, 09 мая 2017 г. в 17:07

Отзывов и так уже слишком много, поэтому коротенько. Взгляд первый: два имени на обложке, ни один из этих людей не является писателем. Предположение: Полина Волошина написала текст, Евгений Кульков потом исправил его с точки зрения подачи материала (т.е. не с точки зрения писателя, а с точки зрения журналиста, которым и является.) Взгляд второй: если бы это была не книга, а сценарий для одного из «многочисленных телевизионных сериалов» (а это уже, как раз, основная специализация П. Волошиной), то вышло бы более чем годно (по меркам отечественных телесериалов, конечно же). Но книги так лучше не писать.

Ах, да. Вот еще. Многочисленные попытки пишущих отзывы разобрать характер Маруси вызывают недоумение. Потому что, имхо, характер персонажа и уровень его интеллекта — это не предмет для отзыва. Персонаж имеет право быть каким угодно. Хоть умным, хоть глупым. Персонаж имеет право совершать благородные и продуманные поступки вперемешку с подлыми и нелогичными (и никто никогда не убедит меня в том, что настоящие живые люди так не делают). Персонаж может нравится читателю, а может не нравиться. Это его (читателя) право. Наличие/отсутствие в книге персонажей, которые вызывают у читателей симпатию/антипатию никак, совершенно никак не влияет на качество книги. На качество книги влияют только профессиональные навыки автора.

navor2008, 23 апреля 2015 г. в 14:52

Это мой ответ пользователю Strannic86. Сразу видно что Вы не читали эту книгу. Осмелюсь предположить, что Вы как раз и прочитали только первые 5 и последние 10 страниц. Да, несомненно основная канва оставлена, но повествование изменено абсолютно и даже в какой-то степени кардинально. Она никак не может заменить собой Марусю 1.

Это уже получилась другая книга. После неё не почитаешь Марусю 2, её тогда тоже придётся переписывать.

Эти этногенезовцы совсем запутались, совсем как создали сериала Lost.

Поэтому совет прочитать только первые 5 страниц и последние 10 неадекватен и неприменим.

Советую читать только упёртым фанатам Этногенеза.