Осторожно, возможно небольшое раскрытие сюжета!

Детективы Агаты Кристи неоднородны. По-настоящему увлекательные, запутанные и интересные истории соседствуют с откровенно скучными, и написанными без задора, детективами. К счастью, этот относится к первой категории.

Жажда власти, желание подчинять себе людей, стремление к тому, что бы тебя ценили, нет, что бы тебя боялись, трепетали при одном упоминании твоего имени. Ощущение безграничной власти, когда жизни и судьбы других людей находятся в твоих руках, и ты ими волен распоряжаться, как тебе заблагорассудится. Если нам встретится такой человек, вне всяких сомнений, мы от него убежим, постараемся как можно скорее отделаться и больше никогда с ним не пересекаться. Вот только есть одна маленькая загвоздка. Редко кто из таких тиранов открыто показывает свои наклонности. Подобные люди скрываются, одевают маску заботливого и любящего, и уже сложно поверить, что этот милый, обходительный , такой весь положительный во всех отношениях, человек настоящий монстр для тех, кто знает его очень близко.

Смерть такого монстра — это благо или нет? Конечно благо, освобождение, глоток свежего воздуха и возможность начать жить нормальной жизнью. А убийство? Остаётся ли преступление таковым, если в результате его погиб монстр или насильственная смерть человека — это всегда плохо, при любых обстоятельствах? Каждый сам ответит на эти вопросы.

Любопытный творческий прием Агаты Кристи — она на первой же странице романа сообщает весь его последующий сюжет, и, к тому же, дает жирную зацепку, которая позволит читателю с хорошей памятью в последующем разгадать многие (не все) «загогулины» сюжета.

Чем запомнилось (особенности данного романа):

1. В третий раз («Смерть в облаках», «Драма в трех актах») тут наблюдаю, хотя и менее выраженное, сводничество Пуаро. И в третий раз же наблюдаю склонность героинь увлекаться — так скажем — не слишком приятными личностями.

2. Любопытный социальный нюанс — многократно, во множестве мест, сообщается о карточной системе в Англии, спецталонах для военнослужащих, очередях, дефиците, отсутствии белья, инфляции и нищете. Речь идет не о том, чтобы порицать за это страну (это послевоенное время), а о том, что рисуется очень живой образ тогдашнего общества, в значительной степени занятого розыском грубых и низменных материальных средств к существованию. Также поминаются специальные законы, регулировавшие английское фермерство в военное время. Поскольку я, хотя и поверхностно, о таких законах знал — это доставило мне удовольствие. Это отличный социальный фон романа.

3. Совершенно без какого-либо порицания — однако, в интересах истины — хотелось бы отметить, что Агата Кристи явно украла у Конан Дойла, из «Собаки баскервилей», один из сюжетных ходов. А вот что, в связи с этим, хотелось бы порицать — так это то, что сверх-мудрый Пуаро и туповатый Роули заметили этот момент аналогично; причем оба затратили на это равное количество времени (вот тебе и гениальный Пуаро!). При этом, следуя указанной параллели, у Дойла Уотсон отнюдь не заметил того же, что и Холмс, хотя они одновременно смотрели на одно и то же. О чем речь — разоблачать не буду; кто заинтересовался — читайте.

4. Совершенно несвойственная Пуаро склонность «прощать» симпатичных ему преступников (то есть, скрывать важные для дела факты). Выглядит, как также украденная черта характера Шерлока Холмса. Не понравилось.

5. Паразитическое семейство Клоудов незаслуженно обогащается в финале. То есть, и прежние вадельцы — жулики, но и новые едва ли лучше их. Так что, если это хэппи энд для Лин Марчмонд и Роули Клоуда, то не для читателя (меня по крайней мере).

Итак — отличный фон; мерзкие, но разнообразные, герои; любопытная сюжетная фабула; совершенно непредсказуемый конец; ну и указанные выше, субъективные, замечания. 8 баллов.

Вот роман, в котором буквально «царит» психология.

1. Список подозреваемых (как всегда — ограниченный) здесь сжимается до четырех человек. Можно ли меньше?

2. Нет никаких улик, вообще никаких — кроме листков с подсчетом очков в бридже. Их-то Пуаро и исследует с пристрастием. При этом, причину такого интереса детектив с удовольствием сообщает коллегам (и читателям). Причина вполне весома — Агата Кристи не допускает никаких сомнительных натяжек.

3. Мотив преступления ясен изначально. Он не только ясен; потерпевший (труп) сам явно сообщает его Пуаро за две недели до преступления, НО —

- 4. Все подозреваемые находятся в одинаково равном отношении к этому мотиву. Сколько ни исследуй прошлое игроков в бридж — выясняется только то, что мотив — вроде как — был у всех. Болтовня за столом жулика Шайтаны — тут в помощь. Как тут быть? Правда, к концу повествования обнаруживается, что шарлатан Шайтана был явно прав только в двух случаях из четырех, а прочие два — сомнительны, если не явно ложны.

5. Каждый из героев, по складу характера, был способен совершить убийство. Убийства разные — кто-то — только заранее обдуманное и подготовленное; кто-то — пользуясь внезапно удачно сложившимся моментом Кто-то — хладнокровное; кто-то — импульсивное, совершаемое из страха. Но могли все.

6. Следственный эксперимент Пуаро основан на чистой психологии. Он и подтвердить-то (или опровергнуть) должен не факт, а свойства характера.

7. Фатальная ошибка Энн Мередит, стоившая ей жизни, также основана на чистой психологии. Надо лучше знать (или понимать) людей — дольше проживешь.

8. Миссис Лаксмор и её «отношения» с Десмондом — опять-таки, одна сплошная психология.

Подозреваемые, по своим характерам, резко контрастны. Даже внешне бесцветная, робкая и испуганная Энн Мередит оказывается на деле не таковой, и как показывает финал, совершает некоторое преступное действие. Лже-мефистофель Шайтана на самом деле оказывается глупым человеком; предупреждение об этом Пуаро сбывается очень скоро.

Не является безусловно недостатком романа, но явно негативно влияет на его восприятие русским читателем — это пресловутый бридж, которому уделяется так много времени. Я, наверное, не ошибусь если заявлю, что эту абракадабру (большой шлем, «без козырей», «дубль», списание очков и т.д.) понимает хотя бы один из сотни русских читателей. А учитывая прошедшее время — то и английских, вероятно. А понимать-то хотелось бы — но вот вряд ли кто-то, прочитав роман, начнет изучение правил бриджа — не говоря о том, чтобы ознакомиться с ними до прочтения.

Поэтому, высший балл не поставлю. Только 9. Сознаю, что автор тут не виноват, но я так воспринимаю.

Есть последовательность преступлений, из которых одно явно основное, а прочие совершены с целью сокрытия (предотвращения разоблачения) задуманного. Это обстоятельство ясно не только Пуаро, но и буквально всем участвующим в деле лицам — и полиции, и самодеятельным расследователям. Проблема в том, что основным является не то преступление, которое таким кажется, а без понимания этого факта все превращается в не поддающуюся расследованию бессмыслицу. Вот это-то и понимает только Пуаро.

Опять классика:

1. Минимум героев, среди которых скрывается злодей. Соответственно, герои описаны подробно и лишних среди них нет. Надо узнать, кто это озорничает. В этом моменте есть любопытный нюанс — Кристи очень хитро обыгрывает казалось бы очевидную (?) истину — «ищи тут».

2. Слуги традиционно не рассматриваются в качестве героев. Они не только безлики (это правильно — они не нужны по сюжету — зачем их расписывать?); они не рассматриваются как подозреваемые в преступлении. Есть, конечно, момент того, что слуги безусловно не являются участниками обеих «вечеринок» — и вроде как из-за этого не могут быть отравителями. Но мне вот непонятно — а почему собственно любой из слуг не мог быть соучастником, находящимся в сговоре с преступником, скрывающимся вне списка — как раз потому, что он на вторичном сборище не присутствовал? Мне вот кажется, что это вариант вполне очевидный — только сюжету он бы помешал и поэтому, видимо, не рассматривается. Или это Агата Кристи предубеждена против всяких камердинеров, служанок, садовников, поваров — так как они «не джентльмены»?

3. Вторично (после «Смерти в облаках») наблюдаю Пуаро в качестве сводника. Многовато, по моему — если это не modus vivendi Пуаро.

Наблюдается любопытное социальное противоречие между отмершими викторианскими (или тут уж георгианскими) обычаями и текущим моментом. Эгг Литтон Гор ведет себя совсем не так, как полагается «приличной» девушке и даже преследует Картрайта, за что подвергается если не осуждению, то порицанию. Для нас, свидетелей различных, простите, вписок, это кажется смешным и удивительным.

Отметил бы также — не странную расхлябанность полиции; это нормально — а расхлябанность самого Пуаро, который присутствует в изначальной сцене, после чего пропадает на длительное время. В бокале нет яда? Отлично, а ничего, что яд вполне мог попасть в организм другим способом, помимо орального? Неужто при внезапной смерти в Англии в то время не делалось никаких вскрытий и исследований?

На мой взгляд, подкачал только конец. Благодарен автору отзыва borovkovv за просвещение меня в том, что этот конец, оказывается, изначально был еще слабее. Тем не менее, и модернизированный финал меня не удовлетворил. Да, надлежащая мотивация героя найдена, однако сам герой оказывается тем, на кого легко списать любое преступление без замысловатых разъяснений Пуаро. Ну, то есть — сделай полиция такое предположение о психологическом портрете убийцы изначально (а почему его не сделать? — если первое преступление — какой-то бред) и вся работа сведется к выяснению — кто из списка имеет такие эпизоды в своей биографии. Хотя, впрочем, возможно это мое умствование, и легкость является кажущейся. Тем не менее, из-за слегка разочаровавшего меня финала — 9 баллов.

Роман, неоднократно мною перечитываемый. То есть, в ситуации, когда не только помнишь кто собственно убивец, но и все мельчайшие детали и нюансы преступления и повествования о нем. Вот и вчера, не удержался.

Каждый раз перечитывая, я вспоминаю первое прочтение. Вот когда Пуаро обращает внимание на список вещей, имевшихся у пассажиров и заявляет, что в нем есть ответ ... Я сразу вспоминаю, как в первый раз я кинулся к этому очень подробному списку и долго ломал над ним голову. Ничего не нашел, ничего не угадал. Талант автора, однако.

Отличная детективная история от Агаты Кристи. Это именно детектив, то есть во многом искусственно сформированная ситуация. Это не преступление, в котором нужно искать убийцу, привлекая полицию всей страны. Это преступление, где нужно НАЙТИ убийцу из очень ограниченного числа заранее известных лиц, как почти всегда у Агаты Кристи. Число подозреваемых может варьироваться, но оно всегда ограничено. Исходя из этого, все подозреваемые описаны очень рельефно и подробно.

Меня всегда интересовал автор детективов мистер Клэнси. Почему? Ну вот потому, что у Агаты Кристи авторы детективов почему-то описываются гротескно. И Клэнси и Оливер — ужасные неряхи, несобранные фантазеры, придумывающие немыслимо сложные сюжеты и описывающие своих героев-детективов во многом пародийно. В какой степени это относится к самой Агате Кристи, хотелось бы знать.

Во множестве романов, множество героев обвиняют Пуаро в тяге к психологизму. Ну вот и тут — весь сюжет полиция занята розыском «психологического момента», который так отвлек внимание всех пассажиров, что они не заметили совершенно фантасмагорическую стрельбу из духовой трубки внутри салона самолета. В финале выясняется, что психологический момент был — но совсем иного плана. Тем не менее, психологический подход к вопросу выглядит совершенно уместным методом расследования, а вовсе не умствованиями маленького бельгийца.

В целом, роман симпатичный; достойный хотя бы однократного прочтения. Разъяснение от Пуаро звучит совершенно четко. Никакой натяжки. Все, на что он ссылается — действительно имеется в тексте — так что читателю представляется возможность самому преступление разгадать. Не знаю, удавалось ли это кому-то. 10 баллов.

Этот роман вполне мог бы принадлежать перу Ариадны Оливер (ха-ха). Независимо от того, как Агата Кристи относилась к своей вымышленной писательнице детективов (иронично, скорее всего), и независимо от того, как современные исследователи её творчества относятся к параллелям в паре Агата Кристи — Ариадна Оливер, роман очень усложнен и громоздок — как раз в стиле миссис Оливер.

Классические заключительные разъяснения Пуаро здесь занимают значительный кусок текста — пока мне нигде не попадался больший разъяснительный кусок. При этом, надо заметить, что относящиеся к делу обстоятельства и так достаточно сложны. Но они еще и отягощены обстоятельствами, к делу не относящимися — психически больными (или выздоровевшеми) пасторами, банками с наркотиками (тайна, покрытая мраком), не относящимися к делу удушениями (однако, очень близкими территориально и во времени). Просто удивительно, как во всей этой петрушке разобраться — даже Пуаро — как бы он ни был гениален.

Некоторые существенные детали читатель способен разгадать легко (ну, мне так показалось — например, парные показания Маршалла и Дарнлей относительно взаимных алиби основанных на печатании на машинке), некоторые разгадать все-таки возможно (типа, несгоревших остатков в камине Линды — но тут надо обладать действительно высоким полетом фантазии). А некоторые детали — совершенно невозможно (бутылка, звуки спускаемой воды, маникюрные ножницы — вообще притянуто за уши — и т.д.).

Плодотворная дебютная идея автора здесь — создание алиби посредством переноса времени совершения убийства на другой момент. Обычно для этого используют охлаждение (или нагревание) трупа или различные манипуляции с часами — благо, что медицина до сих пор не может определять момент смерти, а только возможный интервал. Надо сказать, что тут автор не пользуется ни физиологией, ни техникой, а только лишь любимой Пуаро психологией.

Отличные герои. Несколько не соответствует себе только Линда Маршалл. Она или много младше, чем указано, либо инфантильна. и, к сожалению, приходится делать все-таки традиционное замечание относительно слуг. Они стандартно даже не рассматриваются как подозреваемые (почему?). И, соответственно, безлики — так как не нужны по сюжету (кроме одной туповатой горничной; судя по беседе с ней она именно туповата — в отличие от всех «леди и джентльменов»).

Обстановка и атмосфера повествования яркие. По сути — из претензий только усложненность сюжета (ИМХО, излишняя), да указанный подход автора (неужели классовый?) представителям «рабочего» класса. 9 баллов; очень интригует.

За книги Агаты Кристи я берусь не вчитываясь в аннотацию, поэтому практически никогда не знаю, что меня ожидает. Единственно, заранее смотрю кто фигурирует в расследовании — Эркюль Пуаро или Мисс Марпл.

Название очень подходит содержанию книги, все события и действия напоминают театральную постановку. Да и часть героев недалека от театральной деятельности.

Один из них — актер Чарльз Картрайт, он и расследует странные убийства вместе со своим другом Саттерсвейтом и любопытной девушкой Эгг. И вот тут то и подкрадывается минус истории — отсутствие Эркюля Пуаро практически на всем протяжении повествования. В начале истории ему толком не уделяется времени, хорошо хоть в конце автор выводит этого персонажа на первый план, ведь только он может разоблачить преступника.

Кристи как обычно прячет убийцу у всех на виду и старательно переводит внимание читателя в другую сторону. Неожиданной оказалась не только личность убийцы, но и мотивы преступлений.

Как-то раз, находясь на отдыхе вместе с шумной компанией в баре отеля на Родосе, Макс Мэлоун спросил свою супругу: «Дорогая, о чем ты задумалась?».

Дело в том, что женщина к которой он обратился, уже долгое время отстраненно и задумчиво смотрела куда-то в сторону сверкающих бокалов розового джина и sirop de cassis в руках молодых веселящихся парочек.

«Кажется я придумала сюжет очередного рассказа. Извини, Макс». После чего Агата Миллер (да-да, это была она...) оставила мужа и быстро поднялась в свой номер, на ходу доставая блокнот из сумочки...

Ну не знаю, не знаю, на самом деле это я только предположил, что такая сценка могла быть. Возможно, в действительности Кристи писала свой курортный рассказ совсем при иных обстоятельствах. Но вот что у нее не отнять — так это безумной тяги к отравлениям. Сколько уж начитался ее в детстве, а сейчас вот и этот рассказ попался, а у нее там все травят и травят друг друга. Да еще и норовят провернуть это на глазах усатого француза, называющего себя бельгийцем...

«Poirot And The Triangle At Rhodes» был опубликован в журнале The Strand Magazine» в 1936-м и, вероятно, оттуда пошли и совершенно великолепные иллюстрации, по сей день используемые издателями.

Сам по себе рассказ, что называется, на полчаса. Развязка уж такая, какая есть, можно было придумать и другие комбинации этого самого «родосского треугольника», он бы ровным счетом ничего не потерял от этого.

Мисс Джейн Марпл – старая дева, скромно живущая в небольшой английской деревне Сэнт-Мэри-Мид. Её основные занятия – уход за растениями в небольшом садике и различные общественные поручения, которые она выполняет часто и с охотой (например, сбор пожертвований на различные местные мероприятия). Периодически она выбирается куда-нибудь, чтобы навестить знакомых, родственников или просто отдохнуть. Постоянно что-нибудь вяжет, дарит вязаные вещи знакомым, родственникам, или отдаёт на благотворительные нужды.

Хорошо разбирается в цветах, других растениях и садоводстве вообще. Очень любопытна. В своей деревне, где она прожила большую часть жизни, знает всё обо всех, живо интересуется жизнью соседей, всегда в курсе всех событий, слухов и сплетен. В деревне у неё нет родных, только подруги, в число которых входит большинство пожилых соседок. Её племянник Раймонд – писатель, он живёт в США, временами наезжает в Лондон, не забывает тётушку и периодически помогает ей.

Мисс Марпл выглядит непрезентабельно, её речь нередко может показаться несвязной и путанной, она склонна в своих объяснениях перескакивать с одного на другое, но при этом у старой леди сильный характер и великолепный аналитический ум, который она очень любит упражнять, разгадывая встречающиеся на её жизненном пути загадки и необычные случаи. Великолепный цикл, читать всем.

Мемуары замужней дамы.

Что больше всего ожидал прочесть в автобиографии писательницы? Конечно, подробности о создании её книг. Но Агату Кристи эта тема мало занимает. Есть интересный эпизод о рождении Эркюля Пуаро, есть — о прототипе мисс Марпл, остальное по крупицам надо собирать по всей книге. Зато я подробно узнал о её родственниках и друзьях, об обилии собственных домов и их обстановке, и конечно о том, что раньше солнце было ярче, а трава зеленее.

Больше всего понравились части «Война» и «Жизнь с Максом». В первой рассказывается о работе Агаты Кристи в больнице и аптеке во время Первой Мировой войны (именно поэтому писательница хорошо знакома с ядами). Во второй — об археологии, которой занимался её второй муж. Кроме того, в части «Эшфилд» много интересного о жизни викторианской Англии, так что любителям этого исторического периода Британии рекомендую почитать эту часть. В целом же многого от этой объёмной книги ждать не стоит.

Контрольный. После двух совершенно провальных книг Кристи взялась за третью — решить, просто не повезло ли мне с первыми двумя, или у неё всё творчество того же пошиба. Отчасти и то и то. Да, в этой книге нет таких чудовищных недомолвок и косяков, как в предыдущих, но логика расследования Пуаро всё равно от нас скрыта, а когда открывается — большей частью сводится к интуиции. Вот, подбирает сыщик какой-то мусор, скажем, стержень от пера. Вещь, которая может быть просто выброшенным мусором, а может принадлежать любому из подозреваемых и использоваться десятками способов: от очевидных, до маловероятных. Но гений Пуаро безошибочно угадывает истинный в самом невероятном. Множа подобным образом собранные и истолкованные косвенные улики, связывая их, Пуаро, наконец, приходит к разгадке. Серьёзно?

Нет, я не знаток детективов, но, по-моему, расследование должно отталкиваться от правильного истолкования фактов, а не от связанных воедино безумных толкований косвенных улик. Ведь так можно до любых зелёных человечков нафантазироваться.

Плюс книги — приятное изложение и неожиданная развязка. Хотя, хочется похвалиться — у меня мелькнуло подозрение. Убийца — тот, кого меньше всего подозреваешь, а кто вызывал меньше подозрения?

Минус — помимо вышесказанного — извечная тупость полиции и прям патологическая необходимость в «Ватсоне», без которого сыщик ну никуда.

Все восторгаются этим произведением:«Это лучший ее роман». «Гениальный триллер» и т.д.

И оно действительно получилось просто ужасно увлекательным и таинственным. Но хочу добавить ложку дегтя.

Под действием чего совершаются преступления? Что толкает людей совершать их? Ярость, гнев, отчаяние, неверие, зависть, гордость, страх. А любовь? Может ли любовь стать причиной совершённого преступления? «Она любила его так сильно, что...» «Он любил её так сильно, что...» Нет, не может. На преступление человека может толкнуть страсть, слепое обожание, зависимость, но не любовь. Потому, что самое определение любви противоречит, претит всему злому, жестокому, преступному.

Привычка считать себя всегда правым — это хорошо или плохо? Вмешиваться в жизни и судьбы других, даже во имя справедливости и желая сделать лучше — это хорошо или плохо? А существует такое понятие, как чёрная и белая полоса в жизни? Может ли везти в жизни всегда, или в один момент удача отвернётся и всё пойдёт не так?

Казалось бы — простой детектив, который мне (что большая редкость), удалось разгадать от начала и до конца, а вопросов появилось очень много. Хороший интересный детектив для того, что бы скоротать пару вечеров.

Слушала в исполнении Александра Клюквина. Детективы в его исполнении также хороши, как и всё остальное.

Не особо жалую Эркюля Пуаро. Мисс Марпл нравится мне намного больше. Но и с Пуаро есть очень интересные романы. Этот не самый лучший, на мой взгляд, хотя довольно увлекательно. В этот раз жертвы преступления — дети, не припомню, чтобы читала у А.Кристи ранее про убитых детей.

Во-первых, мне нравится такой прием, когда в детективе ограниченный круг подозреваемых и всех свидетелей опрашивают по очереди. Во-вторых, мне нравится, когда попутно раскрываются прошлые преступления, и есть связь между ними и расследуемым сейчас. В-третьих, мне нравится Ариадна Оливер, для меня она в какой-то степени списана с самой Агаты Кристи (как на самом деле — не знаю).

Что не понравилось. Хотя преступление происходит сразу и Пуаро сразу принимается за дело, первую четверть книги было скучно — много воды. Воды и потом хватает — надо же за счет чего-то набрать объем. Рассказы и небольшие повести Агаты Кристи заметно динамичнее и не уступают при этом в литературном качестве. Еще отношу к недостаткам то, что гибель мужа миссис Дрейк так и осталась несчастным случаем, а не обернулась умышленным убийством — это неплохо бы вписалось в сюжет. Хотя одного преступника я угадала почти сразу, сама разгадка, включая мотив первых преступлений, всё же кажется мне притянутой за уши, тем более не очень верится, что Пуаро мог быть уверен в своей разгадке. Кстати, он и не был полностью уверен, и пошел за советом к директрисе школы, написал ей какие-то четыре слова (полагаю, имена подозреваемых), но что за слова — так и осталось неизвестным. А хотелось бы знать, что там было. И в конце добавлено какой-то слащавой мелодрамы — совершенно не нужной по сюжету, а, видимо, в угоду романтически-трагически настроенному читателю.

Эркюль Пуаро решил отойти от детективных дел и поселился в глухой, полной сплетен деревушке Кингз-Эббот. Сидел себе, ковырялся в земле, выращивал тыквы, починял примуса, как вдруг округу всколыхнули два убийства. И есть все основания полагать, что оба эти убийства друг с другом связаны. События очень резонансные, так что Пуаро вновь получает работу для своих серых клеточек…

Один из самых известных романов Агаты Кристи, неизменно входящий в любые рейтинги лучших детективных романов всех времен и народов. Тем удивительнее, что этот роман в свое время жестко критиковали, а саму Кристи едва не выдворили из клуба писателей-детективов. Вся соль заключается в том, что она якобы нарушила одно из важнейших правил построения детективов, разработанных поочередно сначала Н. Ноксом, а потом С.С. Ван Дайном. Выглядит странно, ведь сам роман вышел за несколько лет до появления этих правил и возникновения самого клуба. Более того, схожие «экройдовские» традиции еще раньше заложил Эдгар По, а некоторые исследователи приводят как источник для написания «Роджера Экройда» произведение «Драма на охоте» А.П. Чехова. Впрочем, время расставило все по своим местам, и роман занял почетное место на полке Шедевров детективного жанра.

Да, после прочитанного понимаешь, что для того времени, да и сейчас тоже, финальный твист является весьма неожиданным. Увы, но на меня это произвело малый эффект. Дело в том, что на одной из фантлабовских тем один «негодяй» нехороший человек жестко заспойлерил роман, поэтому принимался за его чтение, зная, что к чему. Тем не менее, роман действительно весьма интересный. Агата Кристи не растекается мыслью по древу, все по делу, динамика основывается на диалогах, процессуальная рутина и допросы тоже имеют место быть. Кому-то стиль покажется суховатым, однако сухость эта позволяет не отвлекаться от сути и хода самого расследования.

Тем не менее, на мой взгляд, Агата Кристи немного перемудрила с разработкой преступления (особенно с будильником и диктофоном). В сравнении то же «Убийство в Восточном Экспрессе» мне понравился больше: и по сюжету, и по ходу расследования и по своему финалу – не менее неожиданному. К слову, там Агата Кристи тоже выкинула неожиданную комбинацию, которая также нарушала одно из правил построения детектива, однако за этот роман ее чехвостить не стали.

Немного вялое действо. Толком не видно роли Пуаро. Но финал замечательный — здесь А.Кристи меня перехитрила, не смогла я заранее угадать убийцу. Давно такого уже не было. И в этом детективе намного больше драмы, чем самого детектива.

Эта вещь увлекла с первых страниц. Очень яркие и разнообразные характеры персонажей. Очень интересные диалоги. Все персонажи объединены нелюбовью/неприязнью к главе семьи, который неприятный тип, но умный и интересный. И хотя я очень быстро догадалась, кто убийца, было очень интересно читать, как Пуаро это докажет. Меня немного разочаровал финал: у убийцы был недостаточно раскрытый для читателя мотив, на мой взгляд, и меня не убедил способ, которым было совершено убийство (не верю я, что так можно было сделать).

Этот сборник больше подойдёт тем, кто уже знаком с творчеством Агаты Кристи, потому что он написан в нехарактерном для неё мистическом стиле.

Мне из всех рассказов приглянулось только три: «Свидетель обвинения», «Тайна голубой вазы» и «Зов крыльев».

Очень понравилась вся серия, особенно роман «По направлению к нулю» («Towards Zero»). Это один из лучших романов Агаты Кристи, опубликованный в 1944 году. Баттл здесь раскрыт отлично, ощущение саспенса зашкаливает, да и концовка непредсказуемая. В этом произведении Агата Кристи использовала несколько интересных сюжетных ходов из своих более ранних произведений.

Всё это однако не помешало стать «По направлению к нулю» великолепным психологическим произведением, которое помнят и любят и сейчас.

Второй отличный роман о Баттле — «Тайна семи циферблатов» (Тhe Seven Dials Mystery). Одно из самых ранних произведений Кристи (одиннадцатое по счёту), написанное с юмором и иронией, в стиле лучших произведений Вудхауза и Клапки Джерома. Детективная интрига также на высоте, никогда ещё у Кристи не было такого приёма.

Роман отличный, шокирующий и очень позитивный.

Ещё одно удачное произведение из этой серии — «Убить легко» («Murder Is Easy»), 1939 года. Хотя я не понимаю, почему его относят в этот цикл, ибо Баттл появляется только в самом конце и в расследовании совсем не участвует. Но сам роман от этого хуже не стал. Расследование динамичное, кропотливое, и позволяет читателю рассмотреть каждую версию происходящего. Побочных линий много, но в меру. Плюс — необычная развязка, мотив для Кристи нетривиален, да и не всегда на страницах её книг присутствуют маньяки.

Ну и наконец, первое произведение о Баттле — «Тайна замка Чимниз» («The Secret of Chimneys»), 1925 года. Персонажи из этого романа (лорд Катэрхэм, его дочь Бандл, Билл Эверсли и Джордж Ломакс) и место действия (замок Чимниз) позже появятся в романе «Тайна семи циферблатов».

Что хочу сказать о самом романе: лично мне он не понравился.

Да и сам роман написан жутко нудно, Баттл не раскрыт и присутствует непонятно зачем. Ну и развязка — просто песня!

ИТОГ: сам цикл мне понравился, разве что первый роман показался провальным. Но зато все остальные (особенно «По направлению к нулю») отличные.

Как только произошло убийство, я почти не сомневалась, кто преступник. Но вот как это всё получилось, оставалось для меня загадкой до самого конца, причем чем дальше, тем интереснее, хотя когда Пуаро всё рассказал, как-то даже стыдно за себя стало, что не догадалась.

Книга довольно динамичная. Интересно построено начало, кинематографично: эпизод, другой, третий... Все эпизоды важные, но как будто не очень связанные друг с другом, какие-то обрывочные. Это герметичный детектив, что мне особенно нравится, но весьма запутанный, так как кроме убийств (а их было несколько), здесь были и воровство, и шпион (правда, на заднем плане), и любовь (несколько познакомившихся и влюбившихся на пароходе парочек).

Полковник Рейс здесь, к сожалению, ничем не блещет, все лавры достаются Пуаро. В общем-то, непонятно, зачем этот Рейс здесь вообще нужен, если только для возможности вести расследование официально.

Этот детектив напоминает истории про Томми и Тапенс, правда последняя парочка мне понравилась больше, чем здешние Бобби и Франки.

Но это ожидания. А на деле довольно динамичный сюжет, иронично-юмористический даже, читается как всё у А.Кристи легко и быстро, голова занимается разгадыванием загадки, но в этом случае в режиме «лайт»:) Никакого напряжения, к сожалению.

Парочка новоиспеченных детективов весьма изобретательна, но совершенно безбашенная. Это немного странно, если учесть, что расследованием они решили заняться как раз после того, как на одного из них было совершено покушение, и ему лишь чудом удалось выжить.

В этот раз тот, кого я подозревала с самого начала, как самого подходящего персонажа, на которого почти сразу нарисовались улики, и оказался преступником. Не похоже на А.Кристи. Его сообщник тоже в моих глазах выдал себя довольно быстро, уже при втором своем физическом появлении на сцене. Правда, Агата Кристи усиленно пыталась обратить мое внимание еще на одного персонажа, и ей это даже удалось, но всё же я была несколько разочарована тем, что настоящие преступники здесь просто бросаются в глаза и это не обман зрения. Наверно, в данном детективе, леди Агата хотела продемонстрировать следующую идею: даже при наличии довольно веских аргументов против человека, если он обладает огромным природным обаянием, мы склонны верить своему впечатлению, а не доводам разума. Да уж, человек — существо иррациональное:)

Ну, как-то так: временами становилось очень интересно, но большей частью было скучновато. Очень много повторов: то «третья» девушка Норма рассказывает свою историю своему дружку, то Пуаро, то врачу — и все три раза почти одинаково. Примерно такая же история с ее отцом: сначала нам его биографию пересказывают другие лица, а потом он сам рассказывает всё Пуаро. И Пуаро еще обдумывает эти факты, прокручивая их снова и снова в своих «серых клеточках». Создалось впечатление, что леди Агате надо было накрутить объем, а не особо было из чего.

Само преступление придумано чисто, разгадано Пуаро, как обычно, фантастическим для меня образом. Хотя в этой книге мне довольно много демонстрировали его мыслительный процесс (наверно, я впервые читала, как думает Пуаро) -- но в его голове всё равно разгадка возникла вдруг. А вот зачем это преступление понадобилось, А.Кристи так и не смогла мне вразумительно объяснить. По-моему, преступники могли спокойненько добиться своей цели намного проще и безопаснее для себя.

Одним из главных действующих лиц книги была писатель детективов Ариадна Оливер. Вот эта героиня меня порадовала. Она вынуждена была под нажимом издателей снова и снова писать детектив с сыщиком, которого уже давно терпеть не может и от которого никак не избавится. Уж не намекнула ли А.Кристи тем самым, что и Пуаро ей уже порядком надоел, и издатели со своими заказами? Кстати, Пуаро в этой книге назвали уже совсем старым (и это верно, уже 60-е на дворе), и даже ему самому не раз приходила мысль в голову, что, возможно, так и есть.

«Полуправда приносит только вред. Человек должен стойко выдерживать испытания. Без наличия такого мужества жизнь не имеет смысла. Поверьте мне, больше всего беды исходит от людей, которые укрывают нас от испытаний.»

*

«Никто не причиняет нам столько зла, сколько люди, пытающиеся заслонить нас от реальности.»

*

«Именно по прошествии лет в памяти остается самое главное, отсекая все несущественное.»

*

От ошибок прошлого никто не застрахован. Они угнетают сиюминутное существование и перекрывают радость будущего. Вина, вызванная ими, застилает глаза и закрывает уши. Мы не видим истину и не слышим правду. Наша жизнь сводится к бесконечным попыткам найти способ искупить грех перед человеком, который пострадал из-за нас. И зачастую мы бросаемся к первой попавшейся возможности отыграть у прошлого свою совесть, совсем не замечая, что совершаем очередную ошибку. Эта книга об этом.

*

Итак. К известному бельгийскому детективу Эркюлю Пуаро за помощью обращается молодая девушка по имени Карла Лемаршан. Ее просьба — настоящий вызов даже для Пуаро, потому что она предлагает ему расследовать убийство ее отца, совершенное 16 лед назад. Для нее узнать правду — шанс познать душевное успокоение, ведь за совершение этого преступления была осуждена и впоследствии казнена ее мать — Каролайн Крейл.

*

Невероятно захватывающий сюжет и потрясающие персонажи. Одна женщина и три мужчины, один мужчина и две женщины, одно признание и два письма, один день и шестнадцать лет, одно убийство и пять подозреваемых, ПЯТЬ подозреваемых и один шанс узнать правду. Любовь и ненависть, дружба и предательство, смех и слезы, гнев и вина — все перемешалось на страницах этого романа. Здесь ложь во спасение приравнивается к виселице, красота богемной жизни связана с постоянным искушением, стремление искупить вину ошибок прошлых лет ведет лишь к череде несчастий, а попытка докопаться до истины вызывает скорее рваную сердечную рану, чем исцеление. Здесь невероятная любовь, зародившаяся из детской дружбы и проверенная временем, становится затоптанной похотью, изменами и постоянным предательством. И задается важный вопрос: можно ли построить счастливую семейную жизнь, закрыв глаза на кровавый опыт брачных отношений, оставленный родителями? Можно, утверждает автор. Если из прошлого, шестнадцать лет спустя, твоя мама дает тебе клятву в своей невиновности.

*

Пронзительный, сильный, до слез проникновенный роман, где в финале все встает на свои места и становится невероятно грустно, ведь иногда чужие судьбы становятся невинными жертвами в алчной попытке кого-то отомстить за им же совершенную ошибку. Закрывая последнюю страницу, я плакала, настолько задела меня эта история. И это были слезы не только грусти, но и успокоения от осознания того, что даже шестнадцать лет спустя, правда, какой бы горькой она не была, может восторжествовать над гнилью лицемерия и лжи.

Классический детектив от тети Агаты. Дворецкий почти стал убийцей. Как почти всегда, ограниченные локации, очерченные подозреваемые, и старательное отвлечение читателя от истинного убийцы. Правда, те, кто прочитал не одну книжку Кристи, тот уже привык, что убийца — это тот персонаж, на которого нельзя подумать в первые ходы завязки. Здесь немножко переигран этот главзлодей, но, в принципе, для детектива 30-тых годов нормально.

Эркюль Пуаро и капитан Гастингс оригинальностью не блеснули, отыграв произведение строго по линейке своего характера, темперамента и интеллекта. Но концовка отработана весьма профессиональна. Например, вместо длительного пояснения Пуаро здесь добавлено письмо из-под виселицы, что позволило немного олитературить стандартный в своем жанре детектив.

Не «Восточный экспресс» или «Десять негритят», но крепкая боевая единица.

«Пассажир на Франкфурт» — единственное произведение Агаты Кристи, которое для меня стало настоящим разочарованием. При том что жанр шпионского детектива мне нравится.

Слишком много политики, слишком много разговоров, слишком много описаний и разъяснений, а сюжет в результате практически не движется вперед. Только на последних двадцати-тридцати страницах началось движение... но, увы, этого недостаточно, чтобы заставить выстрелить хотя бы половину развешанных «ружей».

Развязка романа выглядит откровенно скомканной. Слишком много вопросов остается без ответов.

Персонажи — запоминаются только Стэффорд Най и Мэри-Энн (она же Дафна Теодофанс, она же Рената Зерковски). Все остальные практически не раскрыты, и при их повторном появлении силишься вспомнить, кто они такие и что здесь делают. Согласитесь, это совсем не характерно для Агаты Кристи, у которой даже третьестепенные персонажи — необходимые кирпичики для построения сюжета.

И главное, что предложенное нам «лекарство», пресловутое «Бенво», оказывается хуже «болезни». Это вмешательство в сознание на уровне лучевых башен из «Обитаемого острова» или «пакса» из фильма «Миссия Серенити». И если так называемые «хорошие парни» у Кристи решают к нему прибегнуть — они расписываются в том, что ничем не лучше своих оппонентов, последователей «Юного Зигфрида». Вот о чем стоило бы написать. Но роман заканчивается, и нас пытаются убедить, что это — хэппи-энд.

Пуаро великолепен всегда! Он никогда не ошибается, всегда блестяще разоблачает преступника. Или нет? Этот рассказ — один из самых необычных у Кристи. Здесь мы можем наблюдать молодого Пуаро-полицейского.

Агата Кристи — признанный гений детективного жанра. Однако, почему-то, вспоминая о ней мы думаем в основном о её романах, а рассказы (которые не менее великолепны чем романы) незаслуженно остаются в тени.

Вот и теперь перед нами довольно милый рассказ о таинственных кражах, гениальных ворах и

(«ретро-отзыв», написано в 2011 году, а прочитано вообще в прошлом веке)

Ещё гремит на континенте мировая война, ещё никто не знает, что потом она станет называться «первой», а в залитую солнечным светом усадьбу Стайлз уже прибыл капитан Гастингс, уверенный в своих детективных способностях, а будущая королева детектива — пока ещё просто Агата Мэри Кларисса — свои детективные способности только пробует. Быть может, она даже грызёт карандаш и хмурится, решая, как бы это сделать так, чтобы читатели не сочли, что главный сыщик прямо-таки списан с Шерлока Холмса…

Чисто по-женски она решает сделать «с точностью до наоборот». Холмс высок и худ — Пуаро толстенький коротышка. У Холмса чеканный профиль и стальной взгляд — у Пуаро голова яйцом и глаза, «как у кошки». Холмс может валяться в халате или, маскируясь, переодеваться в фантастическое тряпьё — Пуаро всегда одет с иголочки и всегда же остаётся самим собой. Холмс стреляет в комнате и прикалывает важные письма к каминной полке — Пуаро везде что-то выравнивает и поправляет, даже там, где его об этом не просят. Холмс героичен — Пуаро смешон. Холмс первостепенное значение придаёт уликам — Пуаро прямо заявляет, что пусть другие (!!!) разыскивают сигаретный пепел, а он заставит работать «маленькие серые клеточки»…

Под ручку с леди Агатой английский детектив вышел из тёмных, мрачных, вечно дождливых или туманных каменных закоулков Лондона на зелёное приволье «доброй старой» Англии — в деревеньки, сельские усадьбы, загородные дома.

«Таинственное происшествие в Стайлз» начинается для читателя с того, что его окружает целая группа персонажей. И он первое время озирается в растерянности, как непредусмотренный гость на званом обеде, судорожно пытаясь запомнить имена и кто есть кто. Агата Кристи, как радушная хозяйка, незаметно направляет беднягу; склоняясь к его уху, вполголоса сообщает самое необходимое. При этом её «гости» — живые и яркие, их помнишь и после того, как детектив давно прочитан, и даже тогда, когда (о ужас!) забудешь, _кто_же_убил_…

И в этом для меня тоже отличие от детективов о Шерлоке Холмсе: там автор в любом произведении обходится минимумом ключевых персонажей, от двух до четырёх — детектив строен и логичен: дано… требуется доказать… что и следовало доказать. У леди Агаты отношения между многочисленными персонажами сплетаются в причудливую сеть (где ни тронь — зазвенит). Каждый связан с любым другим, каждому оказывается выгодно убийство, чёрной трещиной рассекшее пасторальный мирок на «до» и «после».

И, наконец, самое существенное: в детективах Артура Конан Дойла главное — что тайна раскрыта и зло повержено, а добродетель если и торжествует, то как бы «в нагрузку». Для Пуаро и его создательницы (а значит, и для мисс Марпл) важнее не то, чтобы преступник был наказан, а чтобы не пострадали невиновные. И поэтому, как бы ни был хорош и классичен Холмс — моё сердце отдано смешному и напыщенному коротышке, который то и дело нарушает законы… о, законы классического детектива, конечно же, как вы могли подумать!..

Агата Кристи пишет детективы. Это аксиома, как русский с китайцем братья навек или Волга впадает в Каспийское море. Но вместо детектива получилась американская трагедия талантливого мистера Роджерса. Поэтому читатель, привычно ожидающий рифму «розы» в виде явления Пуаро или миссис Марпл и получая вместо этого социально-обличительную прозу, чувствует себя одураченным. И он в чём-то прав. Потому что детектива нет, а как проза — слабенько. Вот, собственно, и всё.

Читая детективы, обычно всё внимание поглощено сюжетом. Воображает себя этаким сыщиком, который , по мимолётным, еле заметным и невнятным зацепкам, вычисляет преступника быстрее своего книжного оппонента. Если получилось — сидишь и торжествуешь, если нет — удивляешься фантазии автора. И редко когда мелькнёт мысль, а что если бы это произошло на самом деле, в жизни? Впервые меня такая мысль посетила во время прослушивания «Кривого домишки». Человек, оказавшийся преступником настолько выбил меня из колеи, настолько меня это потрясло, что я больше недели никак не могла перестать думать о сюжете. Почему так вышло? Виновата ли семья, дом, гены, воспитание, отсутствие внимания или что-то другое? Или просто так вышло, пришла мысль и она не показалась жуткой? Может причиной тому книги, а может внутренняя предрасположенность? Вопросов много, но я не уверена, что хочу знать на них ответ, потому что каким бы он ни был, это всё равно очень страшно.

Один из лучших детективов Агаты Кристи, из прочитанных мной. Я так и не догадалась , кто был виновен, впрочем, как всегда.

Слушала аудиоверсию Сергея Кирсанова. Идеально для детективов.

«Десять негритят» — роман, который могла написать только Агата Кристи, по крайней мере до того момента, пока она же не создала и толком не оформила правила и эстетику поджанра «детектива в бутылке».

Большой дом в отдалении от людей, на котором селится десяток персонажей, каждый из которых – неоднозначная личность со своим сором в шкафу. Этих персонажей сталкивает неведомое нечто, личину которого и предлагается разгадать читателю, с чредой нежданных для них поворотов истории, которые большинству грозят вполне реальной и ввергающей в ступор смертью. В конечном итоге читатель наблюдает некоторый итог и дивится разгадке. И вот мне, как человеку, также занимающемуся на каком-то уровне написанием книг, всегда после прочтения книг Агаты Кристи интересно: как она создавала этот роман. Она изначально придумывает идею убийств, расстановку и хитроумные переплетения случайностей, так или иначе подстроенных пока обезличенным персонажем, а после уже, на костяке интриги и уже известной ей разгадки, формирует «мясо» героев? Их характер, мировоззрение, повествования с явной загадкой во главе — это ведь уже после того, как ей всё известно, так? Или она так же, как и Кинг, давала книге «вести» себя? Формировала разгадку по мере написания романа? Эта особенность постоянно посещает мою голову после прочтения именно её книг и по довольно простой причине: в своём финале её творения ещё ни разу меня не разочаровали. Постоянно убийца — это тот, кого читатель ожидает узреть в этом образе меньше всего. Постоянно это некто неприметный, некто ровно такой же, как и все остальные. Именно тот персонаж, на которого ты ни за что не подумаешь. Однако то, что ты бы на него не подумал никогда, становится понятно только после того, как Агата Кристи четко сообщает, что убийца — это он и есть. Это необычайнейшее чувство восхищения и удивление, которое можно пережить только раз за книгу, и потому в поисках этого ощущения берешься за каждую книгу Кристи с жадностью, ровно до тех пор, пока не прочтёшь их все.

Но иногда от этой эмоции следует отступить. Точнее — надо дать ей немного остыть. И тогда можно увидеть некоторые моменты, которые работают по чистой случайности сценарного гения Кристи. В противоположение можно явить столь же известное творение писательницы «Убийство в Восточном Экспрессе». Там убийство было столь же изобретательным и не выдающим убийцу. Однако оно было одно и сконструировано чётко, без возможности какого-либо сослагательного наклонения. С этой загадкой сталкивается детектив Пуаро, которого пытаются запутать и вогнать в неведение. И уже в процессе запутывания, из-за не запланированности, вырисовываются загвоздки и зацепки для практика-детектива. Здесь же, в романе «Десять негритят», сами убийства предполагают за собой сослагательные наклонения, в которых сугубо уверен убийца, но это не даёт права уверовать в это читателю, ибо герои по тому и внушают доверия, что они подобны живым людям и значит, в определённых ситуациях, их действия могут быть не предсказуемы. Ситуация, в которой оказались гости Негритянского острова — верх не типичности и экстраординарности. Потому такая уверенность убийцы мне всё-таки передалась не окончательно. Как пример следующие строки:

Это — лишь слабый пример, которых в финале книге немало и, более того, имеются куда более весомые. Но выбрал я этот потому, что через него можно узнать крайне мало информации о сюжете (хотя всё равно отмечу спойлером, на всякий случай). Так вот. Здесь убийца прячет определённый предмет в съестных запасах, подразумевая, что перепуганные и уже не раз рыскавшие по всему острову люди на пороге гибели всё равно не станут кромсать банки и пластиковые упаковки галет в поисках чего-либо, направляющего на след убийцы. Я же в этом столь уверен не был. Во-первых: слишком большой градус патовости ситуации сам собой приказывает человеку делать всё, что угодно, лишь бы выжить. Во-вторых: это уже, повторюсь, далеко не первое сослагательное наклонение в развязке, почему и скепсис возрастает с каждым подобным разом всё сильнее.

Посему я не могу утвердить роман «Десять негритят» как лучший роман Агаты Кристи, по крайней мере, для себя. Для меня это всё ещё «Рождество Эркюля Пуаро». Однако делает ли это книгу плохой? Ни в коем случае нет. Весь мой скепсис направлен лишь на общее мнение, которого я не придерживаюсь, что этот роман — лучшее, что было в карьере знаменитой писательницы. Ни коим образом очернить я его не хочу и не могу, ибо это — потрясающее произведение со всё ещё непередаваемой атмосферой, живыми героями и необычайно закрученным сюжетом. Повествование динамичное, а биты истории расставлены столь тщательно, что прочитав даже 10 страниц читатель не может не «задеть» хотя бы один из низ. А уже он заставит читать дальше, и дальше, и дальше, пока не будет прочитана книга и не явлена разгадка. Разгадка, которая однозначно поразит.

Агата Кристи смогла написать роман, в котором ты до конца не знаешь кто убийца и почему. Должен признать, что талант автора меня просто поразил. Все герои сидят в одной лодке и не могут из нее выбраться. Казалось, что всему виной шторм, который по неудачному стечению обстоятельств собрал их вместе. На деле, это один человек чье имя никто не знает. Именно это и есть завязка сюжета. Неизвестный маньяк, орудующий на острове. При этом, он ничем себя не выдает. Все начинают думать: А кто он или она?

Герои здесь и детективы, и жертвы одновременно. Они пытаются понять, кто есть кто. Однако не имеют ни улик, ни доказательств. В общем, подозрение падает на всех. Оправданным признается тот, кто уже умер. В этом весь ужас и интрига. Даже когда ты смотришь фильм и знаешь все заранее. Ты думаешь, а кто все-таки? Ведь казалось, что они убивают друг друга и сходят потихоньку с ума.

Это, кажется, последняя книга Агаты Кристи. Редкий для неё случай шпионского романа. Пара бывших детективов, в своё время имевших отношение к спецслужбам, находят намёк на совершившееся лет 60 назад преступление. Разумеется, начинают копать. Свидетели или давно поумирали, или ничего уже толком не помнят. Однако забытое дело вызывает ещё, оказывается, интерес у некоторых организаций. Это может спровоцировать новые преступления.

Как детектив вещь не очень удалась. Шпионские романы вообще плохо удавались королеве детектива. Необходимую информацию она, видимо, черпала в шпионской литературе. Ценность такой информации стремится к нулю. Другой вероятный источник информации — беседы с джентльменами из тех, что очень мало говорят, зато много знают. Или, скорее, делают вид, что знают. Тем не менее, книга читается очень хорошо, в основном, благодаря постаревшим героям. Они, собственно, не столько расследуют, сколько пытаются оживить в памяти исчезнувший мир времён их детства. И даже тех времён, о которых только слушали в детстве рассказы.

Интересный детектив со множеством интриг и деталей. Раньше я уже поняла, что Агату Кристи надо читать с блокнотом и записывать в него время и имена героев, иначе в голове будет путаница. Так поступила и в этот раз. Поэтому ориентировалась во всех хитросплетениях сюжета достаточно легко. От чтения получила большое удовольствие, тем более что убийцу не смогла предугадать.

Но есть деталь, которая у меня вызывает сомнение:

Кроме того, герои не имеют характера и внутреннего мира. Особенно рассказчик. У некоторых есть узнаваемые привычки; но ведь характер и привычки — это не одно и то же. Психология персонажей совсем не раскрыта, они картонные, не живые. Поэтому весь детектив — это не окно в другой мир, где удивительные люди и загадочные происшествия, а просто занимательная головоломка. Не более.

Деформация Уоргрейва или психоз

У всех рано или поздно появляется желание убить кого-то в мыслях. Однако не все доходят до этого. Почему так, неизвестно. Скажут многие. А ведь именно профессиональная деформация судьи привела к такому печальному исходу. Но был это след профессии или наследственная страсть к жестокости. Давайте разберемся.

Да, все эти люди по-своему были виноваты. Я не буду впадать в апологетику. Я сам из таких людей. Корыстный и завистливый. Делающий все ради личной выгоды. Не думая о чувствах других людей. Даже близких. И меня за это вешать?

Разумеется, нет. Я никого не убил или по крайней мере я не видел смерти человека. Замечу, что это произведение рассказывает нам о негативном опыте и явлении как деформация личности. Если Эркюль Пуаро представлен нам как позитивный пример этого явление. Хотя и у него есть заскоки. Но об этом я писать не буду. Вы итак знаете об этом. Лоуренс Уоргрейв — это пример того же Эркюля Пуаро, но ставший со временем наиболее одержимым. То есть, превратившийся в маньяка. Хотя люди которые являются помешенными на какой-то идее. Они уже маньяки. Разделим понятия «маньяк» и «серийный убийца». Маньяк — как я уже говорил. Это человек помешанный на каком-то деле. Но он необязательно убийца. Серийник — это уже пример полной деформации личности. Как например Битцевский Маньяк. Убивающий с его точки зрения ненужных людей. Сам себя он называл санитар леса или хозяин битцевского парка.

Так что бросается в глаза. Судья за всю жизнь умело скрывал свои садизм и агрессию. Затем, когда он узнал о раке. В нем как в машине активировался механизм желания убивать. Это не страх перед смертью, нет. Совсем наоборот, он подобен ребенку который в детстве (он сам это описывал в конце истории) любил убивать садовых вредителей. К слову, не все маньяки и серийники мучают животных. Но кто знает, может убивая животных или экспериментируя с ними. Родители видно не уследили за этим и пустили все это на самотек. Очень часто родители способных и талантливых детей игнорируют их же негативные черты. Дети, если у них есть друзья и те, кому они могут исповедоваться. Они нейтрализуют все эти негативные аспекты. Когда человек одинок. Сознательно или несознательно избегая разговоров и бесед. Он начинает мнить себя сверхчеловеком, не имея никаких на то причин. Хотя причины могут быть разные. Неразделенная любовь, холодное отношение родных, нелюбовь сверстников. Человек просто обозлится на весь мир. И даже когда у него настанет момент истины и духовного взросления. Будучи взрослым, он останется ребенком. Этому «ребенку» просто будет нравиться манипулировать людьми и заставлять их умирать и убивать за «псевдо идеи». Почему «псевдо», потому что нормального человека вырывают из нормального ритма жизни. Он хочет вернуться, но не может. И, в конце концов, становится убийцей и революционером. Даже достигнув вершин. Он будет понимать, что лишился собственной души или правильней сказать воли. Его воля — это воля Диктатора. Человек теперь просто зверь. Не из «стада», как любят говорить наши чиновники. А просто имеющий часть разума и желание питаться существо. То есть, живое зомби. Конечно, речь не идет о Франкенштейне и его чудовище. Но пример заразителен. Люди подобные Гитлеру и Наполеону они страшны потому, потому что они используют низшие пороки человека во имя собственных целей. Революция и Анархия становятся хорошим лейтмотивом для таких людей. Но когда в стране реальная демократия. Ты можешь подать в суд и выиграть дело. Защищать свои права. Получать от жизни удовольствия. Тогда чиновники и полиция поймут, что им деваться некуда. Любая взятка гарантирует тюрьму или расстрел. Однако менталитет мешает людям. Чувство стыда, страха, отвращения и нежелания принимать решения их это пугает. И вот появляется новый фюрер или вождь. Неважно как он пришел к власти. Главное другое, у него есть воля к жизни. При настоящей демократии, такие люди не будут востребованы. Поскольку, человечество достигло уровня, при котором такие лидеры не нужны или они в данный момент неактуальны. В идеальном мире (т. е. в хорошо развитой стране), они могут быть мастерами своего дела с семьями и детьми. Они и сами будут понимать, что им не нужно все это. Будут работать никому, не мешая и не вредя. Но люди несовершенны. Наша церковь тоже. Ей давно пора подумать, чтобы не держать при себе «фанатиков». Бывших членов ЦК партии, которые ищут новую веру как альтернативу старой. В таком случаи, не бойтесь сказать «нет», хотя бы раз в жизни и сделайте то, что хотите. Но страх сильнее.

Именно поэтому у нас рождаются Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер и другие страшные лидеры. Они лишь люди в человеческой оболочке, а внутри они чудовища. И поэтому, даже не убивая человека физически. Они могут переложить эти функции на другого человека. Внушив ему идею того, что «цель оправдывает любые средства» уничтожая и убивая все на своем пути. Хороший пример, это Эдмон Дантес. Чем он отличается от судьи Уоргрейва. Многие скажут: «он мстил, как и любой нормальный человек». Да, но многие забывают. Как хладнокровно он использовал детей, жен и близких своих врагов для этой цели. А причем тут они?

Притом. Они стали орудием в руках «холодного» Дантеса. Аналогично, доктор Армстронг и Вера Клейторн. Разница только в том, что Дантес разочаровался в своих идеях. Уоргрев нет. Конечно, найдутся защитники и того, и другого. И Уоргрейва, и Дантеса. И даже о Бонапарте и Гитлере могут сказать, что «величие требует жертв». Найдутся и другие, кто скажет. Иван, причем тут политика и обычные люди. Те, кто не интересуются политикой, меня не поймут. Однако знаменитый лозунг «Фюреры приходят и уходят, а народ остается». Сталин специально придумал этот лозунг, чтобы русский народ не уничтожил немцев. Эти товарищи (немцы) знали, что они натворили. Потому и молчали. И вот что интересно. Почему Сталина я не назвал маньяком и серийником. Потому, Сталин создал и оставил после себя государство. А Гитлер и Наполеон ужас и террор. Печальный конец для двух неудачников. Как бы их там СМИ и средство массовой информации не раскручивали. В общем, что мы имеем. Деформация, какой бы она не была. Это признак расстройства личности. Необязательно в медицинском или социальном плане. Это как рак головного мозга. Рак разума. Лучший способ вылечиться от этого расстройства. Это признать все свои ошибки и раскаяться в содеянном. Признать, что в детстве тоже был не прав и тоже много чего делал, чтобы люди тебя не любили. В этом и суть человека.

Я не мастер описывать — во всяком случае, до настоящего писателя мне далеко.

Агата Кристи для меня одна из любимых авторов и поэтому я стараюсь заполнять пробелы в ее творчестве. Серия про Пуаро слегка приелась, но особое место в моем сердце занимают внецикловые детективы Агаты. Горе невиновным так вообще порадовали такого сноба, как я.

Ночная тьма — это не совсем то, что я ожидала. Ох, ну ведь нельзя так поступать с детективом-любителем в виде постоянного читателя. Сразу же, после того, как начала читать, в голове промелькнула мысль — Где-то ведь уже такое видела...Причем ни у кого-нибудь, а у самой Кристи! Долго запариваться не пришлось, так как не добравшись до середины поняла в чем фишка.

Я даже не буду писать по поводу сюжета, достаточно и того, что рассказано в аннотации. Дело оказалось слишком легким и не предвзятым. Пуаро бы сразу же докопался до сути.

Единственная прочитанная мной книга Агаты Кристи (я вообще не люблю детективов). Книга хорошо скомпанована, всё сделано по уму: Убийство в замкнутом помещении, круг подозреваемых страшно ограничен. Великолепно прописано ожидание неотвратимого убийства. И всё же (ну не люблю я детективов!) для меня остался неясным один момент. Люди, каждый человек, понимают, что сейчас их будут убивать. Так почему никто, сразу после второго убийства не предложил обыскать багаж всех присутствующих и выяснить, у кого в саквояже лежат фигурки негритят? Понимаю, что тогда не будет романа, но ведь жить-то хочется. Потому, наверное, я и не люблю детективов. Тем не менее, не жалел и не жалею, что книга Агаты Кристи мной прочитана.

Мисс Марш, сирота, у которой из родных остался только её дядя. Да и у мистера Марша, кроме племянницы, родни не было… Камень преткновения – роль женщины в жизни. Мисс Марш решила заняться образованием, а вот мистер Марш считает, что удел женщины – дом! Ведение хозяйства, стирка, уборка, готовка и т.п. А книги – не женское это дело, женщина от чтения книг думать начинает. Вот у мистера Марша есть поместье, крохотное, но есть и занимается фермой и прочими делами он с душой! И совсем не мешает ему то, что за свою жизнь он и десятка книг не прочел.

Дядя умирает, но перед смертью оставил за собой последний шаг: завещание он спрятал! Если образование племянницы «работает», то она найдет его и тогда поместье отойдет ей!

Человек не обязан знать всё! Но должен знать, где можно найти то, что надо :) Мисс Марш обращается за помощью к Пуаро! И он вступает в игру :)

Почему то я буквально поняла название книги. И ждала сюжет с расследованием, где задействованы слоны. Ан нет :) Слоны конечно есть, но в переносном смысле.

Не скажу, что книга прям затягивает! Нет, но любопытно узнать, что же всё таки произошло.

Тяжело раскрывать тайны прошлых лет... Но, кто хочет — тот добьется цели! Супружеская пара была найдена мертвой. Точнее оба были застрелены. Орудие убийства лежало посередине и имело отпечатки пальцев, как мужа, так и жены... Значит всё таки самоубийство? Всё может быть.

– Разворошить змеиное гнездо. Так вроде говорится? Вот и наш убийца уютно устроился в гнездышке. Но ведь мы с вами отлично знаем, Гастингс, как часто убийца, стоит только его потревожить, входит во вкус и совершает второе, а то и третье убийство?

А я продолжаю заполнять пробелы в творчестве Агаты Кристи. Вот вроде кажется, что уже так много книг прочитано, а на деле оказывается, что тебе еще читать и читать. Но я этому в действительности рада, правда расследования Пуаро слегка приелись. Хотя давайте перейду к самому «Немому свидетелю».

«Немой свидетель» — это 14 роман с Эркюлем Пуаро. А мне лень считать, какая эта книга по счету, среди прочитанного у Кристи. В этот раз я не увидела ничего нового — все тот же классический детектив, в котором легко угадывается виновник. Хотя может это только мне легко, ведь уже не в первый раз провожу расследование с Пуаро)

В этой книге я увидела отражение и предыдущих романов Кристи. У каждого из подозреваемых были мотивы для убийства: старая, богатая родственница скупа и непреклонна и она прекрасно знает, чего хочет от нее родня, — денег.

Не. в детективе есть свои плюсы- неспешность сюжета и возможность познакомиться еще с живой жертвой. Но мне было скучно. Разгадка натянута, но логична. Если же кто-то только начинается знакомиться с творчеством Кристи, и начинает именно с этой книги, то останется в восторге.

P.s. жаль, что собаки было мало

Писать рецензию на один из самых знаменитых детективов мира — дело не благодарное. Однако, пойдя за большинством, он мне весьма понравился, всеми своими компонентами. Строгое соответствие считалочке, веские причины для подбора таких кадров, умелое и продуманное действие, даже психологический эксперимент в наличии. Характеры прописаны достаточно хорошо, чтобы понимать, что из себя представляет каждый обвиняемый.

Испортило впечатление лишь одно — я довольно быстро догадалась, кто настоящий убийца. Частично в этом мне помогли мысли самих героев, частично — те же прописанные характеры, но, в основном, это мотивация и мимолетные упоминания о прошлом. Да, тут надо отдать должное Кристи — даже явно намекнув на убийцу, она тут же выдала твист, который заставил меня сомневаться в собственных решениях.

Отличный детектив.

Роман «Десять негритят» стал для меня книгой-знакомством с творчеством Агаты Кристи. Книга прочитана с огромнейшим азартом, как никогда ранее. Интрига в каждой строчке, мысль постоянно мечется то к одному, то к другому персонажу, пытаясь примерить на него роль убийцы, но каждый раз все попытки вычислить преступника заканчиваются провалом. И уже кажется жизненно необходимым узнать, наконец, – кто все-таки? Это эмоционально заряженная история, неумолимо развивающиеся события то и дело заставляют сердце биться быстрее.

И что странно – нет гнетущего ощущения от большого количества смертей, автор не скатывается в «чернушные» и натуралистичные описания. Все перевешивает детективная составляющая – продуманный до мелочей, отточенный сюжет и волнующее ожидание развязки.

Понравилось намного больше, чем известные серии Агаты Кристи. Основное отличии — в той же серии про великолепную старушку миссис Марпл р-раз — и догадалась обо всем. В сериях главные герои изначально настолько легко и великолепно идут по следу преступников, что это рано или поздно надоедает.

А в Эвансе герои обычные люди, он постоянно ошибаются и делают неправильные выводы. И поэтому за их поиском гораздо интереснее наблюдать. Они мне намного ближе. Поэтому, и преступление с ними я расследовал с гораздо большей охотой.

Ставлю самую низкую из приличных оценок. Тому есть несколько причин:

1) Упомянутый более опытным лаборантом borovkovv рассказ Кристи «Случай», полностью дублирующий ходы данного романа. Верю на слово, указанные позиции действительно являются ключевыми в произведении.

2) Откровенная затянутость. Роман явно скачет между повторными допросами и бесполезными реальными действиями. Грубо говоря. И он действительно больше по объему, чем стандартный формат детектива Кристи.

3) Нет фишки. Хочу видеть фишку, особенность. То, за что именно этот роман будет вспоминаться, спустя время. Пока что во всех прочитанных детективах леди Агаты такая фишка была. Во всех, кроме этого.

4) «Немой свидетель». Это ведь про собаку, да? Аннотация гласит, что поможет Эркюлю Пуаро в поиске убийцы пёс Боб. Я раскрою карты: это обман. Обстоятельства существования Боба там связаны лишь с одной из множества ниточек. Никаких экспериментов Пуаро с псом не ставит, ничего такого, о чем я мог подумать. Здесь ещё есть личное возмущение... У Хайнлайна есть роман «Дверь в лето», в котором тупо эксплуатируются название и кот Пит. Оба признака очень милы (типа), а по факту книга совсем про другое. Так и здесь.

Что же в сухом остатке? Всё тот же крепкий уровень классического детектива от его Королевы, но с рядом недостатков, которые ставят сей роман далеко вглубь стопки произведений об Эркюле Пуаро.

Десять человек прибывают по приглашениям на Негритянский остров. Все они друг с другом незнакомы, социальный статус у всех разный, но у каждого есть грехи в прошлом, за которые они начинают умирать в порядке, описанным в детском стишке. Кто же убийца?

Самый знаменитый детективный роман, который сама Агата Кристи считала своим лучшим произведением. Мне трижды повезло: во-первых, я не знал сюжета этой книги до прочтения, во-вторых, не смотрел фильмы, в-третьих, я теперь среди тех людей, которые читали это произведение (хотя это и немного грустно, не получится прочитать его снова, как в первый раз).

Написан детектив мастером своего дела, сколько не гадал, а убийца для меня оказался неожиданностью. Антураж пустого острова, на котором и спрятаться не где, шторм на море, который исключает возможность прибытие и отбытие с острова людей, и неизвестный убийца, который методично совершает свои злодеяния.

Классика детектива, написанная королевой детектива.

Я не люблю читать Агату Кристи, потому что... Она — мой детективный эталон! Лучше ее историй мне не встречалось загадок. Почти все я предугадываю по крайней мере в первой трети книги, а иногда и в четверти, и потом просто дочитываю — подтверждаю свои догадки и даю автору шанс высказаться.

Что в прошлый раз (в «Убийство в Восточном экспрессе»), что сейчас — я до последних страниц хлопала глазами и думаю: «Где же этот дворецкий, который всех убил?»

Сюжет «Десяти негритят» знаком многим по советскому фильму. Я фильм не помню, это м̶е̶н̶я̶ ̶и̶ ̶п̶о̶г̶у̶б̶и̶л̶о̶ не давало спать всю ночь. На угрюмом Негритянском острове один богач построил особняк, а второй его взял в аренду. Туда он пригласин на редкость разношерстную публику: мажора, доктора, судью, старую деву, училку, всего двух слуг, бывших военных. В комнате каждого гостя обнаружился лист с детской песенкой о том, как «десять негритят отправились обедать, их осталось девять» и так до тех пор, пока «и никого не стало». По странному стечению обстоятельств, с каждой смертью в столовой уменьшалось по одной статуэтке-негритенку, служившими оформлением. Всем гостям был зачитан приговор на грамофонной записи, но всерьез они его не восприняли, хотя голос знал, о чем он говорит, и собрали этих десятерых на острове не случайно.

Измучилась от зуда любопытсва! Каких только версий у меня не было! И убийца среди гостей! И он ловко скрывается! И вообще действует организованная банда! Но почти никак не ожидала Такого финала!

Теперь мне этак книга дорога не только сакральным знанием, что я читала оригинал, а не только смотрела фильм, и даже не только замечательно проведенным временем. Мне понравился посыл наказуемости даже в тех случаях, когда официально никаких обвинений предъявить нельзя. Закан совести что ли. Не очень понравилось, что перстом карающим назначил себя человек, такой же смертный, как и «обвиняемые», но! Он один заступился за невинно пострадавших по чужому действию или преступному бездействию. И то, что не хватило улик, внимательности со стороны полиции или просто ума следователям, чтобы соединить ниточки в поиске действительно виновных — чести Закону не делает.

Закостенелым бюрократам такое читать нельзя. Их непривычные думать и чувствовать самостоятельно мозги не выдержат, закипят, взбунтуются. Для остальных — это хороший пример, что «Бог не Микишка, у него своя книжка» и вести себя нужно прилично и достойно. В любой ситуации, с любым человеком. Для желающих писать свои собственные детективы — экзамен на знание творчества Агаты Кристи обязателен!

«Пуаро окинул меня печальным взглядом.

— Вы сделали отличную выжимку из всех детективов, которые когда-либо были написаны.

— Ну хорошо, — сказал я. — А что бы вы заказали?

Пуаро закрыл глаза и откинулся в кресле. Из его уст полилось мурлыканье:

— Простое преступление. Преступление без осложнений. Спокойное домашнее преступление… Хладнокровное и очень intime[14].

— Как это преступление может быть intime?

— Положим, — прошептал Пуаро, — четверо садятся за бридж, а пятый, лишний, усаживается в кресло у камина. Вечер кончается, и человека у камина находят мертвым. Один из четырех, объявив “пас”, подошел и убил его, а остальные, сосредоточившись на игре, этого не заметили. Вот это убийство! Кто из четверых виновен?

— Ну, — сказал я, — мне это вовсе не кажется интересным.

Пуаро взглянул на меня с упреком.» Агата Кристи «Убийства по алфавиту»

Каминный детектив от Королевы детектива. Вроде бы «классическее» некуда... И сравнивая этот роман с, например, «Убийства по алфавиту», в котором бегло придумывается данная фабула, даже и не скажешь, какой роман читать интереснее, а они ой какие разные.

Вы когда-нибудь играли в «Мафию»? А бывало ли у вас такое, что вас, в числе прочих, подозревали в чем-то, чего вы не делали? Например, в том, что вы, или кто-то другой, стащили у коллеги в офисе пачку бумаги или его любимый карандаш. А вы этого не делали. Вам не приходила где-то на заднем фоне мысль «а как бы мне так себя повести, чтобы окончательно дать понять, что я здесь совсем не при чем»? Роман «Карты на стол» именно такой.

Некий мистер Шайтана, прототип Мефистофеля из мира людей, любит собирать редкие экспонаты. В данном случае, как он признается Пуаро, он собрал тех, кто были настолько ловки, что избежали уголовной ответственности. Так что убийство хозяина дома, пригласившего на ужин четырех детективов и четырех убийц, впоследствии выйдет далеко за пределы комнаты с камином и игры в бридж.

В данном произведении Агаты Кристи ничего чересчур оригинального не появляется. Но роман имеет ряд достоинств: 1) Автор не собирается хитрить и доставать рояль из кустов, или там какого-нибудь преступника. Нет, всё предельно честно: вот четыре подозреваемых — решай, читатель. 2) Больше, еще больше психологии. Здесь и манера игры каждого игрока в бридж, и почерки предыдущих преступлений, и поведение в ходе допросов, и особенности памяти каждого. 3) При всей разнице четырех подозреваемых (активный доктор, решительный и всё контролирующий путешественник майор, пожилая леди с твердыми ценностями и юная хрупкая боязливая мисс), их особенности, когда ты знаешь, как совершено убийство, всё равно ничего не дают. Ты, как инспектор Баттл, смотришь и думаешь: «Вот перед тобой 4 человека, кто-то из них очевидно лжет...» И ничего с этим поделать не можешь! Это самое забавное.

Я рад, что наконец-то определил убийцу. По ходу прочтения я так же довольно скоро отбросил двоих, но с другими двумя метался. А уже ближе к концу Кристи сама подсказала, куда смотреть. Как обычно, от противного. Но снижать за это... Неа, ни в коем разе. Каждый автор делает в своем стиле. Тут уж про любого можно сказать, что он зациклен на самоповторах, и поздние произведения это лишь повторение ранних (либо все — копии первого). Примеров миллион: Пелевин, Паланик, Кинг, Дик, Ремарк и пр.пр. Но это не мешает нам их любить, правда?

Так уж получилось, что сначала был отсмотрен свежий фильм Кеннета Браны под аналогичным названием, а уже потом прочитана книга. Что можно о ней сказать? Для литературы того времени — это был однозначный шедевр, не вызывающий вопросов.

Но чересчур камерный детектив — должно быть, просто не мой жанр. Возможно сыграла роль уже известная мне концовка, но, как говорится, книгу могут вытянуть описания. И вот как раз их-то тут и нет.

«Убийство в восточном экспрессе» — абсолютно разговорный детектив, 90% текста которого занимают диалоги. И, так как фильм следует им довольно точно, книгу можно было не читать. Извечная беда действительно качественных экранизаций.

Если кратко, то роман «Зло под солнцем» — очень жирный и очень громоздкий. Это первое, что хочется сказать.

Эркюль Пуаро приезжает на отдых в элитный пансионат на острове, где тишь и благодать. В диалогах и поведении персонажей четко прослеживается ниточка, связывающая несколько пар кругом измен, влюбленностей и ревности. После повышения градуса напряжения, одним утром в бухте, на небольшом отдалении от пляжа, находят тело той женщины, из-за которой, собственно, и происходило большинство склок и недопониманий в нескольких семьях. Очень красивой женщины. Среди кучи деталей маленькому бельгийцу предстоит разобраться и сопоставить, что к чему, и найти убийцу.

Жирный роман.

Его жир, прежде всего в том, что персонажи здесь очень колоритные, у всех своя манера речи и поведения, у всех четко обозначенный характер. Агата Кристи постаралась при их написании. Плюс тема.. эм.. близких отношений (примерно так автор и сама аккуратно огибает острые углы) представляется весьма деликатной и максимально человеческой. При работе с такой темой, когда свидетелям задаются вопросы по типу «Насколько близко ваша жена общалась с другими мужчинами?» — при таких вопросах невозможно, просто губительно было бы иметь безликих персонажей-статистов. Леди Агата взяла тонкую человеческую тему и справилась с ней. Плюс сама обстановка тихого теплого островка, солнце, шезлонги, песок... Всё это располагает читателя к произведению, придает красок, отчего и сам детективный сюжет воспринимается острее.

Громоздкий роман.

Разгадка, как всегда, сложная, интересная и неожиданная. Но здесь есть ряд маленьких «но». 1) Всё-таки перебор с элементами убийства, даже после объяснений Эркюля Пуаро упоминаемая в романе «мозаика» с трудом держится в руках целой, слишком уж много в ней элементов. А ведь это просто представить. А попробуйте такое провернуть, сделать! 2) Остались свободные концы. Было несколько версий, выдвигаемых полицией, основанных на некоторых вещах либо отдельных персонажах, и получается, они только спутали, увели от верного следа разгадки. Возможно, на этот раз у Кристи была задумка разбросать массу деталей и предложить читателю выбрать, какие из этих элементов касаются убийства. Но я немного за другое люблю ее романы — за идеальное сочетание разрозненных кусочков в единой системе. 3) Связано с первым «но». Этот роман напоминает «Убийство в Восточном экспрессе». Тоже куча деталей и несостыковок в обстоятельствах убийства, тоже куча ухищрений, на которые шел «преступник». При всём сходстве лишь одна разница — в «Экспрессе» такой ход был оправдан уникальностью разгадки, ее неповторимостью, это был драматический момент для Эркюля Пуаро. А в романе «Зло под солнцем» — концовкой оправдать не получится. И в итоге получается больше фабула действительно из детективного романа, нежели из приближенного к реальности случая.

При всех недостатках в виде «но», касающихся громоздкости фабулы, читать было очень интересно. Персонажи выписаны классно, в самом конце приятная лирическая нотка, в общем Агата Кристи пишет мастерски. Поэтому оценка весьма высокая, но не максимальная.

Эффект фокуса — тебя обманывают, а тебе это даже нравится, ты в эйфории.

Леди Агата смогла обмануть и на этот раз, уже на уровне жанра. Ведь читая этот роман, казалось, вот он триллер, драйв, маньяк впридачу, безумие, план-перехват... Даже померещилось, что читаешь не Агату Кристи, а Стивена Кинга, напоминало «Мертвую зону». И вроде бы всё укладывается в новый, необычный для Королевы детектива жанр... Да вот не всё. И парочка деталей не дают покоя неутомимым серым клеточкам Эркюля Пуаро.

Роман «Убийства по алфавиту» навёл на следующие мысли:

1. Жизнь для автора — самое ценное, что есть на свете. Поэтому в ее произведениях сплошные убийства. И поэтому привлечение сил такого гения, как Пуаро, оправдано только при расследовании преступлений против жизни.

2. Есть следы материальные, а есть «следы» психологические. Представьте. Человек идет по узкому коридору, с белыми меловыми стенами. Ему придется их касаться, в итоге следы останутся и на куртке, и на стенах. Теперь представьте, что это не натуральный человек, а его психологический портрет идёт по узкому коридору преступного деяния. Суть в том, что совершенное преступление всегда будет нести в себе детали личности преступника. Как минимум, цель и мотивы. Но это как минимум. А кроме того, ещё и характер самих действий, и прочее-прочее.

3. Агата Кристи поступает следующим образом. Она берет несколько кусочков мозаики, рассматривает их со всех сторон, показывает, что они никак не могут соединиться в целую картинку.. а потом наглым образом создаёт новое измерение, благодаря которому все части складываются идеально. Это похоже на две параллельные прямые на листе бумаги, которые вроде как не пересекаются, но если этот лист загнуть под углом градусов в 45, прямые пересекутся.

4. Не бывает простых ответов. Нельзя отвечать на вопросы, фактически никак не отвечая на них. Если звучит непонятно, прочтите роман:)

В целом, я снова впечатлён. Создаётся ощущение, что у Агаты Кристи не бывает скучных, серых, банальных детективов. Каждый удивляет и поражает с тех сторон, с которых ты и не ожидаешь. Каждый раз на финальной речи Пуаро тебя охватывает возбуждение, предвкушение раскрытия тайны фокуса. И пускай объяснение Пуаро зачастую выглядит довольно пафосно. Пускай ситуации, создаваемые Королевой, сложны и необычны до фантастичности. Пускай. Ведь персонажи в ее книгах чрезвычайно, катастрофически живые. Особенно сам Эркюль Пуаро со своими пороками и капитан Гастингс со своей наивностью и верностью маленькому бельгийцу. И в итоге картинка оживает.