Стивен Кинг Питер Страуб


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «febeerovez» > Стивен Кинг, Питер Страуб. «Талисман»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Стивен Кинг, Питер Страуб. «Талисман»

Статья написана 6 февраля 2011 г. 00:04

Есть такое особенное ощущение, которое возникает, когда ты берешь в руки довольно объемную книгу, да еще и любимого писателя, да ко всему прочему — на любимую тему. Сейчас ты откроешь страницу – и перед тобой раскроется длинная и извилистая дорога к чему-то. И ты уверен, что это будет хорошо. Потому что ты знаешь – история  Стивена Кинга, полная огромного количества оригинальных и интересных героев не может быть не интересной. Такие полотна, затрагивают жизнь множества персонажей. И поэтому эпичный квест, в котором слишком сильно проявляется дух “Темной Башни” привлекает любителей творчества Кинга сразу. Ведь даже несмотря на то, что сейчас идея уже с какой-то стороны себя отработала, потенциал такого рода историй все равно, просто огромен.

И первое, что встречает читатель на свое пути, это, естественно, завязка всего произведения, которая на самом деле достаточно проста: двенадцатилетний мальчик Джек, должен пройти по дорогам двух миров, дабы отыскать некий Талисман, способный спасти жизнь его смертельно больной матери. На этом извилистом пути ему будет мешать его дядя и его нехорошие приспешники.

Именно здесь и возникает первая проблема всей истории. Тот факт, что авторы создавали “Талисман” раньше, чем Кинг всерьез взялся за “башню” очень важен. Потому что существует две точки зрения на книгу – те кто читал ее до “Темной Башни”, и те кто читал после. Финальная оценка книги как раз, во многом зависит от того, к какому из двух лагерей вы принадлежите. Я, увы, принадлежу к первому, но чтобы сохранить объективность, попробую охватить обе стороны.

Несмотря на простоту фабулы, само путешествие от точки “А” к точке “Б” получилось очень эмоциональным, достоверным и тяжелым. Основных тем, сквозящих сквозь все повествования две – взросление и дружба, на грани любви. О последнем – чуть подробнее. Можно было бы выделить отдельно дружбу и отдельно любовь, но суть как раз в том, что оба этих понятия в этом романе взаимосвязаны, и одно постепенно перетекает в другое. Да, отдельной строкой идет еще история, так сказать, чистой ‘любви” – любви к матери, которая даже является катализатором всего путешествия. Но несмотря на это, на первый план я все равно бы ее не вывел бы – мне показалось, что она, как и собственно вся завязка, является таким “фоном” для самого путешествия. Важным конечно, но не настолько, насколько ими являются главные темы произведения.

Истории о взрослении и о дружбе в “Талисмане” неразрывно связаны с испытаниями, порой чересчур жестокими, которые будто молот, куют из главного героя мужчину, заставляя его проходить “проверку на прочность”. А сам герой – Джек, совершенно очевидно, является одновременно (вот парадокс) двойником персонажа из “Стрелка” и одновременно несет в себе некие черты, является отчасти прообразом Джека из будущих книг “Темной Башни”. Самоотверженность и благородство, заложенное в нем, и некий образ “рыцаря”, “последнего из….”, снова и снова заставляют вспомнить не только его своеобразного “брата” из другой истории, но и, естественно, Роланда Дискейна.

В книге есть отличная черта – это некая “реалистичность” самого приключения. Несмотря на то, что фантастика никуда не делась, именно этот самый реализм путешествия и задает тон произведению. Помимо того, что герои попадают в различные передряги, они так же терпят лишения в дороге – голодают, страдают от болезней и увечий. Да и излишняя внешняя красота самого Джека не раз сыграет с ним злую шутку. Благодаря таким реалистичным чертам, произведение не кажется чересчур завязанным на фантастической составляющей. Немаловажную долю играют в этом факте и сами герои – несмотря на свою похожесть с другим человеком, Джек является самостоятельным персонажем, характер которого изначально прописан очень правдоподобно, и постоянно находит пути для развития. Друг Джека – Ричард, получился чуть менее интересным героем, во многом за счет его роли в самом путешествии, но прописан он так же хорошо, как и Джек. Отдельных слов заслуживает неожиданный персонаж, по имени Волк. Не знаю уж, чья это была идея, (подозреваю, что все же Кинга), но по достоверности и исполнению, Волк, почти что, затмевает самого Джека. Именно с этим персонажем связана большая часть невероятно сильных психологических ситуаций. Благодаря ему, на полную катушку сыграла идея о “двойничестве” – то есть наличии у каждого из героев либо своего двойника в другом мире, либо изменении каких-то качеств героев при переходе из одного мира в другой. Порой за самого Джека переживаешь меньше, чем за Волка, и поэтому за наличие такого персонажа – отдельная благодарность авторам.

Чуть меньше внимания я уделю другим персонажам – злодеям и героям. Увлекшись раскрытием истории и характеров трех основных героев, авторы, как-то подзабросили остальных. Нельзя говорить, что другие герои плохо реализованы или схематичны – нет, но достоверности им все же не хватает. Например “главный злодей” — Морган Слоут, появляется на страницах книги не так часто, как казалось бы, должен был. Плюс его мотивация выглядит не самым лучшим образом. У него вроде и есть причины, объясняющие его поведение, и нельзя сказать, что он плохой априори, но все же достаточно убедительно в роли злодея он не смотрится. Вроде хорошо, а вроде и не дотянули. От этого его драматическая часть, связанная с сыном как-то блекнет, и наблюдать за ней не так интересно. Зато на таком фоне неплохо выглядит помощник Слоута – проповедник Гарднер, образ которого получился намного реалистичнее и интереснее, чем у его покровителя. Вся основная часть, связанная с Гарднером является невероятно мрачным и жестоким отрезком пути, которая остается в памяти читателя на долгое время.

Положительные же персонажи – такие как мать Джека – Лили, проводник Спиди, или Капитан, либо больше являются образами, нежели героями, либо появляются в истории весьма редко. Из этих трех человек, только Лили Сойер выглядит достаточно реально, чтобы выбиться за рамки простого “образа”. Но появляется она как раз не так часто, дабы этим самым появлением утвердить свое положение “интересного героя”.

Другим спорным моментом книги, на мой взгляд, является соавторство. Из-за этого аспекта, некоторые куски книги заметно “провисают”, а какие-то наоборот получаются достаточно неплохими. Можно даже иногда догадаться, где какой автор писал главу – будь то Кинг, с его тягой к мелким деталям и психологизму, или Страуб с его описаниями. Но в большей степени виновата даже не разница между стилями, а разность именно качества. Страуб пишет хуже Кинга, и это слишком сильно проявляется в некоторых эпизодах. Действие то останавливается, то снова набирает дикие обороты, раскручивая происходящее будто в кофемолке. И сочетание динамика/спокойствие не всегда получается удачным. Из-за этого, история не выглядит цельно — всю книгу хочется разбить на эпизоды, каждый из которых имеет разный уровень выдержанности и напряжения. Но стоит отметить – невероятно прекрасно передана атмосфера “уходящего времени”. Герои закованы в рамки времени не только с точки зрения всей истории, но и в отдельных случаях. В такие моменты начинается настоящая психологическая игра с читателем, где истекающее время все увеличивает и увеличивает опасность ситуации, заставляя героев паниковать и всеми способами найти решение проблем.

Таким образом, если взглянуть на книгу в целом – она имеет свои минусы, но приключение, которое она предлагает, выглядит довольно интересно и захватывающе. При одном “но”. Если вы не читали “Темную Башню”. Да – книга была написана раньше этой эпопеи, но я уверен, что большая часть читателей в первую очередь брались вовсе не за “Талисман”. И если “ТБ” – это так сказать, “точка сбора” всех произведений Кинга, то этот роман является частью лишь частью мозаики. С одной стороны он, как и некоторые произведения Кинга, связан с миром Башни, и это плюс. Но увы – сравнения с эпопеей роман не выдерживает. Для тех, кто уже читал историю Роланда, “Талисман” выглядит вторично – похожий герой, меньший масштаб, схожие темы, опять же огромное количество символов. История больше похожа не на отдельное произведение, а на вариант приключений Джека из “ТБ”, просто в очередном новом мире. Но для тех, кто не читал – Талисман будет выглядеть закуской на фоне основного блюда, заметно проигрывая ему, пускай и не с треском. Ну а фанаты Роланда могут найти для себя разве что знакомые им темы и героев. И если им они интересны – то тогда книга стоит потраченного времени.

И все же, абстрагируясь, наконец, от “Башни”, подвожу итог: “Талисман” достаточно крепкое произведение, которое, несмотря на серьезные минусы, весьма увлекательно и интересно. История длинна и полна разнообразных событий, большая часть героев выглядит достаточно правдоподобно, а психологическая игра с читателем, вообще выполнена на отличном уровне. Но все же, сколько бы это не было обидно, “Талисман” попадает под категорию “неплохо, но хотелось бы лучше”.  Будем надеяться, что дальше так оно и будет.





500
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 февраля 2011 г. 22:50
Я уже точно не помню, что же прочитал в начале Талисман или первые 3 романа «Темной башни», полностью цикл несмотря на то, что начальные романы понравились, так пока и не дочитал, но Талисман в любом случае понравился. Есть конечно кое-какие минусы, но на них совершенно не хочется обращать внимание, да и роман, что уж говорить, давно читал, не все подробности помню, только сцену в кинотеатре с Волком до сих пор с теплотой вспоминаю.
Я недавно прочитал продолжение «Черный дом», все никак не соберусь отзыв написать, имхо вышло похуже, но Кинг есть Кинг, так что все равно прочитал с интересом.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2011 г. 22:53

цитата Pupsjara

Я недавно прочитал продолжение «Черный дом», все никак не соберусь отзыв написать, имхо вышло похуже, но Кинг есть Кинг, так что все равно прочитал с интересом.

Это да, тоже прочитать хочу. Жду отзыв ! :beer:

А «Темную Башню» дочитать безусловно надо :-)
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2011 г. 23:14

цитата febeerovez

Жду отзыв !
напишу обязательно, только скоро не гарантирую.
Кстати, очень хорошие у вас стали отзывы(рецензии), не сравнить с тем, что было раньше, просто приятно читать, так держать!:beer:
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2011 г. 23:24

цитата Pupsjara

Кстати, очень хорошие у вас стали отзывы(рецензии), не сравнить с тем, что было раньше, просто приятно читать, так держать!

Спасибо. Надеюсь вы про совсем старые :-))) Так то я их сам боюсь — тот еще кошмар :-)))
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2011 г. 23:44

цитата febeerovez

Надеюсь вы про совсем старые
конечно про совсем старые, я еще даже что-то удалял из-за 5 минусов. Я иногда тоже смотрю на свои старые отзывы и понимаю, что сейчас так бы не написал, хорошо, что раньше баллов за отзывов не было, иначе бы уже половину удалили бы из-за 5 минусов.8-)
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2011 г. 00:58
Я когда смотрю свои старые отзывы, за которые минуса 3 начисляют, то дополняю их по мелочи. Вроде то же самое получается, а вроде объемнее и чуть умнее. Хотя полностью бы переделывать бы не стал. Память она и есть память — не важно, плохая или хорошая.
Да и думаю это закономерное явление — я когда на Фантлаб только пришел, в основном первое время хотел побольше баллов набить только, о чем сейчас не стесняюсь говорить. От того и отзывы были абы как. Но с течением времени понимаешь, что главное вовсе не баллы, а то что ты пишешь, ведь и другие люди это тоже читают. :-)
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2011 г. 01:03

цитата febeerovez

Да и думаю это закономерное явление — я когда на Фантлаб только пришел, в основном первое время хотел побольше баллов набить только, о чем сейчас не стесняюсь говорить. От того и отзывы были абы как. Но с течением времени понимаешь, что главное вовсе не баллы, а то что ты пишешь, ведь и другие люди это тоже читают.
я думаю, что все через это прошли. Я лично стараюсь писать отзывы на все прочтенные произведения, причем если когда-то я держал в уме, что за отзыв дают 10 баллов, то уже давно отзывы пишу только для того, чтобы можно было посмотреть на свой отзыв и вспомнить, о чем же было произведение, почему я ему поставил такую оценку, что понравилось или не понравилось.
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2011 г. 01:06
:beer:
Согласен

Но хотя когда получил статус «магистра», было приятно :-)))


⇑ Наверх