И первое, что встречает читатель на свое пути, это, естественно, завязка всего произведения, которая на самом деле достаточно проста: двенадцатилетний мальчик Джек, должен пройти по дорогам двух миров, дабы отыскать некий Талисман, способный спасти жизнь его смертельно больной матери. На этом извилистом пути ему будет мешать его дядя и его нехорошие приспешники.

Именно здесь и возникает первая проблема всей истории. Тот факт, что авторы создавали “Талисман” раньше, чем Кинг всерьез взялся за “башню” очень важен. Потому что существует две точки зрения на книгу – те кто читал ее до “Темной Башни”, и те кто читал после. Финальная оценка книги как раз, во многом зависит от того, к какому из двух лагерей вы принадлежите. Я, увы, принадлежу к первому, но чтобы сохранить объективность, попробую охватить обе стороны.

Несмотря на простоту фабулы, само путешествие от точки “А” к точке “Б” получилось очень эмоциональным, достоверным и тяжелым. Основных тем, сквозящих сквозь все повествования две – взросление и дружба, на грани любви. О последнем – чуть подробнее. Можно было бы выделить отдельно дружбу и отдельно любовь, но суть как раз в том, что оба этих понятия в этом романе взаимосвязаны, и одно постепенно перетекает в другое. Да, отдельной строкой идет еще история, так сказать, чистой ‘любви” – любви к матери, которая даже является катализатором всего путешествия. Но несмотря на это, на первый план я все равно бы ее не вывел бы – мне показалось, что она, как и собственно вся завязка, является таким “фоном” для самого путешествия. Важным конечно, но не настолько, насколько ими являются главные темы произведения.

Истории о взрослении и о дружбе в “Талисмане” неразрывно связаны с испытаниями, порой чересчур жестокими, которые будто молот, куют из главного героя мужчину, заставляя его проходить “проверку на прочность”. А сам герой – Джек, совершенно очевидно, является одновременно (вот парадокс) двойником персонажа из “Стрелка” и одновременно несет в себе некие черты, является отчасти прообразом Джека из будущих книг “Темной Башни”. Самоотверженность и благородство, заложенное в нем, и некий образ “рыцаря”, “последнего из….”, снова и снова заставляют вспомнить не только его своеобразного “брата” из другой истории, но и, естественно, Роланда Дискейна.

В книге есть отличная черта – это некая “реалистичность” самого приключения. Несмотря на то, что фантастика никуда не делась, именно этот самый реализм путешествия и задает тон произведению. Помимо того, что герои попадают в различные передряги, они так же терпят лишения в дороге – голодают, страдают от болезней и увечий. Да и излишняя внешняя красота самого Джека не раз сыграет с ним злую шутку. Благодаря таким реалистичным чертам, произведение не кажется чересчур завязанным на фантастической составляющей. Немаловажную долю играют в этом факте и сами герои – несмотря на свою похожесть с другим человеком, Джек является самостоятельным персонажем, характер которого изначально прописан очень правдоподобно, и постоянно находит пути для развития. Друг Джека – Ричард, получился чуть менее интересным героем, во многом за счет его роли в самом путешествии, но прописан он так же хорошо, как и Джек. Отдельных слов заслуживает неожиданный персонаж, по имени Волк. Не знаю уж, чья это была идея, (подозреваю, что все же Кинга), но по достоверности и исполнению, Волк, почти что, затмевает самого Джека. Именно с этим персонажем связана большая часть невероятно сильных психологических ситуаций. Благодаря ему, на полную катушку сыграла идея о “двойничестве” – то есть наличии у каждого из героев либо своего двойника в другом мире, либо изменении каких-то качеств героев при переходе из одного мира в другой. Порой за самого Джека переживаешь меньше, чем за Волка, и поэтому за наличие такого персонажа – отдельная благодарность авторам.

Чуть меньше внимания я уделю другим персонажам – злодеям и героям. Увлекшись раскрытием истории и характеров трех основных героев, авторы, как-то подзабросили остальных. Нельзя говорить, что другие герои плохо реализованы или схематичны – нет, но достоверности им все же не хватает. Например “главный злодей” — Морган Слоут, появляется на страницах книги не так часто, как казалось бы, должен был. Плюс его мотивация выглядит не самым лучшим образом. У него вроде и есть причины, объясняющие его поведение, и нельзя сказать, что он плохой априори, но все же достаточно убедительно в роли злодея он не смотрится. Вроде хорошо, а вроде и не дотянули. От этого его драматическая часть, связанная с сыном как-то блекнет, и наблюдать за ней не так интересно. Зато на таком фоне неплохо выглядит помощник Слоута – проповедник Гарднер, образ которого получился намного реалистичнее и интереснее, чем у его покровителя. Вся основная часть, связанная с Гарднером является невероятно мрачным и жестоким отрезком пути, которая остается в памяти читателя на долгое время.

Положительные же персонажи – такие как мать Джека – Лили, проводник Спиди, или Капитан, либо больше являются образами, нежели героями, либо появляются в истории весьма редко. Из этих трех человек, только Лили Сойер выглядит достаточно реально, чтобы выбиться за рамки простого “образа”. Но появляется она как раз не так часто, дабы этим самым появлением утвердить свое положение “интересного героя”.

Другим спорным моментом книги, на мой взгляд, является соавторство. Из-за этого аспекта, некоторые куски книги заметно “провисают”, а какие-то наоборот получаются достаточно неплохими. Можно даже иногда догадаться, где какой автор писал главу – будь то Кинг, с его тягой к мелким деталям и психологизму, или Страуб с его описаниями. Но в большей степени виновата даже не разница между стилями, а разность именно качества. Страуб пишет хуже Кинга, и это слишком сильно проявляется в некоторых эпизодах. Действие то останавливается, то снова набирает дикие обороты, раскручивая происходящее будто в кофемолке. И сочетание динамика/спокойствие не всегда получается удачным. Из-за этого, история не выглядит цельно — всю книгу хочется разбить на эпизоды, каждый из которых имеет разный уровень выдержанности и напряжения. Но стоит отметить – невероятно прекрасно передана атмосфера “уходящего времени”. Герои закованы в рамки времени не только с точки зрения всей истории, но и в отдельных случаях. В такие моменты начинается настоящая психологическая игра с читателем, где истекающее время все увеличивает и увеличивает опасность ситуации, заставляя героев паниковать и всеми способами найти решение проблем.

Таким образом, если взглянуть на книгу в целом – она имеет свои минусы, но приключение, которое она предлагает, выглядит довольно интересно и захватывающе. При одном “но”. Если вы не читали “Темную Башню”. Да – книга была написана раньше этой эпопеи, но я уверен, что большая часть читателей в первую очередь брались вовсе не за “Талисман”. И если “ТБ” – это так сказать, “точка сбора” всех произведений Кинга, то этот роман является частью лишь частью мозаики. С одной стороны он, как и некоторые произведения Кинга, связан с миром Башни, и это плюс. Но увы – сравнения с эпопеей роман не выдерживает. Для тех, кто уже читал историю Роланда, “Талисман” выглядит вторично – похожий герой, меньший масштаб, схожие темы, опять же огромное количество символов. История больше похожа не на отдельное произведение, а на вариант приключений Джека из “ТБ”, просто в очередном новом мире. Но для тех, кто не читал – Талисман будет выглядеть закуской на фоне основного блюда, заметно проигрывая ему, пускай и не с треском. Ну а фанаты Роланда могут найти для себя разве что знакомые им темы и героев. И если им они интересны – то тогда книга стоит потраченного времени.

И все же, абстрагируясь, наконец, от “Башни”, подвожу итог: “Талисман” достаточно крепкое произведение, которое, несмотря на серьезные минусы, весьма увлекательно и интересно. История длинна и полна разнообразных событий, большая часть героев выглядит достаточно правдоподобно, а психологическая игра с читателем, вообще выполнена на отличном уровне. Но все же, сколько бы это не было обидно, “Талисман” попадает под категорию “неплохо, но хотелось бы лучше”. Будем надеяться, что дальше так оно и будет.