Правда “Торино” стал второй ласточкой, пускай относительно, но напоминавшей зрителю о принципах ковбоя, а первым был фильм “Старикам тут не место”, за авторством уже знакомых братьев Коэнов. В свое время “Стариков” окрестили “вестерном в современном варианте” – и да, действительно, было что-то в нем от этого жанра, но на самом деле, фильм вышел далеко за возможные рамки классических вестернов. Его и нельзя было бы так назвать. Это нечто другое – нечто большее.
“Железная хватка” тех же режиссеров, в какой-то степени продолжает эту теорию. Это история не о бандитах и бравых ковбоях, но история о людях, рассказанная в реалистичных красках.
По большому счету фильм построен на самих персонажах, потому что сюжет у него достаточно прост, а ничего особо выдающегося еще фильм не предлагает. Казалось бы, на первый план должна была выйти история о мести, но именно она в итоге и задвигается назад. Однако же нельзя сказать, что сюжету уделили мало времени – просто это одна простая и маленькая история, из жизни большого Дикого Запада. Этот случай, как точка пересечения на линиях. В данный момент герои объединены общей целью, но время идет, и не все становится так гладко, а когда наступает время развязки, персонажи понимают — возможно, вообще наступила пора разойтись. Прецедент был – но все хорошее и плохое должно подойти к концу.
Правда если судить по таким краскам, то может возникнуть подозрение, что фильм чересчур мрачен – но это не так. Самое интересное, что история как раз балансирует между гранями реалистичности и романтизма. Да – с персонажами не церемонятся, справедливость оказывается вовсе не такой, какой можно было бы ее представить, а картины, рисующие нам, висельников и бандитов только сгущают краски. Но в то же время, история повествуется в достаточно легкой форме, с приличной долей юмора и положительных красок. Во многом этому способствует явная тяга Коэнов к эстетической красоте. В тот момент, когда ты смотришь на какое-нибудь убийство, избиение или несправедливость – понимать эту страну и ее нравы как-то не хочется. Но стоит только разлиться свету красного солнца над прериями, стоит только лишь пойти снегу ночью или днем – приходит понимание того, почему люди долгое время воевали за эти земли.
После таких сцен, с налетом романтики, и прекрасным музыкальным сопровождением, уже не получается говорить о мрачности, как об основополагающем настроении картины. Да – жизнь не такая, как ее представляют, но в ней тоже есть много положительного.
Как я уже говорил, это фильм о “сейчас”. О том, что происходит в кадре, а не за ним. Характеры героев раскрывают только частично – остальное зритель должен додумать сам. И заниматься этим действительно интересно. Слушая ли случайный монолог героя Бриджеса о его прошлом, рассказ бандитов о неком событии, или смотря на напор главной героини — мы начинаем представлять, что творилось за кадром. Мы начинаем пускать в ход воображение – пытаемся представить эти самые события прошлого, пробуем вообразить жизнь героев до этой истории. Такой эффект достигается за счет отличной актерской игры, и прекрасных характеров персонажей – это реальные люди, а вовсе не выдуманные куклы. У каждого есть свое прошлое, у кого-то есть и будущее. Бандит остается бандитом, но при этом может сдержать свое слово, а тот, кто поначалу кажется кем-то важным, опасным – на деле оказывается всего лишь неудачливой шестеркой. Такой диссонанс вообще является одной из главных преамбул, ведь неспроста фильм начинается с желания отомстить и мечты о приключениях, а заканчивается тяжким вздохом, символизирующим то, что в жизни все намного проще, чем того хотелось бы.
Правда из-за факта, что авторы в основном сосредоточились на персонажах, динамика фильма время от времени проседает – в такие моменты не происходит практически ничего, или это не особо важно для сюжета. Но так надо – ведь в жизни как раз нет постоянных погонь и перестрелок, пускай даже и в те года. Однако если уж в фильме начинают стрелять, то делают это достаточно зрелищно, но без излишнего пафоса, лишних предсмертных реплик и напускной жалости.
Вспоминая о событиях фильма, нельзя не упомянуть об актерских работах. Практически все персонажи – будь это мимолетный герой, или главный участник событий, сыграны достойно. Основное трио — Бриджес, Стайнфелд, Дэймон, прекрасно смотрятся вместе, но честности ради, стоит отметить, что флаг превосходства, в первую очередь, себе забирает именно Бриджес.
Общее впечатление от “Хватки” такое – это действительно интересная история о людях, рассказанная в достаточно необычной манере. Реалистичность здесь соседствует с романтикой, а динамика порой разбавляется чересчур “спокойными” эпизодами. Здесь на фоне красивой музыки и закатов могут спокойно подстрелить в спину или перерезать горло, — и смотреться это будет органично. Но все же, “Хватка” – это фильм из разряда “просто хорошее кино”. Во многом из-за проседающей концовки, которая отчасти выбивается из общей канвы. Во многом из-за простоты самой истории. Это хорошее кино – не великолепное, не идеальное, но то, которое просто приятно посмотреть. Ни больше, но зато и не меньше.
цитировать
свернуть ветку
