С Вашего позволения, свой следующий «разбор полетов» финалистов конкурса «2-я ФантЛабораторная работа» я бы хотел начать с короткого разъяснения. В нынешнюю эпоху полной политической апатии, когда кажется, что большинство населения в очередной раз полностью смирилось с навязанной им политической участью (правительством, властью, политическим режимом — подчеркните то сочетание, которое Вам больше нравится — это ничего не изменит), людей, которые, несмотря ни на что, обладают независимой политической позиции, уже впору заносить в Красную Книгу. И когда встречаешь таких, то всегда радуешься, независимо от того, совпадают ли векторы их политических представлений с твоими собственными. Когда человек во что-то верит, и эта вера искрится в нем так сильно, что он пытается поделиться ей с другими — это всегда здорово. НО давайте все-таки попытаемся провести четкую грань между художественными литературными произведениями и составленными даже с самой праведной яростью, политическими программами. И когда у нас с Вами это получится (а лично я в этом нисколько не сомневаюсь), то станет очевидным принцип, по которому я скомпоновал расположенный ниже блок отзывов — уж больно схожи проблемы обоих, представленных в нем рассказов-финалистов.
Профессиональный патриот
Завершив чтение сего рассказа, я долго не мог дать четкий ответ на вопрос, к какому жанру можно отнести только что прочитанное мной произведение. Актуальная статья для политического еженедельника? Может быть. Язвительный памфлет, посвященный нынешней ситуации в стране? Похоже. А может — просто набор диалогов, но не в литературном понимании этого термина, а в философском, где просто есть две обезличенные стороны, которые общими сухими перепалками «тезисов» и «антитезисов», рождают в споре некую заложенную в них автором Абсолютную Истину? В любом случае, на художественное произведение это мало похоже, а на фантастический рассказ — тем более. Характеры персонажей сведены до уровня разговаривающих политических масок, а все действие- к паре скупых описаний, которые склеены между собой приемами типичного журналистского очерка. Так что же это все-таки — крик души человека, которому надоело в свое окно наблюдать за неподвижной картиной сложившейся политической реальности? Может быть. Резкая и предельно очевидная демонстрация своей гражданской позиции? Очень похоже. Но никак не фантастический рассказ, участников конкурса которых мы собрались здесь обсуждать. Сублимируя все личные ощущения от прочитанного, то если бы наше маленькое литературное состязание изначально было заявлено как первенство политических зарисовок или на худой конец — конкурс сочинений на актуальную социальную тематику, я не моргнув глазом, тут же воздал бы » Профессиональному патриоту» все заслуженные им почести — за актуальность и остроту. Но в пределах заявленных конкурсом жанровых рамок — увы, увы...
Машина счастья
Пару лет назад, при написании отзыва на дебютное произведение одного довольно известного МТА, Ваш покорный слуга сравнил увлекательность и доступность процесса чтения с разгрузкой железнодорожного вагона, заполненного тяжелыми умывальниками. И чтение данного рассказа мне тоже напомнило этот не самый легкий процесс, только умывальники в этом случае еще оказались намертво привинчены к полу вагона здоровенными стальными болтами. Стилизуя свой рассказ под простонародный слог, автор намеренно отказался от «интеллигентской» практики деления на смысловые абзацы и предпочел с первых же строк задавить читателя огромными кусками сплошного текста, которые по своей массе (то бишь — простоте усвоения) больше напоминают громоздкие железобетонные блоки. Соскочили глазами с нужной строчки, случайно потеряли искомую фразу? Не стесняйтесь, начинайте заново и помните, что Настоящая Литература не терпит слабаков. А если подходить серьезно, то не совсем понятно, чего именно пытался добиться автор, отказавшись от деления на абзацы, но при этом, по всем правилам синтаксиса расставляя знаки препинания, нужным образом выделяя диалоги и прямую речь. Если уж начал экспериментировать с пролетарским стилем письма, то по этой дороге следовало идти до самого конца.
По своей жанровой принадлежности, произведение тяготеет к традиционной антиутопии: тут тебе и зловещие перспективы Всеобщей Глобализации, и не менее символические, оруэлловские «люди в сером». Однако, главная проблема рассказа кроется даже не в стилистических изысках, которые вполне можно было перетерпеть ради качественно реализованной идеи, а как раз таки в отсутствии таковой. На протяжении всего текста не покидает ощущение, что перед тобой — не самостоятельное художественное произведение, а сценарий политического предвыборного ролика из популярной в 90-е годы телесерии «Где Вы окажетесь завтра, если не проголосуете за нашего Кандидата сегодня». И все элементы произведения, так или иначе играют на раскрытие этой темы: и «удачно» ввернутые в текст строчки из творчества известного несогласного Ю.Ю.Шевчука, и финал, который выдержан в стилистике «пробуждения народного сознания», когда туповатому главному герою впору посмотреть прямо на зрителя неожиданно осмысленным взглядом, мол « в твоей жизни все еще пока не так плохо, надо только добраться до ближайшей избирательной урны». Если сублимировать все личные впечатления от рассказа, то они мало чем будут отличаться от оценки его ближайшего соседа по политической агитации (я, разумеется, имею ввиду рассказ «Профессиональный патриот»). Имеется политический прогноз, есть очередное социальное предостережение, в котором чувствуется глубокая озабоченность автора тем, что бы этот политический сценарий никогда не был реализован ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем. А вот фантастика отсутствует практически полностью, ее доля ограничивается лишь двухстрочным экскурсом в устройство Машины счастья, но погоды не делает. А по сему, как и в случае предыдущего финалиста, остается лишь фантазировать, как бы прекрасно могла сложиться судьба этого произведения на состязании литературных фанфиков Оруэлла, Замятина, Платонова или на конкурсе инноваций в области политической рекламы, НО в нынешних рамках, опять остается лишь развести руками....
Уфф, если мне не изменяют мои познания в арифметике, то я только что преодолел ровно половину предначертанного мне судейского пути. Пребывания в золотой середине всегда заставляют наши сердца сокращаться быстрее: мы уже знаем, что осталось за нашими плечами, а вот какие удивительные открытия еще только ждут впереди? Поживем — увидим. По крайней мере, я продолжаю вглядываться в загадочное темное завтра нашего конкурса с неиссякаемым оптимизмом....