Парис

По своему внутреннему убранству рассказ напоминает стерильную медицинскую палату, готовую для вселения очередного пациента, где по инвентарной описи присутствуют" интрига детективная, связанная с тем, в чем же заключается "узкая специализация" главного героя" — 1 шт, герой главный, амебоподобный, имя которого дало название самому рассказу — 1 шт., куча всяких-разных героев рангом поменьше, чьи имена неважны, потому что выветрятся из читательских голов уже через 10-15 минут после чтения рассказа — n штук. . Но со своей задачей справляется лишь первый из компонентов, который худо-бедно позволяет дочитать произведение до конца, в то время как прочие составляющие всем своим видом просто умоляют читателя забросить их на середине и найти себе для чтения, что-нибудь более увлекательное. Мир будущего проработан настолько слабо, что все персонажи, будь то биомодели или даже люди напоминают искусственных манекенов с диалогами заранее записанного автоответчика и мотивацией, на уровне допотопного программируемого калькулятора. И в этом заключается самая большая ошибка автора — моделируя ситуацию, когда робот оказывается намного человечнее людей, он тем самым, вступает на территорию, на которой раньше уже успешно выступали множество авторов: от Карела Чапека и Айзека Азимова вплоть до сценаристов голливудского фильма "Короткое замыкание"- и терпит сокрушительное поражение. Все дело в том, что герой не вызывает решительно никаких эмоций, и сопереживать ему во время финального реверса столь же нелепо, как жалеть игровой автомат за то, что его регулярно дергают за рычаги и пинают ногами, а он все равно стоит столбом и сыпет монетами.

Если кратко сублимировать ощущение от произведения, то перед нами идеальный пример того, как выглядел бы рассказ о взаимоотношениях андроидов и людей, если бы за его написание взялся один из главных героев. Ну и напоследок, может кто-нибудь объяснит мне неразумному, зачем главного героя надо было называть именем древнего троянского принца, который от большого природного ума умыкнул самую красивую из женщин планеты и тем самым спровоцировал кровопролитную войну?

Парамошка

Начнем с того, что данный рассказ чуть менее чем никак соотносится с тематикой нашего конкурса, заданной Святославом Логиновым. Один Бог и автор ведают кого, даже сильно притянув за уши, в этом произведении можно отнести к "узким специалистам": ученика колдуна, полевого мышонка или дочку мельника — выбирайте на Ваш личный вкус, кого пожелаете, благо результат от этого не изменится ни на название другого из рассказов-финалистов. Стиль произведения четко выдержан в манере сказочного славянского "ой ты гой еси"и не вызывает никаких нареканий. В отличии, от раскинувшейся почти на полторы страницы, сцены лишения девственности, после прочтения которой так и хочется заглянуть автору в его глубокие мудрые очи, дабы увидеть в них ответ на один извечный русский вопрос. И в самом деле, зачем, какая в этом была великая надобность? И в ответ лишь тишина, не иначе просто еще одному финалисту не дают покоя лавры сочинителя литературных зарисовок для российского издания "Плэйбоя". Смысловой пласт рассказа остался для меня тайной за семью печатями: ну предпочел главный герой невесту ручному полевому мышонку — и что дальше то? В результате, старая как мир тема end of childhood не получает интересного воплощения, поскольку ее самый важный сегмент в виде обязательных угрызений главного героя, почему-то оказывается за рамками повествования. Переживал ли Клим по поводу утраты своего единственного друга, сомневался ли в этом решении и жалел о нем сквозь годы — все это, дорогой читатель, тебе придется дофантазировать самостоятельно.

Если сублимировать личные впечатления от прочитанного, то перед нами просто забавная литературная зарисовка, которая очень плавно и изящно скользит по волнам читательского восприятия и камнем идет на дно в тот самый момент, когда легкое любопытство к ней сменяется неподдельным интересом. Увы.

Йота

Еще одно произведение, провоцирующее нешуточный приступ дежа вю: команда космических дальнобойщиков, которая берется за доставку любых грузов, хрупкая девушка, миловидное личико которой таит в себе убойную силу самого смертоносного оружия, религиозные сектанты и пугающая финальная картина целой планеты, заполненной мертвыми телами — что же это напоминает, уж не легендарную ли связку космического телесериала\фантастического кинофильма Firefly\Serenity ? Автор явно пытается подражать сценарному стилю Маэстро Джосса Уэдона и начиняет свое детище большим количеством диалогов. Нет, даже так — слишком большим, чудовищным их количеством, благодаря чему складывается впечатление, что в рассказе почти ничего не происходит, обо всех событиях мы узнаем лишь из разговоров персонажей с очень небольшими вкраплениями авторского текста. Конечно, автор сам волен выбирать форму изложения материала, но сказать, что диалоговая составляющая рассказа удалась ему на все 100, было бы сильным преувеличением. Реплики всех персонажей, будь то космические дальнобойщики, девушка-робот или таинственной Дик выдержаны в единой стилистике, из-за чего иногда сложно понять, кому из участников разговора принадлежит та или иная фраза. Со своей стороны полагаю, что диалоговая подача материала выступила для автора в роли своеобразной пружины, с помощью которой ему удалось скрутить до объема в 9,5 страниц размах фантастических идей, требующих гораздо более масштабного воплощения — в рамках повести или даже целого романа. Вероятно поэтому, вместо качественной проработки действительно интересной идеи, читателю достался от нее лишь небольшой огрызок.

Если сублимировать все личные впечатления от прочитанного, то как и в предыдущем из прочитанных мною финалистов, рассказе "Губители сфер" — перед нами скорее не самостоятельный рассказ, а заготовка для будущего романа, которая задыхается в тщедушном теле малой формы фантастической прозы.

Губители сфер

Удивительное дело, но из шести прочитанных мною рассказов-финалистов, это первый, который можно без всяких оговорок отнести именно к фантастическому жанру. Вроде бы ничего особенного, но на фоне всех предыдущих шуток-прибауток и литературных тестов на политическую ориентацию — уже жирный плюс. Другое дело, что сама идея не нова, а ее исполнение вызывает настолько устойчивые ассоциации, что становится просто страшно, как бы затяжные приступы икоты не нанесли серьезного вреда здоровью дорого нашего Сергея Васильевича Лукьяненко. Конечно, честь открытия виртуальных курортов, притягательных для ценителей всех сортов эскапизма принадлежит вовсе не ему, но в данном конкретном рассказе,стены славного компьютерного города Диптауна выглядывают практически отовсюду — из опрятного литературного слога, из авторских рассуждений, сопровождаемых легкими шлепками по темечку в адрес неприятных самому автору литературных и социальных явлений (так, на постельном ложе, где Сергей Васильевич занимался дружеской поркой своих коллег по российскому фэндому, у автора "Губителей сфер" вольготно расположилась сама Стефани Майер и ее преданная армия любительниц "Сумерек" — очевидно сильно наболело). Однако, автор похоже забыл, что в сочинениях самого Мэтра, идея Глубины раскрывалась на страницах весьма увесистых романов, в то время, как он по условиям конкурса ограничен прутьями клетки куда более тесного жанра, которая своими габаритами не должна превышать 20 000 символов с пробелами. И это ограничение не могло не сказаться на качестве самого произведения: почти треть рассказа занимает чудовищно затянутое вступление, которое бы нормально смотрелось в качестве пролога для длинного-предлинного романа, но в данном контексте оказывает на читателя эффект, схожий с действием таблетки валиума. Зато потом, словно оклемавшись от снотворного, рассказ за считанные секунды набирает сверхсветовую скорость, в которой в темпе детского калейдоскопа мелькают червоточины, сферы, Саши-Гендальфы и прочие персонажи. Идеям и персонажам тесно в оковах данного литературного объема, они явно нуждаются в большей проработке всего-всего, начиная от окружающего мира и заканчивая собственными характерами. Но разве ж все это великолепие получится уместить в жалкие 20 тысяч символов с пробелами?

Если сублимировать все личные впечатления от прочитанного, то рассказ скорее напомнил мне скорее не самостоятельное литературное произведение, а главу (скорее всего — заключительную) большого романа или даже книжного цикла. Впрочем, отдам должное автору: несмотря на явные стилистические параллели с эдаким Лукьяненко-lite, написан рассказ весьма неплохо и из всех оцененных мной к данному моменту финалистов (напомню, что их было пять), пока произвел наиболее благоприятное впечатление.

С Вашего позволения, свой следующий "разбор полетов" финалистов конкурса "2-я ФантЛабораторная работа" я бы хотел начать с короткого разъяснения. В нынешнюю эпоху полной политической апатии, когда кажется, что большинство населения в очередной раз полностью смирилось с навязанной им политической участью (правительством, властью, политическим режимом — подчеркните то сочетание, которое Вам больше нравится — это ничего не изменит), людей, которые, несмотря ни на что, обладают независимой политической позиции, уже впору заносить в Красную Книгу. И когда встречаешь таких, то всегда радуешься, независимо от того, совпадают ли векторы их политических представлений с твоими собственными. Когда человек во что-то верит, и эта вера искрится в нем так сильно, что он пытается поделиться ей с другими — это всегда здорово. НО давайте все-таки попытаемся провести четкую грань между художественными литературными произведениями и составленными даже с самой праведной яростью, политическими программами. И когда у нас с Вами это получится (а лично я в этом нисколько не сомневаюсь), то станет очевидным принцип, по которому я скомпоновал расположенный ниже блок отзывов — уж больно схожи проблемы обоих, представленных в нем рассказов-финалистов.

Завершив чтение сего рассказа, я долго не мог дать четкий ответ на вопрос, к какому жанру можно отнести только что прочитанное мной произведение. Актуальная статья для политического еженедельника? Может быть. Язвительный памфлет, посвященный нынешней ситуации в стране? Похоже. А может — просто набор диалогов, но не в литературном понимании этого термина, а в философском, где просто есть две обезличенные стороны, которые общими сухими перепалками "тезисов" и "антитезисов", рождают в споре некую заложенную в них автором Абсолютную Истину? В любом случае, на художественное произведение это мало похоже, а на фантастический рассказ — тем более. Характеры персонажей сведены до уровня разговаривающих политических масок, а все действие- к паре скупых описаний, которые склеены между собой приемами типичного журналистского очерка. Так что же это все-таки — крик души человека, которому надоело в свое окно наблюдать за неподвижной картиной сложившейся политической реальности? Может быть. Резкая и предельно очевидная демонстрация своей гражданской позиции? Очень похоже. Но никак не фантастический рассказ, участников конкурса которых мы собрались здесь обсуждать. Сублимируя все личные ощущения от прочитанного, то если бы наше маленькое литературное состязание изначально было заявлено как первенство политических зарисовок или на худой конец — конкурс сочинений на актуальную социальную тематику, я не моргнув глазом, тут же воздал бы " Профессиональному патриоту" все заслуженные им почести — за актуальность и остроту. Но в пределах заявленных конкурсом жанровых рамок — увы, увы...

Пару лет назад, при написании отзыва на дебютное произведение одного довольно известного МТА, Ваш покорный слуга сравнил увлекательность и доступность процесса чтения с разгрузкой железнодорожного вагона, заполненного тяжелыми умывальниками. И чтение данного рассказа мне тоже напомнило этот не самый легкий процесс, только умывальники в этом случае еще оказались намертво привинчены к полу вагона здоровенными стальными болтами. Стилизуя свой рассказ под простонародный слог, автор намеренно отказался от "интеллигентской" практики деления на смысловые абзацы и предпочел с первых же строк задавить читателя огромными кусками сплошного текста, которые по своей массе (то бишь — простоте усвоения) больше напоминают громоздкие железобетонные блоки. Соскочили глазами с нужной строчки, случайно потеряли искомую фразу? Не стесняйтесь, начинайте заново и помните, что Настоящая Литература не терпит слабаков. А если подходить серьезно, то не совсем понятно, чего именно пытался добиться автор, отказавшись от деления на абзацы, но при этом, по всем правилам синтаксиса расставляя знаки препинания, нужным образом выделяя диалоги и прямую речь. Если уж начал экспериментировать с пролетарским стилем письма, то по этой дороге следовало идти до самого конца.

По своей жанровой принадлежности, произведение тяготеет к традиционной антиутопии: тут тебе и зловещие перспективы Всеобщей Глобализации, и не менее символические, оруэлловские "люди в сером". Однако, главная проблема рассказа кроется даже не в стилистических изысках, которые вполне можно было перетерпеть ради качественно реализованной идеи, а как раз таки в отсутствии таковой. На протяжении всего текста не покидает ощущение, что перед тобой — не самостоятельное художественное произведение, а сценарий политического предвыборного ролика из популярной в 90-е годы телесерии "Где Вы окажетесь завтра, если не проголосуете за нашего Кандидата сегодня". И все элементы произведения, так или иначе играют на раскрытие этой темы: и "удачно" ввернутые в текст строчки из творчества известного несогласного Ю.Ю.Шевчука, и финал, который выдержан в стилистике "пробуждения народного сознания", когда туповатому главному герою впору посмотреть прямо на зрителя неожиданно осмысленным взглядом, мол " в твоей жизни все еще пока не так плохо, надо только добраться до ближайшей избирательной урны". Если сублимировать все личные впечатления от рассказа, то они мало чем будут отличаться от оценки его ближайшего соседа по политической агитации (я, разумеется, имею ввиду рассказ "Профессиональный патриот"). Имеется политический прогноз, есть очередное социальное предостережение, в котором чувствуется глубокая озабоченность автора тем, что бы этот политический сценарий никогда не был реализован ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем. А вот фантастика отсутствует практически полностью, ее доля ограничивается лишь двухстрочным экскурсом в устройство Машины счастья, но погоды не делает. А по сему, как и в случае предыдущего финалиста, остается лишь фантазировать, как бы прекрасно могла сложиться судьба этого произведения на состязании литературных фанфиков Оруэлла, Замятина, Платонова или на конкурсе инноваций в области политической рекламы, НО в нынешних рамках, опять остается лишь развести руками....