Манчжурский кандидат The


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Barros» > "Манчжурский кандидат" / "The Manchurian Candidate" (1962)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Манчжурский кандидат» / «The Manchurian Candidate» (1962)

Статья написана 8 сентября 2011 г. 10:53

Фильм оставил ощущение тяжеловесной архаики. Понятно, почему он так прогремел в начале 60-х — всё-таки проход по «маккартизму» у него получился бульдозерный, тогда это было важно. Но сейчас это практически музейный экспонат, покрытый пылью и отдающий хлоркой. Если бы не виртуозная роль Анджелы Лэндсбери, я бы вообще не нашёл для фильма живого слова. Бог с ним, со снулым Синатрой —  поразительна нескладушность сценария, и дело даже не в «клюкве» или трэшевой паранойе, а в огромном количестве сюжетных неувязок, которые поначалу тихо раздражают, а к концу фильма становятся просто невыносимы.

Порождение своего времени, оставайся в нём.

«Кандидат от Манчжурии»
1962, США
триллер, драма, детектив
режиссёр: Джон Франкенхаймер, сценарий: Ричард Кондон, Джордж Аксельрод, Джон Франкенхаймер
в ролях: Фрэнк Синатра, Лоуренс Харви, Джанет Ли, Анджела Лэнсбери, Генри Сильва, Джеймс Грегори, Лесли Пэрриш, Джон МакГайвер, Най Диех, Джеймс Эдвардс

Южная Корея. 1952 год. Отряд американских солдат попадает в окружение и только чудом спасшиеся девять человек под командованием Раймонда Шоу возвращаются на родину в США. Раймонд за эту операцию получает почетную медаль конгресса, но он не помнит, ни как они выходили из окружения, ни многих подробностей...






230
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 сентября 2011 г. 13:22
Вот совсем не соглашусь :) Я его смотрел года три назад — вполне современное, то есть вневременное кино. Неувязки наверняка есть, ну так где их нет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2011 г. 13:41

цитата angels_chinese

Неувязки наверняка есть, ну так где их нет.


Скажем так: я далеко не на всяком фильме начинаю нецензурно поносить сценариста. Ситуация ещё осложняется тем, что я выпускал в «Амфоре» роман Кондона и прекрасно помню, что у него-то как раз всё было сшито мастерски. А тут я вижу, например, сцену, которая практически точно перенесена из романа, но в контексте фильма производит впечатление совершеннейшей дичи. Или оставшиеся висеть во множестве сюжетные хвосты — советско-китайская шпионская сеть, забытые сослуживцы, вообще непонятно для чего оставленная героиня Дженет Ли и так далее. Кошмарная игра Харви и чуть не убивший себя об стол Синатра на фоне этого выглядят как контрольная стрельба в уже расчленённое тело.
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2011 г. 15:14
Не синдром ли это слишком хорошего знания литературного первоисточника? Фанаты часто остаются недовольны экранизацией, того им недоложили, этого... Может, при просмотре нечитавшими не так все и страшно окажется? Рейтинг фильма по IMDB какбэ намекает на такую возможность... При случае надо будет проверить.
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2011 г. 15:34

цитата coolwind

Не синдром ли это слишком хорошего знания литературного первоисточника?


Это вопрос. На сознательном уровне я давно отучился судить экранизацию по соответствию книге, но у подсознанки могут быть свои расклады. А выше я писал не о том, что фильм не соответствует книге, а о том, что книга внутренне органична, а фильм — нет. Это, само собой, может быть особенностью восприятия.
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2011 г. 15:49
Не знаю — мне как раз показалось, что фильм чудовищно органичен. В своем жанре и своей системе координат, да, но всё равно было ощущение очень свежего, непротухшего кино, и хвосты не особо бросались в глаза. За филипдиковское начало с галлюцинациями вообще надо какой-то отдельный приз давать :)


Ссылка на сообщение9 сентября 2011 г. 14:13
Спасибо, надо будет посмотреть.


⇑ Наверх