Вполне привычный уровень произведения, с характерной стилистикой, яркими героями и т.п. Все, кто любит творчество Олдей именно за стилистику и персонажей — будут в восторге.
Композиционно роман тоже вполне выверен. Длинные отступления, которые рассказывают истории из прошлого, дозированная подача информации читателю. Есть быт, есть нравы, есть даже политика.
Читать было интересно.
Но!
Роман оставляет если не проблему, то некую лакуну в представлении о созданном мире.
В «Герой должен быть один» я увидел начало кризиса эпохи, которое было подробно показано позже, в истории уже Одиссея. В одном разговоре Гермеса и Аида, давались исторические сведения чуть не от зарождения мира из хаоса, но особенно подробно война богов и титанов, появление героев. И о прошлом, по большому счету, разговоров больше не было. Остальной роман повествовал о постепенно накапливающихся противоречиях между землей и небом.
В продолжении, которое «приквел», я ожидал увидеть становление эпохи героев. Ведь Персей — почти идеален с точки зрения Олимпа («почти» понятие растяжимое, но, думаю, мысль ясна). Он сравнительно добросовестно, в меру своих возможностей и компетенций решает проблемы. Он «заботится о братьях». Истинная «рабочая лошадка» своего времени. Возникает вопрос даже не о воспитании героя, но о принятии решения на открытие эпохи героев. И дело не только в капризе/воле Зевса, нет. Что изменилось в людях и в мире, если теперь герои стали возможны? Как смертные смогли «вклиниться» в извечную «карьерную лестницу», в рождение богов, которое в романе демонстрирует Дионис, и то превращение чуда в чудовище, которого избег молодой бог (и не избегли другие)?
Ведь Аполлон прошел по такому пути. Гермес прошел. И героев особо не видать. А тут есть герой.
Геракл-Алкид — был неудачным первым вариантом действий титанов. Гиганты стали их почти совершенным оружием. Но Алкид — уже далеко не первое поколение героев. Я не ожидал буквального повторения сюжета и наличия около Персея «недогероя», человека с плохо вложенной божественной искрой. Однако где проблемы, стоящие перед богами и их решение, которое выразилось в форме героев? Об этом авторы практически не пишут. Да, есть более чем уважительный предлог — внук Персея еще слишком мал для абстрактных проблем восприятия богов, а Персей подчеркнуто ограничивает себя от олимпийцев.
Но из-за этой недоговорки, не затронутого пласта в повествовании — создается впечатление «неподвижности» исторического времени. Перед нами возникновение новой эпохи, однако время не воспринимается, как «эпоха перемен». Кажется, что такие люди, как Персей, были всегда. Но разве это так?
Посмотрим. ответит ли на указанные вопросы второй том.
цитировать
свернуть ветку