Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 10 декабря 2011 г. 17:47

Что делать одиночке в распадающемся космосе? Только идти за одному ему понятной мечтой.

Итак, 17-й век на дворе, а конкретно — Алексей Михайлович берет город Смоленск. После Переяславской рады начинается движение русских войск на запад. Речь Посполитая – целый мир со множеством народов — трещит по швам.

Есть главный герой, литвин Ольгерд. Военный, шляхтич и очень древнего рода. Совершив несколько подвигов при защите Смоленска, но не став присягать русскому царю – начинает свой длинный путь. Строго в стиле приключенческого романа: если взять карту то получится ломаная линия – тут и Крым, и Киев, и Рига, и Каменец-Подольский, и Запорожская Сечь, и чего только нет.

Собственно, нужны герою две вещи: очень хочется отомстить (объект мести он встречает не сразу, ну да смерть родителей вполне основательная причина) и всплывает некий магический артефакт «Черный Гетман».

Понятное дело, что в итоге герой победил.

Что хорошо:

— время развития событий. Не хочу сказать, что этот период совсем обойдет вниманием романистов, но как часто любовные романы кончаются свадьбой, так и часто и романы о событиях, начавшихся в 1648-м – кончаются в 1654-м. Или начинаются в уже разгар Руины. Давно хотелось прочитать роман, действие которого разворачивалось бы сразу после Переяславской рады

— нет лишней восторженности при взгляде не исторические силы и, тем более, персонажей. Казаки очень быстро усвоили самые что ни на есть панские привычки – грабить соседние хутора и насиловать тамошних обитательниц. А против чего боролись? Новый польский король – не слишком умен и чрезвычайно легко поддается на манипуляции. Так кто ж Речь Посполитую собирать будет?

— темп повествования: бодро, энергично. Временами это становится недостатком, но в применении к батальным сценам, к путешествиям и торговле – показывает себя отлично.

— «дружина главного героя» — она благополучно (или трагически) расточается ДО финальной схватки со злодеем.

— герой смог найти покой и даже семейное счастье в новом державном «космосе», и род его нашел свое предназначение. То есть целью героя была не просто месть, не просто «невинная девушка с мешком золота», но что-то большее;

— порой очень к месту автор вставляет словечки, жаргонизмы и т.п.

Что плохо:

— совершенно неясно, кем ощущает себя Ольгерд. Территориальная и религиозная привязки почти отсутствуют. Он католик? Не это не мешает ему жить с казаками. Он православный? Так ведь и католикам служит. Христианин? Он может «работать» и с мусульманами, убивая казаков. Он литвин? Но Литву от врагов, которыми считает московитов, оборонять он не стал. Он шляхтич/дворянин? Но ничто не мешает ему «работать» с казаками, только пририсовавшими себе геральдические древа. Он наемник? Но деньги его интересуют в предпоследнюю очередь. Единственно, что о нем можно сказать – он войн и пытается быть честным. В процессе этих попыток он убивает и становится причиной смерти довольно большого количества как совершенно посторонних людей, так и своих благодетелей. Его упорно несет поток событий, генерируемых автором.

Похожая проблема возникает в «Песнях Петера Сьлядека» Олдей – там герой мечется по всей Европе, и везде он свой. Правда, авторы потом, если мне память не изменяет, писали, что тот вроде как умышленно лишен «национальной специфики»…

— именно заданный высокий темп повествования и, временами, торопливость – не дают прочувствовать ни обстановки, в которой оказывается герой, ни мотивов окружающих его персонажей. То есть когда герой попадает на новый квадрат карты – будь то Крым или Рига – идет упоминание некоторого количества местных достопримечательностей, обычаев, климата и этого оказывается довольно. После получения вводной герой во всем осваивается, и парочку раз проявив доблесть, он добивается почти всего, что хочет. При том, что автор историю знает, в историческом пласте роман часто проигрывает и слишком высокий темп утомляет. Эта же торопливость (вероятно, сказались темпы написания книги) давит и на отношения героев. «Враг», «попутчик», «союзник», «любовница» — автор будто навешивает ярлычки на персонажей, и они ведут себя именно в таком стиле. Где-то во второй трети текста приходит четкое ощущение, что погоня может длиться сколько захочет автор, что будут накручиваться одни события за другими почти без оснований;

— слишком уж тянет автора на древние тайны. Чего только не всплывает по ходу повествования: тут и египетская магия, и тайное общество, которое поклоняется богу старше Христа, и масоны, и тамплиеры и тайные архивы иезуитов. Главный злодей не просто сын Гришки Отрепьева (который никакой не Гришка!), да в придачу чингизид, Остро ощущается перебор, навязчивая сенсационность.

— сбор «дружины» главного героя – именно классический сбор фэнтезийной компании. Момент с появлением «мудро-мистического» спутника Ольгерда – самый слабый во всем тексте.

Как итог недостатков: можно сравнить «Черного Гетмана» с «Колодезем» Логинова. Там герой, при всех перипетиях его судьбы, оказывает более органичен, чем Ольгерд.

Как общий итог: бодрый исторический боевик с долей мистики и попыткой дать герою чуть более высокую цель, чем просто удачно провернутая авантюра. По общему уровню – мне это напомнило романы Мазина. Хорошо было бы подсократить «Черного Гетмана» и чуть сбавить «замах» в тайнах и родословных…


П.С. Автор уже позднее, в диалоге, добавил — он выкинул из печатного текста одну главу, в которой главный герой говорит с царем Алекссем и принимает решение жить в России. Выкинул во избежание "хохлосрача". Тогда часть эпизодов финала — проясняется.


Статья написана 7 декабря 2011 г. 20:34

Фильм получился куда как лучше, чем прошлогодний бред под названием "Книга мастеров".

В основу сюжета положили старую идею, о сказочных персонажах, в которых больше не верят и они, кто как может, живут среди людей. продолжвая сводить старые счеты.

Что хорошо:

— сюжет большей частью себя оправдывает, от завязки до кульминации развитие идет вполне бодро. Героя затягивает в водоворот;

— есть юмор, причем даже смешной;

— отлично получился Кощей: и его бессмертие, и многоликость (молодая ипостась Кощея — особенно). Ярмольник отыграл на "5";

— с Иваном-дураком и Василисой — как раз показная молодость, которая уже далеко не первая, проявила себя очень хорошо. Видно, что это сказочные персонажи, которым все тяжелее дается ухарство, подвиги и т.п. Видно, что они очень устали — не только люди в них не верят, они сами изверились;

— Иван-дурак с "калашниковым" — это концептуально :-))) И шапка-невидимка, которая не маскирует владельца в инфракрасном спектре — тоже:-D Равно как и цветник Кощея и некоторые другие вещи — то есть авторы продумали "материально-магическую культуру" (извините за косой термин);

— три богатыря — тут и актеры себя показали, и образы раскрылись, и завязывание рельсов в узел было хорошо. С богатырями — несомненная удача фильма;

— неожиданное и политкорректное появление Синдбада — тоже получилось;

— мальчик, который и есть главный герой — сравнительно адекватен;

— спецэффекты (кроме березы в самом начале) получились — особенно финальная схватка.

Что плохо:

— малолетняя сестра героя — тотальный неадекват;

— слишком много и слишком часто морализируют персонажи. Даже в миг ломания иглы главный герой говорит о том цветнике, что Кощей собрал. Но, что-то мне подсказывает, что таких слов сказано не было бы — напряжение схватки и все смерти вокруг они куда ярче проступали бы в сознании;

— финальное воскрешение героя — авторы не смогли сделать его правдивым. Мальчик оживает, однако причины этого оживления, скажем так, не проявляются. Счастливый конец к реальной сказке пришит белыми нитками;

— некоторая вторичность. Да, она оправдана сюжетом, но все-таки...

Что, имхо, упустили. В тот момент, когда была уничтожена последняя страница книги, где описывалась смерть Кощея и память об этой процедуре начала истоньчаться — Кощей должен был обрести другие формы смертности. То есть он стирая описание собственной смерти, стирал и сам себя, а значит менялись его качества. Да, оставался еще главный герой. который помнил, но сестра его была обращена в розу и памяти одного человека ведь бывает маловато 8-)

Итого: фильм добротный, даже хороший. Не шедевр, но смотрится больше, чем один раз...


Статья написана 27 ноября 2011 г. 23:58

Очередная экранизация старого "доброго" рассказа "Стой, кто идет" — о виртуозно мимикрирующем пришельце. Сделали её как приквел экранизации 80-х.

Оставляет противоречивое впечатление.

Что хорошо:

— главная героиня. Да, нервная, немного с сумасшедшинкой и т.п. — но она еще человек :)

— некоторые (не все) спецэффекты и трюки. Когда пришелец внезапно "отбросил ручонки", или когда срастались в эспресс-режиме две головы — это было добротно сделано;

— нам показали корабль пришельца. Не фонтан, но хоть что-то.

Что плохо?

— множество откровенных заимствований. Скажем, когда открывались жалюзи корабля и герои бегут по ним — один в один Малдер и Скалли в одном из сезонов "Х-файлов";

— финал с отжигом единственного компаньона — откровенно уныл. Тему эгоизма каждого отдельного пришельца авторы так и не раскрыли;

— попытки различить людей и пришельцев, заглядывая им в рот — это критерий, гм, на уровне средней школы...


И, самое главное — упущенные возможности фильма. За таковые всегда хочется настучать по голове авторам сценария.

В исходном рассказе есть два очень больших противоречия. Не прокола в детективной интриге, а именно базовых, противоречия в фантдопущении.

1. С одной стороны есть великолепно мимикрирующий пришелец, его физические возможности попросту зашкаливают, с другой — есть корабль, некая цивилизация и т.п. Но цивилизация подразумевает сокращение специальных физических возможностей индивидуума — уменьшение клыков, притупление обоняния. Так какого же черта этот космонавт так виртуозно натягивал чужие физиономии??? Тему можно было раскрыть.

2. Передача памяти пришельца. Были "копии", которые образовались буквально из нескольких капель крови, а были те, в кого пришелец подселился "всей массой тела". Как же он сохранял память о технологиях (в финале рассказа был упомянут смастеренный пришельцем антигравитатор)? Как различалось поведение разных копий?

Собственно, если вы хотите сделать что-то оригинальное, от этих противоречий и следует отталкиваться.

Но не хотели...


Статья написана 22 ноября 2011 г. 02:43

Вполне привычный уровень произведения, с характерной стилистикой, яркими героями и т.п. Все, кто любит творчество Олдей именно за стилистику и персонажей — будут в восторге.

Композиционно роман тоже вполне выверен. Длинные отступления, которые рассказывают истории из прошлого, дозированная подача информации читателю. Есть быт, есть нравы, есть даже политика.

Читать было интересно.

Но!

Роман оставляет если не проблему, то некую лакуну в представлении о созданном мире.

В «Герой должен быть один» я увидел начало кризиса эпохи, которое было подробно показано позже, в истории уже Одиссея. В одном разговоре Гермеса и Аида, давались исторические сведения чуть не от зарождения мира из хаоса, но особенно подробно война богов и титанов, появление героев. И о прошлом, по большому счету, разговоров больше не было. Остальной роман повествовал о постепенно накапливающихся противоречиях между землей и небом.

В продолжении, которое «приквел», я ожидал увидеть становление эпохи героев. Ведь Персей — почти идеален с точки зрения Олимпа («почти» понятие растяжимое, но, думаю, мысль ясна). Он сравнительно добросовестно, в меру своих возможностей и компетенций решает проблемы. Он «заботится о братьях». Истинная «рабочая лошадка» своего времени. Возникает вопрос даже не о воспитании героя, но о принятии решения на открытие эпохи героев. И дело не только в капризе/воле Зевса, нет. Что изменилось в людях и в мире, если теперь герои стали возможны? Как смертные смогли «вклиниться» в извечную «карьерную лестницу», в рождение богов, которое в романе демонстрирует Дионис, и то превращение чуда в чудовище, которого избег молодой бог (и не избегли другие)?

Ведь Аполлон прошел по такому пути. Гермес прошел. И героев особо не видать. А тут есть герой.

Геракл-Алкид — был неудачным первым вариантом действий титанов. Гиганты стали их почти совершенным оружием. Но Алкид — уже далеко не первое поколение героев. Я не ожидал буквального повторения сюжета и наличия около Персея «недогероя», человека с плохо вложенной божественной искрой. Однако где проблемы, стоящие перед богами и их решение, которое выразилось в форме героев? Об этом авторы практически не пишут. Да, есть более чем уважительный предлог — внук Персея еще слишком мал для абстрактных проблем восприятия богов, а Персей подчеркнуто ограничивает себя от олимпийцев.

Но из-за этой недоговорки, не затронутого пласта в повествовании — создается впечатление «неподвижности» исторического времени. Перед нами возникновение новой эпохи, однако время не воспринимается, как «эпоха перемен». Кажется, что такие люди, как Персей, были всегда. Но разве это так?

Посмотрим. ответит ли на указанные вопросы второй том.


Статья написана 12 ноября 2011 г. 12:42

Роман-антитеза, роман-перевертыш.

Многие помнят довольно уже старую вещицу Пола Андерсона «Великий крестовый поход». Явились инопланетяне в некий средневековый городок, но там такие конретные ребята были, в этом городке, что всех пришельцев позахватывали и потом так развернулись, что межзвездное королевство себе выкроили (правда, не смогли найти обратную дорогу).

Здесь мы видим совершенно иную историю. Группа ученых/туристов/техников фактически терпит бедствие. И начинается мучительный процесс культурного поглощения, медленной ассимиляции представителей более высокой кульутры — представителями более низкой (тут могут быть споры, но в технологии уж точно Средневековье проигрывало). Процесс показан с точки зрения средневекового священника, весьма образованного. Но попробуйте «сдернуть маски». Представьте, что группа туристов и ученых грохнулась где-то в горах Боливии/Афганистана/«Оченьдалекостана». Связи нет, со спутника не видят и т.п. У гемофиликов — небольшие запасы лекарств. Кто-то довольно быстро окочурился без инсулина. У других зубы, суставы, почки, глаза. И надо налаживать контакт с местными. И шаман, который в английском/русском/«не своем» языке мало понимает — он говорит, что хорошо бы пройти посвящение, тогда твоя душа после смерти сольется с духом леса...

В книге у крэнков было фактически полгода существования на экстренных запасах, а потом все — мучительная смерть, попытки каннибализма, чтобы восполнить недостаток критически важного фермента.

На этом фоне в группе пришельцев (при том, что они по происхождению насекомые и врожденная дисицплина у них казалось бы выше, чем у людей) проявляется и стокгольмский синдром (вторая присяга местному феодалу и служба уже не за страх, а за совесть), и принятие христианства с практически немедленным самоубийством (попытка «легко уйти»). Отчаяные поиски субъективного, личностного выхода — при том, что объективного и близко нет. «Все мы умрем», как повторяют крэнки.

По уровню психологической проработки — текст сопоставим с «Повелителем мух», разве что психология не детская, а инопланетная.

Автор прошелся по основным «узлам» еще твеновской «Янки при дворе короля Артура». Тут и штурм замка феодала-противника с помощью этих крэнков, использование ими пластида, попытки соорудить катушку или хоьтя бы провод из местной медной проволоки, философские дискусии, сооружение микроскопа. Разве что на бирже эти крэнки не играли. Но практически все их деяния — будто камень, брошеный в воду. Несколько кругов и ничего более. Чума скроет лишнее...

В итоге поредевшая группа отправляется домой на неисправном корабле — фактически, между медленной смертью и быстрой, они выбирают быструю. При этом несколько крэнков остаются. Они умирают один за другим в чумной деревне и это самые тяжелые страницы книги — крэнки для читателей уже стали «своими».

Замысел антитезы — великолепно удался. Средневековые дискуссии мне совершенно ясны (правда, я философ 8-) ).

А вот современная линия пришита белыми нитками. Рассуждения о причинах оставления городка и его последующего НЕ заселения — сомнительны. Полсотни лет, и все все забыли. Или семьдесят лет, для надежности. Герои современности — уж слишком картонны. Автор мог бы взяться за вторую крутую проблему — проблему современного реального доказательства визита инопланетян, верификации контакта — то есть как идея с таким посещением укладывалась в головах не только главных героев, но и посторонних образованных людей. Увы.

В современности впечатляют лишь последние страницы, когда экспедиция находит могилу инопланетянина...





  Подписка

Количество подписчиков: 117

⇑ Наверх