Марш экклезиастов


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > "Марш экклезиастов" - Лазарчук, Успенский, Андронати
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Марш экклезиастов» — Лазарчук, Успенский, Андронати

Статья написана 9 января 2012 г. 13:08

Тяжело писать исторический роман о настоящем времени.

Роман «Посмотри в глаза чудовищ», как слон на мировой черепахе, стоял на сумме мифов ХХ-го века, плюс на довольно большом шлейфе образов из XIX-го и более ранних столетий. Отсюда невиданное богатство персонажей, исторических эпох, аллюзий и лингвистических фокусов. Но оборотной стороной медали было то, что уже в первом романе трилогии авторы перебрали самые «вкусные» и раскрученные мифы — от крыс в московском метро, до спящих динозавров, от тамплиеров и мистических секретов третьего Рейха, до колдовской силы Распутина и вырождения «красной магии».

В «Гиперборейской чуме» шли «хвосты» большой интриги и разные дополнения — взялись за тему путешествия во времени, ввели несколько интересных персонажей. Выехали на классе.

А вот с «Маршем...» засада: история не успела нарасти, нет новых загадок, так хорошо известных публике. Действие же происходит в настоящем времени, прямо сейчас. Нужна либо чисто пелевинская наглость, когда лабрадор Конни ненавязчиво ассоцируется с псом Пиздецом — но здесь слишком легко сорваться в дурновкусие, в пародию, а «марш...», при всем юморе, требует серьезного отношения. Либо надо брать «мелкоскоп» и разбирать многочисленные мифы городов, отдельных социальных групп — но без глобальных обобщений это скучно.

Приходится шарить по сусекам: насильно продлять уже известные сюжетные линии и сохранять жизни обреченным героям, выдумывать сверх-сверх-цивилизации и т.п. Множить и множить сущности. Ну, еще нужен фирменный лазарчуковский прием: нагнетание атмосферы. Тут мы и видим надвигающийся «апокалипсис» совершенно неясного свойства. И целый ворох загадок, который авторы генерируют, будто высыпают щебенку из самосвала. Но у всех призрачных городов и таинственных мегацивилизаций есть один недостаток — если они действительно призрачны, то уже мало интересны читателю. Загадка, как Антей, должна хотя бы одной ногой стоять на земле, быть связанной с реальностью, а стоит прерваться этой связи — выдумки становятся как сигналы сумасшедшего радио. Если же природа «апокалипсиса» так и не расшифровывается, остается читателю непонятной (и уж тем более малопонятна победа над этим валом катастроф), то грядущий «конец света» оставляет впечатление шумной и бестолковой  хлопушки. В первую секунду дергаешься, и даже немного интересно, что там происходит, но во вторую — только разочарование. Баловство.

Полноценный сюжет так и не сложился.

Три новых персонажа, весьма колоритных, позабавили, но не более. Авторы могли всерьез попытаться ответить на вопрос: как же будет воссоздаваться «Пятый Рим», как теперь, с учетом все провалов и прозрений, Николай Степанович и Брюс начнут собирать людей в новую организацию. И в первых главах делаются весьма прозрачные намеки на необходимость его решения. Однако, что в итоге? Перед читателями идет сплошной поток приключений, в процессе которых кто-то может «прилипнуть» к новому ордену, а кто-то пойдет своей дорогой. Но ведь в ожидании глобальной катастрофы этот метод дает слишком малой выход «годного человеческого материала». Проблема, в итоге, «пропускается мимо клинка».

«Макамы» в стиле плутовского романа — смотрятся «не пришей кобыле хвост», смотрятся чужеродно. Они, конечно, добавляют в сюжет объяснение, но «слишком мало и слишком поздно».

Потому текст, при самой добротной стилистической работе — оставляет умеренное впечатление.





159
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 января 2012 г. 13:11

цитата

«Макамы» в стиле плутовского романа


Макамы мне из всего романа понравились больше всего.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2012 г. 20:52
Сами по себе они могут быть вполне неплохими. Только вот их сочетание с нынешней эпохой — ниже среднего. Сплошная дисгармония Потому и не от кобылы хвост. Имхо, разумеется.
 


Ссылка на сообщение9 января 2012 г. 22:07
Для таких авторов вещь, конечно, слабоватая.


Ссылка на сообщение9 января 2012 г. 20:49

цитата

“Трагедия превратилась в комедию, комедия в фарс, а там и анекдотов насочиняли”


Ссылка на сообщение10 января 2012 г. 11:26
Согласен с вашим мнением. После «Чудовищ» смотрится совсем неубедительно и даже местами скучно. Причины Вами озвучены, не буду повторяться.


⇑ Наверх