Долго пыталась вполне осознанно сформулировать особенность своего отношения к магии в «моих» мирах. В общем-то эта штуковина в фэнтэзи является чем-то внешне и на первый взгляд простым, как молоток. Магией забивают гвозди сюжета и обосновывают жанровую специфику. Её накачивают ГГ, взращивая от левела к левелу, из неё же химичат батальные сцены, интриги или дивные полированные рояли, занимающие место в тени...
Магия — слово, не обладающее однозначной сутью. В какой-то мере суть магии каждого волшебного мира позволяет многое сказать об авторе, так я думаю.
Типовая магия мне как-то особенно претит. В ней слишком много от компьютерных игр и банального подражалова. Не то чтобы у меня начиналась вот сразу крапивница от слова «фаербол»... Но аппетит к чтению пропадает, точно.
— Сказочная, исходная магия (мне нравится тут слово волшебство или чары, более наш вариант и мягче, загадочнее). Так вот эти чары — они для меня по сути эдакая фата невесты, в самом исконном смысле отделяющая её от грубой повседневности. Ну да, миловалась на сеновале, ну — не первый и не второй, и даже как-то полновата слегка... Но это вне таинства, а за смешной комариной сеткой она — та самая Женщина, что распустила волосы и пела у огня, перешучиваясь с Кошкой (гуляющей по себе), и ведала очень, очень много тайного. Она хранительница очага...
Чары в сказке позволяют сбросить оковы обыденности и суть их даже не в силе магии, а в связи с чем-то исконным, в подключении к родовой памяти, что ли.
— Магия иного сорта, но тоже интересная — это источник для обоснования реальности чуда. Джинн без магии не пролезет в кувшин. Без кувшина, слова или перстня вкупе с прочими атрибутами он не обретет своей, уникальной системы мироощущения, своего особенного места в волшебной природе, своего взгляда на окружающее, дающего возможность в конечном счете получше рассмотреть людей. Со стороны.
— Наконец, волшебство — древнейший способ выстраивания закона мироздания. Оно клей, укрепляющий часты звездочки на тверди небесной...
— Магия, как средство сотворения альтернативы тоже интересна. При грамотном употреблении. Тут она обретает эдакую научность и позволяет сказке плотно сомкнуться с фантастикой.
А вот та магия, которую я не особо люблю — она вроде бутафории. Суть её — пузырек с надписью «выпей меня», то есть обретение желанного без усилий и заслуг. Один глоток — и зачуханная бесталанная мышь уже в бальном платье, самая-самая красивая, кладенец при поясе, прикольный зверек на плече, штабеля прЫнцев налево, бьющиеся в предсмертной агнии и отравленные собственным ядом конкурентки направо, небо в алмазах по центру.
Еще не люблю, когда магия делается особенным видом вооружения/снащения, во всем равным прочим. Когда её вымеряют в единицах, наделяют физическими/механическими свойствами и подчиняют двоичной логике. Моя сила 12 мумбриков, я могу побить любого, у кого 11. Крутозашибись. То есть я такой магии не отрицаю, но полагаю её чем-то вроде инвентаря садового, рупь за штуку в базарный день — середняк, не основа мира и не его фишка.
Идея универсальной магии ужас как мне противна. Она в самых недрах своих — мечта о безнаказанности и оправдание отсутствия морали, а мораль (не путать с морализаторством) — хребет сказки. Живая и мертвая вода есть в мире, что дает лишь некую особенность местности (Аленушки с рыданиями налево — живые, пьяные до непотребства и говорливые Иванушки с рогами направо). Jсобенная вода — повторю — не дает еще чуда, ведь сходить за ней должен старец, а он попадается на пути не всякому, а если и попадается, то слишком хорошо видит, ху из мистер Херо. Или так: калики перехожие не могли напоить всякого чувака. Они искали Илью, именно он, а никак не ковш с водой — чудо...
То, против чего еще восстает моя натура — это однозначность связи «если — то» применительно к магии. Алгоритмируемость. Отсидел 5 лет в одиночке = святой с одной лычкой, творишь чудеса 2 ранга. Сказал «будет так» — и стало так, без сбоев и вариантов. Обучение магии сводится к посещению занятий и сдаче зачетов (тут в стороне оставляем жанр юмористической фэнтэзи и чистого развлекалова).
Почему мне это не близко? Долго думала. Вероятно, все же опять из-за сказок. Поясняю мысль, хотя она как-то запутанно-ватая...
Сила — мышечная штука, она измеряется на ура даже базарным силомером типа «кувадыкни по пружине». Ум сложнее: IQ, вес мозга или способность первым отравить оппонента не гарантируют ничего. Душу вроде бы даже взвесили, но все равно о ней знают меньше, чем о бозоне Хиггса, которого вроде бы и нету... хотя не стоит злить физиков, может и есть. Магия находится в этом странном ряду для меня где-то за бозоном и рядом душой. Если так, хрен её взвесишь. Способность творить чудо в волшебнике вовсе не ((опыт + диплом + амулет)*коэффициент силы посоха). Это скорее (душа + дар + отношение к миру, себе и людям +- настрой / сомнения * вдохновение = хрен его знает, что тут получится). Молитва, заклинание, чары — набор слов или/и знаков. Я читаю слова. Вслух, с выражением, старательно отрешившись от зуда в пятке и мыслей о коте, злодеях-урезателях рекламных бюджетов и прочем. Суворов читал, полагаю, короткими фразами, бодренько и без заморочек. И даже товарищ Сталин читал, без свидетелей, ага. И Иоанн Кронштадский. Слова могут быть одними и теми же. Но как разнится результат...
Это я все к чему? Просто забавляю себя и почтеннейшую публику.
Ну, еще пытаюсь понять, что за подвид магии произрастает в моих мирах. В основном, исходя их сказанного... Магия духовная, плотно связанная с природой и не имеющая четкого знака. Она не «белая» и не «черная», это уж точно. Она вне плана человечьего быта. И чем ближе вырастет из быта маг — тем больше он зачерпнет, и тем сильнее изменится сам. Кстати, отсюда и следствие. Чем неординарнее человек и обстоятельства, тем интереснее и сильнее получается волшебство. И тут есть особенно занятные фишки с переходом в новое качество. Ну — когда душа взрослеет. Или умирает.
цитировать