В связи с тем, что автор не зарегистрирован на сайте и не может опубликовать сам, размещаю в своей колонке.
Я уже рассказывал о молодом инженере, который прочитав «Астровитянку» (как он утверждает), решил стать астрономом и стал им! Он повествует в своем блоге о новой жизни в университетской Америке – кто интересовался здешним образованием, можете расспросить Марата Мусина впрямую: http://maratmus.livejournal.com/
Учтите кому нужно, что наконец-то Озон стал продавать «Звездный витамин» http://www.ozon.ru/context/detail/id/7974982/
Из редакции информировали, что тираж расходится шустро. В ближайшее время издательство примет решение по второй книге.
На моей странице в «ФантЛабе» появился отзыв на «Астровитянку», в котором меня, как обычно, обвиняют в невежестве и непонимании физики: http://fantlab.ru/autor5710/responsespage1?sort=dat...
Почему-то решил ответить. На самом деле, в ряде обсуждаемых вопросов (истечение воздуха в вакуум, взаимодействие электромагнитного излучения с металлической конструкцией и т.д.) я не специалист и опираюсь на общую эрудицию физика плюс какие-то оценки, которые часто делал по ходу дела на коленке. Так что если присутствующие спецы раскроют тему шире или реально найдут неточности – буду благодарен, самому интересно.
«В самом начале, при столкновении с астероидом герои наблюдают как разбивается приличных размеров иллюминатор и под свист уходящего воздуха в ручную (!!!) закрывают переборку — автор не может не знать что такое взрывная декомпрессия.»
Разные умные слова не помогают понять ситуацию, тут надо считать (что я в свое время сделал – не помню где, так что повторяю заново). Пусть наша рубка имеет размеры 5x5x5 или 10х10х10 метров – то есть 125-1000 куб.метров воздуха. Пусть возникшие в иллюминаторе трещины (частично закрытые скалой) эквивалентны отверстию с площадью в 0.1 кв.метр. Если предположить, что воздух в трещины выходит со скоростью звука – 330 м в секунду, то получим, что за секунду утечет 33 куб.м воздуха. Тем самым, получим падение давления в два раза (уход половины объема воздуха) за 2-15 секунд. Вполне реалистично такое соотношения объема рубки и размера трещин, что никакой взрывной декомпресии не будет и герои смогут отойти и закрыть перегородку.
«Описывается поражение корабля — совершенно нереальное, в виду того, что если используются радиоволны (речь вроде идет про ЭМ пушку?) то они будут отражены металлическим корпусом, а если нечто более проникающее — то обречен корабль агрессор, он к такому оружию гораздо БЛИЖЕ и если корпус не защита, то уж для него и подавно.»
Автор отзыва совершает серьезные физические ошибки в своих рассуждениях. Радиоволны отражаются от металла или проводящей среды, проникая в неё на ПОЛОВИНУ длины волны. Это важный эффект, который позволяет поддерживать на длинных волнах радиосвязь с подводными лодками, погруженными в соленую воду, то есть в хороший проводник. Подобрать длину радиоволны, которая проникает в достаточной степени внутрь металлического корпуса корабля, не очень сложно. Далее, процесс отражения радиоволны сопровождается генерацией сильных токов в отражающей среде и если эта среда не обладает достаточной общей проводимостью, то она попросту раскалится и сгорит – вот попробуйте завернуть еду в фольгу и засунуть её в микроволновку. Мощное излучение печки попросту расплавит тонкий металл. А перед нападающими стоит гораздо более скромная задача – вызвать сильные токи в цепях корабля, чтобю сжечь всю электронику. Так действует современное ЭМ оружие, так сработала сильнейшая солнечная вспышка в 19 веке, от которой перегорали телеграфные аппараты.
Второй пассаж вообще странен. То есть корабль, оснащенный боевым лазером (тоже ЭМ-излучение, кстати), должен сам опасаться своего оружия?
«Описывается как острая скала продавливает толстенную переборку, забывая как-то о том что инерция в этом случае должна размазать наблюдателя по этой самой переборке (в отличие от веса, инерционная масса тел-то никуда не делась!)»
Это совершенно неправильно. Скорость столкновения меневрировавшего корабля с астероидом, скажем, метр в секунду. Примерно с такой скоростью вы падаете со стула, не размазываясь по полу. Но инерция корабля даже при такой скорости большая, поэтому, прежде чем остановиться полностью, он сбрасывает свою энергия движения на деформацию рубки. Аналог – если массивный морской корабль будет сближаться с пристанью со скоростью 1 метр в секунду, то он сломает пристань и помнет борт. Люди на борту при этом не пострадают.
«Герои в момент катастрофы слышат крик ребенка, хотя вся внутренняя связь выведена из строя ЭМ импульсом»
О том, что ВСЯ внутренняя связь выведена из строя, нигде в книге не сказано, герои могут слышать звук, транслируемый по аварийной связи, более стабильной к ЭМ излучению, например по оптиволоконной связи.
«Добил эпизод когда ГГ управляет шлюпкой при двадцатикратной (!) перегрузке. Путь это и на луне, но уже при тринадцатикратной мышцы не в состоянии поднять диафрагму и человек гибнет от удушья если не применяется искусственная вентиляция легких. Будь ГГ тренированным пилотом землянином (после тренировок на центрифуге умеющем работать при 8-ми кратном ЗЕМНОМ ускорении) это еще можно было бы понять, но она ОЧЕНЬ ДОЛГО привыкала к ЛУННОМУ притяжению и длительное ускорение (при кратковременных ударах, как раз при 16- 20-ти начинают ломаться кости, но выжить все же можно и при больших значениях) для нее будет безусловно летально.
А уж описание «с трудом повернула голову» просто убивает — «свернула» там, а не «повернула». Представьте что ваша голова вместо 5,5 кг весит 110 — у человека нет мышц способных сдвинуть такой вес, без крепления она просто свернет себе шею.»
Невнимательное прочтение текста. Двадцатикратная перегрузка – это по отношению к привычной для Никки лунной тяжести, которая в шесть раз меньше земной. То есть речь идет о перегрузке 20/6=3.3 земных g. Голова при таких ускорениях весит 18 килограмм – тяжеловато, но шея не сломается, даже у обитателей Луны. Женщины в Африке носят ведра с водой на голове – это примерно то же самое.
«и так далее и так далее... практически в любом эпизоде. Разбирать каждый нет совершенно никакого смысла.»
Разбирать есть смысл, если читатель хочет чему-то научиться. Если же он всерьез полагает, что, прочитав школьный учебник физики, способен заткнуть за пояс любого профессора, то ему уже ничем не помочь, потому что он не человек, а сказочный герой!
(Никки не в счет, потому что у всех её идей есть соавтор – сверхумный Робби)
цитировать
свернуть ветку
10х10х10 
Не такой уж распространенный у меня ник ;) 