иногда читаешь рецензию, а там рецензент пишет: этот роман писателя провал, писатель выполняет план издательства роман в год, в этом причина неудачи.
рецензентов, допускающих такого рода нелепости, пора сажать в клетки с тиграми. во-первых, план роман в год по большому счету всего лишь домысел критика. во-вторых, какое ему дело до плана. если кто-то пишет по пять романов в год, это не значит, что он пишет плохо. не значит это, что он пишет хорошо. он просто пишет быстро.
качество не враг скорости, и скорость не враг качеству. писать по 12 романов в год это талант. писать по 12 романов в год это способ зарабатывания на хлеб. бросать камень в огород такого писателя непозволительно, за это можно и поджопник получить.
6 написанных за год романов могут не быть шедеврами, да никто ведь и не заставляет их читать. три из них могут быть вполне даже хорошим чтивом, заслуживающим прочтения. хорошим чтивом могут быть даже все шесть.
пять (десять) лет на книгу еще не означает, что книга эта будет стоять рядом с Достоевским и Диккенсом. пять лет работы, а томом растапливают печь? что ж, печи тоже нуждаются в растопке.
впредь роман в год не должно звучать в качестве критики, только лишь как характеристика возможностей писателя.
цитировать
Серьезно — да неужели для оценки качества действительно надо знать о финансовом положении автора. 
свернуть ветку
