Творец
С точки зрения текста и стиля — 17-18 век: какие-то высокопарные идеалы, которые ГГ отыскивает в сумбурной виртуальной реальности, невообразимое количество Слов С Большой Буквы. Дочитав до эпизода:
"- Ой, извините, — я столкнулся с покупателем. Поднял глаза, душа моя затрепетала. Передо мной стояла девушка в зеленых одеждах. Ее глаза также струились теплотой зелени, русые волосы плавно лежали на точеных плечах, на лице играла насмешливая улыбка. Вся она..."
— я подумал, что дочитывать смысла не имеет, потому что это — жалкое клише (подчеркнуты обороты, заслуживающие отдельного упоминания). Ну и сама конструкция, в которую как в суп свалены — Книголюб, Буквоед, Генератор чудес, все слова с большой буквы и даже андроид в конце, — представляет собой не более чем сумбур. В том виде как есть, если закрыть глаза на ошибки, история более всего похожа на план рассказа, который теперь нужно садиться и обращивать плотью, т.е. собственно писать.
Серега Васильев открывает дорогу в сказку в 3D
Первое deja vu в данной партии рассказов. Во-первых, рассказ крайне напомнил по стилю и языку "Двойной оргазм", так что не удивлюсь, если у них автор один. Также напоминает "Творца", упомянутого выше. Как и в случае последнего, рассказ более походит на план рассказа, чем на собственно историю: многое дается открытым текстом, т.е. не вчувствовается, не "просматривается" читателем, особенно это касается переходов из мира реального в вымышленный: воровство картин, схватка с маньяком и т.п. Ну и финал с "роялем" ужасен: стоило ли тащить читателя через такое количество знакосимволов, чтобы в конце влепить такое?!
Семейка Доу
Хороший атмосферный рассказ. Жаль, что сухой стиль и злоупотребление техническими описаниями портят художественность. Ну и финал... не интересен. Во-первых, нас постепенно подводят к идее, что все члены семейки — части единого целого и потому ущербны. И в этом контексте совершенно неочевидно, что воспитание личного "зла" внутри героини даст ей возможность стать "целой" личностью (т.е. собрать в себе 54 куска). В общем, требуется доработка, но рассказ производит очень благоприятное впечатление.
Просвещения достоен!
"Достоин". После этого рассказ можно было бы дальше и не читать. Но все-таки затягивает. Можно сказать, что до некоторой степени завораживает тот бред, те признаки душевного заболевания, которым страдает персонаж. Но это происходит скорее вопреки тексту, нежели благодаря. Много ошибок — стилистических и даже орфографических, много "общих слов", логика развития сюжета и поведения персонажей весьма натянута. В том виде как есть — рассказ никакой.
Писк
Потерянная среди гигантов миниатюра написана в жанре, пожалуй, твердой НФ. Гигантские каменные "обезьяны" автором заявлены, но нераскрыты (возможно, задел на будущее?), — и это правильно, потому что история не о них. Слабыми здесь можно считать как насекомых, так и самих людей, столкнувшихся с новой фауной. Лаконично, удачно, хотя название — так себе.
Они
Второе deja vu. Рассказ по стилю и содержанию напомнил мне "Ищу человека", и в какой-то мере развивает его. Опять "странный" персонаж, через внутренний мир которого мы воспринимаем окружающее, а далее — целый спектр деталей: измененные законы, которые герой цитирует на протяжении рассказа, шпионы и информационные гиды, и закукливание сюжета наподобие "матрицы". Главным недостатком я бы назвал "рыхлость" текста в некоторые моменты, отчего происходящее теряет свою остроту, словно "сдает обороты".
К.А.П. еЦ
Я прочитал только первую часть истории и считаю, что этого достаточно. Если отвлечься от дрянного стиля и стеба-ради-стеба, рассказ напоминает безумные истории африканца Тутуолы — такой же нелогичный последовательный квест героя, который на каждом шагу сталкивается с теми или иными "мифическими" представителями мира рассказа. Тутола мне не понравился, хотя на ФЛ ему ставят даже очень высокие оценки. Мое отношение к опусу КАПеЦ примерно такое же — я не вижу смысла в происходящем и, соответственно, в тексте. Но в случае рассказа дело осложняется еще и дрянным стилем, рекламными вставками, авторскими ремарками и прочими "заигрываниями", которые и без того непростой событийный ряд превращают в полный балаган.
---------
Вот и все. 51 из 52. Теперь у меня есть предложение встречной забавы: какие два мои? Ввиду того, что они просто не могут пройти дальше, деанонимизации не боюсь. Впрочем, ответы лучше присылайте в личку
цитировать