О этот дивный новый


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «febeerovez» > О этот дивный новый мир
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

О этот дивный новый мир

Статья написана 26 февраля 2013 г. 01:08

Когда на экране начинают идти титры нового фильма режиссера Антона Мегердичева (Бой с тенью 2, Темный мир), мозг всеми силами старается собрать огромный том, состоящих из шуток разряда “О вот он – дивный темный мир”. Это настроение улетучивается спустя где-то минут пятнадцать, когда хирург Андрей Гарин, матерясь сквозь зубы, пытается достать из горла задыхающегося мальчика рыбную косточку. Трясущийся палец зрителя невольно тычет в экран, с вопросом “Это я с-сейчас только что в-в-в-идел грамотный динам-мми-ческий м-м-монтаж?

Как оказывается позже – да, это был именно он. Мегердичев, как и поезд в депо, разгоняется достаточно медленно, но верно. Поначалу все идет размеренно — вступление почти в течение получаса знакомит зрителя со своими героями. Здесь нет никакой неожиданности, персонажи представляют собой типичное собрание участников “фильма-катастрофы”. Отец с дочкой, паникер, уверенный лидер, влюбленная парочка. Единственное, что у нас картину, отчасти, скрасили, добавив в команду алкоголичку-бомжиху и собачку. Следуя классическим сюжетным ходам, отношения между несколькими героями, конечно же, оказываются, не столь просты, и в какой-то момент эти перипетии приводят их к неизменному выяснению отношений. Правда в отличие от зарубежных авторов, которые любят делать из этой связи тайну, раскрывающуюся в самый неподходящий момент, Мегердичев сразу объясняет все мотивы героев, чтобы потом связать персонажей в определенный “судьбоносный” час.

Далее, следуя типичной сюжетной схеме любого фильма-катастрофы, где группа выживших пытается спастись, режиссер, как и многие авторы до него,  прибегает к другому пункту “обязательной программы” такого рода фильмов. Он делает упор на зрелищность. Но в отличие от многих режиссеров, которые любят переигрывать с этим приемом, Мегердичев в этот раз (не Темный мир, прямо скажем) стойко держит себя в руках. Когда поезд номер 42 двинется по своему последнему пути, и встретит непреодолимую преграду, в мозгу стихают последние “ахаха”. Крушение поезда снято если не на “отлично”, то, во всяком случае (для самых упертых скептиков) на “очень хорошо”.  Это сделано зрелищно, но как я уже сказал, не только зрелище делает фильм. На удивление, автор не стремится с бешеным огнем Майкла Бэя наброситься на зрителя вопя: “Взорву! Я все взорву!”. Нет здесь и кровавых рек Тарантино. Но зато здесь честно, пусть и не без некого смакования, показана катастрофа в действии. Люди разбиваются о стекла, стены, поручни, их задавливают навалившиеся сверху. В этот момент становится совсем не смешно – уж больно много натурального в этих моментах, несмотря на обилие слоу-мо и компьютерной графики.

Впрочем, что гораздо более важно – автор хорошо, и, черт возьми, донельзя убедительно показал последствия этой катастрофы. Причем последствия, которые носят исключительно русский колорит. Кто-то начинает обворовывать трупы. Кто-то закуривает. Тетка, до этого читающая книгу, в шоке снова раскрывает ее. Бабушка панически ищет свою сумку, боясь за документы. В воздухе повисает заданный кем-то характерный вопрос “Нас что, опять взорвали?”.

Точно так же удались режиссеру и сцены массовой паники. Знаете, весьма убедительно люди начинают переть напролом, давя всех на своем пути. С учетом того, что московские декорации будут знакомы большинству зрителей, невольно так и поежишься на просмотре.

Пытаясь передать зрителю чувство саспенса, авторы во многом преуспели в своем стремлении. Да, если вы хоть когда-нибудь смотрели фильмы-катастрофы, вы узнает все, знакомые до скрежета в зубах, приемы. Но с “Метро” присутствует небольшая разница – эти приемы действительно работают. Не всегда удачно, часто слишком “в лоб”, но работают, работают!

Во многом заслуга успешности такого рода приемов и сцен лежит на плечах оператора Сергея Астахова (Брат 1,2, Мне не больно).Камера практически ни на минуту не останавливается, и постоянно стремится выбрать наиболее удачный ракурс. А пролеты по тоннелям метро – это вообще отдельная песня. Интересно, что при акценте операторских приемов на сценах саспенса или сценах катастроф, Астахов не ленится разнообразно снимать и “мирные куски”, стремясь передать динамику и напряжение момента. Старается не отставать от него и монтажер, чья заслуга делает примерно 1/3 фильма – не всегда, но достаточно часто, удачный саспенс и динамика достигается именно с помощью монтажа. Эти моменты в очередной раз доказывают мне, что проблема нашего кино (массового) лежит далеко не в технической стороне. Чаще подводит сценарий, актеры или режиссер, чем композитор, оператор или монтажер.

К примеру, в “Метро” иногда ощущается некая затянутость, особенно во второй половине. Большинство актеров играет несколько топорно, или, не играет вообще. (Чудовищная девочка Ксюша) К тому же “Метро” сделано по всем лекалам классического фильма-катастрофы – начиная от стандартного пролога, развивая стандартную середину и завершая все это стандартным финалом. Но при всем при этом, это стандарт особого рода. Странно писать эти слова, но это не клише, а такое приятное качество. Это как раз те ходы, те герои и события, которые ты ждешь увидеть в хорошем фильме-катастрофе. Да, конечно, всегда есть чему учиться – сокращать хронометраж, лучше играть, придумывать оригинальные сюжетные ходы, убирать кучу рекламы. По уровню передачи саспенса это тоже далеко не Хичкок и даже не “Арго”. Но начинать тоже с чего-то надо. И такое начало – достойный пример.

Но существует другая неприятность, снова отсылающая меня к извечным проблемам нашего кино. После “Метро” я как-то предельно ясно осознал тот факт, что мы явно можем чему-то научиться, если захотим. Гораздо сложнее – научить других. У нас в зале много смеялись. Иногда это было оправданно – в фильме действительно есть несколько смешных житейских ситуаций. Но точно так же смеялись у нас во время сцен массовой гибели десятков людей, спуская комментарии в духе “смешно полетел”. Да, это всего лишь кино, вымысел на экране, оно всегда программирует в нас какие-то заложенные эмоции. Но я не думаю, что умирающие люди  — это смешно. Это было снято на полном серьезе, это не должно было быть смешно. И вот пока у нас будут смеяться над такими вещами, точно так же, как два часа назад смеялись над попыткой Романа Юнусова изобразить минет с помощью банана, русское кино, как говорил Чурсин, отчасти, действительно будет в жопе.





608
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 01:48

цитата

А вот как работнику подземки... Я вышел из зала с больной головой. Почему? Непрерывная долбёжка «facepalm«ами дала о себе знать. Камрады, если придя в кино, вы захотите узнать, как же работает метрополитен, то сразу хочу предупредить, показанное в фильме не имеет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО ОБЩЕГО с работой метрополитена, и действиями его работников в случае черезвычайной ситуации (за исключением редких моментов, а вот каких — не скажу). Всё рассказывать — времени не хватит. Мне банально интересно, консультант по метрополитену вообще был? Перефразируя бородатый анекдот
— Ребята, вы сняли отличный, шикарный фильм! Режиссура, актёры, спецэффекты — выше всяких похвал,
а вот то, что вам написали в сценарии...

Подытожу. Фильм понравился. Действительно понравился. Несмотря на огрехи (огрехи?! — внутренний голос), которые мне периодически, реально, взрывали мозг. А с другой стороны, не соврёшь — истории не будет. Как сказал в комментариях dusty «Как компьютерщику не стоит смотреть кино про хакеров (если не хочет лопнуть от смеха, конечно), так и работнику метро не стоит смотреть кино про метро» Искренне рекомендуется к просмотру после тяжёлой трудовой смены метрошникам, но обязательно с пивом, и в компании коллег.

http://metroelf.livejournal.com/34693...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 01:51
Было бы странно ожидать от фильма-катастрофы предельного реализма. С таким же подходом можно рассуждать о «плавающем ковчеге» в 2012 %-\

Но хорошо, что понравилось все-таки кино :-)


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 01:52
Вы так упорно зовёте автором режиссёра, что я было подумала, что о сценаристах не вспомните вовсе.
Но нет, кажется, вспомнили.

цитата

К примеру, в “Метро” иногда ощущается некая затянутость, особенно во второй половине.

— это вы сценаристов упрекаете, да?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 01:56

цитата xotto


— это вы сценаристов упрекаете, да?

Отож 8-)

В этом случае работа режиссера важнее на мой взгляд. Здесь может пострадать динамика и логика повествования, сюжетные акценты, работа с оператором. К тому же в «Метро» сценарий обычный, но поскольку до этого режиссер снимал по таким сценариям, что мама не горюй, как-то тут сценарий опрятнее смотрится.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 02:02
Мне давно любопытна эта практика — удачи приписывать режиссёрам, а в неудачах обвинять сценаристов. Обвинения эти обычно базируются на интуиции обвинителей, поскольку оригинальные сценарии-то широкой публике нечасто демонстрируют.

цитата

К тому же в «Метро» сценарий обычный


Вот и вы тоже. Вы читали сценарий? Я нет.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 02:44

цитата xotto

Мне давно любопытна эта практика — удачи приписывать режиссёрам, а в неудачах обвинять сценаристов. Обвинения эти обычно базируются на интуиции обвинителей, поскольку оригинальные сценарии-то широкой публике нечасто демонстрируют.

Да никто не обвиняет сценаристов в провале. Обычный сценарий. Читать я его не читал, но я сужу о сценарии, который вижу в итоге по этим результатам. Режиссер не просто так идет первым именем в титрах — он тот, кто собирает мозаику из всех элементов, при этом полирует каждый (в идеале). А многие обижаются, когда его текст или операторские работы начинают редактировать.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 02:47
Вы мне нравитесь. ;-)
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 03:57

цитата xotto

Вы мне нравитесь.

Эм...благодарю 8-]
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 15:10
Так не читали. Так как можно судить что именно попало на стол к режиссеру? Может он из говна конфетку сделал, а может угробил гениальное творение. Всё это из области допущений .


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 02:55
Книга была весьма неплоха. А вот наших фильмов опасаюсь).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 03:58

цитата darkseed

Книга была весьма неплоха. А вот наших фильмов опасаюсь).

Какая книга? Если вы про «Метро 2033», то фильм не по ней. Опасаться его не надо, он хороший 8-)
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 08:14
во даете. сафонова на сайте наберите. Он написал трилогию катастроф.
http://fantlab.ru/autor7208


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 08:01
Чего-то смотрю на рекламы фильма по городу — и смотреть как-то не хочется. Не потому, даже, что фильм отечественный. Просто, когда каждый день ездишь на работу и обратно на метро, как-то... не хочется, короче.

Даешь звездные, воздушные и водные ковчеги и прочую нереалистичную лабуду!


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 09:50
Спасибо за обзор, возможно теперь посмотрю. А то как то скептически относился к данной картине.

P.S. С бананом жесть.


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 10:16
Вот я когда смотрю трейлеры к этой картине и ее описания у меня возникает неумолимое ощущение дежа вю с фильмом Дневной Свет со Сталоне, только там метро не было.
Правда смотреть все равно не буду, т.к.

цитата Saneshka

Просто, когда каждый день ездишь на работу и обратно на метро, как-то... не хочется, короче.

8:-0 У нас и так порой такие вещи в реале случаются.
P.S.

цитата febeerovez

над попыткой Романа Юнусова изобразить минет с помощью банана,



Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 13:07

цитата febeerovez

Но точно так же смеялись у нас во время сцен массовой гибели десятков людей, спуская комментарии в духе “смешно полетел”

Сцена на самом деле смешная, сняли вот так несуразно потому что


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 17:42
Что, и правда неплохо? Порадуюсь за режиссёра.

Но я фильмы-катастрофы не люблю)


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 17:49
В целом удачный фильм, мне понравился. По-моему, лучшее жанровое кино за долгое время (из нашего, естественно). Я в метро не работаю, мне все события показались вполне логичными. Сценарий тоже нормальный на самом деле, авария показана с разных сторон, много персонажей, но ни один лишним не показался. Актеры — по крайней мере не Безруков и прочие затертые лица. Молодая парочка хорошая. И алкоголичка — наше все 8:-0

Из минусов — да, вторая половина слегка затянута. Внезапные разборки мужей-любовников в экстремальной ситутации меня не убедили. Хотя я и не психолог, может быть, это самая типичная реакция на стресс :-)

Хорошая рецензия. У нас тоже пару раз смеялись ни о чем.


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 21:19
хм...захотелось посмотреть. редко встретишь положительный отзыв на новы фильм нашего производства.
Страницы: 12

⇑ Наверх