Финальная серия дайджеста. Результаты конкурса будут обнародованы не позднее 24 апреля, 15:00.
Отзывы Антона Первушина:
цитата
Дорогие друзья! Коллеги!Прежде чем расставлять оценки, я хотел бы сказать следующее. Можно по-разному оценивать конкурсные тексты: с позиции редактора-составителя, с позиции чтеца самотека, с позиции читателя будущей книги. В данном случае я оценивал их с позиции писателя — то есть именно как работу коллег по творческому цеху. Вы это заслужили, поскольку любой из предложенных рассказов может быть опубликован хоть завтра — «планка» минимального качества взята, что радует. Другой вопрос: стоит ли публиковать все эти рассказы? Не нанесет ли публикация ущерб репутации автора? В коротких отзывах я попытался указать на главные проблемы рассказов. Иногда я бывал резок, но для пользы дела: если автора только хвалить, он так и останется при убеждении, что написал нечто гениальное. Надеюсь, что мои замечания помогут авторам по-новому взглянуть на собственные тексты и решить, нужно ли заниматься ими в дальнейшем. И помните: ничего личного, ведь я не знаю, кто написал эти рассказы.
С уважением,
Антон Первушин
1. В ожидании окна
Признаюсь, автор меня купил (в хорошем смысле). Так, наверное, и должен выглядеть современный НФ-рассказ. Снизил оценку только за вторичность общей идеи, использование затертого фантдопущения и достаточно условную связь с темой конкурса.
2. Во спасение
Рассказ написан грамотно. Но! Это типичная «молодогвардейщина» 1970-х годов, которую мы читали не раз и не два. Добрые инопланетные варвары, мудрый местный шаман, разбившийся земной звездолет — сколько можно?! От вторичности текста сводило скулы. Другие недостатки, характерные для «молодогвардейщины»: отсутствие конфликта и пустой бессмысленный финал. Честно говоря, я не понимаю, как можно писать такие тексты в XXI веке. Советую автору послать текст в «Технику — молодежи», чтобы поиздеваться... Другого смысла у текста нет.
3. Геноморф
Рассказ производит впечатление терминологической грамотностью и достаточно оригинальным подходом к старой теме. Кроме того, рассказ ярок в образном ряде и полностью соответствует теме и бонусу. Снизил оценку за решение: автор использовал типичные «молодогвардейские» лекала, из-за чего сюжет получился банальным, а концовка пустой и предсказуемой. Рассказ — типичный образчик наивной фантастики.
4. Гробокопы
Рассказ требует серьезной редактуры: много неудачных метафор, ошибки управления. Вопрос: нужно ли его редактировать и публиковать? Думается, не нужно. В рассказе есть интересная идея, но решение стандартное — в духе «сталкероподобных» проектов. И персонажи оттуда же. Автор очень старался (это видно!), но не смог придумать ничего оригинального, не вышел за рамки избитых искусственных схем. Поэтому рассказ не получился и оставляет гнетущее впечатление: зачем мне опять подсовывают обед, который протух еще неделю назад?
5. Красная Стрела
Рассказ прочитал с удовольствием, потому что автор сумел чисто литературными методами сделать из стандартных фэнтезийных персонажей колоритные фигуры, которым начинаешь сопереживать с первых строк. Однако текст требует вдумчивой редактуры и производит впечатление главы из романа. Кроме того, я вообще не понял, какое отношение рассказ имеет к заявленной теме конкурса и бонусу. Обижаете, автор! Пишете хорошо и сочно, но подсовываете «домашнюю заготовку» вместо полноценного текста, соответствующего требованиям. Так нельзя!
6. Ласкающий лезвие
Рассказ понравился, хотя ему и требуется редакторская правка. Жесткая современная НФ. Расстроило другое. Если предыдущие авторы склонялись к стандартным методам «молодогвардейцев», то автор этого рассказа сознательно нагонял «чернуху» — причем тоже стандартную, узнаваемую особенно после фильма «Луна 2112». Нового качества и нового оригинального финала, увы, не получилось. Поэтому разочарование было особенно сильным.
7. Мотылек
Плохо вычитанный текст: много ошибок, опечаток, неверных оборотов, самоповторов. Всё это может поправить редактор, но нужно ли? Ведь главная проблема рассказа — ситуационная недостоверность. Не верю я, что прилетела какая-то хрень, выпускает каждый день каких-то оплодотворителей, которые совращают наших женщин, а всем глубоко наплевать. Да и сам способ создания полукровок вызывает вопросы: он не просто далек от эффективности, он смешон. Если же перед нами аллегорическое повествование, то еще хуже: мысль, излагаемая автором, была банальной даже во времена Шекспира.
8. Он сказал, ты поймешь
Еще один невычитанный текст, то есть встречается много элементарных ошибок, которые могли быть исправлены при внимательной редактуре, но почему-то автор постеснялся ее сделать. Общее впечатление — нудноватая и достаточно банальная сказка для детей начальных классов. Не понравилась от слова «совсем». Автору посоветую: перед тем как писать современные сказки, пересмотрите «Полярный экспресс». Если заведомо не получается хотя бы на близком уровне, не беритесь: для детей нужно писать тщательнее, чем для взрослых. И, кстати, я так и не понял, какое отношение имеет эта сказка к заявленной теме конкурса.
9. Пьяные вишни Эльдорадо
Нормальный рассказ в духе западной фантастики 1960-х годов. Общую оценку снизил, потому что остаются открытыми два вопроса: зачем писать такие рассказы сегодня и какое отношение данный конкретный рассказ имеет к теме конкурса?..
10. Свобода слова и печали
Неплохой рассказ. Скомпонован грамотно, главная мысль донесена. Но, честно говоря, когда я понял, о чем речь, то начал смеяться. И смеялся до самого конца. Ведь я смотрел «Догму». Есть подозрение, что автор рассчитывает на противоположную реакцию (то бишь на легкую светлую грусть), но писать такой сюжет после «Догмы» надо с особым тщанием, предлагая читателю нечто принципиально новое.
11. Сидя на белой полосе
Энергичный и очень необычный для отечественной фантастики рассказ. Кроме того, веришь, что автор в теме и, если допускает где-то анахронизмы или альтернативщину, то делает это осознанно, выполняя поставленную творческую задачу. Смущает одно: я не смог разглядеть хоть сколько-нибудь оригинальной трактовки старой идеи Армагеддона как спортивного состязания. Наверное, этот текст рассчитан на футбольных болельщиков. Но я, увы, не болельщик настолько, что периодически путаю «Зенит» со «Спартаком», а уж английские заморочки меня тем паче не волнуют.
12. Среди сосновых игл...
Интересный колоритный рассказ. Подкачало решение. Беседы богов-истуканов показались лишними, тем более что они примитивны и особой смысловой нагрузки не несут: идею о правильном молении с переходом к жертвоприношениям можно было подать более изящно, не в лоб.