Застава Лукьяненко


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > "Застава" Лукьяненко
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Застава» Лукьяненко

Статья написана 6 ноября 2013 г. 22:55

/предупреждаю — в рецензии присутствует заумь/

Много есть гипотез — отчего же тексты Лукьяненко сохраняют известную популярность?

Кажется, «Застава» становится хорошим аргументом в пользу гипотезы о достаточном уровне редукции.

Иными словами: сравнительно упрощенный, но эстетически привлекательный мир, где действуют похожие на читателей герои (герои — чуть наивнее читателей), и проговариваются достаточно стандартные моральные рекомендации.

Подростковый роман, где есть и сексуальная компонента (скорее обсуждаемая, чем визуализируемая), пара перестрелок и один серьезный штурм заставы, несколько рискованных технотрюков и много грустной самоиронии....

«Швамбрания» в семнадцать лет после провала на экзамене...

К сожалению, Лукьяненко крайне редко удается повторить фирменный прием Лазарчука: взять известную, замусоленную, затасканную фантпридумку, почти стандартное фантдопущение — и благодаря хорошим социотехническим мысленным экспериментам, хорошей культурологической базе — поднять это допущение на новый уровень. Если проще: мир выстраивается на новом уровне достоверности. потому штамп — уже не штамп.

В «Заставе» видны попытки автора эту достоверность обеспечить. В деградировавшем без пластика мире сохраняются амбиции государств и полугосударств. Противоречивые вопросы поднимаются — но ответа на них не дается (тот же механизм уничтожения пластмассы, или рабочая гипотеза о природе диверсантов). Но в остальном... Сохранилась как ощутимая вторичность множества идей, так и неправдоподобие мира.

Итак, вспоминаем «Белую дорогу» Вартанова.

Центральный мир и миры вокруг — можно ходить через порталы. Только на заставу телегу не перетащишь, тут лишь то в дело идет, что на себе унести можно. Соответственно, развита контрабанда из разных миров — кто во что горазд. Часть землян (таких немного, кто может портал открыть) шарится по территории.

И тут возникает момент с пограничниками. Открываем «Безграничней и медлительней империй» Урсулы Ле Гуин — команда психически неустойчивых, травмированных людей, которые объединены новым делом. Мг. Это личный состав заставы... Люди, которые не нашли себя на Земле теперь вот перемещаются регулярно в центральный мир, берут в руки винтовки и пулеметы — и патрулируют пустынную местность вокруг. Ловят таких же как они умельцев открыть личный портал — или ставят их в свои ряды, или выгоняют обратно на Землю, или убивают.

На местности вокруг довольно много таких вот застав (квадратно-гнездовым способом?) и люди разных стран и миров «стоят у границы времен».

Сами время от времени таская контрабанду.

А вокруг — умеренный стимпанк, потому как пластик в этом мире не живет, рассыпается. Какое-то время  назад (довольно значительное) нехорошие люди что-то сделали, и все. Пластика нет.

Описанный мир не может существовать сколько-нибудь долгое время.

Если автор заявляет, что мелькали документы о ядерной бомбе, которая может работать без пластиковых деталей — то ежу понятно, что разработать не пластиковые изоляторы, поставить на поток производство (для начала — в одном из других миров) — дело пары десятилетий.

Технологии стимуляции талантов под открытие все более устойчивых порталов и перенос все большей массы грузов — в студию (д-р Франкенштейн поблизости, д-р Менгеле ассистирует, д-ру Фрейду приготовиться).

Вообще — сочетание большого количества миров означает довольно интенсивный интеллектуальный обмен. И хоть в центральном мире есть ограничение — это вам не Хранитель из «Белой дороги», и мутирующие машины на подходе к Амберу. Следовательно — идет развитие альтернативных технологий. Пусть не такое быстрое и ударное, как у нас, но ощутимое.

Наконец, показана торговля каким-то уж очень серьезными артефактами, укрепляющими здоровье. Они идут из «перпендикулярных» миров. Но отчего-то не растет сеть торговли...

И?

Согласно каким-то устоявшимся (это я сейчас брежу) нормам требовать от подросткового романа проработки таких деталей — неправильно. Это перфекционизм. Мир же заточен под приключения и мораль (будто подростки — такие идиоты, что не оценят ляпов в мире...).

Интересна мораль, она весьма актуальна для современного общества, я бы даже сказал, автор писал на злободневные темы, тщательно соблюдая политическую корректность:

— интернационализм (что правильно) подан через фигуру жертвующего собой героя. Подан местами навязчиво, так чтобы всем все было понятно и вопросов лишних не возникало;

— отношение к деньгам — это важная, но не главная штука. Ну, у персонажей проблем с наличностью вообщем-то нет. Что охраняют, с того и имеют — главное иметь в разумной пропорции;

— о, да, половая распущенность.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Диверсантка-нимфоманка — какая-то пародия на образы «коварных шпионок» середины прошлого века. Разве что старушка, которая еще в КГБ служила — устояла перед нимфоманкой, все остальные персонажи на заставе имели через это дело неприятности (не венерические)
;

— патриотизм и умение сотрудничать с государством (терпеть его судорожные движения по обеспечению безопасности и при случае помогать).

Получается в редуцированном мире, с частично живыми героями развивается предсказуемая интрига

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(особенно эта предсказуемость проявляется ближе к финалу, когда на заставе собираются все основные персонажи, а главная злодейка не убита — ясен пень, грядет финальная битва)
, в рамках которой читатель получает порцию морали (причем он явно видит, что это мораль). Получается своеобразное отдохновение ума на старых учебных задачах, совмещенное с принудительным позывом ностальгии.

Итого: написано бодрым языком, роман хорошо структурирован, герои местами живые. Если есть несколько свободных часов — вполне их можно потратить на... Но до уровня «Холодных берегов» или «Мальчика и тьмы» тексту далековато.





342
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 ноября 2013 г. 23:04
Спасибо за рецензию.


Ссылка на сообщение6 ноября 2013 г. 23:39
Спасибо за рецензию. Вкупе с уже существующими отзывами пользователей кое-какое впечатление таки создаётся. Ниже определённого качества автор не опускается, но удивить уже, кажется, не в состоянии.
Эту книгу я ещё заказал. Но, видимо, близок день, когда я куплю свою последнюю книгу Лукьяненко.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 ноября 2013 г. 23:40
Да. автору надо серьезно «раскачивать» оригинальность.
 


Ссылка на сообщение6 ноября 2013 г. 23:44
Если, конечно, ему это «надо». Пегас обленился и обрюзг, а крылами лениво обмахивается, отгоняя мух.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 02:20
Читал , что с русским там не очень. Стремительные домкраты так и летают. Правда?


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 10:25
Вообще странно, что известный писатель (в нашем случае Л., но не только он один) начинает бодро-хорошо-оригинально, а потом уровень текстов падает и падает. Свою последнюю книгу Л. я читал году в 2005. Это был «Черновик».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 20:56
Кстати, «Черновика» я не читал.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 23:54
«Черновик» был хорош. Продолжение, увы, не дотянуло до его уровня.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 10:05
Мне и «Черновик» показался слабым по сравнению с ранними книгами автора. К тому же и третий Дозор вызвал плохое впечатление. Так что Л. с тех пор я больше не читаю.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 12:30
Собственно, и у меня «Чистовик» — последняя прочитанная книга Л.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 15:07
Знаете, аналогично. Только в этот раз захотелось полюбопытствовать. Прочёл «Заставу».

Всё стало только хуже, увы. Значительно, ощутимо.


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 10:39

цитата beskarss78

Подростковый роман

Извините, но, по-моему, как раз с «подростковостью» у этой книги как и у всего позднего Лукьяненко очень большие проблемы.
Хорошая подростковая книга — это прежде всего бунт, протест, нонконформизм, деление мира на черное и белое, это жажда новых знаний, эмоций, тяга к подвигу (пусть даже ошибочному или бессмысленному).
А у Лукьяненко ГГ — сверхосторожный старик, консерватор, перестраховщик.
Финальный эпизод в этом смысле очень показателен — герой без всякого сожаления или хотя бы колебаний отказывается от новых знаний, причем еще и мгновенно решает «обезопасить» всех остальных.
На фоне недавно прочитанного «Младшего брата» Доктороу у меня такой чудовищный контраст жгущего брошюры Ударника с до сих пор стоящим перед глазами M1k3y, который прожигает болванки и систематически распространяет свободную от средств слежения за пользователями операционную систему.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 11:05
Тут все достаточно запутано.

Если брать за стандарт подросткового романа Гарри Гончара;-), то там можно откопать достаточно много решений вполне себе лояльных и системных.
Кроме того, тут был показан противник во весь рост — то есть подростковая идея «сам во всем разберусь, отстаньте от меня с идеологическими запретами» тут частично пройденный этап — сюжет как бы пошел дальше.
Наконец — я упомянул в отзыве, что мораль очень современная. Кризисно-предвоенная (прочитал в одной из рецензий на роман, то там показан мир воплотившихся предсказаний Хазина — это такой современный экономист-пропагандист). То есть как в одном из Дозоров был вполне себе актуальный тогда призыв «покупайте отечественное» (там, где сын Гессера был), так и здесь — вполне себе призыв — не читайте ваххабистскую литературу, она вас отправит в Средневековье.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 11:31

цитата beskarss78

Тут все достаточно запутано.

Безусловно. Причем, судя по высказываниям в ЖЖ Громова и Лукьяненко, это вполне сознательное решение не раскрывать сразу все карты.
Какую вы очень хорошую параллель с Поттером провели — помню в свое время именно эта лояльность ГГ очень здорово подпортила впечатление от книг. Какой-то неправильный герой для детской вещи на мой взгляд получился. 8-)

цитата beskarss78

так и здесь — вполне себе призыв — не читайте ваххабистскую литературу, она вас отправит в Средневековье.

А у меня почему-то на фоне чтения ЖЖ писателя, наоборот, в негатив спроецировалось — как разновидность призывов «не раскачивайте лодку» и очередной укол «оппозиции».
Кстати, по-моему, нигде не видел констатации интересного факта — в «Заставе» Лукьяненко на удивление мало традиционных пространных авторских отступлений (пусть даже замаскированных под размышления персонажей). Из этого наверное рождается подобная вариативность восприятия одних и тех эпизодов разными читателями.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 11:06
Что-то вы меня прямо испугали. :-)
А взять рецензию, прибавить ваши слова — и желание прочесть роман растворяется в туманной дали.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 11:28
Туда этому желанию и дорога. Я вообще сейчас размышляю, не поставить ли кол на могиле некогда талантливого писателя. Потому что «Застава» — это середняк для МТА и тихий ужас для мэтра.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 12:07

цитата Lantana

и желание прочесть роман растворяется в туманной дали

Все минусы позднего Лукьяненко тут присутствуют, негативные стороны растянутого на несколько томов проекта — тоже. Претензии к логике выведенной из фантдопущения деградации мира, мотивации персонажей, сюжетным ляпам и странностям тоже справедливы.
Пожалуй выходит примерно так — если вам нравится язык рассказчика, и вас устраивает манера пересказывать практически одну и ту же сказку, лишь немного меняя декорации и набор героев, то почему бы нет. Если больше всего у Лукьяненко нравятся «Черновик/Чистовик» и «Спектр», то нынешний сеттинг тоже должен быть близок.
Беда скорее в том, что существует слишком много куда более удачных вариантов потратить это время, вместо перечитывания фактически микса из сто раз уже читанного материала.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 13:09

цитата Фикс

Беда скорее в том, что существует слишком много куда более удачных вариантов потратить это время

Какая же это беда. Это счастье.
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 13:21
:-)))   :beer:
Диалектика!
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 11:52

цитата Фикс

Финальный эпизод в этом смысле очень показателен — герой без всякого сожаления или хотя бы колебаний отказывается от новых знаний, причем еще и мгновенно решает «обезопасить» всех остальных.
Вы других книг Лукьяненко не читали, что ли? Сам герой брошюру Очага прочитал, это он на голосование ставил, читать ли всем остальным :-)


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 22:20
Давно уже бросил читать Лукьяненко. Спекся толстячок.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2013 г. 13:44
После такого поста об авторе очень хочется попросить в студию ваше фото — накачанного красавца со списком более высоких достижений чем, у того, кого вы оскорбили.:cool!:


Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 00:35

цитата Vates

Спекся толстячок.


Зачем вы оскорбляете человека? Не нравится — не читайте. Обзывать не стоит.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 21:02
С одной стороны Вы правы — действительно, не стоит переходить на личности, но стоит вспомнить, как сабж ёрнически делит людей на правых и неправых (притом по любым, самым нелепым критериям), что признаться хочется именно оскорбить его. Останавливает только нежелание опускаться до его уровня.


Ссылка на сообщение10 ноября 2013 г. 19:08

цитата biart

Так что Л. с тех пор я больше не читаю.


Я, извиняюсь. человек тут случайный, но стало интересно: а кого же тогда читать? Кто-то лучше есть?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2013 г. 03:02
В форуме вопросу «что читать» посвящено достаточно тем, вы уж полюбопытствуйте.
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2013 г. 11:30
На вкус и цвет товарища нет, конечно, но загляните в рубрику «Наш выбор» http://fantlab.ru/community278
и в рубрику «Рецензии» http://fantlab.ru/community253
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2013 г. 15:16
Не Лукьяненко единым жив человек. Обратите внимание на творчество товарищей Олди и будет вам счастье.


Ссылка на сообщение11 ноября 2013 г. 16:51
Спасибо. Посмотрел рейтинг авторов и опять сильно удивился! Лукьяненко на 66 месте, да и то не сразу нашел. Единственно, против кого нет возражений, так это Стругацкие, прочие же ввергли в тихое уныние. Надо срочно менять литературный вкус, причем, оказывается, мне.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2013 г. 17:18
А зачем ориентироваться на большинство? :)
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2013 г. 17:35
Гм. Боюсь, меньшинство состоит из одного только хорошего человека. Нескромно будет.


⇑ Наверх