Все мы знаем, что чудес не бывает, но отчего-то хотим в них верить и зовём «чудом» всё, что не в состоянии осмыслить. Вот и с Отечественной войной 1812 г. получилось так же. Победа над «непобедимым врагом», когда казалось ,что судьба страны висит на волоске затмила в русском национальном сознании все прочие события наполеоновских войн, а Произведения Пушкина и Толстого, наполненные идеями сверхъестественного вмешательства, завершили создание представления о победе над Наполеоном, как о чём-то иррациональном. Как не парадоксально, но такое представление оказалось выгодно не только французам, но и русским, а другие участники наполеоновских войн были заняты описанием своих побед над французами и обращали мало внимания на действия русской армии. а то и вовсе замалчивали её роль. В результате представление о роли России в наполеоновских войнах оказалось искажённым и фрагментарным. Ситуацию взялся исправить британский историк Доминик Ливен в вышедшей в 2009-м, и переведённой на русский язык в 2012 году, книге «Россия против наполеона: Борьба за Европу, 1807 — 1814».
Доминик Ливен происходит из рода фон Ливенов, остзейских немцев на службе у Российских императоров. Его прапрабабушка Шарлота Ливен была воспитательницей детей императора Павла и прототипом Анны Шерер в романе Толстого, а два прадеда, Иван Ливен и Павел Пален, участвовали в наполеоновских войнах. После революции семья Ливена эмигрировала в Великобританию. Сам Доминик Ливен в 1973 году окончил кембриджский университет и в настоящее время занимает должность профессора российского государственного управления в Лондонской школе экономики.
Теперь непосредственно о книге. Странная для русского читателя хорнология (1807 – 1814 гг.) объясняется несколькими причинами:
1. В той же Англии наполеоновские войны не только и не столько 1812 год. Это пятнадцатилетний военный конфликт, затронувший Европу, Азию, Африку и Америку, а так же определивший политическую систему на столетие вперёд.
2. Россия играла ведущую роль в компаниях 1813-1814 гг.
3. Мероприятие по подготовке к войне начались практически сразу после Тильзитского мира.
Пытаясь найти причину победы над Наполеоном Доминик Ливен приходит к вполне закономерному выводу, что Россия была готова к войне лучше Франции, а её армия оказалась на голову выше противников.
Кавалерия имела лучший в Европе конский состав, артиллерия стараниями «расскуниного сына Ракчеева» оказалась едва ли не лучшей в мире, подготовка резервов и их отправка на фронт была хорошо налажена, вечно ругаемые интенданты совершили настоящий подвиг снабжая полумиллионную армию всем необходимым во времена ,когда не было железных дорог, а молодые и энергичные командиры оказались настолько хороши, что смоги сохранить армию во время непрекращающегося отступления – Веллингтону и Наполеону такое оказалось не под силу.
Не хуже обстояло дело и в других отраслях. Финансы в 1812 году были в максимально возможном порядке, а дипломатические манёвры и разведка оказались просто на высоте.
В довершение этого Ливен демонстрирует прекрасное владение материалом и мастерство рассказчика, ловко переходя с описаний глобальных политических проблеем или панорам сражений к судьбам отдельных солдат и офицеров и рассказу занятных историй наподобие разграбления маршалом Блюхером винного погреба, когда его искали король Пруссии и императоры России и Австрии.
На чём же основывался Доминик Ливен? Если исключить хранящиеся в Британской библиотеке бумаги его прадеда, то использованные в книге источники ограничиваются Документами РГВИА и опубликованными материалами, а большая часть исследований вполне доступна нашим историкам. И от этог ообида, что лучшую на сегодняшний день книгу о России в наполеоновских войнах написал иностранец (хоть и с русскими корнями), а наши историки педпочитают рассуждать об орле павшем «в схватке с мерзскими птицами,некоторые из которых были мутантами о двух головах» становится только сильней.
цитировать
свернуть ветку
См. пункт первый, про итальянский поход. 
Австрийцев, например