Всем выйти из


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Всем выйти из Сумерек!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Всем выйти из Сумерек!

Статья написана 26 марта 2009 г. 15:42

Это самый сложный отзыв за всю историю моего пребывания на данном сайте — я писал его в течение 3 дней. Мне было сложно передать эмоции, испытанные мной от просмотра фильма «Сумерки», однако отнюдь не по причине его талантливости. Впрочем, учитывая, что вокруг фильма поднята такая шумиха, море восторженных отзывов и нехилые кассовые сборы, я все же решил, в пику этому восхвалению, поделиться собственным мнением об увиденном. Итак...  

Началась эта некрасивая история с банального желания подзаработать. Огромная женская аудитория сутками просиживает у телевизоров, вбирая в себя новые приключения «Зачарованных», вперемешку со страданиями какого-нибудь несчастного миллионера дона Хуана Эстебана. Все они обучены грамоте и иногда читают книги. Так, почему же не предложить им книжный аналог их любимого телемыла?

Домохозяйка Стефани Майерс все рассчитала точно по формуле. Главное, чтобы был идеальный мужской образ, о котором станут мечтать все читательницы, и тогда никто и не заметит, что сюжет похож на сборник штампов, а язык — на подметку от сапога. Только, где же его взять в нынешние дни — идеального мужчину, чтобы не пил и не курил и по первому требованию, выносил из дома мусор? Ясное дело, таким может быть только мифологический персонаж. Гномы,орки, эльфы и тролли были отброшены из-за недостаточной сексуальности. В результате, затмевать всех барышень томным взглядом доверили очень романтично настроенному кровососу.

Таким образом, книга Стефани Майер изначально представляла из себя молодежную мыльную оперу, для приличия замаскированную под мистику и была адресована девочкам по имени «хочу», у которых строгие мамы поотнимали все взрослые журналы, при этом ласково прорычав на ухо» ни-и-и-зяяя!». Целомудренный и пуританский аналог интеллектуальной порнографии (содержит то же, что и в обычной, только делается это с мозгами несчастного читателя), в котором, автор своими намеками на догожданное физическое воссоединение героев, смогла довести несчастных читательниц до форменного брызгания слюной на обложку любимого романа «Ну когда жееее?» Однако, Майер к этому времени уже составила длинный список вещей, которые ей бы хотелось прикупить, поэтому ответ на простенький вопросик пришлось растянуть аж на 4 тома.

Книга вызвала нездоровый ажиотаж, но возраст читательской аудитории оказался выше рассчитанного. К книжным ларькам, распихивая друг друга ринулись различные экзальтированные барышни, домохозяйки и почетные матроны. Сказка об идеальном мужчине, способном летать в небе аки орел и ползать по стенам, как человек-паук с внешностью молодого Алена Делона и загадочностью графа Монте-Кристо, оказалась выше метаний невзрачной девушки-подростка. Позже, в интернете можно было наблюдать, как солидные тетеньки скрещивали шпаги с 10 летними девочками за право лучшего понимания главного героя. Мечтам об идеале, воистину все возрасты покорны.

Естественно, скоро о чудо-книге пронюхали вездесущие продюсеры. Потирая потные ручонки, они моментально смекнули выгоду: можно снять очень дешевый фильм, напихать в него самых дешевых актеров, пригласить самого дешевого сценариста с опытом работы над подростковыми сериалами — и все равно фильм по такой чудо-книге будет пользоваться сумасшедшей популярностью. Собственно, так и получилось.

Начнем с очевидного — такого кошмарного сценария, в комплекте с убогими диалогами, мне уже давненько не попадалось. К концу второго часа все эти однообразные сентенции «ты моя овца, я твой волк», «ты — мой героин, я -твой пакетик с клеем» начинают путаться в голове, вызывая отторжение. Единственное место, где можно за раз встретить такое же убойное количество любвеобильных пошлостей и слащавости — это, извините пожалуйста, отечественная поп-музыка с припевами вроде «тьма ты моя, я -твой лучик, шкафчик ты мой, я -твой ключик«! Вообще, по фильму складывается впечатление, что его создатели никогда сами не переживали романтических чувств, все выглядит предельно фальшиво и штампованно.

Теперь о главном, что как огонек в ночи заставляет слетаться на этот фильм толпы мотыльков определенного пола и возраста. От английского актера Роберта Паттисона изначально требовалось немного — исправно строить бровки домиком и томно смотреть в камеру, взором невинного тельца, впервые достигшего брачного периода. Оставим за скобками, что его персонажу по сценарию уже 90 лет, здесь не принято заморачиваться на подобные мелочи. Камера не обманывает ожиданий поклонников и почти все экранное время отводит съемкам его дико напомаженного лика, причем с таких крупных ракурсов, что каждый кадр достоин быть увековеченным на обложке девчачьего дневника, модном рюкзачке или рулоне розовой туалетной бумаги.

Кристен Стюарт весь фильм изображает рядовую простушку с походкой шагающего экскаватора и потрясающе богатым внутренним миром. Первое у нее отлично получается, второе — нет. Дабы, не отпугнуть никого из зрительниц и позволить лучше сработать на идею типичного сайта знакомств, о том, что каждой простушке — по принцу, режиссер сотворила из нее просто воплощенную серость абсолютно во всем : во внешности, манере одеваться и разговаривать. Однако, из этого становится непонятно, отчего такой сверх красавЕц ( исключительно, по мнению авторов) вдруг воспылал к ней такой пылающей страстью. Не иначе, как просто от голода переклинило.

Не согласен с обвинениями в адрес авторов в том, что своими творениями, они испоганили все мировое вампирское наследие, начиная от Стокера и до Энн Райс. Как мы уже говорили, вампиризм у авторши — это всего лишь, способ объяснить идеальность главного героя. В остальном же, от персонажей мифологии остались только клыки, да тонны косметики на лицах. Их сверхспособности взяты из ближайших комиксов, а диалоги даже самых древних из них напоминают изъяснения типичных американских подростков. Считайте их просто однофамильцами, какие же это вампиры?

Известно, что в Голливуде может быть ужасно все, кроме двух неизменных составляющих: спецэффектов и операторской работы. Однако, и здесь промашечка вышла: при утверждении сметы, продюсеры разумно рассудили, что публика пойдет на фильм совсем не ради спецэффектов, поэтому в одноименной графе  производственной сметы, нарисовали жирный ноль. В результате, все соответствующие сцены сняты в режиме строжайшей экономии и производят удручающее впечатление. Оператору тоже за этот фильм не поставят  на погоны новую звездочку: в начальных сценах погони за парнокопытным, камера козлом скачет, наперегонки с главным героем и кажется, что вот вот врежется объективом в ближайшее дерево. Если это какие-то новые веяния в операторском искусстве, то прямо скажем — сомнительные.

Единственное, к чему у меня нет никаких претензий — это прекрасная музыка Картера Беруэлла, постоянного композитора братьев Коэн. Но ради нее одной, тратить время на просмотр этого фильма, наверное не стоит — гораздо проще, купить одноименный саундтрек.

Барышни — поклонницы, сейчас конечно отложат носовые платочки с изображенным на них личиком Роберта Паттисона и возьмут в руки тяжелые камни. Посыплются стандартные обвинения: «Вы черствы, бездушны, бесчувственны и ничего не понимаете в настоящей романтичной любви». Отвечу на это словами Стивена Кинга, который таким образом выразился о всем творчестве Стефани Майер : «В книгах Майер, найдена удачная и безопасная комбинация любви и секса, описания которых годятся для девочек, еще не знакомых ни с чувствами, ни с чувственностью». Так вот, фильм выстроен на той же основе: вместо интересных образов и глубоких чувств, зрителю предлагается лишь предельно штампованная жвачка, вполне на уровне породивших ее молодежных телесериалов. Здесь нет истории любви, потому что само чувство картонно, а его история изложена предельно невнятно.

У режиссера Кэтрин Хардвик был неплохой шанс войти в историю на правах человека, эстетизировавшего подростковую мыльную оперу. Сам фильм был изначально, далеко не безнадежен: урезать эти бесконечные гляделки, напоминающие вестерн, попросить актеров сделать лица попроще, разбавить эти сопли в кетчупе вменяемыми шутками и парочкой зрелищных моментов — авось, из фильма вышла бы услада, не только для барышень, сложно переживающих собственный пубертат. В конце концов, у Ренни Харлина в «Сделке с дьяволом» на руках был такого же идиотизма сценарий, такого же таланта молодые лицедеи, но он все-таки смог сотворить из этого всего вполне достойный, одноразовый боевик.

Увы, Хардвик пошла той же дорогой, бережно ступая след в след за автором одноименной книги. В результате, из дешевой книги, годной лишь для девочек, никогда не испытывающих сильных чувств, получился абсолютно соответствующей ей по духу фильм. Вместо вкусного и аппетитного блюда, на стол, в очередной раз вывалили чан с объедками —  Кушать подано! Или как говаривали в одном советском фильме : «Садитесь жрать, пожалуйста».





682
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 15:57
Прелестно ;)
Киногадость, видимо, знатная вышла. Литературный источник занёс в трэш-лист, будем почитать и колы проставлять.

цитата fox_mulder

Посыплются стандартные обвинения

На Фантлабе уже встречал отзывы, мол, все, кто полюбил «Сумерки» — романтики, а кто невзлюбил — прагматики (или вовсе циники, не помню). Ужосс.


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 16:48
ох, как приятно было читать этот отзыв))))

цитата fox_mulder

Начнем с очевидного — такого кошмарного сценария, в комплекте с убогими диалогами, мне уже давненько не попадалось

это просто пособие «как снимать не надо». от кетрин я такого не ожидала. чтобы перебить кассу поттерру снимали как можно быстрее,вот и получилось...

цитата fox_mulder

своими творениями, они испоганили все мировое вампирское наследие, начиная от Стокера и до Энн Райс

как раз это они и сделали! теперь без малого миллионы людей считают это эталоном вампирского кино. смотреть противно на заголовки в журналах, которые возводят сумерки в списки всех вампирских фильмов на 1ое место или в рейтингах указывают, что этот английский патисон лучший вампир всех времен и народов!>:-|

цитата fox_mulder

У режиссера Кэтрин Хардвик был неплохой шанс

у кэтрин бигелоу он тоже был.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 16:53

цитата Heleny

как раз это они и сделали! теперь без малого миллионы людей считают это эталоном вампирского кино. смотреть противно на заголовки в журналах, которые возводят сумерки в списки всех вампирских фильмов на 1ое место или в рейтингах указывают, что этот английский патисон лучший вампир всех времен и народов!

Они просто на вампиров не похожи. Это вампиры из другой реальности, что ли или иные существа, которым просто лень было выдумывать название.

цитата Heleny

у кэтрин бигелоу он тоже был.
Ну, у нее получился не самый ужасный фильм. И к тому же, потом она неплохо реабилитировалась. Сомневаюсь, что это получится у Хардвик.;-)
 


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 17:03
мы то это знаем...а им сравнивать даже не с чем...они ничего не видели.
Near Dark-второй раз не посмотришь...
неплоохо, слабо сказано))) Point Break и Wild Palms-достояние кинематографа):cool!:

цитата fox_mulder

Сомневаюсь, что это получится у Хардвик.
вот уж точно)))
забыла про сделку с дьяволом)))

цитата fox_mulder

В конце концов, у Ренни Харлина в «Сделке с дьяволом» на руках был такого же идиотизма сценарий, такого же таланта молодые лицедеи, но он все-таки смог сотворить из этого всего вполне достойный, одноразовый боевик

нормальное кино) оно было нужно для молодых звезд сериалов, чтобы прорваться в большое кино)
 


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 17:08

цитата Heleny

нормальное кино) оно было нужно для молодых звезд сериалов, чтобы прорваться в большое кино)

Я как раз недавно пересматривал. Весь фильм вынес не себе Харлин и его умение создавать за копейки очень зрелищное кино. Бюджет немногим больше «Сумерек» — разница всего в 10 миллионов, но смотрится хорошо.

цитата Heleny

Point Break и Wild Palms-достояние кинематографа)
Мне больше всего нравятся «Странные дни» по сценарию Джеймса Камерона. К тому же, главную рол в нем играл мой любимый актер (смотри аватар).;-)
 


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 17:13
я его кстати не видела!надо посмотреть!спасибо, что напомнил про него!):beer:


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 17:20
С творчеством госпож Майер и Хардвик я не знаком, видно и не стоит утруждаться.
Хороший отзыв, спасибо!:-)


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 18:19
Зачотный отзыв! Согласен с каждым словом, с той только разницей, что фильм я не смотрел)))
Это именно тот случай, когда не видел, но осуждаю. И по барабану всякие там «сначала посмотрите, потом говорите», ибо необязательно кушать ...., чтобы понять, что это .... и есть.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 19:02
А вот за это мне колоночка и нравится. В кино ходить не надо.:-)))
 


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 20:45

цитата eladislao

А вот за это мне колоночка и нравится. В кино ходить не надо

Ну отчего же? Сходите, если собирались.:-)))


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 19:08
Я сначала сам посмотрю,а потом мнение скажу.

цитата fox_mulder

ставим за скобками, что его персонажу по сценарию уже 90 лет
А по уму семнадцатилетний озабоченный подросток?Дааа это мощно.:-)))


Ссылка на сообщение26 марта 2009 г. 20:23
Я и до прочтения рецы не собирался не смотреть сие произведение. А теперь уж точно не буду этого делать.


Ссылка на сообщение27 марта 2009 г. 13:02
Спасибо огромное, вы сэкономили мне 1,5 часа жизни которые я собирался потратить на просмотр этого фильма! :-)


Ссылка на сообщение27 марта 2009 г. 21:14
Посмотрел этот фильм сугубо из любопытства: надо же было узнать из-за чего все «прутся». Отторжения он не вызвал, но и, однозначно, не шедевр. Утверждать, что фильм — г..., рука не поднимается. Он просто расчитан на определенную целевую аудиторию. Всем кто чувствует себя тестостероновыми мачо смотреть противопоказано, однако, для женского пола или совместного с ним просмотра — вполне подойдет. Не напрягает, есть минимальная интрига, все такие приторные, и вампиры — лучшие друзья человека.

Хоть это и бывает крайне редко, но в оценке фильма, почти полностью согласен с Вами, мистер Малдер...

P.S. Господа, кто не смотрел фильм, не сочтите за морализаторство,:-) но полтора часа, которые можно потратить на просмотр фильма, все же стоит потратить, благо, не это не так уж долго, а не в слепую соглашаться со всем. На одном форуме как-то появился пост следующего содержания: «я сам не смотрел, но фильм го...». Не будем же мы уподобляться :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2009 г. 23:58

цитата sergeigk

P.S. Господа, кто не смотрел фильм, не сочтите за морализаторство, но полтора часа, которые можно потратить на просмотр фильма, все же стоит потратить, благо, не это не так уж долго, а не в слепую соглашаться со всем.

Во-первых, он идет два часа.
Во-вторых, это не аргумент. Убивать свое время подобным бесцельным образом -привелегия немногих.

цитата sergeigk

Всем кто чувствует себя тестостероновыми мачо смотреть противопоказано

Очень надеюсь, что это не намек в мой адрес.;-) Мачо себя не считаю, мелодрамы особенно не люблю, но и не презираю. В последний раз, на моей памяти, такая же шумиха поднималась только возле «Титаника». Но в отличие от фильма Камерона, «Сумерки» — просто снятая наспех дешевка — бездарная и убогая.8-)
 


Ссылка на сообщение28 марта 2009 г. 00:08
Неа, про мачо, это просто так. Никого конкретно не имел ввиду.:-)

цитата

Во-вторых, это не аргумент. Убивать свое время подобным бесцельным образом -привелегия немногих.


При любом раскладе, по 15 минут перед сном посмотреть можно. Мы то знаем, что когда говорят «нет времени» — означает, что просто не очень-то и хотелось.:-)

А со всем прочим я согласен. :cool!:Фильм снят в сериальной манере, для девочек-подростком, мечтающих о большой и чистой любви. Соответственно и бюджет и видеоряд.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2009 г. 16:34

цитата sergeigk

Он просто расчитан на определенную целевую аудиторию.

Предпочитаю называть вещи своими именами8:-0 Чушь она и есть чушь. От фильма за версту веет всем тем, что Малдер подробно и со вкусом расписал в отзыве. Тут даже не нужен какой-то особый киноманский нюх, чтобы безошибочно учуять аромат еще до просмотра. Ну а что до целевой аудитории — некоторые люди покорно хавают продукт далеко не первой свежести, но ведь это не называют различием во вкусах разных аудиторий;-)

цитата

у Ренни Харлина в «Сделке с дьяволом»
тоже весьма так себе фильмец, не ожидал от режиссера «Крепкого орешка 2» и «Охотников за разумом». Больше смахивает на пилот к очередным «Зачарованным», только на этот раз в джинсах а не юбках.


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 00:33
А можно высказать мнение, которое не будет совпадать с отзвом автора колонки? Или здесь только аплодисменты?:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 00:36

цитата yliapit

А можно высказать мнение, которое не будет совпадать с отзвом автора колонки? Или здесь только аплодисменты

Попробуйте;-)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 00:56
Во-первых, порадовал отзыв. Он хоть и не совпадает с моей общей оценкой, но в отличие от большинства ваших отзывов заставляет даже где-то соглашаться.8-) Хотя я и привыкла себя считать вашим антиподом.
Теперь по пунктам:
Хочу сказать, что я не стала фанаткой этого фильма, но и в отстой его записывать не буду. В своем жанре он неплохо смотрится. А у вас, извините, если я ошибаюсь, изначально предубеждение перед молодежным «романтиком». Фильм такой, какой он есть и расчитан на определенную аудиторию, это вы правильно подметили, хотя и не очень приятно оказаться в рядах

цитата fox_mulder

различные экзальтированные барышни, домохозяйки и почетные матроны.
, ну да ладно:-D
Если фильм с самого начала не снимается с претензией на великую философскую идею, то ему уже и места в нашем мире нет? На мой взгляд — есть.
Да, фильм простенький, без изысков (и я это признаю), но если он может подарить полтора часа счастья «этим несчастным замыленным домохозяйкам», то почему нет??? Фильмы всякие нужны, фильмы всякие важны. Кино должно быть разным, и не всегда содержать в себе великую идею и воспитывать массы. Иногда оно должно банально развлекать.
И вот тут, если подходить к оценке фильма с этой позиции, то стоит признать, что фильм достоин существования.
Другое дело, что сильной половине человечества он, скорее всего, не понравится, как и все любовные романы в целом.
Однако по количеству бреда и неувязок он значительно уступает тому же «Вавилон Н.Э.», который удостоился от вас похвалы.

Теперь буду соглашаться:

цитата fox_mulder

От английского актера Роберта Паттисона изначально требовалось немного — исправно строить бровки домиком и томно смотреть в камеру, взором невинного тельца, впервые достигшего брачного периода.

Согласна на 100%:cool!: У него и роль такая — влюблять в себя дамочек (к коим я и себя отношу, я хоть и не влюблена, но мне он понравился8-]). Да, грим ужасный, а в профиль актера как-будто кирпичом приложили, но все равно в нем есть что-то, что заставляет нас женщин с интересом посматривать в его сторону.
Главная героиня — беда и разочарование. Кошмар просто.

цитата fox_mulder

Кристен Стюарт весь фильм изображает рядовую простушку с походкой шагающего экскаватора и потрясающе богатым внутренним миром. Первое у нее отлично получается, второе — нет. Дабы, не отпугнуть никого из зрительниц и позволить лучше сработать на идею типичного сайта знакомств, о том, что каждой простушке — по принцу, режиссер сотворила из нее просто воплощенную серость абсолютно во всем : во внешности, манере одеваться и разговаривать. Однако, из этого становится непонятно, отчего такой сверх красавЕц ( исключительно, по мнению авторов) вдруг воспылал к ней такой пылающей страстью. Не иначе, как просто от голода переклинило.

Очень тонко подмечено. Согласна со всем, хотя в книге прямо сказано, что именно ее запах так привлек вампира. Так что, если вы не читали, то попали в точку:-)))
Отсюда и банальные повторения с овцой и волком. Ну надо же нам зрителям объяснить, что же он все-таки нашел в ней!????
Пока закончим8-)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:08

цитата yliapit

Однако по количеству бреда и неувязок он значительно уступает тому же «Вавилон Н.Э.», который удостоился от вас похвалы.

Вот там как раз была идея. Если ее не увидели — вопрос зрительского восприятия, но не самого фильма.

цитата yliapit

Фильмы всякие нужны, фильмы всякие важны.

Совершенно верно. Но не такие кустарные. фильм откровенно снимался по принципу «пипл хавает», спешил обогнать нового «Гарри поттера». надо сказать, что давненько я уже не видел такой халтуры во всем: режиссуре, работе оператора, сценарии, актерах...
дело не в том, что

цитата yliapit

А у вас, извините, если я ошибаюсь, изначально предубеждение перед молодежным «романтиком».
, а в том, что он просто плохо снят.

цитата yliapit

Другое дело, что сильной половине человечества он, скорее всего, не понравится, как и все любовные романы в целом.

Вы заблуждаетесь. Я люблю качественное кино. Я могу не особо жаловать мелодрамы, но если она хорошо снята, то ругать я ее точно не стану. «Титаник» Камерона, к примеру, или та же «Касабланка», о данном фильме речь понятно не идет.

цитата yliapit

но если он может подарить полтора часа счастья «этим несчастным замыленным домохозяйкам», то почему нет?
Потому что мне жаль этих «замыленных домохозяек», которым подсовывают откровенно сырой, наспех слепленный продукт, рассчитав, что всего имеющегося хватит для кассового успеха.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:19

цитата fox_mulder

Вы заблуждаетесь. Я люблю качественное кино. Я могу не особо жаловать мелодрамы, но если она хорошо снята, то ругать я ее точно не стану. «Титаник» Камерона, к примеру, или та же «Касабланка», о данном фильме речь понятно не идет.
fox_mulder Вы или лукавите, или сознательно подменяете понятия;-) Касабланка уже стала классикой мирового кинематографа, а Титаник, я уверена, будет классикой. В них были не только «розовые сопли», но и то, что позволяет нам пересматривать их спустя долгие годы и восторгаться.
Эти фильмы несколько отличаются от того жанра, который мы сейчас рассматриваем. Калибр другой изначально. Сумерки и не претендовали на лучший фильм всех времен и народов, но то, что он может нравится — фильм уже доказал. Несмотря на все скептическое отношение к его зрителям и поклонникам.

Дополнение: и хватило. Фильм выполнил свою экономическую задачу. Люди на него пошли и сборы были достаточными.;-) Он не провалился в прокате.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:27

цитата yliapit

Сумерки и не претендовали на лучший фильм всех времен и народов, но то, что он может нравится — фильм уже доказал.

Извините за хрестоматийный пример, но и Донцова доказывает, что может нравиться, однако это не значит, что это есть хорошо. Да, люди любят, но это скорее показатель недостаточного развития индивидуального художественного вкуса.

цитата yliapit

Касабланка уже стала классикой мирового кинематографа, а Титаник, я уверена, будет классикой. В них были не только «розовые сопли», но и то, что позволяет нам пересматривать их спустя долгие годы и восторгаться
С технической точки зрения, они несложны, при желании, должном старании и профессионализме, это все возможно повторить. Дело даже не в цели, а в том, что как очевидно, публика сметет все и так...;-)


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:29

цитата yliapit

Дополнение: и хватило. Фильм выполнил свою экономическую задачу. Люди на него пошли и сборы были достаточными. Он не провалился в прокате.

Это как раз не показатель. Конечно, продюсеры свою функцию выполнили, сейчас подсчитывают барыши. Но с точки зрения качества, они очень низко опустили рамку. В среде киноманов и людей, которые просто разбираются в кино, у этого фильма ужасающая репутация.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:40
И???
Есть фильмы, у которых репутация великолепная, но кассовые сборы...:-(((
Это разные вещи. Один фильм снят в расчете на массовую аудиторию, другие на ценителей.
Мы опять говорим о разных вещах. Одни фильмы снимаются в расчете на то, чтобы остаться в вечности, а другие просто выполняют свою развлекательную функцию (и не плохо это делают, кстати).;-)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:48

цитата yliapit

Мы опять говорим о разных вещах. Одни фильмы снимаются в расчете на то, чтобы остаться в вечности, а другие просто выполняют свою развлекательную функцию (и не плохо это делают, кстати)

Если 2 часа неимоверной скуки по- Вашему — это выполение развлекательной функции, то пожалуй. Честно говоря, у нас разные приоритеты в кино, поэтому мы разговариваем на разных языках. Вам не нравятся фильмы, которые нравятся мне, и наоборот — со всей взаимностью. Я люблю смотреть качественное кино, не важно — кассовое оно или не коммерческое. До моей планки качества (даже самой нижайшей), «Сумерки» не дотягивает. Я считаю, что это самый халтурный фильм года, и если при этом, он собирает деньги и моря розовых соплей, то это в первую очередь не красит тех, для кого он выступает эталоном. Кстати, и эталона развлечения это тоже касается.;-)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:53
Даже и спорить не буду, ибо беседа перерастает в отстаивание своего личного мнения. Спасибо, было очень приятно;)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 01:57

цитата yliapit

Даже и спорить не буду, ибо беседа перерастает в отстаивание своего личного мнения.

Просто из любопытства: а что Вы ожидали? У Вас свое мнение, у меня — свое. Наши взаимные аргументы друг друга не убеждают (странно было бы, если наоборот, тогда это не мнение, а блажь). Итог совершенно предсказуемый.;-)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 03:08
Есть разница между высказванием своего мнения и вниманием к мнению оппонента в споре, и просто отстаиванием своего мнения. Я думала вы знаете, не мне вам это объяснять.:-)
Ну да ладно, не важно...
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 03:14

цитата yliapit

Есть разница между высказванием своего мнения и вниманием к мнению оппонента в споре, и просто отстаиванием своего мнения. Я думала вы знаете, не мне вам это объяснять

Внимание — одно, степень аргументации и убедительности этого мнения — другое.
В конце концов, данный блог предназначен лишь для трансляции моей субъективной позиции, которая не претендует на истину. Поэтому, мне немного смешно читать в каждой из тем, как меня пытаются переубедить. Зачем, с какой целью? Заставить посмотреть на вещи под чьим-то еще, личным углом? А какой в этом всем смысл????
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 14:18
Извиняюсь, что я влезаю в вашу диссукусию. Вопрос просто возник.

цитата

Поэтому, мне немного смешно читать в каждой из тем, как меня пытаются переубедить. Зачем, с какой целью? Заставить посмотреть на вещи под чьим-то еще, личным углом? А какой в этом всем смысл?

Прости, а что ты ждешь тогда от комментов? Взгляд на фильм под ругим углом ты не хочешь рассматривать, остаются восторженные голоса типа: «Отзыв супер, так держать. Хотим еще». И тебе по-настоящему это интересно?
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 14:24

цитата ask.do

Прости, а что ты ждешь тогда от комментов? Взгляд на фильм под ругим углом ты не хочешь рассматривать, остаются восторженные голоса типа: «Отзыв супер, так держать. Хотим еще». И тебе по-настоящему это интересно?

В качестве альтернативного мнения, дабы выявить степень попадания отзыва в цель. Сам я не рассчитываю, кого-либо переубедить, а по сему и попытки переубеждения себя лично, считаю абсурдом.
Они могут быть оправданы, когда человек прибегает к фактологии, аргументации, логике наконец. Но когда просто сходятся два субъективных мнения — это несерьезно. Этот спор будет вечным. Впрочем, Вам это тоже хорошо известно.;-)
Вопреки сложившемуся стереотипу, я уважаю чужое мнение и всегда готов к нему прислушаться. Однако, наверное не настолько, чтобы на основании чьего-то не менее субъективного восприятия, изменить свое.8-)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2009 г. 15:09

цитата

переубеждения себя лично, считаю абсурдом.

А почему переубеждения сразу? Почему просто не взглянуть, как вы сказали, на ситуацию с другой стороны. МОжет тогда откроются новые грани, которые вы не затронули с своих отзывах.

цитата

Они могут быть оправданы, когда человек прибегает к фактологии, аргументации, логике наконец

Только, к сожалению, не всегда мы видим эту логику и личное восприятие, личные вкусы и пристрастия перекрывают доступ к этой самой упомянутой логике. И все выше сказанное переходит в разряд «отстаивания своей точки зрения». Проще говоря, я послединй ваш пост полностью разделяю, просто иногда грань между затронутыми вами 2 субъективных мнения, основанных на личный пристрастиях и 2 субъективными мнениями основанных на логике и аргументации, элементарно перестает быть видна. Иногда нужно взглянуть на себя с другой стороны, чтобы понять, что может быть не все так просто или сложно (зависит от человека), как на самом деле.
Страницы: 123

⇑ Наверх