О непримиримых критиках

В одной из серий мультсериала «Симпсоны», отец семейства Гомер неожиданно «заделался» ресторанным критиком. Все бы ничего, но он по простоте душевной писал исключительно хвалебные отзывы о заведениях общественного питания Спрингфилда. Естественно, владельцы заведений были в восторге, он набирал популярность, стал публичным человеком. И все бы ничего, но в определенный момент, он познакомился с другими популярными ресторанными критиками. И там-то ему объяснили и научили, что писать хорошее – моветон. И бедный толстяк изменил себе. Его отзывы стали настолько, мягко говоря, критическими и ядовитыми, что далее последовало полное разочарование для всех.

Предвидя волну несогласных, все же решим, что действительно существуют «шедевры», за которые еще на школьной скамье, автор получил бы двойку, а неразборчивое издательство выпустило это недоразумение случайно. Но пока опустим эту тему.

Вспомним «Метро 2033». Что сказать, с точки зрения денег, книга удалась. Однако, в профессиональной среде, хорошим тоном принято книжку ругнуть. Мол, язык деревянный, квестовый сюжет простоват, паразитирование на теме апокалипсиса и художественной ценности не представляет. Тут же поднимается хиленькая волна несогласных, пытающихся докричаться, и что самое смешное, переубедить мастодонтов, что это увлекательное и интересное произведение, листая которое вполне можно провести и пару вечеров. На подобные поползновения серой массы читателей, критики смотрят свысока, покровительственно улыбаясь и с легкой усмешкой обвиняют всех в дурновкусии и принадлежности к расе быдла.

Созданный ими элитарный клуб, не позволяет высказать инакомыслия, иначе они потеряют свой социальный статус, которого добивались и которым дорожат.

Как заметил один человек, вкус следует воспитывать. С этим невозможно не согласиться. Но, претерпевая изменение вкусовых пристрастий, мы готовы отринуть все то, что ценили раньше. Правильно ли это?
Как бы господа критики отнеслись, к Э.Р. Берроузу, если бы «Тарзан» вышел не в начале прошлого века, а на днях. Критика была бы разгромной. Произведение заклеймили бы тупостью, безвкусием и примитивизмом. Однако, подростки, лет 10-13 с удовольствием прочтут его, и, возможно, попросят добавки.

К чему, указывать на костность языка, если и в данной, избранной автором, стилистике, произведение выглядит вполне потребляемым. Почему, многие забывают, что иногда мы читаем книги исключительно в развлекательных целях, а авторы, создающие свои творения, на большее и не рассчитывают. Зачем пенять детективам на шаблонность героев, если в данном, «низком» литературном жанре главное запутанный сюжет. Микки Спиллейну и Джеймсу Хедли Чейзу далековато до В.Г. Белинского, как впрочем, и большей массе людей, считающих себя его коллегами. А между тем, у Майка Хаммера достаточно поклонников.

Почему ругать массовое кино, так называемые блокбастеры, считается хорошим тоном? Они не блещут проработанными персонажами, поразительно актерской игрой. «Фабрика грез» потому и фабрика, что на ней установлен конвейер. Он штампует и выпускает то, на что найдется спрос. Но некоторые поразительные люди, просто не могут себе позволить восторгаться каким-нибудь фантастическим боевиком, собравшим в прокате полмиллиарда американской валюты. Не дай Бог, они сообщат во всеуслышание, что «Трансформеры» им понравились. Там ведь по определению, хороши только спецэффекты, а все остальное подростковая дурь. Вот и вынуждены они выискивать в чем-нибудь хорошем, что-нибудь плохое, поддерживая свое реноме.

Самое жуткое наступает тогда, когда они напрочь отрицают воззвания простых смертных к ним. В тот момент они становятся похожи на упирающихся барашков, убежденных в своей исключительности, выставляя напоказ свой комплекс неполноценности.
Главное для них, собрать небольшую армию своих почитателей, которые, обеденные собственным мнением, в лучах авторитета критика, будут с упоением воспринимать каждое слово произнесенное гуру. Тогда все будет в ажуре, и любой несогласный голос будет втоптан грязь преданными людьми.

Один герой, одного, признаюсь, не очень хорошего фильма, сказал, обращаясь к другому: модным будет то, что ты назовешь модным. Так и в нашей ситуации. Мы отдаем критикам определять за нас, что хорошо, и что плохо. Часто же на форумах посвященных литературе и кино, можно найти пост следующего содержания: не читал/смотрел и читать/смотреть не буду. И ладно бы не нравился жанр, но часто дело всего лишь в нескольких сообщениях несведущих людей. Фильм – дерьмо, книга – дерьмо. А присутствующие редкие голоса благодушно настроенных зрителей или читателей затыкаются под дружное «гы-гы-гы» и обвинения в отсутствии вкуса.

Как хорошо воспринимать рецензию умного и разбирающегося в теме человека, который разносторонне знает вопрос и подходит к нему комплексно. Ничего в мире нет идеального и в книге или фильме, пусть заслуживающем наивысшей оценки, всегда можно найти неудачи его создателя. Будем придираться или нет? Зависит от личных предпочтений.

Так вот, дамы и господа, может быть критикам следует прислушиваться к критике, а не высокомерно отделываться словами: я высказал свое мнение, больше мне с вами говорить не о чем.

Противопоставляя себя общей массе, зарабатывая баллы престижа и тренируясь в зубастых статьях, наши «злобные читатели» забывают о положительных элементах, присутствующих во многих произведениях. Восхваляя интеллектуальность и высоколобый эстетизм, они забывают об иных достоинствах рецензируемых ими книг. Неужели они забывают, что под маской высокохудожественного произведения, должен быть и динамичный интригующий сюжет, и легкость восприятия.

Несомненно, сказанное выше не может однозначно относиться ко всем без исключения. Это не правило и не исключение из него, это просто достаточно часто встречающееся распространенное заболевание, к которому, к сожалению, многие подвержены.