Воззвание в предвкушении


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «demihero» > Воззвание: в предвкушении новой премии
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Воззвание: в предвкушении новой премии

Статья написана 12 ноября 2014 г. 23:01

Драгоценные единочаятели, уважаемые любители фантастики, коллеги, друзья!

Мы — несколько скромных человек, возможно, известных вам как организаторы Петербургской фантастической ассамблеи или в каких-нибудь других ипостасях, — уже не первый год обсуждаем между собой возможность создания новой фантастической премии. Мы даже устраивали на последней Ассамблее круглый стол, чтобы прояснить, какими вообще бывают литературные награды и принципы их присуждения. Нам бы хотелось, чтобы факт вручения статуэтки или диплома свидетельствовал исключительно о литературных достоинствах текста, а не об известности фамилии автора, тираже, маркетинговых усилиях издательства или составе участников какого-либо ограниченного окололитературного сообщества или собрания. Да, мы отдаём себе отчёт, что там, где речь идёт о вкусах, спорить не приходится, но в наших силах — найти такой формат, который бы сводил вышеперечисленные и прочие внелитературные факторы к минимуму. Два года мы крутили разные идеи так и эдак, и теперь нам кажется, что мы нашли такой формат. Но для его реализации нам потребуется ваша помощь.

Суть в следующем: составляется и периодически пополняется некая закрытая «база читателей» — список людей, о которых известно, что они в целом добросовестны и давно и увлечённо читают фантастическую литературу. Каждый раз, желая сформировать шорт-лист на очередной год, оргкомитет опрашивает их — не всех, а выборочно, причём в случайном порядке, — на предмет хороших произведений. Затем полученные списки сводятся и по определённым принципам из них выводится шорт-лист (что это за принципы — будет рассказано в положении о премии, которое мы опубликуем ближе к Новому году). Шорт-лист рассматривает компетентное жюри, каждый год заново формируемое оргкомитетом. Победитель получает премию.

Если вы готовы помочь нам, мы просим вас отозваться здесь в комментариях, либо написать приватное сообщение мне, Василию Владимирскому, Наталии Витько или Елене Бойцовой, либо отправить письмо на мой мейл demihero (каштанка) yandex (пойнт) ru. Если вы лично не знакомы ни с кем из нас, с вашей стороны будет очень любезно, если вы что-нибудь сообщите о себе, дадите ссылку на ваш блог или страничку в какой-нибудь из социальных сетей. Что от вас потребуется ещё: да практически ничего — разве что однажды в этом году, или в следующем, или ещё когда-нибудь мы напишем вам и попросим перечислить некоторое количество отечественных фантастических книг за период в несколько лет, которые произвели на вас впечатление. И всё.

Расчитываем на ваше участие. И — всем доброй фантастики!





285
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение12 ноября 2014 г. 23:18
То есть «Новые горизонты» — только лучше?)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 ноября 2014 г. 23:54
«Сверхновые горизонты» :-)))
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:22
:-[просьба не флудить!
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:42
Ага) Главное- выбирать будут люди из «закрытого списка» «в целом добросовестных» читателей фантастики со стажем сколько-то лет) А выбирать этих людей будут организаторы, я так понимаю, по своему вкусу. А так как список закрытый-никто не помешает всяким людям, не знакомым лично с организаторами таки усомниться в честности выбора.
Но это я так, сомневаюсь просто...) Мож все выйдет не как всегда) Надеюсь)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:34
Ну да, вотку по нумерам на конвентах, конечно, пить куда честнее.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:49
А что в этом нечестного? Пить честно заработанную водку в свои выходные с друзьями на конвенте-это у нас теперь за преступление?
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:51
Нет )) Пить водку в процессе уговаривания «а давай-ка ты за меня проголосуешь, чтобы мне премию дали, и вот ты тоже» — обычная практика на большинстве конвентов с демократическими премиями. Чего мы и хотим избежать )
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:25
Ты не права) Иногда победители приносят виски после победы) А некоторые и вообще ничего не приносят.
Хотя Деми прав в одном -не честно как-то выходит. Я пью водку -веселюсь, а весь оргкомитет Фантассамблеи пьет безалкогольные напитки и работает как (вставить по вкусу). Есть в этом некая нечестность. Но жизнь несправедлива, как все знают)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 06:16
Есть предложение: ввести в оргкомитет представителя графической секции. И пусть Игорь тоже пьет безалкогольное и работает :-)))
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 06:18
Ну, хоть не порно-графической) и то ладно. Но это жестоко-не давать мне пить) как и заставлять работать)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 09:54
Сомневаться в чьей-либо честности -- священное право и почетная обязанность. Вперед.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 10:43
Ну так я не о себе писал есличто
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:22
:-[просьба не флудить!


Ссылка на сообщение12 ноября 2014 г. 23:23
В принципе, я готов, но катастрофически не успеваю читать всё то хорошее, что есть и появляется, и практически не читаю фэнтези. Да и о формате поподробней бы — номинации, за какой промежуток времени, страны-участницы итдитп
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 ноября 2014 г. 23:25
Спасибо!

цитата Siroga

но катастрофически не успеваю


Собственно, потому мы и делаем период рассматриваемых для номинации романов — пять лет, не считая последних полутора, не все успевают читать новинки. Некоторые читатели вообще ждут, пока книга вылежится, примелькается, обрастёт отзывами — и только потом за неё берутся.


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:02
Пардон, любопытно, а почему именно

цитата demihero

не всех, а выборочно, причём в случайном порядке,
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:31
Потому что собирать каждый год новую базу читателей — боюсь, задача непосильная, а если ежегодно обращаться к одним и тем же людям, то это будет уже не опрос общественности, а экспертное мнение. Кроме того, фактор случайности если не устраняет, то сводит к минимуму работоспособность такого сценария, как «Вот я сейчас попрошу хороших людей, и они все дружно проголосуют за мой роман».
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:39
А, благодарю. То бишь то, что необходимое количество людей в базе возрастает на порядок, было изначально заложено.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 00:49
Причем, неободимо выбирать людей не просто много читающих-а много читающих хорошую литературу.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:00
Хорошую литературу — с точки зрения опрашиваемых читателей. Это с равной вероятностью может быть интеллектуальная фантастика, сточкеры, юмористическая альфа-книжная, постапокап или попаданцы. Все — фантастика. Ограничений по поджанрам нет.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:08
вот тут ты меня удивила)
но ограничений нет в чем? в том что читают эти люди или в том, что, в конечном итоге, они выберут? Неужели победителем может стать сточкер или альфа-яуза роман?)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:10
Легко — если среди рандомно выбранных из базы множества читателей случатся те, кто высоко ценит сточкер. И если жюри по шорт-листу выберет из него как лучшее произведение — сточкер, или альфа-роман, или любовное фэнтези ) Мы как раз и пытаемся создать механизм, который показывал бы лучшее прежде всего с точки зрения читателей. Кто-то же все это читает вышеперечисленное )
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:22
Погоди, но в шапке колонки я встретил словосочетание «литературные достоинства». Не припоминаю, чтобы последнее время кто-то из критиков упоминал о таких достоинствах среди сточкеров, этногенезов и прочих попаданцев)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:33
Это, видимо, больше говорит о критиках, чем о писателях и читателях. Вот, например, чем не сточкер?

Если же серьёзно, то у нас не так-то много издательств и серий, которые специализировались бы сугубо на русскоязычной интеллектуальной фантастике. Если считать, что «интеллектуальная» = «хорошая». Но не все так считают. Вообще тут единства мнений нет. Кто-то не считает, что фэнтези может быть хорошей литературой — Уоттс, например. Я знаю людей, серьёзных литературоведов, которые не считают фантастику хорошей литературой; ну, то есть для понимания литературных процессов в целом её можно рассматривать, но в целом это сущая ерунда. Поэтому мы хотим охватить все категории читателей фантастики, вдруг среди сточкеров или попаданцев тоже найдётся жемчужное зерно.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:42
Хочу уточнить-вы будет просто писать в личку какому-то посетителю фантлаба- скажи лучшую книгу за 5 лет (или книги) или, может быть, это будут большей частью «компетентные товарищи» из критиков, литературоведов, фантастов, журналистов? тоже с фантлаба или из личного блокнота (телефонной книги)? )
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:47
На первом этапе, для формирования лонг-листа, — просто читателям. Посетителям фантлаба и других площадок, где будет размещено аналогичное объявление, знакомым, знакомым знакомых знакомых и т.п.
Кстати, чем флудить, подумал бы лучше, кто из твоих знакомых читает много отечественной фантастики любой разновидности. И попинал бы их на предмет занесения в эту самую читательскую базу. Я серьезно. Чем больше и разнороднее будет база, тем лучше получится срез читательских предпочтений.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:54
Я не флужу, а задаю уточняющие вопросы)
А вообще-я считаю, что максимальный фактор случайности — это даже хорошо. Вот откройте список фантлаба «Посетители». А там видно кто и сколько читает. Загляните претенденту в личку (хотя эт уже вкусовщина будет) посмотрите-что читает — и шлите ему в личку опросник)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:56
Про посмотреть посетителей — это мысль. Спасибо. Чем больше база — тем лучше )
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:01
Да пожалуйста) Единственная поправка-премия будет показывать наиболее точные предпочтения «активной» части читателей, которые ходят на все эти сайты) Но сдается мне, это процентов 10 от всех читателей фантастики) Совершенство увы, недостижимо) Но попробовать стоит, конечно)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:04
Именно поэтому мы отказались от идеи делать шорт-лист по результатам голосования в литературных сообществах и пришли к мысли о том, что нам нужна куда более разнородная база. Не все мои знакомые, читающие фантастику, тусуются на том или ином форуме, и уж подавно не все знакомые этих знакомых.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:13
С этим -все более менее ясно. В принципе, надо только набить побольше базу людей-а потом долго и усердно все считать составляя шорт лист. А далее-в жюри будет кто? Они эти тексты будут читать и выберут исключительно по «литературным достоинствам текста» ? Как это жюри будет представлять пресловутых «читателей» ? Или совсем не будет?
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:19
Жюри как раз будет представлять не читателей, а экспертов. Пресловутых литературоведов и т.д. Задача жюри — не выделить среди 5000 изданных за пять лет очень разных книг некоторое количество особо хороших (это-то как раз делают читатели), а определить самую достойную из этого «некоторого количества». Принцип формирования жюри — такой же, как у нас сейчас на Колфане и какой был на Фантлабораторной работе, когда я имел к ней отношение: люди, компетентные в фантастике, имеющие очевидно разные взгляды и авторитетные в глазах тех или иных групп. Ну и не имеющие личной заинтересованности, разумеется.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:20
Мегана, учитывая то, что уклон здесь в отечественную фантастику, а она ой где находится и произведений просто хороших очень мало, то...
Другими словами — если мы говорим не о одноразовых боевичках, от которых ломятся полки, то список произведений будет очень короткий.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:29
Не соглашусь)
А вот как из «шорт-листа» поп-произведений литературоведы, обычно подобную литературу не читающие, будут выбирать лучшее) Это даже интересно) Надеюсь отзывы будут не в духе « я такую фигню обычно не читаю, но вот пришлось, и....»
Ведь планируются отзывы жюри публиковать?
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:35

цитата darkseed

литературоведы, обычно подобную литературу не читающие


Как это соотносится с

цитата demihero

люди, компетентные в фантастике


? Про не читающих фантастику я выше говорил в совсем другом контексте.

цитата darkseed

Ведь планируются отзывы жюри публиковать?


Мы не будем делать это обязательным требованием — по опыту конкурсных жюри я знаю, что не всех приглашённых на это можно раскачать, — но по возможности да. Возможно ещё и комментарии читателей из, так сказать, первого тура — если будут таковые комментарии.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:44
Это соотносится так:
человек, компетентный в литературе-назовем его «литературовед»-не факт что читает Конторовича, Панова, Руса, Мазина или кто сейчас наиболее популярен. Слышал-да, в курсе-да, но вот читал ли? Вряд ли)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:50
Ещё раз: компетентный не в литературе, а фантастике. И, кроме того, мы формируем жюри не для отписок в духе «Не читал, но осуждаю»; если кто-то из членов жюри не читал какие-то из романов шорт-листа, он их прочтёт.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 02:51
Я и сказал-это-то и будет самым интересным)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:18
Кстати забавно-ты фантастику, выходит, литературой не считаешь?)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 03:06
Игорь, именно так — «поп-произведения».
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 01:48
Это будет самый широкий срез читателей. Там будут и просто люди с разными вкусами, и критики, и литературоведы, и даже писатели (с известными ограничениями). Мало того, после вручения премии мы будем публиковать их имена и списки, вообще всю механику данного конкретного конкурса: кто кому что поставил, какой судья что как оценил и т.д. Прозрачность будет максимальная — но постфактум, чтобы исключить возможность повлиять на результаты.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 20:24
Этто точно будет так!!!


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 06:18
Обращайтесь.
Больше призов, больше наград, больше радости писателям! :cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:19
Цацки разные нужны-
Цацки разные важны! )
 


Ссылка на сообщение16 ноября 2014 г. 02:58
Тебя я лично давно посчитала! ;))


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 07:16
В лучшем случае — не взлетит
В худшем — превратится в очередную Володихинскую премию, с блэкджеком и шлмта и сточкерами


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 08:25
Если что, готов предоставлять список.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 ноября 2014 г. 02:58
:beer:


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 09:21
В конце концов, читаю я несопоставимо больше, чем пишу. Так что обращайтесь, ежели что:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 ноября 2014 г. 03:01
спасибо!


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 11:21
Могу (даже с удовольствием) делиться мнением о прочитанном за последние годы, так что обращайтесь.;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 ноября 2014 г. 03:01
Спасибо!


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 15:13
ура, наконец-то конструктив пошел )
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 16:43
А я что- сплошной деструктив выдавал?)


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 15:20
«Нам бы хотелось, чтобы факт вручения статуэтки или диплома свидетельствовал исключительно о литературных достоинствах текста, а не об известности фамилии автора, тираже, маркетинговых усилиях издательства или составе участников какого-либо ограниченного окололитературного сообщества или собрания.» Благое начинание. Интересно, что получится в итоге.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:13
В таком случае нужен какой-то слепой закрытый тест с плацебо: читатель получает книги без обложек, и часть книг при этом — классика. Если классикам занижаются оценки то читатель вылетает из жюри.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:18
Как не занизить Толстому? По чисто литературным мотивам? :cool!:
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:19
Какому из трёх именно? Они же слишком разные.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:26
В принципе, можно всем трем, хотя Лев Николаевич кроет двух других легко и свободно.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:20
толсто пишет! многобукаф! )
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:27

цитата С.Соболев

В таком случае нужен какой-то слепой закрытый тест с плацебо: читатель получает книги без обложек, и часть книг при этом — классика.
а ещё у читателя стирается память и банится гугл :)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 22:30
Недалёк тот день когда в ВУЗы поступит поколение детёнышей которым память заменил гугл. Людей, не умеющих писать, в университетах я уже вижу давно, но у них хотя бы память работает.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2014 г. 23:04
Читай Старобинец, у нее как раз об этом в крайнем романе.
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 12:26
Приметы времени!
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 14:33
Не согласен. Человеку может не нравиться классика. У каждого свой взгляд. Как говориться, на вкус на цвет товарища нет.
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 14:43
Если человеку не нравится классика значит он не понимает в литературе и слушать его смысла нет.
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 15:05
Голословное утверждение. Не нравиться, к примеру читателю «Патент АБ» Лагина. Достаточно специфическая книга, не каждый любитель фантастики в восторге. За это его из жюри гнать надо? Или Собачье сердце? Все при имени Булгакова должны по стойке смирно вставать и Аве! выкрикивать?
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 15:10
Чего это вдруг Лагин — классик?
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 15:16
Стругацкие классики отечественной фантастики? Лагин явно не современник :) Судя по всему мы оперируем разным пониманием понятия классики.
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 15:29
Естественно! Поэтому изначальный посыл

цитата

свидетельствовал исключительно о литературных достоинствах текста


шаткий очень. Это в спорте можно скорость бегуна засечь, или на стройке высоту потолка. А тут — что мерить?
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2014 г. 15:47
Согласен. Литературные достоинства текста понятие растяжимое. Здесь скорее вкусовщина. Поэтому жюри должно быть многочисленно. И оценки, или нравиться или нет. Без полутонов и недосказанности.
 


Ссылка на сообщение16 ноября 2014 г. 03:01
Вас считать? )
 


Ссылка на сообщение17 ноября 2014 г. 09:19
Я на сайте недавно и не в авторитете. Новичек. Но если подхожу, то считайте.
Страницы: 12

⇑ Наверх