Патруль времени


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > Патруль времени/ Predestination
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Патруль времени/ Predestination

Статья написана 17 декабря 2014 г. 10:39

РАСЩЕПЛЕНИЕ ПУСТОТЫ

Среди множества модных пересказов теорий  квантовой физики есть и тот, что представляет рождение нового мира внезапным распадом пустоты на положительную и отрицательную частицы.

Ноль разделяется на минус единицу и плюс единицу.

С человеком можно поступить точно так же. Если совместить в одном теле мужское и женское начала, если в одном сознании поселить совершенно противоположные идеи – то произойдет аннигиляция. Остывающий труп никому не будет интересен.

Но если разделить качества во времени, то один и тот же человек может быть и матерью, и отцом, и судьей, и преступником, и наивным радостным ребенком, и циничным агентом, которого лишь долг заставляет снова и снова набирать даты переноса. Уроборос как бы разрастается из точки, из единственного решения, принятого начальством Патруля времени…

Легендарная фантастика – это первоклассная фантастика из эпохи, которая уже успела стать легендой. Старый рассказ Р. Хайнлайна, который еще С. Лем поругивал в «Фантастике и футурологии» — вытащили из пыльных запасников, переработали и дополнили. Зрители видят историю индустриальной эры человечества – немного альтернативной – где путешествия во времени открыли в середине 80-х прошлого века. Потому отсутствуют привычные дисплеи, нет мобильников, и совершенно неясно, как машина времени, спрятанная в скрипичном футляре, точно определяет, куда и как перенести путешественника. Проводной телефон, диктофон, блокнот и цепкая человеческая память – вот носители информации, от которых мы, в XXI-м веке уже успели малость отвыкнуть. «Игровое поле» для трансформаций героя – это большой послевоенный мир, сдобренный Холодной войной, начавшийся в 1945-м, и куда-то исчезнувший в конце 80-х. Печатные машинки и книги, музыкальные автоматы и стиль глянцевых журналов – всё это разнообразие ещё недавно было с нами, и его можно найти в кладовках, но теперь его уже нет в модных каталогах.

Режиссеры не первый раз играют на этом поле – можно вспомнить «Гаттаку», в которой «дизайн корпоративной культуры 50-х» стал основой для декораций и костюмов, для формы приборов и названия должностей.

Фильм не выходит за пределы жанра «путешествий во времени», не нарушает каноны, в нём нет ехидства или сомнения. Авторы стремились создать маленький шедевр в привычных зрителю рамках, и у них получилось.

Небольшой объем исходного материала позволяет детально раскрыть каждый поворот сюжета. Загадки остаются – да и зачем зрителю детально знать все интриги Патруля времени? – но с главным героем всё кристально ясно. Ужас в том, что его жизнь превращается в механизм, ещё более точный и безжалостный, чем старая машина времени в скрипичном футляре. У него нет шансов отвернуть. Одиночество было с ним всю жизнь и не отпустит до самой смерти. Тот единственный раз, когда держа на руках свою маленькую дочь, которая он сам в прошлом, и его же будущая мать, и его же будущая возлюбленная, он сомневается – оставлять ли её в приюте 45-го года? — вездесущий Робертсон оказывается рядом, чтобы несколькими словами подпитать чувство долга.

Герой идёт от рождения самого себя к уничтожению самого себя – идеальный агент может драться с идеальным провокатором, рождаясь из пустоты и уходя в небытие – но вначале он должен совершить очень американское действие. Оно сродни нашим исповедям в купе поездов, когда люди рассказывают о самом сокровенном случайным попутчикам. Смертельно уставший, вымотанный автор фальшивых исповедей заходит  в бар, пропустить стаканчик.  Он спорит на бутылку с барменом, рассказывает ему свою историю…

И вот тут – всё начинается.





322
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение17 декабря 2014 г. 15:13
А как же гермафродиты?
*Простите, неудержалась =)

Не знаю даже, смотреть ли фильм. После «12-ти обезьян» тема кажется исчерпанной и вторичной. Или вспомнить недавний «Исходный код», который чуть ли не копирует завязку сюжета. Да и касательно всего жанра — везде одна и та же тема, одна и та же драма. Взрывы-террористы-террористы-взрывы. К тому же, проглядывают очевидные минусы ретро-фантастики (техника, техника и ещё раз техника). Ну что им стоило отправиться в будущее, набрать оттуда гаджетов в духе «людей в чёрном» и чувствовать себя припеваючи? Ой что, неужели какой-нибудь политический лидер или весь класс власти ради своего процветания хотя бы схемы учёных будущего не подсмотрел? Или изменить историю вообще кардинально? Во многом из-за этого критически не переношу тайм-фантастику. Всё равно что возня в песочнице с добровольно связанными за спиной руками (историю мы не меняем потому что... технологиями будущего не пользуемся, потому что... занимаемся всякой мелочёвкой, вроде террактов, потому что...) Хотя «нууу меллодрамма же» на её основе бывает вполне недурная.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2014 г. 16:51
Вы не правы. Там дело совсем не в технике, а именно в самом человеке — хроноагенте. Гениальная идея фильма (кстати, гораздо ярче выраженная, чем в исходном рассказе) — это то, что хроноагентом, то есть человеком, меняющим прошлое, может быть только тот, кто сам вне времени, у кого нет никаких с ним связей (нет папы/мамы, то есть рода, нет семьи, нет даже того, от чьей руки он умрет — потому что все это он сам!). Это человек-невидимка (в гербертовском смысле). И вот только такой может менять прошлое, не боясь временных катастроф...
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2014 г. 16:54
А вы неплохо описали. Я ещё подумаю о посещении данной ленты в кинотеатре. :-)

*Моё критическое отношение, пожалуй, во многом объясняется всё ещё аукающимся неудовлетворением от последнего творения Нолана.
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2014 г. 17:06
Да, его не обязательно в кино смотреть. Фильм камерный. Достаточно с трекера скачать ))
 


Ссылка на сообщение23 декабря 2014 г. 20:42
Не согласен абсолюно. Интерстеллар надо смотреть толь в кинотеатрехот музыкальное сопровождения временами отвратное. На Патруль времени не успел, а сеас идет. Очень в далеких к/т правда я так и не поня понравился ли вам фильм
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2014 г. 00:33
А я не понял ваш текст
 


Ссылка на сообщение17 января 2015 г. 02:54

цитата

Ну что им стоило отправиться в будущее, набрать оттуда гаджетов в духе «людей в чёрном» и чувствовать себя припеваючи?

там запрет — не больше 30 лет в обе стороны... не очень много гаджетов можно набрать (да и те что показаны в фильме вполне себе опережают время... кроме оружия разве что)


Ссылка на сообщение17 декабря 2014 г. 16:19
Хочу посмотреть фильм, поскольку в свое время рассказ дюже понравился. Однако в нашем городе ни в одном кинотеатре Патруль времени не показывается. Видимо прокатчики решили, что денег с него не соберут и крутят Хоббита или Пингвинов. До недавнего времени — Голодные игры. А мне эти фильмы совершенно не интересны. Вот приходится ждать, когда выпустят диски.


Ссылка на сообщение17 декабря 2014 г. 19:10
Хороший фильм, все правильно написано :beer:


Ссылка на сообщение18 декабря 2014 г. 11:27

цитата

Легендарная фантастика – это первоклассная фантастика из эпохи, которая уже успела стать легендой.

Нет. Это такая фантастика(и не только «фантастика», но и вообще) о которой рассказывают небылицы. Легенды. Вне зависимости от качества контента. Вот был, де, «Золотой Век», фантастика была такая вся НАУЧНАЯ, а всякое фэнтези даром никому не было надо. Брехня во всех отношениях, но многие верят. ЛЕГЕНДА!

цитата

Зрители видят историю индустриальной эры человечества – немного альтернативной – где путешествия во времени открыли в середине 80-х прошлого века. Потому отсутствуют привычные дисплеи, нет мобильников, и совершенно неясно, как машина времени, спрятанная в скрипичном футляре, точно определяет, куда и как перенести путешественника.

Т.е. в НЕальтернативной («нашей»?) реальность 60-80 гг. 20 века привычны дисплеи, мобильники… Путешествия во времени открыли… НЕ в середине 80-х, а когда?.. А тру-тайм-машин, которая ЯСНО определяет, куда перенестись – это делориан с цифровым табло и кнопочками, разогнанный до 80(? не помню) миль/час. Я правильно ущучил?
Это не альтернативный мир, а выдуманный. Не стала же кубриковская «Одиссея» «альтернативно-реальной» после 2001 года. Не станет «альтернативным» и «Блейдраннер» через пять лет. Время действия в фильме определяется рассказом, положенным в основу сценария — «экранизация». Не более.

цитата

Режиссеры не первый раз играют на этом поле – можно вспомнить «Гаттаку»

Каком таком «поле». Какое отношение братья Спириг имеют к «Гаттаке» Никкола? С какого бока тут «Гаттака» вообще?

цитата

Авторы стремились создать маленький шедевр в привычных зрителю рамках, и у них получилось.

Умеете читать мысли на ба-аальшом расстоянии или лично знакомы и посвящаны в планы? (Про «привычные рамки» боюсь даже спрашивать.)

цитата

Проводной телефон, диктофон, блокнот и цепкая человеческая память – вот носители информации, от которых мы, в XXI-м веке уже успели малость отвыкнуть.

Надо сказать (предварительно подобрав челюсть), что «проводной телефон» и «диктофон» в качестве НОСИТЕЛЕЙ информации – это сильно. (Замечу, ещё, хотя это мелочи в сравнении, что важно не «технарское»: «проводность/беспроводность», а «пользовательское»: «стационарность/носимость». Потому и «мобильник», а не «беспроводник».) Что же до «цепкой человеческой памяти», если это не какой-то неведомый мне термин, то «человеческая память» и есть суть «информация», носителем коей является человек. Или точнее – тело. Или ещё точнее — голова. Или ещё точнее — мозг. Или ещё… ну, вы поняли.

цитата

Ужас в том, что его жизнь превращается в механизм, ещё более точный и безжалостный, чем старая машина времени в скрипичном футляре. У него нет шансов отвернуть.

Гм. «Жизнь» – это процесс, а не «механизм». (Очевидно, «софт» от «харда» вы не отличаете от слова «совсем».) Интересно, что такое жалостливый механизм?
А «шансов отвернуть»(от чего? смерти?) нет по простой причине: фильм не про то. Было бы про «выбор» и «шансы отвернуть» – было бы другое кино.

цитата

И вот тут – всё начинается

Начинается? Серьёзно? Уроборос – кольцо. Ткните-ка, пжалста, где начало у любого кольца.
PS: О чём первые обзацы просто не понял.
PPS: Кино – хорошее.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 декабря 2014 г. 21:09
ущучили 8-)
 


Ссылка на сообщение19 декабря 2014 г. 22:29
Читайте ответы :-)))
 


Ссылка на сообщение19 декабря 2014 г. 22:10
:-)))

Это ваши аргументы? Что-ж, можно начинать

1. «Нет. Это такая фантастика(и не только «фантастика», но и вообще) о которой рассказывают небылицы. Легенды. Вне зависимости от качества контента. «

Что такое метафора, аллегория и гиперпбола тов. критик не знает. В данном случае имеем классическое нарушение в явном определении понятия (это я о своем тексте), когда объем определяемого и определяющего понятий не совпадает. пример аналогичной ошибки «Собака — животное используемое человеком для охоты». Здесь такая ошибка подчеркивает обращение авторов фильма к определенному периоду историю, как основной мотив.

2. Т.е. в НЕальтернативной («нашей»?) реальность 60-80 гг. 20 века привычны дисплеи, мобильники… Путешествия во времени открыли… НЕ в середине 80-х, а когда?.. А тру-тайм-машин, которая ЯСНО определяет, куда перенестись – это делориан с цифровым табло и кнопочками, разогнанный до 80(? не помню) миль/час. Я правильно ущучил?

Нет, не правильно. Ко вам сказал, что я говорю об открытии путешествий во времени? Напротив, я указываю вам на основное отличие (потом и «немного альтернативное»).

«Это не альтернативный мир, а выдуманный. Не стала же кубриковская «Одиссея» «альтернативно-реальной» после 2001 года. Не станет «альтернативным» и «Блейдраннер» через пять лет. Время действия в фильме определяется рассказом, положенным в основу сценария — «экранизация». Не более.»

Вы полохо ориентируетесь в фокусах с альтернативным прошлым, настоящим и будущим. Контрольный пример: как сейчас воспринимаются миры Полдня (Стргацких)? Это просто выдумка? Нет. Их образ воплощает в себе некую альтернативу развития, которой мы не воспользовались. Подробно тему альтернативности развития осветил С.Б. Переслегин в предисловиях к переизданию Стругацких — при случае почитайте.
Так и здесь — при наличии элемента выдумки (какая фантастика без него?) мы видим мир, который вполне мог бы состояться (допущение в путешествиях во времени и довольно большом количестве вторичных деталей — типа той работы на которую хотела устроить еще героиня). Но перед нами именно альтернативное прошлое? Наполеон проиграл при Аустерлице.

3. «Каком таком «поле». Какое отношение братья Спириг имеют к «Гаттаке» Никкола? С какого бока тут «Гаттака» вообще?»

Простите — вы текст мой читали? Я вам говорю о стиле, о дизайне, о соотношении компьютеров и людей при умственной работе. Если мы смотрим «Гаттаку» — видим мир, в котором нет того информационного охвата жизни обычного человека, в котором мы живем сейчас. Идентификация личности сведена к анализу крови — а лишь приблизительное сходство с фотографией пловца позволяет герою долгое время дурачить работодателя. Сейчас можно быдло бы посмотреть на социальные странички друзей спортсмена — и найти там десятки его превосходных фотографий (в компании с друзьями).
Но этого нет. информационный поток сравнительно низок.
Такой же сниженный информационный поток мы видим в «Патруле времени». И стиль жизни/моду/дизайн, характерный для этого потока.

4. Надо сказать (предварительно подобрав челюсть), что «проводной телефон» и «диктофон» в качестве НОСИТЕЛЕЙ информации – это сильно. (Замечу, ещё, хотя это мелочи в сравнении, что важно не «технарское»: «проводность/беспроводность», а «пользовательское»: «стационарность/носимость». Потому и «мобильник», а не «беспроводник».) Что же до «цепкой человеческой памяти», если это не какой-то неведомый мне термин, то «человеческая память» и есть суть «информация», носителем коей является человек. Или точнее – тело. Или ещё точнее — голова. Или ещё точнее — мозг. Или ещё… ну, вы поняли.

Тут требуются пояснения. Конечно. если работать только по Википедии, то «Носи́тель информа́ции (информацио́нный носи́тель) — любой материальный объект или среда передачи[уточнить], способный достаточно длительное время сохранять (нести) в своей структуре занесённую в/на него информацию. Это может быть, например, камень, дерево, бумага, металл, пластмассы, кремний (и другие виды полупроводников), лента с намагниченным слоем (в бобинах и кассетах), пластик со специальными свойствами (например, оптические диски — CD, DVD и т. д.), ЭМИ (электромагнитное излучение) и т. д. и т. п.» — человек, отбрасывающей всякую технарщину немедленно забудет про словосчетание «среда передачи» и будет говорить, что память нематериальна, а мозг материален.
Нужны примеры.
Скажем, еще двадцать лет назад вы звонком по телефону в справочную получали ту информацию, которую сейчас с веростяностью 99,99% получите в сети или со своего мобильника. Например, точное время, название какой-то улицы, телефон организации.
Конечным источником информации с одной стороны был мозг той девушки, которая отвечала на вопросы (или магнитофонная лента, или распечатка с номерами телефонов). Но конкрентная ли девушка была важна? Ведь они менялись по сменам, а ответы приходили вне зависимости от свойств памяти каждой конкретной особы?
Коммуникационная среда, которую обеспечивал проводной телефон — обеспечивала возможность получения информации и выступала её носителем.
Если не доверяете мне, почитайте Маршалла Маклюэена — вот на него ссылочка https://ru.wikipedia.org/wiki...


5. «Гм. «Жизнь» – это процесс, а не «механизм». (Очевидно, «софт» от «харда» вы не отличаете от слова «совсем».) Интересно, что такое жалостливый механизм?
А «шансов отвернуть»(от чего? смерти?) нет по простой причине: фильм не про то. Было бы про «выбор» и «шансы отвернуть» – было бы другое кино».

Слово фатализм вам знакомо? Концепция механистического материализма? Детерминизма?
То, что делал с описанием человека Ламетри в середине 18-го века, демон Лапласа — это устранение из жизни как процесса всяческого элемента свободы воли, что нивелирует выбор, необходимость осмыслени и — да! — софт как таковой. Человек становится шестеренкой и хард — торжествует.
И. Кант отошел от прямой поддержки идей французских материалистов в том числе и потому, что те сводили психику к механизмам — а это сведения явно было редукцией.
Английское название фильма куда ярче намекает на эту проблему.
Намек в моем тексте вы ощутить смогли — раскрутить клубочек у вас не вышло.

6. « И вот тут – всё начинается
Начинается? Серьёзно? Уроборос – кольцо. Ткните-ка, пжалста, где начало у любого кольца.»


Для героя начинается осознаваемая история о путешествиях во времени.

Итого: заходите еще — только книжки читайте :)


Ссылка на сообщение3 февраля 2015 г. 20:00
Охрененный фильм. Но когда посоветовал его другу, в результате попиняли за рекламу дерьмантина. Такие дела.


⇑ Наверх