Т М 1951 1969


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «тессилуч» > Т-М (1951-1969)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Т-М (1951-1969)

Статья написана 11 февраля 2015 г. 01:35

Журнал Техника-молодежи стал моим первым журналом научной фантастики. В семейной библиотеке номера журнала моего возраста- первый номер это №1 1951года. О причине я писал уже раньше. В детстве, когда родители начали подписываться на периодику, первая подписка это Т-М за 1957год с «Туманностью Андромеды». Она читалась дома и мне тоже было интересно. Поэтому начал смотреть картинки и в более ранних журналах Техника-молодежи и Знание-Сила, которые лежали дома, а также ЮТ. Но конечно основным был Техника-молодежи.

С фантастикой напечатанной в Т-М достаточно хорошо ознакомил Караваев в своей авторской колонке. Я основной упор сделаю на сопровождающие публикации. Журнал являлся рупором ВЛКСМ, поэтому следовал курсу партии и если начать с 1951года то фантастика соответствовала ближнему прицелу. Кроме рассказов и повестей было много так называемых Окон в Будущее. К примеру: М.Водопьянов «Поезд над облаками», Б Ляпунов «Лаборатория в космосе», В Килькинов «Лесозавод-самоход», В.Дмитриев «Через шесть морей», А.Штернфелд «Маршруты межпланетных кораблей» и др.

Печатались также критические и научно-популярные статьи о фантастике. Англо-американская всячески критиковалась, а Ж Верн и Г Уэллс рекомендовались к прочтению. Это были статьи К Андреева «Глазами Ж Верна» и «Путешествие к центру Земли» и редакционная статья «В мире бредовой фантастики».;-) С началом «холодной войны» никакой зарубежной фантастики в журнале не публиковалось, хотя З Бобырь занималась переводами. Печатались также антиимпериалистические рассказы и статьи А Морозова «Дорога» и «Дело «Медузы» и К Гладкова «В джунглях американской науки«и др. с элементами вымысла, а также фельетоны бичующие американский образ жизни. Там авторы также слегка фантазировали.

Писательский состав авторов фантастики был ограничен (Казанцев, Ефремов, Охотников, Сытин, Захарченко, Штернфельд, Немцов) и поэтому когда в 1954году журнал решил заняться развитием н-ф литературы, пришлось объявить всесоюзный конкурс на н-ф рассказ. Откликнулось достаточно много людей и поэтому конец 1954-го и весь 1955гг. журнал заполняла любительская научная фантастика. В основном рассказы «Ближнего прицела».

Поэтому в 1956году редакция решила взбодрить подписчиков напечатав «Сокровище Громовой Луны» Э Гамильтона в переводе Зинаиды Бобырь. Это было первое произведение американеца со времен ВОВ. Кроме этого в псевдогазете «Современник«печатались исторические новости из жизни древних цивилизаций и технические сказки Е Пермяка. Дебютирует Владимир Савченко «Пробуждение профессора Берна». Появились статьи об Атлантиде и острове Пасхи, а также заметки о вышедших научно-фантастических книгах.

1957 год прошел под знаками Фестиваля молодежи и студентов и «Туманности Андромеды».:cool!: Впервые напечатали Станислава Лема «Существуете ли вы, мистер Джонс?«и «марсианскую» статью Фети Ора (М.Хвастунова). Кроме этого в начале года был напечатан репортаж о похождениях робота ТУМа, а в 12-м номере опубликовали комикс В Савченко «Путешествие на Уран и обратно». В общем год был фантастическим.

В №1 за 1958год дебютировали братья Стругацкие с рассказом «Извне». Как они писали позднее, редактор так купировал их повесть, что они зареклись больше печататься в журнале. Напечатали свои первые произведения Г Альтов, В Журавлева и Д Биленкин. После запуска первого спутника много материалов о космосе и космонавтике.

1959 год достаточно большой активности писателей-фантастов. Дебюты И Росоховатского и ещё школьника П Амнуэля.  Журнал объявляет конкурс рассказов по рисунку и появляются статьи о «Снежном человеке»

В 1960 чувствовалось приближение космической эры. С первых номеров появился раздел «Жизнь вокруг Солнца» со статьями о возможных обитателях Солнечной системы. Дебютировали Сафронов и Немченко, а также опубликовали рассказы М Лейнстера и Ф Брауна. Множество научно-популярных статей о космических кораблях и конечно рассказ о Белке и Стрелке.

1961 отмечен публикациями уже известного писателя-фантаста Анатолия Днепрова и киносценария Голубева и Леонтьева «До свидания, Земля». Кстати напечатал свой рассказ «На чужом берегу» Ю Медведев под псевдонимом Ю Кузнецов. Целый номер посвящен размышлениям писателей о коммунистическом будущем. Напечатано множество статей о загадочном и таинственном. На 3-й стр. обложки журнала публиковались: статья Б Ляпунова о забытой научной фантастике «Из романа в жизнь», а также разоблачали псевдонаучные культы: телепатию, телекинез и Библейских космонавтов с юмористическими рисунками. В 1 и 2 номерах поместили комикс «Бета Водолея» художника Ю.Макаренко:-)))

В 12 номере подведены итоги по н-ф литературе за 1961 год.

В 1962году был объявлен уже международный конкурс на лучший научно-фантастический рассказ в котором приняли участие, как бывалые фантасты, так и новички. Он открыл таких известных писателей как И Варшавский, Емцев и Парнов, Войскунский и Лукодьянов и др. Напечатали множество рассказов писателей стран народной демократии: Фиалковского, Пеев, Хабаны, Кайдоша и др.

В 1963г. когда исчерпались конкурсные рассказы решили вспомнить дореволюционную фантастику и напечатали непубликовавшиеся рассказы Н Морозова и В Брюсова, а также научно-приключенческий рассказ А Капицы «SOS из бездны». Кроме этого из номера в номер публиковались интервью с писателями научно-популярной и научно-фантастической направленности. В часности Иван Ефремов впервые упомянул о готовящейся публикации в журнале своей новой повести «Долгая заря» переросшей в последствии в роман «Час Быка». Я несколько лет ждал её.

1964 год ничем особенным не отмечен, кроме рассказа Емцева и Парнова «Последняя дверь» и статьи о фантастической литературе Р Нудельмана «Возвращение со звезд». Правда было много статей о необычных явлениях и случаях из жизни.

Это привело к отрытию в 1965году новой рубрики «Антология таинственных случаев», которая выходила каждый месяц. Кроме этого журнал познакомил с творчеством знаменитых американских фантастов Р Бредбери и А Азимова.  Несмотря на хорошие рисунки художников-иллюстраторов Арцеулова, Побединского и Авотина конкурс рассказа по рисункам не удался и в следующем году опубликовали только один конкурсный рассказ. Зато на обложках начали регулярно появляться космические картины Андрея Соколова.:cool!:

Неудача конкурса по рисункам привела к тому, что в 1966году печаталось окончание романа А Азимова «Космические течения» и была организована повесть-буриме «Летящие сквозь мгновение» писавшаяся известными писателями-фантастами.:-[ На окончание романа Азимова была опубликована статья С Гансовского об американской фантастике.

В середине года объявили конкурс рассказа уже по рисунку А Соколова, что бы был задел на следующий год, потому что роман И Ефремова продолжал писаться и редактироваться.

1967год характеризуется подготовкой к пятидесятилетию Великого Октября поэтому журнал публиковал материалы о достижениях СССР за этот период и фантастика печаталась только до середины года. Закончили повесть-буриме и напечатали пару конкурсных рассказов и стихотворение. Зато в 10 номере была статья о съемках фильма «Туманность Андромеды», который сняли к юбилею и открылся журнальный КЛФ. Были напечатаны рассказ-статья А Казанцева «Визитные карточки с других планет?» и статья из журнала «Хобби» «Рейс через человека» о  съемках фильма «Фантастический вояж».

В 1968год журнал вошел опять с дефицитом хорошей отечественной фантастики, поэтому пришлось снова печатать зарубежную: «Тот, кто всегда возвращается», которая соответсвовала появившемуся интересу к УФО.  В начале года  в журнале появились рисунки летчика-космонавта Алексея Леонова. В Антологии таинственных случаев была помещена статья А Казанцева  о палеоконтакте «Каменный пращур ракеты?». Наконец в 10 номере состоялось долгожданное событие: начал печататься «Час Быка» с иллюстрациями Побединского. :cool!:Была помещена также публицистическая статья И Ефремова.

Роман плавно перешел в 1969, перемежаясь с рассказами малоизвестных авторов очередного международного конкурса. В журнале появила рубрика по истории военной техники и множество статей по роботам. Это был последний год черно-белого журнала. В следующем году журнал изменил формат, стал полностью цветным и художники-иллюстраторы 50-60-х годов почти исчезли из него. Появляется рубрика-конкурс художников-фантастов «Мир завтрешнего дня»





396
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 15:23

цитата тессилуч

Поэтому в 1956году редакция решила взбодрить подписчиков напечатав «Сокровище Громовой Луны» Э Гамильтона в переводе Зинаиды Бобырь

Ну, уважаемый! Вы забыли содержание. А я не забыл, номера у меня под рукой, мне в детстве именно это произведение ОЧЕНЬ понравилось. Помните — компания вышвырнула старых искалеченных работников, но именно они (и к ним перешел даже сотрудник компании!) через гибель многих героев добывают особо дорогой и ценный материал. И он будет оплачивать именно труды таких же бедных тружеников, а компании не достанется. Гамильтон сделал врагами и авантюристов (типа Бердо), но антикапиталистический, антимонополистский настрой повести был таким мощным, что его и напечатали. Вот оно — звериное мурло капитализма! Вот они — честные и простые рабочие космоса! Так что это не «взбодрение» — это ПРАВИЛЬНЫЙ «рабочий» материал. Чуть позже антикапиталистический, антидиктаторский роман Азимова «Космические течения» выйдет в период вьетнамской войны и обострения отношений с Западом. Еще тогда был и подъем национальных движений. И вот тут «Течения» тоже пришлись в тему.
Юмор анекдота, что Гамильтон и Азимов вовсе не писали антизападных произведений. Вот уж ничуточки! Но они считали корпорации злом, которое подминает свободу и дух человека. И тут мы их использовали на всю катушку!
А уж «Последняя дверь» прямо таки легендой стала. По авторам так мощно влупили из-за «мистики» и всего такого прочего — аж жуть. К этому времени они, видимо, наступили каким-то идеологам на ногу. Хотя, правда ваша, интересно, но не более того. За что их лупили — вопрос.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 16:46
Я не претендую на оценку произведений напечатанных в Т-М, а просто вспоминаю в каких формах подавалась фантастика в журнале. Ведь с шестидесятых годов они стали более разнообразными.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:27
Разве...
Он же ж переиздавался в то же время — я его читал то ль в Фантастике 64, то ль в каком-то из первых НФ-ов от Знания — в библиографию лезть неохота...


Ссылка на сообщение12 февраля 2015 г. 09:37
Я и сам задумался, а можно ли так... Дело в том, что как раз (и вы об этом упомянули) «ТМ» журнал вроде как идеологический. И события в стране на нем отражались. С другой стороны журнал был «странным». Ведь Захарченко должен был быть очень подконтролен (сильнее чем Жемайтис), но в журнале прорывалось все время нечто, что в общей идеологической печати не выходило. Те же Гамильтон, Азимов, «Час Быка» вышли в журнале очень легко (почему первые — как раз я и написал, а ко второму Ефремов дал предисловие, где тюкнул китайский «муравьиный социализм»). Однако получилось глобальное обвинение как капитализму обычному (западному), так и капитализму государственному (построенному в СССР, социализма у нас не было). Вместе с «Туманностью» получилось, что именно через «ТМ» к нам прорвались два мощных произведения. Пусть и в «журнальном варианте».
Материалы в духе фон Деникена тоже долго печатали (тут и Казанцеву спасибо без кавычек).
Забавно, что в 67 именно Юрий Медведев напечатал весьма хорошую статью о Стругацких. И стиль такой удобный для молодежки, и интерес автора чувствуется. И даже помянуто произведение из-за которого их скоро прессовать будут. Статья для журнала немаленькая, а ведь АБС уже пинали в печати.
Захарченко был консервативнее Жемайтиса, но сколько интересного материала у него все же вышло.
Увы, в реальной жизни рядом со мной не осталось ни одного человека, с которым можно было бы об этом поговорить. Интернетом спасаюсь...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 февраля 2015 г. 10:16
Я думаю, что в 1967-68 изд.«Молодая гвардия» ещё не начали прессовать по комсомольской линии.
Оно же было центром издания советской фантастики. Занимались издательсвами «Знание» и «Мысль»
 


Ссылка на сообщение12 февраля 2015 г. 11:29
Захарченко — конечно же, феномен. Удержаться в редакторах при таких разных правителях, как Сталин, Хрущёв и Брежнев! И ничего, лавировал как-то. Но, видимо, всё-таки потерял нюх и погорел на романе Кларка.
А медеведевская статья-интервью забавна ещё и тем, что там, судя по всему, многое было выдумано Медведевым. Во всяком случае, вместе Аркадий и Борис с Медведевым никогда не встречались. И Аркадий позже писал брату: «В МолГв никакого движения. Жемайтиса ушли с работы. На его место назначают болвана Медведева — помнишь, он состряпал в «Технику — молодежи» идиотское интервью с нами».
 


Ссылка на сообщение12 февраля 2015 г. 20:10
Я уже встречался с диаметрально противоположными отзывами на эту статью.
Борис Натанович довольно резко выразился, но в глубоких двухтысячных. А вот в 80х было написано, что «даже Медведев напечатал в 60 весьма благожелательное интервью». Причем написано тогда, когда разоблачения гремели вовсю. То есть отношение к Медведеву было резко отрицательное.
Письма АБС у меня есть — то что в книгах издали. О фразе Аркадия знаю.
Что же касается «выдумки». Очень даже возможно. Никак не мог Медведев встать, взять с полки Верна и раскрыть его наугад. Кое-где видны явные придумки. Но это шикарная статья! Медведев в ней рисуется, паразит, ведет себя «наравне» (а это фиг бы могло быть), но как написано! Как кусок из пьесы! И ответы очень несухие. Ну и более того — она явно была. Некоторые детали явно об этом свидетельствуют. «Гадкие лебеди» и «Новые приключения Александра Привалова» (явно дежурное название). Хрен бы Медведеву просто так сказали про эти вещи. А так — видимо еще не боялись. Ведь и по «марсианам» (упомянуты) еще не врезали. А вот с кем. С Аркадием, наверно?
И обратите внимание на фразу Аркадия «интервью с нами». Фраза же явно уже 70х, когда Медведев был уже «в окопе».
Я пользуюсь материалами группы «Людены» омским. Благо под рукой, напротив. Я переписывался. Даже когда-то рассуждали, был ли Медведев «хорошим»:-))) и почему.
 


Ссылка на сообщение12 февраля 2015 г. 21:29

цитата hellsing

Даже когда-то рассуждали, был ли Медведев «хорошим»

В послесловии БРФ мне понравилось, что он вырыл из забвения Булгарина и Вельтмана, как предтечь русской фантастики.
 


Ссылка на сообщение13 февраля 2015 г. 17:14
Судя по всему, общался Медведев всё-таки с Аркадием. И в те времена это интервью было мною воспринято восторженно. Действительно, и о многом новом узнал из него, и сам Медведев, видимо, ещё не был таким, каким стал позже. :-)))
 


Ссылка на сообщение13 февраля 2015 г. 20:16
Году эдак в 91 переписывался с Чертковым и Борисовым — вот и поднимали немного вопрос — что за метаморфозы эдакие.
А Фаддея Венидиктовича он просто выделил в спецсборник. Или нет? В БРФ том 7 есть Бестужев-Марлинский и Баратынский. Булгарина не помню. Но и книги под рукой нет.
А Вельтман в 86-89 был издаваем. Но «Русская литературная утопия» это МГУ, а целиковый сборник в 89 «Правда». «Сильфида» не помню кто. Может это все и труды Медведева...
Однако ж в 67 году и духом не веяло, что скоро «война»...
 


Ссылка на сообщение13 февраля 2015 г. 20:24

цитата hellsing

В БРФ том 7 есть Бестужев-Марлинский и Баратынский. Булгарина не помню. Но и книги под рукой нет.


Поиск по Фантлабу находит такой том: http://fantlab.ru/edit... ;) (Бумажная книга у меня тоже где-то на дальних полках).
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 09:10
Спасибо. Я Булгарина читал, но вот «Космораму» как-то упустил.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 16:22
Hellsing! Напишите и издайте книгу об истории советской фантастики 60-90-х годов. Хотя бы мизерным тиражом. Я думаю Вам будут благодарны все любители фантастики. А то, боюсь, лет через 10 об этом периоде советской фантастики будут судить по бредням Арбитмана.
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 21:30
Ну, я живу в Самаре и формально я учитель. Очень маленькие зарплаты. Поэтому сложно издать за свой счет.
Написать — легче. Потому что еще с середины 80 х я не только собирал данные о критических статьях и самих книгах, но и писал сразу комментарии. Не «арбитмановские», а «констатационные». Другое дело, что это «взгляд со стороны» — я фиксировал, но не давал оценки. Например, я зафиксировал как раннюю оценку произведений скончавшегося Геннадия Гора, так и более позднюю (Ревич очень честно и жестко раскритиковал Гора). Или я конспектировал содержание (герои, сюжет, действие), но давал минимальную оценку. Или оценку критиков — Оношко высмеяли в «Крокодиле» резко и метко. И я согласен.
Сейчас объем записей 1980-2001 уже три толстых тетради. Но это не повтор того, что писали, например, в книгах о Стругацких. Потому что в 85 не писали того, что в 87. А потом в 2000м.
Я и сейчас вписываю новые данные, но это чаще ныне общеизвестные вещи.
Написать можно. А вот издать в провинции небогатому человеку... Не знаю.
И я об эпохе 1945 — 1991. Нет, о писателях, что вышли из этой эпохи, но умерли позже, тоже есть. Только вот тот же Владимир Михайлов эпохи «рижской» и «московской» — разные люди. Эпоха «советская» намного интересней.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 12:45
Булгарин -том 6. Насчет Вельтмана он пытался «Александра Филлиповича Македонского» напечатать, но получилось только упоминание в послесловии БРФ о первой машине времени.


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 01:20
Объясните мне пожалуйста кто может. Многолетние баталии в российской фантастике сводятся (в основном) к сражениям между Медведевым, Казанцевым, Немцовым и Колпаковым (называемым злобным большинством) ... и несколькими сотнями нацменьшинства. Причём нацмены печатались, получали гонорары ... руководили какими то литературными курсами ... ездили за народные деньги в санатории и Дома Творчества. А «злобное большинство» состоящее из четырёх человек ... «жить им не давало» ... странно это как то ... не понимаю ... :))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 07:01
Немного не так. Фантастику давили партийные функционеры. А эта четверка: только не Колпаков, а Щербаков. Колпакову тоже досталось. А четверка была выбрана, как мишень потому что с партийными идеологами боялись связываться.
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 07:03
Поясните пожалуйста ... кто кого давил ... я не врубился ... :))
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 07:04
Отдел идеологии КПСС. На Фандоме есть документы.
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 07:14
Я не очень понимаю причём здесь кпсс ... ну да как и везде в кпсс были люди желающие чем то поруководить ... но у меня сложилось другое впечатление тем более я жил в те времена ... борьба шла на уровне источника корма ... Казанцева и Колпакова тогда обвинили в антисемитизме... кажется в это дело попал и Немцов ... а группировка Стругацких оказалась сильнее просто потому что была более многочисленной и агрессивной ... а на самом деле просто была борьба за денежные потоки в литературе ...
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 08:42
Если бы была только борьба за потоки, тогда бы Стругацкие плюнули и начали писать то что угодно идеологическим начальникам.
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 19:01
А они и писали о коммунистическом будущем ... кстати местами мне даже нравилось ... но победив противника они на радостях просто стали писать что попало ... и я например их последующую писанину читать не смог ... правда то что сейчас пишут вообще отстой ... :))
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 20:13
Вот когда они начали с диссидентством заигрывать на них и набросились.
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 20:43
я не хотел вдаваться в вопросы диссидентства ... но раз вы упомянули хотелось бы сделать небольшую ремарку ... во-первых если бы в штатах писатель вдруг стал бы поддерживать диссидентов его бы уничтожили законными правовыми методами ... во-вторых странные диссиденты заседают в редколлегиях ... ведут семинары ... ездят за государственный счёт в дома творчества ... и диссидентствуют это как то не вписывается в мои представления о «борцах за счастье народа» ... извините пожалуйста ... :))
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 02:50
Какая-то связь у них была. А то как «Гадкие Лебеди» в зарубежной прессе оказались?
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 03:27
Вы правы ... я сейчас просмотрел OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким ... он своё диссидентство и не скрывает
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 09:18
Особенно круто «будующий» «прораб» перестройки некто Яковлев. О, какой документик вышел из-под пера этой гниды. И ведь это был ОБЯЗЫВАЮЩИЙ документ. Ибо автор был лицом номенклатурным, за идеологией надзирающим.
А тот же Щербаков... Ну, как говорят на юге — «за политику не скажу, а как за деньги — так это без вопроса». Ведь книги того же Щербакова — это весьма «непартийные» книги. Атланты, Асгард и иже с ними явно не о коммунистическом будущем.
Колпаков ни при чем... А Немцов явно оказался даже не на заднем, а на загоризонтном плане. Обидно.
Казанцев был человеком очень интересным. Боюсь, он просто хотел быть и самым Главным. Но тут разговор сложнее...
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 18:16
Когда то я написал отзыв на роман Немцова «Незримые пути (Записки радиоконструктора)» ... написал я следующее... «Одна из лучших научно-популярных книг. Посвящена развитию радио. Автор знает об этом не из книг — он сам внёс вклад в разработку радиоэлектронной техники. Знаю людей которым эта книга помогла найти свою профессию.» ... в течении дня я получил СЕМНАДЦАТЬ минусов ... сейчас посмотрел осталось ДВА ... вот такая вот история пАнимаешь :))
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 19:46

цитата sanhose

вот такая вот история пАнимаешь

Наверно опять агрессивное меньшинство, которое не может не поставить «минус». Между прочим за это можно наказывать, потому что это просто несогласие с мнением.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 20:12
А фигня все эти минуса. Миллионы людей даже не знают о Фантлабе, а среди них могут быть вполне читающие и думающие люди. А эмоции — мне не нравится, так я этому чуваку минус поставлю — тю.
Однако Немцов тогда был в тему, книгу в тему. Потом наступило время других книг. Немцов же поучаствовал именно в борьбе «внекнижной», нелитературной. И остался след. Нехороший. Книги же его поздние откровенно скучны.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 20:19
Да вы правы ... и все эти плюсы — минусы чушь собачья ... тем более что в физике науке которой я занимаюсь много лет идёт постоянная борьба мнений порой жестокая ... но там это выражается в других формах нежели плюсы — минусы ... :))
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 20:48
А я специалист по театру. И уж конкурсы — это такое... Даже детские... Такая грязь. Так я еще и преподаватель. А уж учительская среда.
Именно поэтому я стал плохо относиться к Альтову. Я читал его письма к Стругацким. Да и другие материалы были. Я вот имею на руках материалы Ревича, Гопмана (это к примеру). Так они громили «противника» цитатами. То есть не «примите меры — Н. халтурщик», а «смотрите — Н. халтурщик». А то Казанцев обвиняет Альтова чуть ли не в фашизме — это отвратительно (еще бы — это ж вранье!). А сам Альтов с чего-то «помогает» «пионэрам» разобраться с Полещуком и Емцевым с Парновым. Не оношкам да кноповым. Вон — «Марс пробуждается» Волкова прямо вопиёт о «крокодильской» премии. Но кто такой Волков — никто. А Емцев с Парновым уже имена. Им «минусы» заметнее!
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 21:06
Я готов признать что в некоторых высказываниях бываю не очень корректен ... но на войне как на войне ... мой дед проживший почти 100 лет рассказывал о том как он был драгунским офицером и сражался не со своим народом а защищал страну от врагов ... когда наступили советские времена он сдал свои офицерские полномочия и уехал в глухомань на вольные земли ... наподобие Верещагина из «Белого солнца пустыни» ... так вот он говорил: в бою всё просто либо ты либо тебя ... :))
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 21:26
Так то в бою. Мои деды от Москвы до Берлина.
Литературный бой сложнее — в книге выразить то, что желаешь, за что и против чего борешься.
Да и некорректные мы иной раз правильно — кое-что прощаться не должно. Я вот дико не люблю халтуру «военно-историческо й фантастики» (вот уж где попаданцы озверели), но бранными словами ругаю книги, а не авторов. А вот партайгеноссе Яковлев (пэрэстройщик и дэмократ), за подписью которого мерзкие бумажки идеологические строчились — да, этому бранного слова не пожалею.
Мы с вами в истории «ТМ» — и ведь именно в этой истории свернули шею Захарченко и досталось Пухову. За Кларка. Хотя там были у космонавтов имена диссидентов, которые никто в СССР не знал и на которых читателям было плевать. Оказалось, что «не плевать» цензуре и органам.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 21:47
Наверное правильно поступать в стиле Сократа ... зачем пытаться переубедить кого нибудь ... время расставит всё на свои места ... жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придйтся ни мне ни тебе ... но я оптимист рано или поздно правда востржествует ... :))
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 22:44
Правда всплывет:-))) Видимо, кверху брюхом.
 


Ссылка на сообщение17 февраля 2015 г. 02:46
Возможно и так ... но если так думать то уж точно будет кверху брюхом ... я знал русского мужика из Горького .. у него было клеймо №7 Освенцима и он выжил ... правда говорить не любил ... а мог бы и кверху брюхом ...
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 16:38
А не подскажите за какого Кларка? Вроде не Фонтаны рая — их потом нормально переиздали. За Двое в космосе что ли?
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:00
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:42

цитата hellsing

Однако Немцов тогда был в тему, книгу в тему. Потом наступило время других книг.

цитата hellsing

Книги же его поздние откровенно скучны.


Ну, даже в 70-е — с фантастикой было трудно, а Немцов в библиотеках свободно стоял...
Правда, я и тогда читать его не хотел...
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 21:38
Его произведения были для 40-50. В 60х он очень быстро отстал. Вот его и не читали в 70х. А уж позднее и вовсе.
Казанцева, кстати, читали. Фаэты шли хорошо. Он интригу крутить умел.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:34

цитата sanhose

к сражениям между Медведевым, Казанцевым, Немцовым и Колпаковым (называемым злобным большинством) ... и несколькими сотнями нацменьшинства. Причём нацмены


Казанцев, как известно — на самом деле был Шапиро...

А термин

цитата sanhose

нацмены
вообще-то применялся к коренному населению союзных республик.
 


Ссылка на сообщение17 февраля 2015 г. 00:21
НАЦМЕН ... сокращённо национальное меньшинство ... а ты что подумал ... не путать с английским MAN ... супермэн ... :))
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 22:10
Шапиро — это Рафаил Шапиро (он же «Рафаил Бахтамов»), бакинец и соратник Альтшуллера. А шуточка про Казанцева возникла в 84. Одновременно с Аллой Борисовной Пугачевой (Сарой Львовной Розенталь). Причем стебались студенты-гуманитарии (литературоведы и режиссеры!). И шутки были порой злые и безжалостные (академик Сахаров — Цукерман).
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2015 г. 18:58

цитата hellsing

Шапиро — это Рафаил Шапиро (он же «Рафаил Бахтамов»), бакинец и соратник Альтшуллера. А шуточка про Казанцева возникла в 84.

Ну я имел в виду «исследование» Арбитмана, где он доказывал, что перепутали и посадили не того из соавторов, а другой доживал под его именем.
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2015 г. 20:18
:-)))Арбитман...
Говоря серьезно, две трети его книги читается с интересом. Но финал он слил. Ересь поперла скучноватая.


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 18:52

цитата sanhose

группировка Стругацких оказалась сильнее просто потому что была более многочисленной и агрессивной

Более читабельной , а по сему и поддержана большинством фэнов. Вот эти как раз и были агрессивными.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 19:05
Ну тогда получается печальная картина ... если современная российская фантастика выросла из Стругацких то это заросли сорняка ... на мой вкус по крайней мере ... :))
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 19:37
Так сами Стругацкие писали , что как люди Великие Мастера часто и густо были, мягко говоря, не очень.

цитата sanhose

если современная российская фантастика выросла из Стругацких

Это был бы весьма неплохой вариант. К сожалению это не так.
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 19:47
Возможно вы и правы ... но у меня есть сомнения ... учитывая чуть ли не обожествление Стругацких как авторов трудно отказаться от мысли что они и есть прародители современной мазни ... некоторые критики так и пишут ... ну хорошо их группировка уничтожила фантастику «ближнего прицела» а откуда же выползла современная лабуда ... все эти серхгалактические меченосцы ... :))
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 19:50
а «Великие Мастера» это они сами себя так называли ... :))


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 20:08

цитата sanhose

а «Великие Мастера» это они сами себя так называли ... :))

Вы меня не правильно поняли. Они написали что люди двигающие прогресс сами были в моральном отношении часто плохи .
А веду я вот к чему: «Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма -- не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 20:22
а себя они в эту группу включали? ... :))
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 21:00
Для меня АБС это писатели с большой буквы. О том какие они были как люди сказать не могу т.к. всё общение с ними составили два письма и пятиминутная встреча с Борисом Натановичем в 1989. Это Вам надо пообщаться с теми кто их знал близко.
 


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 21:11
Да нет это я по поводу вашего замечания про Великих Мастеров ... по поводу же личного общения ... АНС иногда выступал перед публикой в научных городках и после выступлений и вопросов-ответов беседовал узком кругу ... будучи физиком я несколько раз участвовал в таких беседах ... исходя из таких встреч с глазу на глаз мне кажется что он был нормальный мужик ... видимо «диссиденство» это вклад второго брата ... но его я никогда живьём не видел потому ничего достоверного о нём знаю ... :))
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 16:53
Вообще-то А.Стругацкий по профессии был военным переводчиком и причем с интересного для политических дел японского языка. А после войны все военные переводчики да еще с языков недружественных СССР стран не могли не быть сотрудниками КГБ. Отсюда — и влияние, и связи, и вхожесть в кабинеты, и обеспеченность Стругацких.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 17:47
«Да, Пан, — сказал он. — Ты сегодня в ударе, старик, такого я не слыхивал даже от своего младшего зятя — майора»
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:37

цитата validity

Вообще-то А.Стругацкий по профессии был военным переводчиком и причем с интересного для политических дел японского языка. А после войны все военные переводчики да еще с языков недружественных СССР стран не могли не быть сотрудниками КГБ.


И Анчаров — тоже.
Получается, что и Новая волна советской фантастики и авторская песня — созданы КГБ...
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:46

цитата ЯэтоЯ

Получается, что и Новая волна советской фантастики и авторская песня — созданы КГБ...

Разумеется! В противовес, так сказать, всяческим гамильтонам и битлам:-D
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 20:51
Ну Анчаров-то начинал задо-о-о-олго до Битлов...
 


Ссылка на сообщение17 февраля 2015 г. 14:43
Дык в зтом и состоит мудрое предвидение КПСС:-[
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 22:03
Ммм... Ну, в фантастике Анчаров начинал в сборнике «Фантастика 65 (3 книга) — «Сода-солнце» . Как бард — это другая песня. Но случай попадания в «БСФ» в 68 году — нечто уникальное! В смысле, что классиком НФ он не был.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 22:22

цитата ЯэтоЯ

Получается, что и Новая волна советской фантастики и авторская песня — созданы КГБ...

Александр Грин также в тюрьме начал писать рассказы-задумался о жизни. Значит его талант Охранка развила.;-)
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 21:53
Неа... Военных переводчиков готовили для оккупированного Хоккайдо.
Так что анекдот про Путина «Если вы задолбаете нас с требованием вернуть Курилы, мы сделаем так, что вы будете ПРОСИТЬ вернуть Хоккайдо» не совсем шутка. Просто мы не успели занять Хоккайдо — после молниеносного разгрома квантунцев (700 тысяч разом в плен) японцы сдались моментально.
Причем ядерная бомба вообще не имела значения. 70 процентов городов уничтожили бомбардировками и так. А ВОЕННЫЕ части Хиросимы и Нагасаки не пострадали. Про радиацию в этот момент и не знали. Но и мы Хоккайдо не оккупировали.
Так что Стругацкому «повезло» — ни на Хоккайдо, ни в КГБ он не попал. Лямку тянул обычную.
А «Страна Багровых Туч» очень коммунистическое произведение. Причем отличное! По тем временам. И премию свою получило. И хорошие отзывы. Так что начинали братья очень даже благожелательно. Потом — это потом...
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2015 г. 15:36
Никак не могу понять — а чем плохо, что А.Стругацкий имел связи с КГБ. Причем с КГБ конца 50-х, который сразу в послебериевское время возможно был морально самым чистым и честным органом СССР. Ну а если такую связь отрицать — как объяснить, что Пастернака, Солженицына, Войновича и массу других даже за одну переданную на Запад книгу изгоняли из страны, а Стругацких за Улитку на склоне, Сказку о Тройке, Гадкие лебеди, Град обреченный продолжали успешно печатать огромными тиражами — Обитаемый остров, Малыш, Парень из Преисподней, Жук в муравейнике и даже во многом противоречащий марксистско-ленинской диалектике За миллиард лет до конца света. Да я только счастлив за такую связь. Возможно и благодаря ей все творчество Стругацких — полное неприятие подлости, невежества, безыдейности, предательства и т.п.
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2015 г. 20:15
Ну, если считать некоторые мотивы в произведениях Стругацких как работу ГРУ (Трудно быть богом) или КГБ (Парень из преисподней) — очень благородная работа. Но вроде как переводчики — это как раз ГРУ. «Жук в муравейнике» и ГРУ и КГБ. Штука в том, что Максим Каммерер как раз образец «настоящего» чекиста.
А путаница у вас довольно серьезная. «Малыш» явно был внеидеологичен, а очень даже «человечен». «Обитаемый остров» после могучей цензуры издали в 71, но потом он вышел в центральных издательствах лишь в 92. Было издание в 83 в Кишиневе. Как и «Жук». Там кто-то Стругацких «любил».
А говоря о моральных качествах — так и органах были такие люди как Стругацкие. Но это вообще дискуссионный вопрос за пределами данной темы.
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2015 г. 21:50

цитата hellsing

Было издание в 83 в Кишиневе. Как и «Жук». Там кто-то Стругацких «любил».


Ну там были не только Стругацкие. Было даже такое понятие — молдавские издания. Они брали всевозможные дефицитные вещи и печатали толстенные кирпичи.
Из фантастики они, в частности, Пасынков вселенной первыми издали в книжном виде, Шекли переиздали большую подборку, Конец вечности.
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2015 г. 21:02
Нет, это уже потом. А именно в «ядреном» СССР Кишинев отличался очень неплохим книгоизданием. Бумага иногда была не ахти. Но это ничего. Именно оттуда и из Узбекистана «приплывали» Дюма, детективы, фантастика. Местные это не покупали, а вот русские сметали и лихо продавали часть «в центр»:-))). Так что было и нам хорошо.
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2015 г. 21:25

цитата hellsing

Нет, это уже потом. А именно в «ядреном» СССР Кишинев отличался очень неплохим книгоизданием. Бумага иногда была не ахти. Но это ничего. Именно оттуда и из Узбекистана «приплывали» Дюма, детективы, фантастика.


Напротив — не было потом.
Как помнится мне — молдавские издания появилися в конце 70-х.
Уже позднее начали появляться всяческие серии — ну та, в которой были Стругацкие и Булычёв, например, или зарубежной фантастики: Пасынки Вселенной, Азимов-Уэллс, Шекли м кем-то там ещё...
Это именно об фантастике.
Но и в прочих — нефантастических — молдавских сериях — формат книг был такой же — увеличенный.
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2015 г. 19:52
«Потом» для меня очень четкое — после 85, с 86. Там даже лихо первую эротику гнали — в Молдавии была «дикая свобода» — «деньги плати, куда хочешь лети».
Поэтому 83 — советская цензура. А «Пасынки Вселенной» в 89 — уже «свобода».
А «потом» ни у кого не было.
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2015 г. 21:51
Серия, в которой издали Пасынков появилася — судя по Фантлабу — в 82-м: http://fantlab.ru/publ...
Стругацких издали в 83-м: http://fantlab.ru/edit... .

Просто фантастики там издавали немного...
 


Ссылка на сообщение24 февраля 2015 г. 21:01
Типа раз в год... «Икар»? Точно не помню, много лет прошло, а в свой талмуд глядеть некогда...
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2015 г. 08:35
Стругацких издали в другой молдавской серии «Мир приключений», которая появилась раньше в 1980г
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2015 г. 22:42
Ну да, но тогда всё оно — и фантастика, и нефантастика, и серийные, и несерийные — все эти кирпичи — таки называлося обобщённо: молдавские издания


Ссылка на сообщение14 февраля 2015 г. 23:40
Да, знатный троллинг, знатный.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 09:20
А мы ведь и о Колпакове спорим. Ведь он личность неоднозначная. Да и события неоднозначные. Да и эпоха! Вот и полезли в дебри.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 14:37
Да нет, я о другом: когда в качестве аргумента выступает национальная принадлежность того или иного писателя... как говорили раньше, я «выпадаю в осадок».
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2015 г. 20:18
Так, гм... Во мне их пять. Особенно поляки с немцами рубиться будут.
Хорошо, что негры у нас не водятся.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 16:47
Если писатель пишет на русском языке и о России — он русский писатель. И чхать на его национальность. А если он пишет (писал) шедевры, то он — гениальный русский писатель. Лично я считаю самым выдающим произведением советской русской литературы ХХ века дилогию еврея Гроссмана «За правое дело» и «Жизнь и судьба».
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 19:29

цитата validity

Если писатель пишет на русском языке и о России — он русский писатель. И чхать на его национальность.
Жаль только, не все это понимают. См. выше.
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 21:56
Со времен Киевской Руси мы уже сочетали скандинавскую и византийскую кровь. Со времен Ивана Грозного — мощная струя восточной.
А Пушкин еще и негр! Точнее «арап» (эфиопы — не негры). Это он о себе написал «Потомок негров безобразный».


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:24

цитата тессилуч

В 1962году был объявлен уже международный конкурс на лучший научно-фантастический рассказ в котором приняли участие, как бывалые фантасты, так и новички. Он открыл таких известных писателей как И Варшавский, Емцев и Парнов, Войскунский и Лукодьянов и др. Напечатали множество рассказов писателей стран народной демократии: Фиалковского, Пеев, Хабаны, Кайдоша и др.


По его итогам ещё и сборник был выпущен — Лучший из миров, кажись, назывался.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 февраля 2015 г. 18:34
Да именно этот сборник
 


Ссылка на сообщение18 февраля 2015 г. 21:58
21 рассказ в 64 году. Причем некоторые не печатались в «ТМ». Гм... Правильно не печатались:-))) Качество как в стенгазете КЛФ.
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2015 г. 04:39
Основная масса уже была или стала писателями-фантастами. Первый блин бывает комом.8:-0


⇑ Наверх