ФЛР Предложения и

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «iwan-san» > ФЛР. Предложения и пожелания
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ФЛР. Предложения и пожелания

Статья написана 7 апреля 2015 г. 22:47

Старые правила есть.

Пишите предложения по улучшению к 10 ФЛР.





483
просмотры





  Комментарии
Страницы: 1234
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 22:56
1. Отпишусь по так любимому «внексу». Против него в любом плане. Объясню.
Боксер весом 40 кг не должен пересекаться в финале с боксеров весом 80 кг.

2. Из конкурсов очень понравился Блиц. Повторить бы.
3. Введение приема двух рассказов от автора мне импонирует. Читать две группы — нет)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:09
Мнение принято:beer:
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:10
8:-0 :beer:


Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:05
Перенёс сюда.
цитата iwan-san
Правила не могут быть честными или нет, у них могут быть недостатки и достоинства.


Иван, правила могут быть и должны быть одни для всех. Вы извините, что я это раз сотый говорю подряд. Давайте я ещё сто первый скажу: правила должны быть одни для всех. Вот тогда они будут «честными». Не как бог на душу положит, а одни для всех. В вашей зарисовке они разные? То есть за одну зарисовку голосует 30 человек, а за другую 20? Нет? Это потому что они одни для всех. На Грелке правила разные для разных участников? Один в топ берёт 6 рассказов, а другой — 15? Тоже нет? Это потому, что на Грелке правила одни для всех. На любом честном конкурсе они одни для всех. Понимаете? Я не хочу замечать нечестность со стороны и не хочу стучать. Никто не хочет, не только я. Я хочу, чтобы правила нечестность исключали, Иван. Чтобы не оставляли пробойных дыр. Чтобы все находились в равных условиях. Не в неравных, а в равных.
Вы простите, что я так экспрессивно — меня и вправду задолбало. Вы не обратили внимания, что количество участников упало вдвое по сравнению с конкурсами двухлетней-трехлетней давности? Что множество сильных литераторов прекратили ходить на фантлаб? Люди брезгуют, им не хочется играть в лотерейные игры. Мне тоже надоело.
Спасибо Вам за организацию конкурса, Вы бескорыстно тратите своё время, без Вас его бы не было. Это и в самом деле тяжёлый и неблагодарный труд. Но вместе с тем, то, на что похож конкурс сейчас — это не конкурс. Это нечто среднее между ним и междусобойчиком и ближе к междусобойчику. Отсутствие правил — это плохо, чёрт побери! Плохо, а не наоборот.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:13
Я очень извиняюсь, но не очень понимаю конкретику, чего хочется8:-0
Поправьте меня, если неправильно вас понял: вы считаете, что второй тур надо изменить, т.к. у разных рассказов разное количество проголосовавших?
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:16
Иван, можно Вас попросить проделать следующее? Вы наверняка поймёте сразу.
Пожалуйста, пойдите на мою страницу, выберите любой рассказ, у которого 40 оценок примерно, и поставьте ему кол. Очень вас прошу. При этом запишите, что стало со средней оценкой. Потом кол свой снимите. И продолжим разговор. Договорились?
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:28
Мне правда не надо этого делать. У меня тема недописанной диссертации по статистическим методам оценки8:-0
Если взять рассказ с 40 оценками и средняя 8 и поставить 1, то знаменатель увеличиться примерно на 2.5процента, а числитель где-то на 0.7-0.8. Это если считать по той схеме, по которой подчитываютя оценки во втором туре, а не по усложненной на Фантлабе с весами и категориями, где может ничего почти не поменяться в одном случае и сильно поменяться в другом.
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:38
А можно всё же попросить Вас эмпирически подтвердить опыт? Потом можно и в диссертацию будет включить. Возьмите, пожалуйста рассказ с 40 оценками и поставьте ему кол. Возможно, Вы будете удивлены, но среднее поменяется на 0.15 балла вниз.
Теперь пожалуйста — посмотрите на полуфиналистов и скажите — на сколько баллов отличается среднее десятого места финала и 11-го, не прошедшего. Если не трудно, ещё 12-го, 13-го, 14-го и 15-го.
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:43
Да, так и будет. Я в курсе. Но повторюсь, схема подсчета оценки на Фантлабе и в ФЛР не совпадают.
Насчет посмотреть на полуфиналистов — сделаю и отпишусь, когда до компьютера доберусь.
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:50
Иван, поверьте мне на слово или проверьте, когда доберётесь до компьютера: для того, чтобы поменять местами финалиста и нефиналиста, нужен всего один человек, голосующий нечестно. Всего один, понимаете — при той системе оценивания, которая у вас сейчас есть. Чтобы поменять местами пять финалистов на пять нефиналистов нужно три-четыре человека. Проверьте, если желаете. Или поверьте на слово человеку, который сотню собак на этом сожрал.
Пойдём дальше. Вы понимаете, что отсюда следует? Думаю, да. Если получу подтверждение, что да, перейду к следующему шагу. Если нет, давайте остановимся пока на этом подробнее.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 00:16
во втором туре разброс оценок прошедших от 6,11 до 6,97. Первый не прошедший — 6,04.
Остальные — меньше 6. Одна единица меняет картину где-то на 0,1 балла. 11 рассказов имели средний бал ниже 5.5.
я понимаю, к чему вы ведете — в случае сговора, понятно, что можно увеличить или уменьшить балл. Так на той же Грелке — одно первое место изменяет твою позицию на три-четыре-пять мест вверх.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 00:49
Иван, я веду к тому, что и при сговоре, и без всякого сговора (просто человек пришёл, наугад прочитал пять расскаов и выставил всем трояки с колами) этот человек аннулирует оценки сорока остальных. Вот к этому.
Если Вы считаете, что на Грелке тоже сговорная система (я не устаю читать об этом от начинающих — не берите на свой счёт), то не о чем говорить. На Грелке несовершенная система, но она защищает от диких выбросов статистики раз эдак в сто лучше, чем та, что здесь.
Совершенной системы не бывает. Бывают более склонные к пробоям и менее. Та, что на фантлабе — она не то даже что более склонная, она заточена под махинации с оценками. Мне надоело из года в год на них смотреть. Вот просто осточертело. Когда конкурс учит начинающих не писать, а мухлевать — идёт он в лес. Я могу вам предложить устойчивую систему, уже предлагал — в этом заходе — расписал во всех подробностях. Вы видели мой пост или принести его сюда?
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 00:58
перенесите, для того я и сделал этот пост, чтобы конкурс стал лучше.
просто говорить о том, что плохо — это, конечно, хорошо, но надо идти вперед, а не рассуждать о том, что плохо и делать лучше.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 00:59
Перенёс — смотрите ниже. Я это предлагал ещё года два назад, вообще-то.
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:39
Пардон. Числитель измениться примерно на 0.4


Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:19
1. Внексу — да. Объём рассказа — до 30 тыщ. Кол-во рассказов от 1 автора — не больше трёх. Голосование — в карточки рассказов. Лидеры (3-5) штук выходят во второй тур основного конкурса. Окончание приёма рассков на внекс — на 5 дней больше, чем на основной. Голосование во внексе — на 7 дней дольше окончания первого тура осн.конкурса. Поскольку между 1м и 2м турами осн.конкурса по-любому технический зазор в среднем на 3-4 дня, то лидеры внекса в итоге ненамного опоздают с вливанием во 2й тур осн.конкурса.
2. Основной. 1 и 3 туры — как есть. Единственное: можно чуть сократить сроки их проведения. Второй тур: голосуют все, только читатели — в карточки рассказов, авторы — список организатору (во избежание свистопляски с маскировкой собственного рассказа). Для авторов-второтурников оценить все рассказы 2го тура обязательно; не сделал — рассказы этого автора с конкурса снимаются. Квота для читателя: чтоб его оценки могли быть учтены, должен прочитать не менее четверти рассказов второго тура. Оценки 1, 2, 9, 10 (хоть от авторов, хоть от читателей) учитываются при наличии аргументированного отзыва длиной не менее 100 слов (автор-второтурник может написать отзыв в личку организатору вместе со своим рейтингом рассказов 2го тура). Да, объём рассказа на осн.конкурс — до 20 тыщ.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:31
Спасибо, принято:beer:


Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:20
Ваня, похоже, назрела необходимость смены команды хотя бы на пару конкурсов. Вы устали, вам это не надо, нужна свежая кровь.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 апреля 2015 г. 23:31
Это вопрос такой философский: изменения — это да, но не настолько кардинально, могу потом аргументировать.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 00:57
Тогда стоит хотя бы ввести новых людей.


Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 00:57
Вот здесь — http://fantlab.ru/user34872/forumpost...
От 16 марта в 17:22
Эта система убьёт вам 90% проблем. Она потребует от одного человека три часа времени при подсчёте результатов полуфинала. Не знаю, сколько вы тратите сейчас. В общем — смотрите сами — на колфане тоже начинали с пробойной системы, пока участники не взбунтовались. И орг (бывший орг фантлаба) взял её и на втором же конкурсе сменил к чертям на стабильную. В общем — смотрите, как Вам лучше. Настаивать не стану. В конце концов, на междусобойчики тоже ходят люди. Пользы от них, правда, немного. В частности поэтому состав финала фантлаба очень слабо меняется на протяжении лет. Сильные конкурсанты мимо идут, а слабые — не растут. То есть растут конечно, но вяло и неохотно — считаные единицы. Зато есть три десятка участников, одних и тех же, дружно вылетающих в первом туре, а потом лотерейно оценивающих полуфинал. Так на всех херовых конкурсах, Иван — люди стоят на месте.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 01:02
угу, нашел

цитата

Полностью автоматически не сделать.
Но вот так вот были бы достойные правила:
1. Первый тур как есть
2. Второй тур — участники голосуют в обязаловке по системе от 9 до 3 с использованием всей шкалы. Не проголосовавшие дисквалифицируются. Своему рассказу можно ставить любую оценку, она в зачёт не идёт.
3. Все прочие голосуют как хотят. Но неполные голосования аннулируются. И одиозные голосования тоже аннулируются. Что считать одиозным — ну например со средним баллом от 5 и ниже.
По итогам оргу следует скопировать оценки со всех карточек, выкинуть те, что нарушают пп 2 и 3, выкинуть оценку собственному тексту, остальные просуммировать и поделить на количество оценщиков (если у человека два текста, то оценок будет на 1 меньше) . В идеале хорошо бы добавить к оценкам своё среднее арифметическое, но без этого можно и обойтись.
Ну и кто жаждет поставить кому-то кол, вполне может поменять 3 на 1 после конкурса. То же касаемо десяток.

будем думать, ибо кроме достоинств, я вижу и недостатки.
Спасибо.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 02:36
В нашем насквозь несовершенном мире недостатки есть везде и во всём.
А какие Вы здесь видите, если не тайна?
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 08:41
есть два метода оценки рассказов: сравнительный/относительный (расстановка по местам и присвоение местам баллы — как простой пример, Грелка или первый тур) или абсолютный (выставление балла произведению по какой-то шкале) — и шкала от 3 до 9 менее понятна, чем шкала от 1 до 10, хотя уменьшает влияние высоких и низких оценок на средний бал (но для этого можно взять шкалу 94-100, там оно будет совсем низким, но эта шкала еще менее понятна) и т.д.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 09:37
Что значит менее понятна? Кому менее?
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 10:57
десятибальная система понятна и она работает на Фантлабе (но с нюансами при подсчете средней — там есть учет весов и рейтингов как раз для снижения влияния низких/высоких оценок и неактивных юзеров).
шестибальная — уже не такая очевидная. Если вы посмотрите в мой профиль, то у меня не очень много десяток и единиц-двоек, но пересмотреть мои оценки, чтобы они укладывались от 3 до 6 мне будет очень сложно8:-0.
Я думаю над тем какая шкала будет более удобная и понятная. Или может быть изменить формулу и плюсовать к оценке какую-то фиксированную величину и тогда влияние низких и высоких оценок на среднюю будет существенно меньше. В общем, мысли текут по этому повод.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 14:00
Прочитал несколько раз, ничего не понял. При чём тут удельный вес оценки, которым пользуются при подсчёте рейтинга на ФЛ, не понимаю — не собираетесь же вы на конкурсе этот рейтинг учитывать. Это вообще был бы нонсенс — что у оценщиков разные удельные веса, у большинства ноль. У Вас лично не много десяток и единиц, но конкурс-то оцениваете не вы, а приличное количество тех, у кого их много. Проблема в них, а не в Вас.
При чём тут от 3 до 6 тоже не понял. Я предлагал 7-балльную шкалу от 3 до 9 с обязательным использованием всей шкалы. Это называется ранжированием, оно не даёт «опускать» и «поднимать» тексты.
Ладно, на этом я заканчиваю дозволенные речи.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 14:10
смотрите: семибальная шкала может быть и от 94 до 100, он еще лучше борется с «подниманием и опусканием». Но у нее другие недостатки.
Будем думать.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 14:15
Иван — Вы не забывайте, что у нас десятичная система счисления. К ней от 94 до 100 не подходит. К ней подходит именно в пределах десяти. Семибалльную систему успешно используют существующие на сегодняшний день конкурсы.
Если бы система была шестнадцатиричной, то шкала бы лежала в пределах от 1 до 16, а не за пределами её.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 14:44
согласен, но, к примеру, вариант такой:
— оценки ставят от 1 до 10, но к каждой оценке добавляется число 100. Тогда влияние единицы или 10 будет не 0.1-0.15 как сейчас, а меньше.
я к этому.


Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 06:06
1. первый тур как есть.
2. во втором туре голосуют только участники, общая группа, высылаются топ10.
3. в финале голосуют судьи. высылаются не оценки, а тоже топ10.

Карточки делаются только на финальные рассказы. Простые читатели, если пожелают, могут голосовать, но их оценки учитываться не будут.

По поводу внекса. Давать возможность писать объемом в 1,5-2 раза больше неправильно, а если давать квоту только чуть большую, чем на основном, то особого смысла тоже нет. Кому надо — урежут на 5к. Таким образом, я не понимаю, для чего нужен внекс.
Но если уж и делать внекс, то позволять выходить во второй тур, а не в финал.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 08:41
спасибо, принято.


Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 06:26
Примите, пожалуйста, и мои предложения

1. Первый тур менять не надо
2. 2 тур вводим топовую систему — участники голосуют обязательно, остальные по желанию, но с обязательным заполнением бюллетеней полностью, желательно с короткими комментариями насчет выбранной оценки, т.е. обязательно оцениваются все рассказы.
3. Финал судьи судят, как сейчас, но с обязательной публикацией хотя бы коротких отзывов, возможно без оценок, а тоже с топовой системой.

С одной стороны, серьезным недостатком такого предложения, считаю то, что во 2 туре у рассказа будет меньше оценок, чем как сейчас, но зато есть и плюс — заметно снизится вероятность тех махинаций, о которых говорили выше, т.к. будут оценены все рассказы. Шкалу лучше сделать поплавнее, без резких скачков между крайними местами, можно, наверное, оставить ту, что сейчас , надо подумать.

И ещё. Про внекс. Внеконкурс вещь хорошая, но считаю, что на основном надо оставить 30000 знаков предел, 20 все таки мало.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 08:42
спасибо, принято


Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 06:58
Первый тур — увеличить размер групп. Сейчас разброс итогов по групповому этапу очень сильно скачет от вкусов одного-двух голосующих. Даже без злого умысла — просто по лотерее. Взгляните на Грелку — там десятки огромных текстов и все успевают отголосовать за считанные дни.
Второй тур — мне нравится система РБЖ-Азимут, где были фиксированные предела оценивания и учет твоей средней оценки чужим рассказам, как оценке своего собственного.
Третий тур — без изменений. Может быть, да, сделать акцент на отзывы.
Спасибо.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 08:43
спасибо, принято.
насчет «успевают проголосовать за считанные дни на Грелке» — проголосовать успевают, не все успевают прочитать8:-0.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 08:52

цитата iwan-san

проголосовать успевают, не все успевают прочитать.

Там в разы, если не десятки раз, больше объем самих текстов.
Там в разы меньше время голосования.
На мой взгляд, увеличение количества рассказов в группе, хотя бы до 20, а лучше больше, пойдет на пользу конкурсу. Сейчас, простите, есть очень сильный элемент лотереи для всех, кроме первых одной-двух-трех в группе, вещей.
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 08:59
это согласен — будем думать.
 
Ссылка на сообщение9 апреля 2015 г. 22:12

цитата Green_Bear

Взгляните на Грелку — там десятки огромных текстов и все успевают отголосовать за считанные дни.

А там читают тексты? Или только пару абзацев? А отзывы пишут?
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 05:48

цитата Г у д в и н

А там читают тексты? Или только пару абзацев?

Читают. Как по мне — так читают ничуть не хуже, чем на ФЛР. Может быть, даже лучше. А кто не успевает прочесть — нередко снимается.

цитата Г у д в и н

А отзывы пишут?

Пишут. Нецензурные порой, ага. Без стеснений и реверансов. Потом иногда, когда выясняется, что закопал хорошего человека с неплохим в принципе рассказом, даже извиняются.


Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 09:55
Собственно писал не раз, чтобы не повторяться снова: считаю что с первого тура за рассказы должны голосовать не только авторы, но и читатели со стороны. Каким образом это сделать — вопрос технический. Но в ином случае конкурс превращается в междусобойчик.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 10:31
В первом туре увеличить размер групп, чтобы сократить элемент случайности.
Во втором обязать голосующих оценивать все рассказы.


Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 11:56
Я, наверное, не против увеличить кол-во рассков в 1 туре. Но одно могу сказать — недавно читал 26 рассказов (группа) на «креативе». Прочитать то прочитал, но отписаться успел лишь по нескольким. И есть у меня подозрение, что в случае большого количества некоторые будут читать не всё.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 апреля 2015 г. 12:02
принято.
как раз хочется найти некий компромиссный вариант.
 
Ссылка на сообщение9 апреля 2015 г. 22:16

цитата SAM77

И есть у меня подозрение, что в случае большого количества некоторые будут читать не всё.

И по диагонали. Если увеличивать число рассказов, то и время на прочтение набавить.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 07:51
Да соглашусь, время это вообще важный фактор. Я понимаю, что многим не нравится, когда конкурс идёт тягомотно и занудливо, но это лучше, чем быстрый и веселый конкурс, но с минимальным прочтением.
Страницы: 1234

⇓ ⇑ Наверх