Коллекция фантазий 20

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «demihero» > Коллекция фантазий - 20, итоги
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Коллекция фантазий — 20, итоги

Статья написана 1 июня 2015 г. 13:18

По результатам голосования жюри места в финальной десятке «Колфана» распределились следующим образом:

1 место — «Марешка». Поздравления победителю!

2-3 места разделили «Лиора» и «Тихоня и неудачники».

4 место — «Саранча, скопец, палач».

5 место — «Тени чужих снов».

6-7 места разделили «Любить нельзя растаять» и «Мистер Тафт, Уличный Кот и другие».

8 место — «Солдатики».

9 место — «Вся королевская снедь».

10 место — «Колодец».

Следующий, 21-й заход «Колфана» начнётся после Ассамблеи. Будут небольшие изменения в регламенте конкурса, а темы (как нам кажется) вас не разочаруют. До встречи!



Тэги: Колфан


285
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение1 июня 2015 г. 13:41
Поздравляю.
Я пока на втором уровне застрял.


Ссылка на сообщение1 июня 2015 г. 13:53
Нужно перечитать финалистов :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение1 июня 2015 г. 14:09
Пересчитал. Ровно десять :-)
 
Ссылка на сообщение1 июня 2015 г. 14:18


Ссылка на сообщение1 июня 2015 г. 17:46
нехорошо изумлён расстановкой текстов в финале. лучший фантастический рассказ, на мой взгляд, безусловно — КОЛОДЕЦ. фейерверк выдумок, свободных и лёгких. победитель же — штамп прошлого захода, тот же автор на Колфане-19 стал первым, и тогда это было нормально. сейчас — нет. слезливая история про очередного папу, в том же плаксивом стиле, которого (очередного папу) в итоге после трёх лет небытия выплюнул темный колодец под забор — тощего, зелёного — чушь! эта история просто смешна и дурна на вкус.
абсолютно НЕФАНТАСТИЧЕСКАЯ «Лиора» на втором месте смотрится издевательски. ну давайте писАть про девочек, которые в ужасе пИсают в ведро, потому что на корабле нет унитаза, и говорить — это фантастика. извините, эта слёзовыжималка — другой жанр. зато единственный рассказ, где происходит действие не на Земле — «Что мы помним о молодых девушках?» — этот единственный рассказ о другой планете даже не вошёл в финал! и верно — зачем нам звёзды?
уточняю — «Колодец» по итогам второго тура стал первым в десятке; а жюри загнало его на последнее место. Предложение: либо пусть жюрит ОДИН авторитетный маг, либо пусть жюрями станут все участники конкурса. а так — полная ерунда получается. к слову — сам не участвовал в этом заходе, так что без обид, как думаю — так сказал.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение1 июня 2015 г. 19:44
Так, просто поговорить. Что геймановского в «Что мы помним о молодых девушках?»
 
Ссылка на сообщение2 июня 2015 г. 04:54

цитата Кар Карыч


Предложение: либо пусть жюрит ОДИН авторитетный маг, либо пусть жюрями станут все участники конкурса. а так — полная ерунда получается. к слову — сам не участвовал в этом заходе, так что без обид, как думаю — так сказал.


А такое часто бывает: все друзья говорят «Круто, пиши ещё», а из издательства отвечают: «К сожалению, ваше предложение нас не заинтересовало» :)

Если без шуток, то давно идут разговоры о том, что восприятие автора (тем более автора-конкурсанта) и восприятие простого читателя — это две очень разные штуки. Для автора, когда он участвует в конкурсе и ставит оценки рассказам, могут быть актуальны такие критерии, как: «круто, я так не умею»; «фигня, я бы справился лучше»; «одноногие собачки — моветон»; «я, кажется, знаю, кто это написал»; «рассказ все ругают, ну-ка я поставлю ему девятку»; «у меня есть строгая система оценки, одинаковая для всех текстов»; «а-а-а! я не успеваю прочесть это всё!» и т.п. Авторы сидят на форуме, общаются друг с другом, варятся во всей этой конкурсной суете, что тоже наверняка оказывает влияние на то, как они воспринимают тексты. А жюри — это простые читатели (очень разные — мы специально отбираем в судьи разных людей), которым на все вышеперечисленные соображения наплевать. Они просто читают текст, и он им либо нравится, либо не нравится. В конце концов, в литературном процессе всегда последнее слово остаётся за читателями.

Ну и, кроме того, в регламенте «Коллекции фантазий» есть такой пункт:

цитата

5.1. <...> Согласие с составом жюри и готовность принять любые оценки, которые поставят члены жюри, является одним из условий участия в конкурсе.


Ссылка на сообщение2 июня 2015 г. 12:27
Пан Мышиус поговорить. тема кривая. первое. творчество Геймана необъятно — я знаю «Американских богов» и ещё кое-что. другие знают — другое. отсюда следует, что в 62 рассказах конкурса есть ли Гейман, нет ли его — не разберётся и сам Гейман. наличие маленькой испуганной девочки для меня — не признак Геймана, если что. второе. речь у меня идёт о противопоставлении: в Лиоре вовсе нет фантастики, говорю я, но она вышла в финал. в «Девушках», допустим, нет Геймана, но зато есть фантастика — и они в финал не вышли. получается нескладно. ОБА текста не должны бы быть в финале. но у Лиоры нашлась мощная поддержка в лице «девочек с грелочки» — их выражение. они её так и сяк разрекламировали, забили всю болталку. в ответ вторичная и никчёмная (имхо) Марешка с помощью Леси (автора Лиоры) и единомышленников вообще стала рекордсменом по откликам. прошу меня понять: я не против болталки. но если сказал один раз — зачем твердить и далее то же самое? вновь и вновь возвращаться к любимому тексту? есть десятки других. это называется — манипулировать мнением.
и далее — возвращаемся. Как же в «Девушках» нет Геймана? в рассказе четкая атмосфера дикой непонятки: что — кто — где и зачем? в «Американских богах» то же самое: что происходит? кто за кого? где тут боги? крыша едет. как и в рассказе ББГ. извините, понимаю, что утомил.

demihero нет претензий к организаторам — всё было строго по закону. только вот я о том, чтобы законы поменять. чуть-чуть, слегка, например — обязать каждого члена жюри отозваться на каждый рассказ финала не менее 1000 знаков. а кто не хочет — не надо ему быть в жюри. а то получается смешно — бац, и лучший рассказ на последнем месте. хоть бы объяснили, чтобы дурь каждого (и авторов, и членов жюри) всем видна была.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 июня 2015 г. 12:42
Не знаю, для меня «Девушки» были одним их худших рассказов финала, не взирая на то, кто и сколько там писал комментариев. Но это мое мнение.
 
Ссылка на сообщение2 июня 2015 г. 13:56
Пан Мышиус я давний поклонник ваших рассказов, но коли уж вы смело называете текст ББГ «одним из худших рассказов ФИНАЛА», хотя он не попал в ФИНАЛ (и в этом — моя претензия), а ваши «Тени чужих снов» попали (которые я не менее смело отношу к числу очень плохих рассказов этого конкурса), то позволю себе перечислить глаголы, которые вы используете во вступлении (12 строк): случиться... седеть... смотреть... надоесть... нервничать... теребить... сидит... тереть... отделаться... сделать ... не знает... разговаривает... привыкнуть... смотрят... кажется... видит НЕЧТО, но не СОБЕСЕДНИКА... Эта история могла бы случиться, но не случилась.
после рифмы «седеть — смотреть — сидит — тереть» я вздрогнул. а после фразы, что история могла бы случиться, но не случилась — пожал плечами: читать нечего, истории нет.
это я — о субъективном восприятии текста. а ещё меня смущают выражения типа «плод моего воображения», «плод моего творчества». или вот ваша фраза: «Иногда лицо бородатое, иногда молодое и в веснушках». автор «Колодца» Роланд — молодой и бородатый, если приглядеться — можно и веснушки найти. зачем бородатость противопоставлять молодости? и таких перлов у вас немало. с уважением.
 
Ссылка на сообщение2 июня 2015 г. 19:24
Конечно, перлов хватает, не спорю. И — да, всё субъективно, как и мнение судей. Все мы люди. Вначале пытался стилизовать рассказ под сборник Геймана «Туманы и зеркала», он давал к рассказам свои вступления. Если понадобится — уберу вступление, это не проблема.
Спасибо.
А рассказ про девушек мне был не интересен из-за штампов. Стандартное жеваное-пережеваное, когда мужчина попадает с тремя девушками в закрытое пространство. К сожалению, я не увидел там Геймана, но, повторяю, что все субъективно. Пусть рассказ находит своих читателей.
 
Ссылка на сообщение3 июня 2015 г. 14:16

цитата

в ответ вторичная и никчёмная (имхо) Марешка с помощью Леси (автора Лиоры) и единомышленников вообще стала рекордсменом по откликам

Учитывая, что больше всего в той ветке волну гнал Михаил Ера, главным среди «девочек с грелочки» вы считаете именно его. Вот бы Михаил посмеялся.

цитата

Как же в «Девушках» нет Геймана? в рассказе четкая атмосфера дикой непонятки: что — кто — где и зачем?

Нет.
И нет.
В рассказе чёткая атмосфера вторичности и заштампованности, вплоть до святой троицы блондинка-брюнетка-рыженькая. Он хорошо написан, но в таком виде, без явной самоиронии, этот рассказ яйца выеденного не стоит.

«Марешка», которая для вас, видимо, как бельмо на глазу, — да, это рассказ, за который мне, например, было бы стыдно. :-))) Я не думаю, что он должен был победить, из тех, что вышли, лучшим действительно был «Колодец», но что теперь поделать. Но это случилось не потому, что кто-то на форуме её активно пиарил, судьи-то форум не читали.

З.Ы. Слушайте, откройте тайну, кого ж и по каким признакам вы относите к «девочкам с грелочки», я там никогда не тусовалась, мне дико интересно.


Ссылка на сообщение4 июня 2015 г. 22:58

цитата demihero

А жюри — это простые читатели (очень разные — мы специально отбираем в судьи разных людей), которым на все вышеперечисленные соображения наплевать. Они просто читают текст, и он им либо нравится, либо не нравится.


:-))) ну да. ну да. Совсем простые, никому не знакомые люди... просто читатели :-D Саша, вы серьезно? Андрей Зильберштейн Dark Andrew, Володя Ларионов Lartis, Галина Соловьева Galka, Илья Суханов Suhan_ilich , Макс Мошков и остальные — вы же все читаете этот форум, вам наверно тоже смешно.. 8-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение5 июня 2015 г. 10:41
Мила Демина отнюдь не считаю указанных вами людей мэтрами последней инстанции. кое-кто из них — просто активисты, а не сочинители. Извините — они очень далеко не Стругацкие и не Кир Булычёв. и если участники конкурсов берут на себя обязанность — соблюдать правила, почему бы в эти правила не включить и обязанности для членов жюри? пошёл в рефери — будь добр объяснить свою оценку текстиком 1000 знаков. десять финалистов — каждый судья пишет 10 тысяч знаков. при условии, что рассказы всегда больше этого объёма — уважаемые жюристы не слишком напрягутся. А иначе — сплошь и рядом в жюри участвуют так называемые мною активисты, которые потом где-то говорят: о, я судил Колфан! о, я судил Фантлаб? А судил ли?
 
Ссылка на сообщение6 июня 2015 г. 00:21
да дело не в том — мэтры или миллимэтры.   Саша пытался сказать что это типа простые люди, читатели, а какие ж это «простые читатели», если они прекрасно ориентируются в жанре и тусовке, вполне могут определить где чей рассказ (и определяют же), лично знакомы с многими участниками...    :-))
и да, я согласна, что отзывы должны быть обязательно, конечно.


Ссылка на сообщение9 июня 2015 г. 12:05
Не участвовал, хотя хотел.
Ну, как говорится, с завершением!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 июня 2015 г. 19:18
Жаль, что снялись! А почему, если не секрет?
 
Ссылка на сообщение9 июня 2015 г. 21:22
Не было возможности и времени поучаствовать. :)


⇓ ⇑ Наверх