Марсианин о превосходстве


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «tencheg» > "Марсианин": о превосходстве художественного вымысла над научным морализаторством
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Марсианин»: о превосходстве художественного вымысла над научным морализаторством

Статья написана 10 октября 2015 г. 23:17

Написание рецензии на «Марсианина» подобно ходьбе по минному полю. Как говорится, хочется отыскать в песке Pathfinder для связи с единомышленниками, но велика вероятность вместо него откопать тему для холивара.

Во-первых, говорить об экранизациях всегда чуть сложнее, чем о «самостоятельных» лентах, ибо те, кто знаком с источником, будут неизбежно сравнивать кино с книгой (а если книга популярна и любима, читатели выступят в роли весьма придирчивых критиков).

Во-вторых, как показал прошлогодний опыт «Интерстеллара», появление кинофантастики, претендующей на научность, неизбежно порождает ураган полярных мнений по шкале от «это же потрясающе красиво и вдохновляюще!» до «это же невообразимо ненаучно и пафосно!»

Также в «красную зону опасности» данный фильм попадает по причине Мэтта Дэймона (умеет ли Мэтт Деймон играть кого-то кроме себя самого?), Ридли Скотта (сумеет ли тот сварганить хорошее кино после ужасных «Исхода» и «Прометея»?) и пристрастия американских сценаристов к избытку пафоса, особенно если речь идет о таких благодатных темах, как спасение человеческой жизни, национальная гордость и большие космические корабли (ну, или не очень большие).

Однако фильм получился настолько хорош, что молчать о нем невозможно даже под угрозой перестрелки полярными мнениями в комментариях.

Сначала о картинке. Марс здесь вышел невообразимо красивым. На него не скучно смотреть ни в первый, ни в пятый, ни в десятый раз. Роскошная декорация для одного актера, одновременно завораживающая и подчеркивающая его одиночество. Наверно, многие видели смешные картинки и комиксы в сети, посвященные аппарату Opportunity — на них изображен одинокий марсоходик, который ползет по красной пустыне и думает «Может, если я буду работать еще лучше, они когда-нибудь заберут меня отсюда?..» Марк Уотни в фильме, особенно при съемках с воздуха, здорово напоминает этот самый марсоходик. Надежда и безысходность в одном флаконе. Отличная атмосфера необитаемого острова. Поэтому, когда герой находит закопанный Pathfinder и везет его к себе на станцию, не забыв малютку Sojourner'а (самый маленький из аппаратов, «живущих» в данный момент на Марсе), это все равно что найти Пятницу Робинзону Крузо. А в книге этот момент прописан не настолько символично.

В целом, если сравнивать с романом, сюжет подвергся незначительным изменениям. Убрали часть дневниковых записей о научных расчетах, убрали рефлексию команды на корабле, полностью вырезали злоключения Уотни в его путешествии к месту финального взлета. Причем очень понятно, для чего это было сделано. Сюжеты «на Марсе» и «на Земле» стали сбалансированными (в то время как в книге, естественно, значительно преобладала марсианская часть), команда корабля стала связующим звеном между этими двумя «полюсами», при этом монтаж сцен продуман очень хорошо — нарастание напряжения, промежуточные кульминации и фабула прямо как по учебнику сценарного мастерства. И, несмотря на сокращения, полностью сохранено настроение и идеи книги: вера в науку всех спасет; не надо рефлексировать, а надо делать; жизнь одного человека стоит больше, чем год разработки ракетоносителя, и все это под соусом отличных шуток от Марка Уотни. Жаль, что не все они поместились в рамки фильма, однако есть даже несколько свежих (например, «пасхалка» с Шоном Бином и советом у Элронда).

Отдельное спасибо за финал. На данный момент у книги Энди Вейера есть две концовки, однако ни одна из них не дотягивает до эпилога, снятого Ридли Скоттом. Плюс к тому, кульминация (сама сцена спасения Уотни) получилась гораздо более напряженной, чем в романе — если там он потерял сознание и не принимал участие в собственной судьбе, то здесь нашлось место для героизма — но при этом не возвышенно-натужного, а довольно ироничного. В конце концов, летать на воздухе из собственной перчатки, как Iron Man — как раз то, что логично вписывается в образ веселого робинзона-ботаника. А то, что Уотни забирает на корабль именно командир Льюис, которой нужно искупить чувство вины за брошенного члена команды, гораздо логичнее, чем в книге.

Удался ли Дэймону образ персонажа? Кажется, попадание стопроцентное. Достаточно услышать интонацию, с которой он делает запись в видеодневнике «Скобы вышли», и понимаешь — да, это он. И какая разница, насколько актер отходит от образа себя, если получившийся персонаж в итоге выглядит именно так, как должен?

А теперь немного тезисов из рубрики «наука и жизнь» или «странно, почему фильм порождает такое количество доморощенных диванных физиков?». Картошка не может вырасти в темноте! — говорили они. Это нереальная станция на Марсе, потому что где же там охлаждающие элементы? — говорили они. Скафандр у Мэтта Деймона слишком тонок! — говорили они. Почему в фильме нет русских ракетоносителей?! — бились в истерике они. Интересно, когда все эти люди смотрят «Звездные войны», они вместо того, чтобы наслаждаться сюжетом, льют слезы по поводу ненатуральных джедайских мечей и какой-то там Силы? Или считают, что «Тигр! Тигр!» Бестера должен был закончиться в первой же главе, так как Гулли Фойл — с точки зрения современной науки — не смог бы запустить двигатель корабля и выбраться из космической ловушки? Или предают остракизму «Песнь льда и пламени» Мартина за то, что там нет ни одного русского? Вот ведь ужас-то, а.

Так вот. «Марсианин» — ну, если кто-то не заметил — это не научно-популярная книга. Не учебник по выживанию на Марсе для скаутов из НАСА. Не пособие по космической ботанике для Роскосмоса. Это пусть научная, но фантастика. Это художественный вымысел. Что книга, что фильм. Отличный, просто бесподобный художественный вымысел. Потому что занудный бубнеж о достоверности выращивания картофеля и поиски следов Роскосмоса в американском фильме вдохновения не вызывают. Зато при виде ошарашенного Мэтта Дэймона, орущего «Я взорвал себя», появляется стойкое желание бросить все и заняться ботаникой. И химией. Чтобы не взрывать себя. А также срочно записаться в космическую программу. Потому что именно так — без морализаторства, скуки и искусственно-натужных нот — должно работать настоящее искусство.

Резюме — смотреть обязательно. Это лучший научно-фантастический фильм ближнего прицела, который снят за последние несколько лет.





1880
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение10 октября 2015 г. 23:21
Смотреть в любом случае не стану, поскольку роман не понравился, а лимит доверия к Скотту давно исчерпан.:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 2015 г. 23:25
По сравнению с предыдущими «холостыми выстрелами» тут Скотт прямо прыгнул выше головы :) Но если книга не нравится, то да, фильм может не прокатить — потому что общий вектор очень похож.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:57
Я вот — наоборот. Роман (то есть повесть) совершенно не понравился, а вот кино посмотрю обязательно. Потому что Скотт, в том числе. И вообще — они хорошо фантастику снимают.:cool!:


Ссылка на сообщение10 октября 2015 г. 23:40
При просмотре НФ можно сильно поломать себе кайф напоровшись на «ну не верю».

Это либо какие то логические, или физические нелепецы, которые сценаристы внесли ради сюжета, а научные консультанты не смогли убедить от них избавится. (яркий пример — тянувшие Клуни тросы в «Гравитации», планета с ускоренным временем в 60 тыс. раз в «Интерстелларе»)
Либо — не проработанные мелочи, которые вызывают сомнения и отторжение введу того что сделаны «тяп-ляп» и авторы (дизайнеры/науч консультанты) не подумали о их рационально (пример: прямоугольные ходячие роботы в «Интерстелларе»)

В «Марсианине» такого «ну не верю» я не увидел, что сильно порадовало! Потом я прочитал что они там есть. И даже действительно большой косяк есть — на Марсе не бывает сильных песчаных бурь, т.к. там плотность атмосферы в 150 раз меньше земной. Честно сказать — для меня это шок! я всегда был уверен что если где бури и есть то это как раз на Марсе =)

А фильм великолепный! И я согласен — он так заряжает, что хочется после его просмотра сразу начать созидать! И устраиваться на работу в NASA или к Элану Маску немедля! =)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 02:21
Да! Он очень крутой тем, что соблюдена грань между фантастикой и «не верю«!
Ну, то есть я год работала на марсианской образовательной программе для детей, и очень много про Марс знаю — при этом не царапает.
Возьмем тот же пример с бурями: там они бывают очень сильные, но пыльные, а не песчаные (потому что песок ветер не поднимает, а уж антенну и подавно не сдует). Но само явление (сильный ветер) — одна из визитных карточек планеты.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 09:40
а скажи — получается что марсианские ветра могут создать нулевую видимость, но не являются опасными? эвакуация миссии из-за опасности такой бури тоже сомнтельна? и рост крена корабля перед стартом под действием бури?
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:21
Ну, скажем так: опасность бури изрядно преувеличена, да :)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 16:54
«Ну не верю» там начиная с сюжетообразующего момента: на Марсе не бывает таких бурь, как описано в книге и показано в фильме. :-)))


Ссылка на сообщение10 октября 2015 г. 23:56
Спасибо, отличная рецензия!

Фильм не вызвал бурю восторга. Но получился лучше «Прометея», на что я очень надеялся.
Оценил на 8 из 10. Все таки книга больше зацепила. А экранизация — всего лишь 50% романа. И Марса мне лично не хватило.

Кстати, «Графитации» я поставил 9 баллов, а «Интерстеллару» — все 10. В таких картинах, как ни странно, научная сторона меня не сильно волнует.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 02:21
Завсегда пожалуйста :)
Рада, что понравилось.


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 00:43
Посмотрим. Хотя наверняка на разок. Поскорее бы Ридли к Прометею вернулся, вот где настоящее эпическое полотно!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 02:26
На разок точно норм :) Я завтра иду смотреть по второму кругу (с пониманием, что если что, и от третьего не откажусь)).


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 01:04
Спасибо за рецензию. Соглашусь с мыслью grief, что смотреть не стоит.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 02:45
пожалуйста)


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 01:53
ой, всё

цитата tencheg

Сюжеты «на Марсе» и «на Земле» стали сбалансированными

если бы я хотел посмотреть фильм про НАСА, я бы посмотрел фильм про НАСА
я хотел фильм про Марс, видимо декорации Марса оказались дороже декораций НАса

цитата tencheg

команда корабля стала связующим звеном между этими двумя «полюсами

команде вообще не говорили о том. что Уотни жив
бунт на корабле, хотя-бы оставили?
ну, когда Аресу-3 тайком переслали данные для изменения орбиты и они против воли ЦУПа изменили траекторию?

цитата tencheg

Плюс к тому, кульминация (сама сцена спасения Уотни) получилась гораздо более напряженной, чем в романе

истощенный организм Марка прекрасно переживает сумасшедший взлет и летает на струе воздуха из перчатки?
о, Кт-лху

цитата tencheg

А то, что Уотни забирает на корабль именно командир Льюис,

в экипаже есть два лба обученных ВКД — Фогель и Бек
кто пойдет спасать Марка — конечно пилот корабля Льюис...отлично, в случае неудачи, экипаж будет учится управлять кораблем по её конспектам?

пока-пока, Ридли Скотт, вряд-ли ты увидишь мои деньги в кассе своего очередного провала
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 02:22
Бунт на корабле, конечно же, оставили (как без него))
 


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 09:31
Это еще не все, связь с НАСА ни разу не пропадает, т.е. фильм об одиночестве превращается в скучный фильм о разговорах сотрудников НАСА с Уотни, а не о том, как он самостоятельно решает почти все свои проблемы.
P.S. Фильм не понравился, они выкинули большую часть всех событий из книги, хотя, казалось бы, в фильме ничего больно то и не происходит, можно было и не выкидывать) Еще концовка расстроила: вместо разговора с пацаном на улице показывают, что он теперь преподаватель и обучает молодых космонавтов не сдаваться -_-
 


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 09:51

разговор с пацаном был этакой маленькой жемчужиной
 


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 11:05
И шутку про марсианских вампиров, когда он стругал крест, заменили на «Надеюсь ты со мной». В общем, образ Уотни в фильме совсем не тот вышел.


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 01:56

цитата tencheg

А теперь немного тезисов из рубрики «наука и жизнь» или «странно, почему фильм порождает такое количество доморощенных диванных физиков?». Картошка не может вырасти в темноте! — говорили они. Это нереальная станция на Марсе, потому что где же там охлаждающие элементы? — говорили они. Скафандр у Мэтта Деймона слишком тонок! — говорили они. Почему в фильме нет русских ракетоносителей?! — бились в истерике они. Интересно, когда все эти люди смотрят «Звездные войны», они вместо того, чтобы наслаждаться сюжетом, льют слезы по поводу ненатуральных джедайских мечей и какой-то там Силы? Или считают, что «Тигр! Тигр!» Бестера должен был закончиться в первой же главе, так как Гулли Фойл — с точки зрения современной науки — не смог бы запустить двигатель корабля и выбраться из космической ловушки? Или предают остракизму «Песнь льда и пламени» Мартина за то, что там нет ни одного русского? Вот ведь ужас-то, а.
мммм, передергиваниями запахло
«ЗВ» — космофэнтези
«Тигр! Тигр!» — гуманитарная «мягкая» НФ
«Марсианин» — твердая НФ, ближнего прицела к тому-же
сравнивать эти три жанра — по-меньшей мере странно
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 02:25
Как по мне, странно сравнивать «Марсианина» с научными статьями.
После пресс-показа, например, пригласили на пресс-конференцию космонавтов и представителей Роскосмоса. И их завалили сразу вопросами про то, например, «а вот почему у него скафандр не такой». И чуваки на это ответили: «эээ, вообще если бы показали хард-нф, это было бы неинтересно зрителю, потому что это убило бы динамику».


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 05:44
Учитывая невероятную поддержку фильму, которую оказывала НАСА (и на тестовом первом полете «Ориона» страницу из сценария покатали, и не раз заявляли, что в сценарии одних научных обоснований НАСА целых 50 страниц), многочисленные отступления от реальности выглядят как минимум странно. А их не просто много, а ОЧЕНЬ МНОГО.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:22
Это же не образовательный фильм НАСА, а экранизация фантастической книжки :)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:49
Книжки, в которой главным нервом и стержнем было то самое «научное морализаторство», над которым вы так потешаетесь.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 19:38
Оу-оу, а где именно там морализаторство?

Шутку про Аквамена помню, а вот морализаторства что-то не отложилось.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 20:53
Вся книга зиждется на научной достоверности (другое дело насколько это получалось у автора) и, так сказать, «заклепкометрии». Как бы и фильм, снятый по этой книге, хотелось бы видеть придерживающимся подобного, хотя бы минимально, хотя бы не хуже книги.


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 07:25
Саша, по поводу русских ракетоносителей — это не истерика, не преувеличивай, это всего лишь весёлое хихиканье. Я тут на днях освежила в памяти критические разборов полёта американцев на Луну — стало ещё веселее. :-D
Фильм все меньше и меньше воспринимается как НФ и все больше — с учётом количества экранного времени, посвященного сюжетной линии Земли, — как пиар-проект НАСА. И контраст между ее киношным образом и реальными достижениями доставляет даже больше, чем шутки Уотни.

А с художественной точки зрения... Ну, кино как кино, можно смотреть, можно не смотреть. :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 15:33

цитата irish

все больше — с учётом количества экранного времени, посвященного сюжетной линии Земли, — как пиар-проект НАСА

Я хочу такой же пиар-проект Роскосмоса. Но ведь фантастика. Ненаучная:(
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 15:51

цитата Green_Bear

Я хочу такой же пиар-проект Роскосмоса. Но ведь фантастика. Ненаучная:(


ответ Голливуду на «Аполлон 13» у нас есть — «Гагарин» https://fantlab.ru/film3784
в следующем году выходит «Время первых» — http://www.youtube.com/watch?...

думаю что с успехом Марсианина от РФ тоже должен последовать космическая НФ ближнего прицела. пока же просто недооценивался этот сегмент
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 16:06

цитата vad

думаю что с успехом Марсианина от РФ тоже должен последовать космическая НФ ближнего прицела. пока же просто недооценивался этот сегмент

Главное, чтобы сняли хотя бы нормально. Не «УС-2» и не «ООО-Мавроди»
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 15:57
Я откровенно побаиваюсь современного отечественного кинематографа, но вообще мысль хорошая. :beer: У вас нету выходов на организаторов литературных конкурсов?) Можно предложить тему «Русский космос» для начала им. Если тема действительно актуальна для общества, то рано или поздно будут и хорошие книги, и их экранизации... Эх, сама бы взялась — да мне проза не по зубам. :-D
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 16:05
Книга есть — «Прикладное терраформирование» Катласа — как раз про Марс и с жизнеутверждающим мотивом. Вопрос в руках и мозгах снимающих.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 16:16
Ох... Посмотрела я по ссылочке vad трейлер «Гагарина» — плохие актёры, умопомрачительный бюджет. :-(((
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:24
Я делала сборник про Марс в 12 году — на него деньги выделял проект «Марс Терраформинг».
По-моему, самое время его переиздать :-)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:22
Вот да, +1!
 


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 09:52
Простите, вы весь этот год в анабиозе были, если не видели реальных достижений НАСА?


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 09:24
Хороший фильм. Слышал много критики, но убедился, что оценка — дело персональное. Вы очень правильно отметили: вера в науку, ценность жизни, пусть одного ботаника. Это правильные ориентиры, ради такого должно существовать искусство и наука при всем американском пафосе и прочих издержках.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:24
:beer:
Страницы: 12

⇑ Наверх