О литературе ~ ТРИЗ и фантастика (оценка фантастического произведения по ТРИЗ)

Для тех, кто не знает, что такое ТРИЗ, краткая справка.

В 1946 году Генрих Альтшуллер (фантаст Альтов) начал работу над новой научной теорией творчества, получившей в последствии название Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ). О практических результатах внедрения технологий ТРИЗ лучше почитать на сайте (одном из многих, на данный момент). Я же упомяну лишь, что работая над сугубо практической дисциплиной ТРИЗ, создатели теории (Альтшуллер и др.) сделали ряд важных системных переходов (в терминологии ТРИЗ), и вышли на уровень обобщенной теории, получившей название Теории Сильной Личности (ТСН), и включающей, как составляющие, ТРИЗ, техники Развития Творческого Воображения (РТВ), и Жизненную Стратегию Творческой Личности (ЖСТЛ).

РТВ — описывает методы, позволяющие придумывать решения, и хотя они плохо формализуются и алгоритмизуются, тем не менее, обучить человека применять довольно простые механизмы (увеличение-уменьшение, разделение-соединение, разделение во времени и т.п.) не так сложно, была бы хорошая практика (курс лекций Амнуэля [писатель, Павел Амнуэль] РТВ — ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО!).

ТРИЗ — формализует подход узнавания, описания творческих задач и применения методов ТРИЗ для их решения.

ЖСТЛ — наиболее фундаментальный труд, касающийся философии творческого человека в реальном мире, где рассматриваются основные конфликты с реальным обществом и творческие методы их преодоления (книга «КАК СТАТЬ ГЕНИЕМ», 1994, Г.C. Альтшуллер, И.М.Верткин — настоящая редкость, найти ее совершенно невозможно).

Вслед за наукой, системный подход и методы ТРИЗ были применены к такой области человеческой деятельности, как искусство, одним из самых значительных трудов об этом является книга Мурашковского «Биография искусств» (двухтомник можно заказать у автора).

Наконец, наиболее тесной является связь между ТРИЗ и фантастикой: с одной стороны, ТРИЗ использует фантастику — как полигон для разбора задач, с другой — фантастика может использовать методы ТРИЗ для поиска выхода из невероятных фантастических ситуаций. Как результат этого взаимного проникновения была создана шкала оценки фантастических произведений, т.н. шкала Фантазия.

Шкала оценки фантастических произведений включает следующие частные показатели:

1. новизна — определяется как степень отличия от своего прототипа;

2. убедительность — степень проработанности новой идеи, которая определяет, насколько достоверно существование изобретенного объекта, мира, существа, ситуации и т.п.; если новизна идеи мала — то убедительность не может превышать значения 1 или 2.

3. человековедческая ценность — мера того, как идея раскрывает особенности человека и общества;

4. художественная ценность — мера того, насколько грамотно и хорошо написано произведение, использование новых художественных средств; мера личности автора в тексте;

5. субъективная оценка.

Каждый из показателей оценивается числом 1-4, причем, предлагаются следующие критерии:

Новизна:

1 — идея прототипа используется один-в-один или прежде была предложена более объемная идея, включающая в себя и данную;

2 — идея изменена, но незначительно, идея в целом сохранена, но изменена какая-то составляющая деталь;

3 — качественно новая модификация прототипа — в качестве примера приводится измененная легенда об Икаре, в которой Икару не просто можно, но необходимо пролететь сквозь Солнце;

4 — новая идея, не имеющая близких прототипов; может служить основой для идей 2 и 3 уровней.

Убедительность:

1 — чисто фантастическая идея — не имеет никаких обоснований (Гоголь, «Нос»);

2 — литературно обоснована — внешне правдоподобно описана, без глубокой проработки технической стороны (Уэллс, «Машина времени»);

3 — научно-фантастическая идея (новизна не менее 2) — не противоречащая научным фактам, но и не подтвержденная [со временем может спуститься к 2 или подняться до 4];

4 — научно-прогностическая идея.

Человековедческая ценность:

1 — известная ситуация разыгрывается в фантастическом антураже;

2 — известная ситуация, незначительно модифицированная;

3 — человек (общество) поставлен в необычные условия, отчего раскрываются какие-то новые его черты;

4 — новые принципы построения общества (утопии и антиутопии).

Художественная ценность:

1 — нет художественной ценности, личность автора не проявлена;

2 — одна художественная находка (в сюжете, стиле, языке), характерная для данного автора;

3 — несколько художественных находок, личность автора проявляется целостно в произведении;

4 — выше, чем 3.

Субъективная оценка:

1 — никакого впечатления;

2 — хорошее произведение, в свое время произвело впечатление;

3 — неоднократно перечитывалось и каждый раз, обнаруживалось что-то новое.

4 — изменило жизнь.

Произведение оценок дает значение от 1 до 1024, выделяются 20 классов.

Пример использования шкалы:

цитата

1.

Идея из романа А.Беляева «Голова профессора Доуэля».

Новизна — 2. Есть четкий прототип — рассказ К.Грунерта «Голова мистера Стайля» (в 1911 г. рассказ печатался в журнале «Нива»). Беляев дополнил исходную идею многими деталями (например, взаимовлияние головы и чужого туловища).

Убедительность — 3. Или 4? Ведь были поставлены опыты на собаках: «приживляли» вторую голову... Чтобы точнее оценить убедительность идеи, вспомним «Записки из будущего» Н.Амосова: идея продления жизни анабиозом изложена у Амосова предельно убедительно. Было бы несправедливо оценить обе идеи в 4 балла. Значит, «Голова профессора Доуэля» — 3 балла.

Человековедческая ценность — 2. Впервые описаны ощущения «частичного» человека («только голова»), в рассказе Грунерта этого нет.

Художественная ценность — 2. Добротное изложение, но без заметных находок. А.Беляев несколько лет лежал в гипсе, это нашло отражение в некоторых эпизодах повести, но все-таки общий художественный уровень не выше 2.

Субъективная оценка — 2. Обосновывать эту оценку нет необходимости.

Итак, произведение уровней по «Голове профессора Доуэля»: 2*3*2*2*2=48. По таблице 1 определяем: класс 12.

2.

К.Булычев «Ретрогенетика». Получение вымерших животных. Новизна — 1: общая идея и даже детали заимствованы из рассказа Г.Альтова «Шальная компания»; убедительность — 1: обоснование дано на уровне игры слов. Человековедческая ценность — 1: чисто научно-техническая идея, ничего нового о людях и обществе. Художественное воплощение — 2: рассказ в обычном стиле К.Булычева (гладко, поверхностно, пустовато).

Субъективная оценка — 1: неприятное впечатление. Произведение уровней: 1*1*1*2*1=2. Класс — 2.

3.

Д.Киз «Цветы для Элджернона». Эксперимент, во время которого слабоумный достигает гениальности — и возвращается к начальному состоянию. Новизна — 3: до этого идеи повышения и уменьшения умственных способностей использовались порознь. Убедительность — 2,5: изменения умственных способностей и следствия кажутся достоверными. Человековедческая ценность — 3: полное соответствие определению уровня 3. Художественная ценность — 2. Субъективная оценка — 2,5. Произведение уровней — 112,5. Класс — 14.

Причем, если закрыть глаза на субъективную оценку, то произведение четырех оценок из диапазона [1; 4] дает значения от 1 до 256, и эта оценка является в большой степени объективной. Неплохо было бы включить оценку по «Фантазии» на сайте ФЛ, это было бы на самом деле интересно и полезно.

Есть еще ряд вещей из ТРИЗа, кроме приемов РТВ и шкалы оценки, например, системный подход «Биографии искусств», которая заслуживает отдельного разговора, или использование схемы девяти экранов.

P2     N2     F2

P1     N1     F1

P0     N0     F0

где P — это прошлое рассматриваемой в произведении системы (героя, общества, механизма и т.п.), N — настоящее, F — будущее, а 0-2 уровни рассмотрения 1 — система, 0 — составляющие ее части-подсистемы, 2 — надсистема.

Проиллюстрирую эту схему цитатой из лекций Амнуэля о «кошке на девяти экранах»:

цитата

Так вот — кошка как животное может быть названа системой. А каждая «кошкина деталь» — это подсистема. А кошачья стая — это надсистема. И если вы получили задание — придумать фантастическую кошку, — то менять вы можете систему, надсистему и подсистему. И вместо одного результата получите три. Вы как бы увидите фильм сразу на трех экранах.

Потратив хотя бы час на обдумывание фантастической кошки, вы уже, вероятно, поняли, насколько даже три экрана расширяют возможности воображения.

Но разве это все, что можно придумать? У кошки, раз уж мы заговорили именно об этом животном, есть свои пути эволюции — в прошлом кошки были не такими, как сейчас, а в будущем изменятся опять. Каким образом? Здесь ведь тоже простор для фантазии — любой прием позволит вам придумать, как эволюция лет через тысячу сделает кошек существами, ничуть не похожими на современных ласковых созданий. А какими были фантастические кошки в прошлом?

Кстати, если уж заговорили об эволюции — развиваться могло и объединение животных — стая, или отдельные части животного — те же глаза, например.

Вот вам и девять обещанных экранов.

В верхнем ряду — кошачья стая сейчас (экран 1), в прошлом (экран 2) и в будущем (экран 3).

В среднем ряду экранов — кошка сейчас (экран 4), в прошлом (экран 5) и будущем (экран 6).

И в нижнем ряду — отдельные кошачьи органы сейчас (экран 7), в прошлом (экран 8) и будущем (экран 9).

На примере кошки я хочу подвести вас к одной из главных идей в теории сильного мышления. Ничто не существует само по себе. Все мы — системы в системном мире. Кошка — это система органов. Каждый орган в организме кошки — система клеток. Каждая клетка...

Но ведь и кошка — часть системы: стада. А стадо часть системы — кошачьего вида. А вид...

И на любом из этих уровней происходит развитие от прошлого к будущему. Меняются со временем клетки, особи, стада, виды... Меняется все, и, когда мы рассуждаем о фантастической кошке, разве мы все это принимаем во внимание? Девять экранов — это тот минимум, на котором работает сильное воображение. На самом-то деле экранов десятки и сотни, а уж идей, которые открываются внимательному взору, наверняка тысячи. Хотя речь идет, вроде бы, всего лишь об одной-единственной домашней кошечке.

Из примеров в фантастике на ум приходят «Основание» и «Сами Боги» (частично) Азимова, «Улитка на склоне» Стругацких (тоже частично). Возможно, «Гиперион» Симмонса, но его я еще не читал.

Это далеко не все аспекты, которые мне хотелось бы обсудить, и время от времени я к этой теме буду возвращаться, но уже даже из этих основных моментов становится ясно, чего следует требовать от новых фантастических произведений. Если читатель станет более привередлив, тогда писатели будут вынуждены больше труда вкладывать в свои произведения, в итоге выиграет большинство — читатели и общество. Кроме того, качество написанных книг, сможет вернуть былое уважение званию писателя, а приставка «фантаст» перестанет быть уничижительной. Чего всем нам мне и хотелось бы пожелать.