О литературе Почти книжная


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «rusty_cat» > О литературе ~ Почти книжная революция
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

О литературе ~ Почти книжная революция

Статья написана 19 июня 2009 г. 10:41

Перечитал прошлую статью и нашел одно очень слабое место в собственной позиции: деление на хорошую и плохую и призывы писать лучше. Дело в том, что ТРИЗ всего лишь вводит классификацию произведений (1-20 классы), но никак не призывает писать только в 20 классе. Более того, в ЖСТЛ человеческие личности подобным образом делятся на классы: люди, предпочитающие совсем не принимать решений и поступать автоматически, абсолютно творческие люди-гении, и градации между ними. Так вот, по ЖСТЛ все человеческое сообщество образует пирамиду, где немногочисленные гении оказываются в вершине, а не творческие люди — в ее основании. Так вот, в этой схеме нет плохих или хороших. Нет тех, кто лучше или хуже. Мы все сосуществуем одновременно.

Можно предположить, что подобным образом разделяется литературные произведения. Кроме того, людям из разных уровней пирамиды нужны произведения разных уровней и вот тут-то и следует каким-то образом осуществлять разделение.

1. Замечательные, но слабые по новизне, детективы, любовные романы, фантастика, фэнтези, исторические, мистические и пр. Наиболее многочисленные, тут возможно создание множества тематических серий, и издающиеся огромными тиражами, чтобы каждый потребитель мог легко найти то, что ему нужно.

2. Замечательные, довольно интересные, имеющие некоторую новизну, но вторичные по сути, менее многочисленные и не с такими уж большими тиражами.

3. Замечательные, новые, но, например, написанные в привычных жанрах, еще менее многочисленные.

4. Замечательные, экспериментальные, ни на что не похожие, знаковые произведения-вехи, издающиеся маленькими тиражами.

И тогда перестанут у нас звучать причитания о том, что литература или фантастика плохая, просто каждый будет следить «за своим» слоем и «своим» уровнем произведений.

Частично,издательства и сейчас делают подобный отбор, поэтому Донцову печатают в одной серии, а Олдей — в другой. Но в издательствах преобладает жанровая классификация, поэтому в серии «типовой» фантастики может промелькнуть самородок и разочаровать целевую аудиторию, а в серии «интеллектуального бестселлера» — какой-нибудь сериал (того же Кэрролла или Вербера) с тем же результатом. Другое дело, что для подобного качественного разделения требуется и разделение редакторов по тому же принципу — одни ищут максимально похожие, другие — максимально яркие — самобытные вещи.

Возможен и такой вариант, когда первая часть трилогии попадает в категорию 4, а затем вся трилогия — уже в 3 или 2. И это будет правильно.

Невозможно, скажете вы? Неправильно, немыслимо, невыполнимо?

Может быть, но у нас сайт фантастики, значит можно и пофантазировать.





158
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 13:34

цитата rusty_cat

И тогда перестанут у нас звучать причитания о том, что литература или фантастика плохая, просто каждый будет следить «за своим» слоем и «своим» уровнем произведений.


Это кстати да, я тоже когда-то думала, что серии надо подбирать не по темам, а по уровню. Тогда читателю будет легче, определив свой уровень, искать подходящую литературу. Но вот само это деление — фантастика. Каким прибором высчитать интеллектуальный и художественный уровень текста (не говоря уж об уровне каждого читателя)? И талант, да и художественный уровень книги — вещи относительные, и оценки возможны противоположные. Хотя и правда, что тогда каждый нашел бы свое и перестал вопить «хороших писателей нет!»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 13:55

цитата Завета

Каким прибором высчитать интеллектуальный и художественный уровень текста (не говоря уж об уровне каждого читателя)?

читатель свой уровень сам высчитает, сделав выбор той или иной серии, поэтому главная задача — вывести объективную классификацию, хотя и тут все очень непросто. Банальный вариант: пусть редактор, любящий необычные вещи, выбирает необычное (уровень 4), редактор, любящий необычное фэнтези/фантастику/исторические и пр., ищет свое (2-3), редактор, предпочитающий стандартное фэнтези/космооперу/киберпанк/фант.боевик/альте рнативну ю историю/исторические/детективы и пр., — берет стандартное свое (1). Авторы, таким образом, отправляют свои произведения в редакции, исходя из предположения, кто их целевая аудитория.

Можно даже придумать свои премии в каждом слое: произведениям для уровня 1 — по тиражам, по числу переводов в другие страны и т.п.; произведениям уровня 2 — за стиль; 3-4 — за новизну и оригинальность.


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 14:11
Идея, несомненно, хороша. Но уже сейчас читателю примерно понятно, чего ждать от «Форума», а чего — от «Армады». Разве это не что-то подобное? То есть понятно, что в серии «Боевая магия» вряд ли промелькнут

цитата rusty_cat

экспериментальные, ни на что не похожие, знаковые произведения-вехи, издающиеся маленькими тиражами.
А, скажем, покупая персональные серии определенных авторов, люди уже знают, чего ждать от книги. И любители квестов не купят Дяченок, а, скажем, поклонники британского юмора, знают, что идти нужно к заветной полке с черными обложками.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 14:31
искушенному читателю — примерно понятно
да вот только все равно случаются неприятные случайности
например, издает «Эксмо» магреализм — Маркес, Кортасар, Рансмайр, Картер, Краули (внецикловые романы) и вдруг бац — первые два романа трилогии Кэрролла

и еще хорошая серия — «Игра в классику», здесь просто замечательно сочетаются сериалы и внецикловые произведения, причем, поводом для издания в этой серии служит, в первую очередь, имя, а уж потом качество.
Примерно то же с «Интеллектуальным бестселлером».
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 14:34
Тогда можно сказать, что и эта идея утопична. Кто будет отбирать книги? Одному кажется, что это из №2, а другому — 3, и т.д....
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 14:59
есть возможность создать свободный классификатор, как альтернатива «книжным» сериям, но нужны энтузиасты; тогда можно будет раскидать произведения, и тогда уже читатель, определившись со своими приоритетами (которые со временемменяются) — сможет подбирать конкретные книги
при достаточном распространении этого механизма необходимость в обычных «сериях» может почти отпасть
в качестве основы можно использовать базу данных оценок фантлаба — кластерный анализом найти ряд обобщенных профилей (любитель высокоинтеллектуального всего [уровень 4], любитель глубокого фэнтези [3], глубокой фантастики [3], любитель фантастики [2], Любитель фант.сериалов [4], и т.п.), а потом по совокупной выборке оценок представителей того или иного профиля — классифицировать произведения на соответствия)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:00
А не легче просто спросить у человека с похожими на твои вкусами?))
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:06
только при условии, что этот человек прочитал все книги, которые могут тебе понравиться на 10;-)

причем, для читателей 1-2 уровня ситуация намного проще — ибо таких писателей и произведений неизмеримо много, для них, в общем-то, данный классификатор не столь важен, а вот для таких, как я, кому нужен уровень 3,5-4 — актуально, ой как актуально

и еще что интересно, — если тебе советуют по принципу «похоже» — это скорее 1-2 уровень, реже 3-й; 3-4 скорее следует советовать по принципу отличается :)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:10
Таких книг не очень много, и здесь вероятность, что твой единомышленник(а лучше — несколько) их прочел, велика. И обычно шедевры-то довольно известны(пусть и в узких кругах). Смотри, сколько есть гениальных фэнтези-романов на 11 из 10, тех, что были, есть и будут актуальны всегда, поднимают сложные этические вопросы и т.д.? Сколько авторов умеют настолько точно и достоверно показать человеческие переживания, что герои книг становятся ближе, чем родные и близкие? Явно не сотни. И, скорее всего, не много десятков.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:21

цитата Мисс Марпл

твой единомышленник(а лучше — несколько) их прочел, велика. И обычно шедевры-то довольно известны

те, кто особенно раскручен, не всегда могут похвастаться шедеврами
про Мартина твердят все на каждом углу, а знаешь ли ты Рансмайра? на самом деле, лучшие книги, лучшие фильмы и лучшие музыкальные группы приходится выцеживать из огромной массы «воды», того или иного качества

пример, Кристофер Прист написал «Опрокинутый мир» — это шедевр 4 уровня, через несколько лет Прист пишет «Престиж» — это может быть хороший роман, но уровнем не выше 3. Сапковский пишет целый цикл про Ведьмака, — это может быть замечательное грандиозное полотно, но я не верю, что 8 томов могут выдерживать планку 4 уровня.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:26
Я имею в виду, что авторов для себя читатель и сейчас подобрать может. А выбирать уже лучше е из написанного автором все же лучше с единомышленниками. Вдруг читателю что-то покажется 4 уровня, хотя официально стоит 3?
К примеру, почти все согласятся, что Хобб — талантливый автор. Многие говорят, что третья трилогия гораздо слабее первой. Я прочла все 9 томов, и для меня все хороши, очень хороши, но впечатление «на века» произвел только последний. Который в классификаторе мог бы быть признанным не самым удачным.
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:33
я не спорю, просто мой читательский опыт несколько отличается от твоего. я не читаю все подряд даже у одного автора и терпеть не могу сериалы с продолжениями :)
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:35
А у любимого автора?))
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:47
нету таких.
есть те, кого очень ценю и уважаю.
есть такие, за чьим творчеством послеживаю.
есть такие, кто написал очень мало — у них можно любить все.
Рансмайр — написал всего четыре романа за 20 с лишним лет
Элиаде — писал в основном исследования религии и мофологий, так что художки у него мало
Макдональд — после «Лилит» не пошла книга «Фантастес»
у Лема — люблю отдельные вещи и публицистику
у Моэрса понравился«Город мечтающих книг», но читать что-то «вроде» совсем не хочу, пусть она остается единственной в своем роде
как-то так
 


Ссылка на сообщение19 июня 2009 г. 15:50
Простой пример: если в «Что почитать» задают параметры желаемой книги, на каждый жанр есть 4-5 образцов. И каждый раз именно их рекомендуют читать. Хотите эпика? Джентельменский набор...То есть другие читатели уже отобрали определенный набор книг, из которых потом можно выбрать.


⇑ Наверх