Опрос оценочность

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Green_Bear» > Опрос: оценочность
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Опрос: оценочность

Статья написана 10 марта 2016 г. 11:15

Первоначально, когда только начинал писать рецензии, я не выставлял оценки книгам в конце статей. Просто критический разбор, краткое подытоживание и все. Однако потом читатели моей АК на Фантлабе неоднократно и настоятельно просили писать оценку непосредственно в самой рецензии, чтобы им было проще принимать решение — читать или нет данную книгу. В конце концов, я сдался и после некоторых исканий нашел свой вариант указания оценки — отцентрированная фраза «моя оценка» и число по десятибалльной системе.

Поэтому когда в очередной раз был затронут этот вопрос, я решил выслушать мнение всех читающих мою АК. Как расшифровывается используемая мною шкала оценок, можно прочесть здесь.



Нужны ли оценки в рецензиях и насколько они полезны?

  1. 1) Нужны и крайне полезны

  2. 2) Нужны, иногда пригождаются

  3. 3) Пусть будут, не обращаю на них внимания

  4. 4) Раздражают, но отношусь терпимо

  5. 5) Чрезвычайно мешают!


Поскольку на ФЛ нет формы опроса в статьях, то просьба — голосовать в комментариях.

Заранее спасибо!



Тэги: Опросы


468
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 11:25
1
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 11:33
Благодарю.


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 11:33
Оценка нужна, поскольку на неё в первую очередь обращаешь внимание, а уже потом читаешь рецензию и соотносишь её с этой оценкой. Так что пункт №1.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 11:41
Понятно, ага.
То есть, получается, что сперва вы смотрите, в какую «категорию» поместил рецензент эту книгу, а уже затем принимаете решение по тексту отзыва/рецензии?
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 16:41
Да, мне интересно, насколько рецензента зацепила или нет книга, а в тексте рецензии находишь обоснование выставленной оценки.
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 19:10
Спасибо!)


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 11:53
2. Для некоторых книг я сначала смотрю оценку, а потом уже читаю рецензию: если до этого читал негативные отзывы и оценка будет низкая, то я могу не читать рецензию, т.к. желания знакомиться с книгой не будет. Ну и оценка помогает структурировать полученную в рецензии информацию, уложить на определенную полочку с учетом возможных погрешностей.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 11:57
Спасибо за столь исчерпывающий ответ! :beer:


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:13
2-3
Я не придаю оценке решающего значения, это же «свой взгляд» рецензента.
И моя, например, градуировка отличается от Вашей.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:20

цитата Futuris

это же «свой взгляд» рецензента

Угу, тем более что эта оценка зачастую весьма условна и привязана к таким вещам, как порог рекомендаций ФЛ, например — в моем случае. Или же по принципу «тройка = удовлетворительно», а значит «шестерка = нормально». Вариантов уйма. Dark Andrew никогда не ставит выше восьмерки развлекательным — с его точки зрения — книгам. И так далее.
Но если регулярно читать рецензента, то обычно вскоре становится понятно, как соотносить свою и его системы оценивания. 8-)


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:18
1-2
Я в любом случае читаю рецензию. Бывает, что автор и хвалит и ругает книгу, а в итоге не ясно понравилась она ему или нет, так что в финале статьи оценка нужна. Мне кстати, Ваше оформление крайне удобно
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:39

цитата intuicia

Бывает что автор и хвалит и ругает книгу, а в итоге не ясно понравилась она ему или нет, так что в финале статьи оценка нужна.

Да, солидарен. Когда перечисляется ряд достоинств/недостатков, то хочется видеть и некую сумму, итоговое — пусть и личное — мнение самого рецензента.

цитата intuicia

Мне кстати Ваше оформление крайне удобно

Спасибо! Методом проб и ошибок, как говорится.
Еще надо бы про цитаты тогда опрос провести на ФЛ.
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 16:48

цитата Green_Bear

Спасибо! Методом проб и ошибок, как говорится.

а по другому никак :beer:

цитата Green_Bear

Еще надо бы про цитаты тогда опрос провести на ФЛ.

правильно, расставим все точки над Ё ;-)
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 19:42

цитата intuicia

правильно, расставим все точки над Ё

В ЖЖ-блоге я уже давно провожу подобные опросы, а вот на ФЛ и формы такой нет — чтобы само считалось — и как-то настроения не было. А тут захотелось — да, расставить точки:) И попутно сравнить, насколько отличается аудитория лаборантов от жж-шных поклонников фантастики.
 
Ссылка на сообщение11 марта 2016 г. 10:08

цитата Green_Bear

И попутно сравнить, насколько отличается аудитория лаборантов от жж-шных поклонников фантастики.

Результаты сравнения будут озвучены ? :-))) 8:-0 8-)
 
Ссылка на сообщение11 марта 2016 г. 11:08
В ЖЖ — точно. Здесь — не уверен, я обычно публикую в АК только сугубо лит-критические вещи — обзоры, рецензии, очень редко — анонсы конкурсов. Но если вам интересно, то я попросту потом отправлю ссылку в личку ;-)
 
Ссылка на сообщение11 марта 2016 г. 11:43
Спасибо, буду ждать :beer:


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:22
А мне лично все равно, так что 3. оценка — дело субъективное, важнее, что понравилось или нет в книге. Потому читаю всю рецензию. Предпочла бы скорее рекрмендацию: для какого читателя книга предназначена.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:24

цитата primorec

Предпочла бы скорее рекомендацию: для какого читателя книга предназначена.

как вариант, так же логично :beer:
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 13:11

цитата primorec

Предпочла бы скорее рекрмендацию: для какого читателя книга предназначена.

Я неоднократно возвращался к этой идее, но всегда сталкивался с тем, что охарактеризовать книгу могу — приписав к жанру/смеси жанров/стилистике и т.д. А вот выделяя целевую аудиторию — уже чувствую фальшь и не могу с этим смириться. Ну вот такой он — Зеленый Медведь:)
Поэтому, чтобы скомпенсировать отсутствие «читать таким-то/любителям такого-то», я выношу в заключительное предложение итога ключевые характеристики/моменты книги, а дальше уже пусть каждый читатель подставит их к своим вкусам и даст ответ. 8:-0


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:45
1) Нужны и крайне полезны
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 13:12
Принято :-)


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 12:52
Скорее всего 1-2. Выскажу свое мнение — оценка скорее всего как некий психологический якорь позволяющий обращать внимание на саму рецензию (если выше 8 то стоит уже более внимательно присмотреться в рецензии(вне зависимости от жанровых предпочтений) , если 7 и ниже — то уже от принадлежности к определенному жанру).
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 19:24

цитата Griiiib

оценка скорее всего как некий психологический якорь позволяющий обращать внимание на саму рецензию (если выше 8 то стоит уже более внимательно присмотреться в рецензии(вне зависимости от жанровых предпочтений) , если 7 и ниже — то уже от принадлежности к определенному жанру)

Угу, примерно от таких соображений я и отталкивался, когда выстраивал свою шкалу. Понимаю, что она отнюдь не идеальна, но система рекомендаций ФЛ и общая практика подталкивают именно к этому.
Спасибо!


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 13:03
Другое.
У Вас проблема с десятибалльной шкалой — она используется не по всем градациям. Около половины пустует.
Я бы предложил сократить шкалу до пяти (шести-)балльной и дополнительно снабжать оценку ещё небольшим резюме (рекомендовать, кому, на что обратить внимание, кому не рекомендовать)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 19:29

цитата Ny

Другое.
У Вас проблема с десятибалльной шкалой — она используется не по всем градациям. Около половины пустует.
Я бы предложил сократить шкалу до пяти (шести-)балльной

Я много размышлял над этим моментом.
В итоге взял за точку отсчета Рекомендации ФЛ — то есть книгам, которые я бы хотел получить в рекомендациях, ставлю минимум 8 баллов. Соответственно, если книга чем-то не понравилась — 7 и ниже. Учитывая мою всеядность по жанрами (почти все, разве что с хоррором и мистикой бывают напряги) и стилю (от разговорного до метафорически-сложного), высокие оценки получают многие книги, да. Но иначе выставлять оценки на ФЛ я не смогу. Кроме того, ставить низкую оценку интересным нестандартным романам очень трудно и больно, когда рядом валом ставят десятки проходным и шлаковым вещам. Получается, что своей придирчивостью я зарезаю хорошие книги, а менее разборчивые поклонники конвейерного чтива возносят своих фаворитов на пьедестал внимания.

цитата Ny

Я бы предложил сократить шкалу до пяти (шести-)балльной

Отдельная шкала для рецензий? Но не слишком ли сложно?
 
Ссылка на сообщение11 марта 2016 г. 05:11

цитата Green_Bear

Получается, что своей придирчивостью я зарезаю хорошие книги, а менее разборчивые поклонники конвейерного чтива возносят своих фаворитов на пьедестал внимания.
Понятно. И, пожалуй, резон есть. Впрочем, так ли уж велика разница между двумя рангами в пятибалльной шкале и четырьмя — в десятибалльной? Но это уже дело вкуса и удобства.

цитата Green_Bear

Отдельная шкала для рецензий? Но не слишком ли сложно?
Пятибалльную шкалу я и предлагал для основной оценки. Приписка с рекомендацией должна лишь улучшить ориентировку читателя колонки относительно вопроса «Подойдёт ли мне?», отдельной шкалы для такой приписки я не предлагал — тут Вы что-то не так поняли.
Для примера, такую микроприписку делает в статьях benommen. Сайт что-то отказывается переходить по ссылке на его колонку, видимо опять какие-то технические сложности. Чтобы посмотреть откройте рубрику колонок «Анимэ» и найдите его последнюю статью. Обратите внимание на последнее предложение каждой рецензии.
У Вас есть похожая штука — итог, но там не раскрывается кому бы книга подошла — пол, возраст, поджанровые предпочтения, «специализация» читателя на каких-то особенностях книг.


Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 13:33
3) Та-а-ак, этот балл мы за дебют накинем, этот за поднятое настроение... Или наоборот. Главное, чтоб рецензия была ;-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 марта 2016 г. 13:57

цитата semary

3) Та-а-ак, этот балл мы за дебют накинем, этот за поднятое настроение... Или наоборот

:-)))
Грешен есмь аз) В спорных случаях, когда колеблюсь между 7 и 8, например, или между 6 и 7, то порой накидываю дебюту полбалла — до более высокой оценки. Потому что они — дебюты) — такие искренние и яркие, как их можно обидеть?)

цитата semary

Главное, чтоб рецензия была

:beer:
Страницы: 123

⇓ ⇑ Наверх