Фанткритик 2016


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «vvladimirsky» > "Фанткритик-2016": шорт-лист
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Фанткритик-2016»: шорт-лист

Статья написана 30 апреля 2016 г. 22:17
Размещена:

Сформирован «короткий список» текстов, присланных на конкурс Петербургской книжной ярмарки ДК им. Крупской «Фанткритик-2016».

В шорт-лист вошло шесть статей и десять рецензий. К сожалению, ни запоздалый манифест «цветной волны», ни обличение продажного Гелприна в финал не вышли. А жаль — они забавные. Есть над чем похихикать.

А вот что вышло в финал.

Статьи:

Абыр… Абыр… Аберкромби, или Неприличными словами не выражаться

Покуда мы вместе. Люди и общества «Хайнского цикла»

Еврабия: конфронтация или конвергенция?

Стругацкие, которых мы потеряли

«Девочковый» роман воспитания в классической и фантастической литературе

Мир, который построил Йен

Рецензии:

Истории не существует (Галина М.  Автохтоны. М.: АСТ, 2015)

Какой мотив поет локомотив (Феликс Гилман. Расколотый мир. М.: Рипол-классик, 2016)

Городок в табакерке (Галина М. Автохтоны. М.: АСТ, 2015)

Апология фантастики (Галина М. Автохотны. М.: АСТ, 2015)

Лишние люди (Уоттс П. Эхопраксия. — М.: АСТ, 2016)

Провинциальная мистика как шрамы на зеркалах (Галина М.  Автохотны. М.: АСТ, 2015)

Однова живем (Кирилл Еськов. Америkа (Reload game). Алькор Паблишерс, 2015)

В музее все спокойно (Хавьер Сьерра. Хозяин музея Прадо и пророческие картины. М.: АСТ, 2015 г.)

Хрупкость (Адам Робертс. Стеклянный Джек. М.: АСТ, 2016.)

Dance, dance, dance (Майкл Суэнвик Танцы с медведями. М.: Эксмо, 2015)

Подведение итогов «Фанткритика» и вручение премий состоится 8 мая на Книжной ярмарке ДК им. Крупской, по адресу проспект Обуховской обороны, дом 105. Начало в 14:00. Ждем всех заинтересованных!

Для участников конвента «Интерпресскон» будет отдельный транспорт, обращаться ко мне.





1021
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 22:49 цитировать
4 рецензии на «Автохтоны«! o_O
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 22:51 цитировать
А было пять...


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 22:53 цитировать
Постоянно участвуя в конкурсе, так и не смог понять принципа отбора текстов в шорт-лист. Нынешний вообще поражает (меня) — четыре рец. на одну книгу! Книга неплохая, кто спорит, рецензии не знаю какие (не читал и не собираюсь прочесть), но всё же как-то — «непропорционально» что ли... Понятно, что пряников на всех всегда не хватает, давно уже понял, что мои тексты в «Ф.критик» не «вписываются», никаких обид нет и в помине, но вот «непонятки» только возрастают с каждым годом...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 22:58 цитировать

цитата vokula

Постоянно участвуя в конкурсе, так и не смог понять принципа отбора текстов

цитата vokula

не читал и не собираюсь прочесть


Может, стоит читать рецензии — понятнее станет?
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:10 цитировать
Вряд ли... Надо иметь острый критический ум, чтобы понять.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 22:58 цитировать
Неправда! Две рецензии на «Автохтоны», а две на «Автохотны«! :-[
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:00 цитировать
Автохотны тоже имеют право быть!
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:22 цитировать
Да что там, в текстах рецензий не только «Автохотны», но даже и «Автохоны» есть! Умеют же люди: путаются, на какую книгу рецензию пишут, а все равно в шорт-листе 8-)
 


Ссылка на сообщение1 мая 2016 г. 00:42 цитировать
Потому что названия для книг надо придумывать такие, чтобы читатели не путались. :-)))
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:32 цитировать
А я вот, Вася, с удовольствием прочитал все рецензии на «Автохтонов». Конечно, чтение это не отменяет стандартной реплики Аркадия Райкина («Ну и дураки же вы все!»), и к каждой из этих мини-рецензий у меня есть об чём придраться, но в принципе я могу понять, чем они привлекли внимание жюри «Фанткритики». В них есть некоторое безумие, которого часто недостаёт рациональному рассмотрению произведения. Да, это безумие меня лично, скорее, раздражает, но оно добавляет некие краски в стандартный спектр.
А что рецензий на одно и то же произведение целых четыре случилось, так тут книжка Маши не виноватая. А вернее, именно виноватая, но это хорошо.


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:04 цитировать
Кстати, откуда еще 4 текста? Рапортовали же, что на 61-м выкладывание завершено?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:15 цитировать
Проблемы с почтовым клиентом, попадали в спам.
 


Ссылка на сообщение1 мая 2016 г. 00:09 цитировать
Кстати, обратите внимание, что два финалиста из этой «добавочки».:-[


Ссылка на сообщение30 апреля 2016 г. 23:10 цитировать
Ура )


Ссылка на сообщение1 мая 2016 г. 01:11 цитировать
«Мир, который построил Йен» скорее всего возьмет первое место. Даже автора нетрудно угадать 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 2016 г. 21:54 цитировать
Почему это?
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 00:55 цитировать
Потому что у каждого автора есть стиль. И многие его не меняют годами. %-\
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 10:40 цитировать
Моя вина — надо конкретней вопрос формулировать. Почему считаете, что возьмёт первое место?
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 13:28 цитировать
Во-первых, уровень текста.
Во-вторых, достаточно посмотреть на победителей последних лет. )
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 13:50 цитировать
Ну причем тут последние победители. Фанткритик не Оскар — за прошлые заслуги не вручается.. 8-)
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 17:31 цитировать
У Оскара есть свою любимчики. :-[
У Фанткритика есть постоянное жюри, которое руководствуется определенными критериями. Тот автор, кто этим критериям соответствует, тот и побеждает. Поэтому, если посмотреть внимательно, есть авторы, которые из года в год берут призы или выходят в короткий список. 8-)
 


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 10:07 цитировать

цитата Schwarze_Sonne

У Фанткритика есть постоянное жюри, которое руководствуется определенными критериями

Я вот не очень поняла, каким критериями руководствуется жюри, в частности, двое отсутствующих... Когда один человек хвалит, а другой, ругательски ругает, а потом оба ставят одинаковую оценку — поневоле задумаешься хотя бы о калибровке шкалы...
 


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 10:29 цитировать
Какими критериями как раз предельно очевидно из комментариев жюри. А вот шкалой да, шкалой каждый пользуется по-своему. Я, например, использую только верхнюю часть, с семерки начиная.
 


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 11:01 цитировать
меня вот некоторые комментарии смутили своей размытостью, но память уже не тааааа стала, подвоооодит, могу и ошибиться ) можно где-то видео посмотреть?
 


Ссылка на сообщение11 мая 2016 г. 00:13 цитировать
 


Ссылка на сообщение2 мая 2016 г. 22:30 цитировать
Предлагаю не провоцировать автора. Даже если его легко угадать. :-[
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 00:54 цитировать
Я свою догадку никому не раскрываю 8-)
 


Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 20:37 цитировать
Вы оказались правы. Но неужели и автора угадали?
 


Ссылка на сообщение9 мая 2016 г. 00:24 цитировать
Нет. %-\
 


Ссылка на сообщение9 мая 2016 г. 11:14 цитировать
Я думал, что автор Валерий Шлыков.


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 14:42 цитировать
Наверное, мой взгляд на результаты конкурса за все его годы можно запросто «обвинить» в предвзятости и т.п. Но вот простой вопрос, говорят ли кому что-либо эти имена:
Денис Лацкеров, Катя Тонечкина, Георгий Васильев, Светлана Евсюкова (2), Александр Воронов, Валерий Шлыков (5), Роман Анисимов, Елена Козлова (2), Анна Домина (2), Елена Щетинина, Андрей Бударов? Вряд ли... А ведь это всё «победители»... Только Владислав Женевский (6) был несомненным открытием «Фанткритика» (да и его уже нет с нами).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:02 цитировать
Почему победители в кавычках? В вас говорит зависть?
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:04 цитировать
Ну вот, началось. Как я и думал. ДА!
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:06 цитировать
Как началось, так и закончится. Зависть не то качество, чтобы ею капслоком кичиться. Но это ваш выбор..
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:16 цитировать

цитата vokula

Светлана Евсюкова (2)


Профессиональный журналист, давний постоянный автор «Мира фантастики» (под псевдонимом).

цитата vokula

Елена Щетинина


Писатель, литературовед, постоянный автор «Даркера», омский радиожурналист.

цитата vokula

Валерий Шлыков (5)


После первых побед на конкурсе «Фанткритик» — постоянный автор онлайн-журнала «Питерbook».

Ну и так далее — там еще несколько человек под псевдонимами. Если мы чего-то не знаем, это не значит, что явления не существует.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:24 цитировать
Ну, немного просветил, за что мерси. Трое из десятка. И чего ж они под псевдонимами? Стесняются?..
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 16:04 цитировать

цитата vokula

Трое из десятка.


Больше.

цитата vokula

И чего ж они под псевдонимами? Стесняются?..


По разным причинам. Кто-то работает в других журналистских жанрах, кто-то по иным личным причинам. А какая разница-то?
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 16:13 цитировать
Да есть разница... Но я ж не настаиваю на раскрытии псевдонимов! Ха-ха! И вообще, это всё я затеял из «зависти» — как тут Z. написал. Три ха-ха!
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:25 цитировать
А ваша претензия, простите, в чем состоит-то? В том, что победители Фанткритика не печатают свои рецензии в профильных изданиях? Так это конкурс, где может принять участие любой желающий, не обязательно профессиональный критик. Может быть, они в блоги отзывы пишут, или на тот же Фантлаб. Да пусть хоть вообще никуда не пишут, кроме как раз в год на конкурс. Оценивается-то качество конкретной работы: стиль, мысли, умение анализировать текст. И если побеждает не профессиональный критик, а кто-то неизвестный — это даже интереснее. А уж будет потом этот человек свою жизнь связывать с рецензированием книг или нет — это его личное дело.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 15:36 цитировать
Цель конкурса — улучшение качества рецензирования (вообще) — почитайте хотя бы «шапку» «Фанткритика». А не конкретное получение премии кем-либо. И если победитель после ничего не пишет (как предлагаете), то конкурс всех своих целей не достигает...
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 16:24 цитировать
Если конкурс стал причиной написания хорошей, качественной работы, которая без него на свет бы не появилась — значит, цель уже достигнута, как мне кажется. Потому что главное значение в таких случаях имеет текст, а не имя автора, не его профессия, и не то, о какой книге он рассуждает в рецензии.
Впрочем, объяснять это человеку, который честно заявил, что не читает чужих работ, наверное, бесполезно.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 16:43 цитировать
Спорили раз глухой с немым...
 


Ссылка на сообщение3 мая 2016 г. 21:18 цитировать
vokela, я с Вами соглашусь.
Очччень странно выглядит шорт-лист.


Ссылка на сообщение6 мая 2016 г. 13:27 цитировать

цитата vvladimirsky

Писатель, литературовед, постоянный автор «Даркера», омский радиожурналист.

Ага.
Плюс еще театральный критик — что как раз и составляет основную сложность — критика литературных текстов и театральных постановок кардинально отличаются друг от друга, поэтому весьма тяжело перестраиваться. 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 01:40 цитировать
Справедливости ради — знаю несколько человек, перестраивающихся вполне успешно.


Ссылка на сообщение6 мая 2016 г. 14:25 цитировать

цитата FG

Плюс еще театральный критик — что как раз и составляет основную сложность — критика литературных текстов и театральных постановок кардинально отличаются друг от друга, поэтому весьма тяжело перестраиваться. 8:-0

Плюс еще двухкратный победитель Международного конкурса журналистов в Болдино и второй год подряд сразу в двух номинациях — за лучшую радиопередачу о русском языке и он-лайн диктанта... Что заставляет писать безупречно грамотно, а не абы как... :-))
Словом, как всегда — буду держать за тебя кулачки... Ну и уже традиционно — Ждать!


Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 17:16 цитировать

цитата vokula

Нынешний вообще поражает (меня) — четыре рец. на одну книгу!

Ну значит — это не конкурс... а просто маркетинговое мероприятие...
Увы...
Посмотрим на результаты... Если в победители попадут именно эти отзывы...
Ну тогда совсем все станет на свои места...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 10:34 цитировать
Ну и как вам результаты?
 


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 10:45 цитировать
Если не путаю, первое место — как раз «Автохтоны»... Так что — вполне укладывается в рабочую гипотезу.
Не сторонник прикладной конспирологии, но если пять рецензий — исключительно на одну книгу... и четыре — в шорт-листе (пишу по памяти). Причем книга — все-таки не эпохальное событие во всей мировой литературе. Значит, законы статистики не работают... А работают — какие-то другие законы.
 


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 12:22 цитировать
Склонен считать, что это лучшая как бы фантастическая книга года — вот и все объяснение. 8-)




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх