В этот раз также получилось читать немного. В итоге всего три книги.
1.
Что ж, перед нами новый выпуск журнала «Если». Прошел год с начала выпуска и можно в чем-то подвести итоги.
Вернуться к формату «большого Если» вернуться удалось. Футурулогическая составляющая весьма неплохо представлена в журнале. И в какой-то степени это плюс, но он, увы остается пока единственным.
А теперь субъективные минусы. Футурологическая составляющая выглядит однобоко, в основном роботы да ИИ. Построения в других областях — детский уровень. Основная масса рассказов еще ниже уровня статей. Зачастую просто ни о чём. Возможно, что значение имеет тематичность номеров, но факт остается фактом — большую часть рассказов российских авторов читать неинтересно, да и зачастую подбор рассказов иностранных авторов оставляет желать лучшего. И всё это усугубляется высокой ценой.
Единственным рассказом, который хотелось бы отметить стал рассказ Дарьи Зарубиной, что-то в этом рассказе от Евгения Лукина, что-то своё и в итоге получилась интересная смесь.
В целом за журнал всего 6 баллов из 10.
2.
Антология, случайно попавшаяся под руку, но которая смогла увлечь по мере прочтения.
Конечно же в этой антологии основная изюминка заключается в литературной игре, которая изначально предложена читателю и требует от него либо достаточно литературного багажа, либо дополнительного ознакомления с произведениями, которые упомянуты в предисловиях к рассказам. Именно в этом случае задача, поставленная составителями антологии, становится более интересной. Ознакомление с произведениями позволяет лучше понять идею, которую хотел заложить автор при создании того или иного произведения.
В целом антология, на удивление, получилась довольно ровной, хотя без отклонений в ту или иную сторону не обошлось. О плохих говорить не буду, а вот лучшее произведение отмечу. На мой взгляд это рассказ Саладина Ахмеда, который взял классическое английское произведение и рассмотрел его с другой стороны, со стороны «ужасных» мавров. Получилась очень тонкая и проникновенная вещь.
Отдельным пунктом стоит отметить художественные зарисовки Чарльза Весса, его рисунки замечательны.
3.
Это не первый роман Игана, и не первый прочитанный роман Игана. Собственно все положительные и отрицательные стороны от прочтения связаны с этим.
Из положительных моментов — конечно же этот роман сильнее дебюта в крупной форме. Роман написан добротно, хотя и небольшой степенью научной занудности. Но... роман опоздал к российскому читателю на 20 лет и многое из изложенного в романе — устарело или переросло в другие формы. И увы, пока большинству не грозит прочитать современного Игана. Но даже доступная малотиражка с «Лестницей Шильда» позволяет отлично заметить тот факт, что Иган пишет о том, что ему интересно, а вот сможет ли обычный писатель поспеть за ним — это проблемы читателя. Поспеть за построениями 20-летней давности относительно легко, а вто будут ли переводить современного Игана — большой вопрос.
Но вернемся к произведению. История журналистского расследования, в котором читателю предстоит столкнуться с новой формулировкой «теории всего», а также попутно узнать про отдельные моменты гидробиологии, половой определенности человека в будущем и ряде других возможных открытий будущего. Я отчаянно надеялся, что вот-вот настанет момент, когда мысленные построения автора сломят защиту моего мозга, как это произошло при чтении «Лестницы Шильда», но мой бастион устоял и посему я испытал некое разочарование.
Роман бесспорно интересный, но я знаю, что автор может лучше.
Поэтому только 7 баллов.
Выбором месяца стала антология «Сборщик душ», за предложенную прекрасную литературную игру.