Филип К Дик Убик как


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «evridik» > Филип К. Дик "Убик": как доказать реальность?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Филип К. Дик «Убик»: как доказать реальность?

Статья написана 15 января 2017 г. 18:31

https://fantlab.ru/­­images/­­editi... " align=left style='margin-right:10px; max-width:600px'>

«Убик» – произведение из тех, в которых авторы предполагали ну очень стремительное развитие науки и технологии, и предположение это видно из времени, в котором происходят события этих произведений. Конкретно «Убик» – роман-стахановец, ведь написан он был в 1969 году, а повествует о годе 1992-ом. Дика можно было бы обвинить в оптимизме, если бы на нём оставалось место для новых медалей и орденов.

Подозрительный читатель сразу заметит, что интригующее название «убик» появляется только в эпиграфах к главам, в то время как сюжет романа строится вокруг членов некой корпорации, занимающейся нейтрализацией чужого пси-влияния. Налицо у нас любимая всеми фантастика в лучшем своём исполнении: не настолько заумная, чтобы быть понятной только избранным, но и не настолько гуманитарная, чтобы заставить взыскательного читателя морщить нос. Сразу несколько интересных фишек тешат наше воображение: моратории, позволяющие хранить тела умерших и общаться с ними ещё какое-то время после смерти; сверхспособности, позволяющие видеть будущее или читать мысли, а также противостоящие им антиспособности; две корпорации, старающиеся друг друга нейтрализовать при помощи этих способностей (впрочем, в романе освещена только одна из них); а также некий предмет или вещество «убик», которое, как я уже сказала, появляется сперва только в эпиграфах и в развитии сюжета не участвует. Есть также до конца не реализованная, на мой взгляд, способность людей в посмертии создавать миры, и хотя эта фишка появляется в самом конце, её силу воздействия на мозг впечатлительного читателя нельзя отметать. Автор намешал в «Убике» столько фантастического, что хочется пожелать современным фантастам курить ту же траву (если она вообще была), что и Дик. В общем, диковской фантазии – отдельный поклон.

Главные персонажи, глава одной из корпораций и его друг и коллега, на «ты» общающийся с техникой по измерению пси-возможностей, изначально не вызывают никаких эмоций, так как первый описан как довольно жёсткий человек, а другой – как человек-тряпка. Однако с развитием истории персонажи трансформируются; когда происходит катастрофа, и привычные события перестают принадлежать настоящему времени, характеры этих двоих обретают чёткие рамки. Кажется, что первый закаляется ещё больше, а второй перестаёт быть тряпкой. В целом – нормальные такие персонажи, без какой-либо дикой харизмы, но во второй половине романа начинающие вызывать откровенное сопереживание.

Ещё одна находка романа – способность одной из второстепенных героинь «перемещать» время (кавычки потому, что сам принцип воздействия героини на окружающий мир так до конца и не изучен – возможно, задумка автора, возможно – его же недоработка). Благодаря этой способности и подозрениям героев все события после катастрофы рассматриваются с точки зрения виновности героини в намеренном отбрасывании их назад во времени. Когда события развиваются по принципу «я не знаю точно, но подозреваю, что виновен вот тот-то», финал может быть каким угодно, верно?

И тут, наконец, наступает время «убика». Того самого то ли вещества то ли предмета. Он появляется в сюжете как данность, как часть того мира, что создал Дик в 1992-ом, и внезапно вопрос становится ребром – не кто виновен, а кто реален. И кто же?

Эта ловушка застаёт героя врасплох, последние несколько глав читаются в состоянии аффекта. Дик задаёт вопрос, который не так-то просто проверить на верность ответа, и вот уже «убик» может определять, чему быть в реальности, а чему нет. Или «убик» – такая же посмертная фантазия, как оставшаяся героям жизнь? Как убедиться в реальности того или иного настоящего?

А финал! Многие читатели сетуют, что не разгадали его, но ведь это даже не загадка. Единственная загадка романа – состав «убика», который вечно меняется, а вот финал как раз подчёркивает фабулу: нет никаких вероятностей, что мы с вами и все события, с нами происходящие, реальны по отношению к чему-то другому.

«Убик» происходит от слова ubiquity, повсеместность, вездесущность. Аналогия ли это с высшими силами? Скорее с распространением явления недоказанности реальности.

Двери, открывающиеся за деньги – прекрасный повод посмеяться в этом немного жутковатом к концу романе.

Шикарный роман-головоломка, не отвечающий на вопрос, а только задающий его.

10/10





1980
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 18:45
Екатерина, отличная рецензия, но спойлеры я в отзыве попрятал.
8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 18:48
Спасибо! А скажите, что вам показалось спойлером — раскрытие сюжета или выводы?))
 


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 18:54
Я просто читал роман и огорчился бы, узнай заранее какие финты приготовил Дик :) Поэтому лучше обезопасить тех, кто еще не знаком с произведением, как мне кажется.
 


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 18:52
а-а-а, увидела!


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 21:14


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 21:14


Ссылка на сообщение15 января 2017 г. 21:40


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 07:49
Дорогие С.Соболев и Только, и?:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 20:21
Книга «Убик» — про то как мозг выстраивает картину мира из клочков окружающей действительности. Пока человек живой, у него вокруг все сложно, как только персонажи в книге умирают, то им грезится что все вокруг наладилось, всё вокруг становится чудесно и прекрасно. Персонажи книги умерли (почти умерли, вот-вот испустят последний вздох — и все это аккуратно растянуто на десятки страниц), а им всё кажется что они реальные, что-то делают, чуть ли не корпорациями управляют и якобы становятся ведущими. Сообщения, которые Рансайтер видит то там то сям — это послания из настоящего мира в его выдуманный мир, а рекламные объявления — это послания пантеистического бога, разлитого по всему миру. Ну а чтобы не загромождать каменты этими гносеологические размышлениями, я предпочел просто дать картинки.
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 08:23
А! А как, по Вашему, согласуется такое развитие событий с обнаружением на монетах профиля главного героя?:-)))
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 09:07
Да он мог и в телевизоре себя увидеть во всех главных ролях кинофильмов. Это же сон, и чем дальше в книгу, тем больше Ф.К.Д. об этом намекает, и уже бросает намекать и просто заваливает такими знаками — что всё это снится персонажам, а они цепляются из последних сил и не хотят знать что находятся при смерти, умирают. В этом книжка перекликается с его первым романом «Глаз в небе».
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 11:45
если смотреть с точки зрения«все умерли», то, видимо, да)))


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 08:02
Спасибо! Вот не ожидал,что вы прочитаете эту книгу.Вдвойне неожиданно что книга вам понравилась!8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 08:28
как так не ждали?:-( а я так давно собиралась...
Спасибо!:beer:


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 09:05
Я немного побрюзжу, но надо. После Вашей провальной рецензии на «Снятся ли андроидам электроовцы» — эта, безусловно, лучше. Проблема та же: на странице произведения огромное количество отзывов — как никак один самых известных романов Дика. И отзывы хорошие по качеству. Вы уверены, что эта рецензия настолько необходима на главной странице?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 09:35
ну побрюзжите, если Вам так легче жить станет
выводы из прочитанного все делают разные
свои выводы по данному роману я увидела только у себя
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 10:00
Естественно, что выводы у каждого свои. Но на вопрос, Вы, как и в прошлый раз, не ответили. Тогда просто предпочли удалить рецензию. Сейчас, по мне, хамите, но если Вам так легче — нет проблем.
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 10:07
На какой вопрос Вы ждёте ответа?
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 10:09
А вообще я считаю так: если админы раздела оставляют рецензию, значит, она имеет право быть.
Вероятно, Вам следует обратиться с Вашей проблемой к ним.
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 11:29

цитата

Сейчас, по мне, хамите, но если Вам так легче — нет проблем

То есть Вы считаете, что прийти и ткнуть человека в его прошлые косяки — это нормально? Ну-ну.
По существу я Вам ответила, а вот с этим — уж увольте, но моя реакция закономерна
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 13:03
Честно признаюсь, «Убик» не читал. Но, как модератор рубрики, не вижу оснований убирать рецензию с главной.
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 13:25
спасибо, что отписались!:beer:
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 09:21
Ок, т.е. любая рецензия написанная данным автором должна быть на главной? Вне зависимости от знания материала. Хорошо, принимаю.
Моя позиция такова, если произведение классическое — то, если вдруг появляется на него рецензия, то она должна быть от человека в теме, в случае Дика это, например, Караев. А принцип — я прочитал еще одну книгу Дика и мне есть, что сказать по этому поводу — давайте напишу рецензию на главную страницу — мне как-то странен. Тем более, я помню ее прошлую рецензию. Тогда, по мне, книга не была прочитана, максимум фильм просмотрен. И на мой вопрос, автор ничего не отвечая, просто удалила рецензию из своей колонки.
Я могу быть не прав, но из-за того случая я стал относиться к несколько предвзято к данному автору. Вот.
Это мое объяснение для модератора данной рубрики.
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 11:44
Да святые же печеньки, ну не читайте Вы «этого автора«!:-D
А удалять свои колонки я могу без постановки в известность неких личностей, Вам не кажется?

И нет, не любая рецензия, «написанная данным авторов», может появиться на главной. Если бы Вы не только брюзжали, но и прошлись по колонке «данного автора», Вы бы заметили, что далеко не все блоги с отзывами были отправлены на главную. Вы имеете право относиться ко мне как угодно, но придумывать свои правила размещения в разделах текстов, по-моему, не можете. Есть чётко прописанная в этом отношении политика сайта, и как раз там и написано, что «не всякая рецензия может попасть в раздел». Этому принципу я и следую.

По поводу компетентности: а что, это Вы должны определять, кто в чём компетентен?
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 13:40
Сайт у нас любительский, поэтому и рецензии могут быть любительскими. Я ещё могу понять, когда негативные эмоции вызывает отрицательная рецензия на классику, но в этом-то случае рецензия положительная, на 10 баллов.
Формальных оснований убирать рецензию из рубрики, повторюсь, не вижу. На этих словах прошу закончить перепалку, иначе последующие сообщения будут попросту удаляться.


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 13:06
Безусловно, Дик- гений. Но местами сумбурен и за ним нелегко угнаться. Согласен «Убик»- вещь, стоящая прочтения, как и многие другие его романы. Но «Валис «, на мой взгляд, совершенно нечитабилен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 13:28
Да уж, с Диком надо держать ухо востро. Я всё боялась упустить в «Убике» какую-нибудь важную для сюжета деталь))) А то там начинается с одного, а заканчивается другим О_О
Про «Валиса» пока говорить не могу, не читала. А почему нечитабелен? Плохой перевод или сюжет подкачал?
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 17:42
Сюжет тягомотина, вообще не цепляет. Мало идей. Много лишней бытовухи. Какой-то док. фильм.
Я думаю, там много параллелей с его личной жизнью. А я терпеть не могу автобиографические вещи.
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 17:53
а-а, значит, немножко и вкусовщины примешалось)))
что ж, «Валиса» у меня в ближайших планах нет, хотя посмотреть, каково это — «мало идей у Дика», я бы не отказалась):-)))
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 17:54
Лично мне больше по вкусу у Дика «Кланы Альфанской луны» и «Сдвиг времени по Марсиански». У него через все романы красной нитью проходит нечто неуловимо общее, когда читаешь видишь, проходит время и уже не помнишь.
«Кланы Альфанской луны» содержит много интересных и неожиданных идей. И читается значительно легче. Очень Рекомендую
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 08:21
Спасибо! Обязательно буду пробовать Дика и дальше
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 19:51
«Валис» это полу-книга полу-дневники, там не надо искать сюжета.
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 09:35
Так и есть. Но для меня: нет сюжета- нет и кайфа.
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 11:06
Бывает‼
 


Ссылка на сообщение17 января 2017 г. 11:53
Полу-дневники?! А вот это я люблю!


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 13:50
Спасибо, за рецензию!
Убик мне у Дика понравился больше всего, читал его еще в школе. Возникло желание перечитать. Возможно увижу то, что в школьные годы пропустил.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 января 2017 г. 13:56

цитата m1t0s

Возникло желание перечитать

Вот это супер!:cool!:
Спасибо Вам!


⇑ Наверх