fantlab ru

Филип Дик «Убик»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.45
Оценок:
3561
Моя оценка:
-

подробнее

Убик

Ubik

Роман, год (год написания: 1966)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 259
Аннотация:

Мир «Убика» — это мир будущего, в котором существуют могущественные корпорации телепатов и антителепатов, ведущие между собой постоянную войну. Но это и мир прошлого, в котором время идет вспять, съедая людей и созданные ими вещи еще до того, как они появились на свет. Наконец, это мир по ту сторону жизни, мир мораториумов, в стеклянных гробах которых веками лежат замороженные люди; в глубинах их сознания еще теплится разум — они мыслят, чувствуют, страдают, общаются между собой и внешним миром и — пытаются выжить, выжить любой ценой.

Урсула Ле Гуин: «Филип Дик — это целая эпоха фантастики. И «Убик» — это, возможно, лучшее из всего, что было им написано. По крайней мере, я не читала ничего хотя бы отдаленно похожего на эту книгу».

Входит в:

— антологию «Неземные соседи», 1992 г.

Награды и премии:


лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2000 // Зарубежная книга (США)

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод)

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2000 // Научная фантастика (США)

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2003 // Переводной роман (США, 1969)


Рецензии:

«Review: Ubik by Philip K. Dick», 1969 г. // автор: Рон Гуларт

«The Reference Library: The Cart and the Horse», 1969 г. // автор: Питер Шуйлер Миллер

Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Убик
2026 г.

Издания:


1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Убик
1992 г.

1992 г.
Свихнувшееся время
1993 г.
Убик
1993 г.
Стигматы Палмера Элдрича
1998 г.
Убик
2001 г.
Свихнувшееся время
2002 г.

2003 г.
Убик. Скользя во тьме
2005 г.
Свободное радио Альбемута
2010 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2011 г.
Убик
2016 г.
Убик
2017 г.
Убик
2018 г.
Свихнувшееся время
2018 г.

Самиздат и фэнзины:


Аудиокниги:

Убик
2016 г.

Прочие издания:


Издания на иностранных языках:

Ubik
1969 г.
(английский)
Ubik
1975 г.
(польский)
Ubik
1977 г.
(английский)
Ubik
2000 г.
(английский)
Philip K. Dick: Four Novels of The 1960s
2007 г.
(английский)
Ubik
2011 г.
(польский)
Ubik
2012 г.
(английский)
Убік
2018 г.
(украинский)
Ubik
2019 г.
(португальский)

страница всех изданий (30 шт.) >>

 



Рецензии в авторских колонках



— smith.each: Филип Дик — «Убик» 2020-02-17 28 (12)

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


[  6  ]

Ссылка на сообщение ,

Читаю фантастику уже больше трёх десятков лет. Первая книга была, наверное, «Война миров» Уэллса. Перечитал за это время как огромное количество классики, так и (в последнее время) современных авторов. И надо сказать, «Убик» поразил меня так, как уже многие книги не делали вот уже много лет. Около 20 лет назад прочитал ряд известных работ Дика, включая «Снятся ли андроидам электрические овцы?», «Человек в высоком замке», «Особое мнение», «Крикуны» и т. д. Да, отличные работы, да, намного лучше фильмов, снятых по мотивам. Но «Убик» это что-то из совсем другой категории. Даже спустя несколько недель после прочтения я до сих пор возвращаюсь к переосмыслению главных посылов и попыткам объяснить происходящее (об этом ниже).

Несмотря на всю глубину, роман читается крайне легко. Повествование интригует с первых страниц, при этом каждые две-три главы события развиваются совсем по-другому, чем ожидаешь на основе предыдущих. С одной стороны, роман не является упрощённым и наивным, как, к примеру, первые работы классиков типа Лема или Стругацких, так и многих современных авторов. С другой стороны, в нём отсутствует и огромное количество «воды», как, например, у Стивенсона. Всё описано кратко, но при этом крайне глубоко и осмысленно.

Есть у Убика и ряд недостатков. Причём я бы не отнёс к ним линию псиоников Холлиса или способности Пэм, замеченные некоторыми рецензентами, как описано ниже в некоторых теориях они вполне имеют дальнейшее развитие. Что мне скорее бросилось в глаза, так это описание главных (да и второстепенных) героев. Вроде фигуры яркие, неординарные. Но описаны они крайне «широкими мазками» и практически не раскрываются. Возможно, тут был умысел самого Дика в угоду динамике повествования, а может, ему (как и во многих других работах) этот аспект просто неинтересен.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну и напоследок составил ряд теорий и попыток объяснения происходящего в книге, включая те моменты, которые, во всяком случае мне, так и остались непонятными и необъяснимыми. (В связи с отсутствием обсуждения постов в формате рецензий на Фантлабе, наверное, запощу эти теории и на Reddit.)

Версии объяснения событий:

1. Ранситер погиб со всей группой на Луне. То, что он не был всё время с основной группой и имел отличительные способности (включая один баллон Убика), объясняется тем, что его поместили в отдельную камеру, максимально изолированную от других полуживых. Подобное распоряжение Ранситер дал по отношению к Элле, когда впервые столкнулся с Джори. Это также объясняет, почему Джори не смог добраться до Ранситера, в отличие от остальных участников группы.

2. Вариация первой. Ранситер погиб со всей группой на Луне, но играет совсем другую роль, чем описано в книге. Возможно, даже сам не зная того. Весь мир на самом деле создан Ранситером, включая Эллу и Джори. Элла всегда была его идеалом и тем самым подсознательно играет роль Спасителя. Одновременно Джори, так как он в его воспоминаниях подавлял Эллу, играет в мире Ранситера прообраз Сатаны — главное зло. Самое интересное здесь — та роль в его воображении, которая отведена Джори, на самом деле принадлежит ему самому. То есть именно Ранситер поедает одного участника за другим, чтобы иметь силы и дальше поддерживать этот мир. Этой теорией объясняется и финальный твист. Выжив с помощью Убика, Джо Чип стал «главой» этого мира и теперь контролирует его, в то время как Ранситер стал играть роль статиста. Возможно, в будущем Джо съест Ранситера, либо благодаря Убику он не будет в этом нуждаться.

3. Все члены группы находятся в мире, созданном псиониками Холлиса. Группа Ранситера попадает в засаду и либо погибает, а находясь в полужизни, постепенно уничтожается медиумами Холлиса, либо даже остаётся живой и находится в состоянии транса. Ранситер при этом либо является единственным погибшим, а остальные — в трансе, либо они все погибли, и он для Холлиса как самый важный член находится отдельно от других. Погибающие члены группы, начиная с Венди, были убиты не Джори или Пат, а медиумами Холлиса. Джо в конце смог преодолеть воздействие псиоников и прорывается к Ранситеру. В пользу этого говорит то, что медиумы Холлиса пытались взять под контроль отдельных членов группы Ранситера. Первой описывалась Типпи с появлением Билла и Мэта и цитатой из «Ричарда III». Потом, на Луне, как раз перед появлением Стентона Мика, члены группы обнаруживают, что инициалы Холлиса являлись всем или почти всем участникам. При этом Франческа Спэниш, которая единственная помнила «другую вселенную», созданную Пат, правильно заметила, что это явление псиоников не было сном. Позже она опять же была единственной, кому явился сон с рукой Бога с небес, дарующей Убик.

4. Мир, в котором находятся члены группы Ранситера, создан Пэм. Либо во время нападения на Луне, либо даже ещё раньше — при первой встрече в бюро Ранситера. Мне был непонятен эпизод, когда во время первой встречи она перемещает Ранситера в мир, где он коллекционирует монеты, потом в мир, где он уже глава своей компании, но Джо женат на Пэм, и наконец опять назад в нормальный мир. Однако эта теория как раз объясняет как само наличие эпизода, так и несовместимый момент с объяснениями таланта Пэм во всех других частях книги. Несколько раз упоминается, что Пэм не может двигаться во времени и ей не подвластно будущее. Она в состоянии изменять моменты исключительно прошлого, тем самым изменяя настоящее и мешая прогностикам делать прогнозы. Здесь же мы видим, что Ранситер буквально попадает в другой мир (мир Ранситера-нумизмата), в первый момент не помнит свой собственный, но сразу интуитивно понимает, что с этим миром что-то явно не так. Потом он оказывается в другом мире, уже не один, а с Джо и Пэм, которые здесь женаты несколько лет, одновременно Стентон Мик даёт контракт другой компании; ну и наконец они перемещаются в настоящее, где самая проницательная Франческа Спэниш буквально говорит: «Мы все были в другом мире». Это всё гораздо больше похоже не на изменение прошлого, а на создание либо какого-то мира из другого измерения мультивселенной, либо мощного гипноза псионика, где те, на кого он воздействует, оказываются в мире, созданном ею, наподобие миров полуживых.

Если исходить из того, что она создала все ситуации, полностью меняя прошлое и тем самым настолько меняя настоящее, то у неё способности мощнейшего божества. С такими способностями она бы тогда настолько изменила прошлое, что группе не надо было лететь на Луну. Она могла бы сделать Ранситера и без этого богатейшим человеком мира или, что ещё более вероятно, с помощью манипуляций стать правительницей всего человечества, а Джо изначально был бы её мужем (в случае если бы она любила его искренне). В этом варианте она воздействовала на группу, создав новый мир в их воображении либо поместив их в другую реальность — либо из-за взрыва на Луне, либо действительно являясь шпионом Холлиса, заманив всю группу в ловушку и загипнотизировав их с помощью других псиоников Холлиса.

Не варианты объяснения глобальных событий, а скорее некоторые догадки по поводу отдельных частей повествования:

I. Главная теория объяснения всех событий — 1) Ранситер умер вместе со всеми, как и вариант 2), где он умер вместе с другими и является создателем их мира, — невозможна из-за одной важной детали. Если они все умерли, то как они могли быть перенесены в криокамеры? Причём, как объясняется в книге, сразу после смерти необходимы особые процедуры. Если труп находился некоторое время без этой обработки, то вхождение в полужизнь невозможно. Ранситер говорит Джо, что один из членов экспедиции выжил — это Сэм Мундо. Но, во-первых, при первой встрече описывается, насколько он слабоумный («мозговые способности как у енота»); во-вторых, по словам Ранситера, он потерял даже их при взрыве и сейчас не имеет вообще никакой мозговой активности, являясь сущим растением. Единственным объяснением здесь может служить то, что после взрыва их мгновенно подобрали сотрудники Холлиса и погрузили в полужизнь.

II. Есть вариант, что Пэм не потеряла своих способностей после взрыва на Луне. Даже в этом не настоящем мире она могла изменять прошлое. Причём из любви к Джо она изменяла его каждый раз так, чтобы он оставался в живых, а вместо него погибали другие члены группы. Из-за ревности к Венди она решила изменить прошлое так, чтобы та погибла первой. Потом, когда был выбор либо Эл, либо Джо, манипуляции привели к смерти Эла. Следующей была Дорн. Ну и наконец (вариант 1), когда Джори уже окончательно дошёл до Джо, она пожертвовала собой, чтобы он дошёл до Ранситера. Эта теория совместима с вариантами 1, 2 и 3, но не с 4. Кроме того, она независима от того, являлась ли Пэм агентом Холлиса или нет.

III. Записка Ранситера не поддаётся объяснению в главной теории. Он написал, что Пэм не пыталась использовать свой талант для предотвращения взрыва или чтобы спасти Венди, Эла и Эди Дорн. Кроме того, она лжёт Джо. Но если они все погибли, то она и не могла использовать свой талант, так как тоже находится в полумире. При второй теории она вполне работает. Если Ранситер создал этот мир, находясь в полужизни, то он будет развивать свой мотив недоверия к Пэм (он описывается пару раз до взрыва на Луне) и в своём собственном мире. В итоге, заставляя её понести справедливое наказание — её убивает абсолютное зло (созданное Ранситером в противовес абсолютному добру Эллы) — Джори. Работает этот эпизод и в третьем сценарии: псионики Холлиса манипулируют всей группой. Тем более если Пэм участвует в сговоре с ними, а Ранситер — единственный, кто в состоянии уличить её. Ну и, конечно же, в четвёртой теории. Они находятся под воздействием Пэм, Ранситер единственный понимает это, и Пэм лишь создаёт иллюзию появления Джори (например, чтобы дальше развивать манипуляцию и получить какую-либо информацию от Ранситера или Джо).

Момент, который я не могу понять, упоминается в самом конце записки. Там Ранситер пишет, что порошок Убик обладает универсальным целительным свойством. Но, как мы знаем, настоящий Убик — это аэрозоль. Порошок, мазь и т. д. созданы Джори деградацией для лишения целительных свойств.

Ну и наконец некоторые вещи, которым я вообще не нашёл объяснения.

а) Уже упомянутый выше Сэм Мундо. При встрече группы Ранситера он описывается как не просто слабоумный, а вообще без каких-либо умственных способностей. Может спать, есть, понимать простейшие команды, «мозговые способности енота». При этом одновременно говорится, что он, похоже, самый сильный псионик человечества, справившийся даже с Мелипоном.

Вновь он появляется в Де-Мойне. Там он первым выдвигает теорию, что Пат убила Дорн. Позже, когда они едут спасать Дорн и их останавливает полицейский, он первым понимает, почему это произошло: «Вы не дали сигнал поворота». И потом, когда Джо не понимает, как это делать в столь старом автомобиле, единственный объясняет, что в то время сигнал подавали рукой. То есть из человека, лишённого умственных способностей, он становится едва ли не самым проницательным членом группы. Причём, что самое интересное, никто не замечает столь кардинального изменения, включая самого Джо. Ну и наконец, Ранситер позже объясняет Джо, что Мундо был единственным оставшимся в живых, однако при этом потерял вообще любые мозговые функции, они мертвы и он сейчас — растение. То есть Сэм играет какую-то важную роль. Какую и с чем связаны все эти изменения и нестыковки, я так и не понял.

б) Я абсолютно не могу понять, кто такая Майра Лэни. Этот персонаж просто не поддаётся объяснению. То, что она рассказывает Джо («её прислал из будущего Зондербар-младший, она с самой фабрики, Убик изобрели преимущественно Элла, и Джо может получать его в неограниченном количестве»), — какая-то нерациональная нелепица. Этот персонаж и всё, что с ним связано, можно либо действительно объяснить предсмертным бредом Джо, либо (при теории 3 и 4) псионики Холлиса/Пэм проделывают типичную deus ex machina, чтобы оставить и дальше Джо в «живых» для известных только им целей.

в) Если упустить за рамки фундаментальный вопрос, что такое Убик на самом деле (бог, действительно продукт, созданный Эллой, наркотик и т. д.), мне не понятно, почему Дик при каждом упоминании Убика делает такой акцент, что надо обязательно следовать инструкции и тогда он будет безопасен. То есть если пренебрегать инструкцией, то Убик будет опасен? В чём и по какой причине? Зачем вообще это важно и почему была создана инструкция?

Оценка: 10
[  13  ]

Ссылка на сообщение ,

Великолепный роман гения Филипа Дика, рассказывающий о загробной жизни и иллюзорности реальности.

Как и большинство его произведений, «Убик» наполнен вещами, смысл которых порой не ясен даже самому автору. Не стоит забывать о личной жизни Дика — его внутренних демонах и пагубных пристрастиях. Возможно, именно благодаря им, мы и смогли погрузиться в его удивительные, сюрреалистичные миры.

Читать Дика — значит поражаться широте его фантазии и глубине идей. Это безусловно был человек гениальный и неординарный. Он стал одним из первых писателей, кто начал серьёзно размышлять о природе иллюзорности реальности, в которой мы существуем. Его идеи опередили своё время и оказали влияние на целое поколение фантастов. Их отголоски можно найти в таких культовых фильмах, как «Матрица» и «Начало» , «13й этаж» (рекомендую, если не смотрели).

Поразительно, сколько интерпретаций основного сюжетного твиста можно найти в интернете. И в этом — заслуга Дика. Он оставил после себя огромное пространство для размышлений и обсуждений. Я потратил немало времени на изучение разных трактовок происходящего, и этот процесс оказался невероятно увлекательным. Для себя я остановился на таком варианте :

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
вся команда погибла на Луне, а Рансайтер моделировал реальность, в которой был уверен, что он ещё жив, и старался помочь своим сотрудникам. Однако в конце он осознал, что тоже мертв и находится в полужизне. Убик — это метафора Бога, божественной силы и надежды. Так как реальность создана Рансайтером, капиталистом и бизнесменом до мозга костей, Убик — вещь материальная , которая представлена под видом различных товаров с яркими рекламными тестами .

Роман читается легко, увлекательно и динамично. Особенно запомнились острый чёрный юмор и меткая сатира. Привлекли внимание эксцентричные наряды персонажей и описания их внешности — они усиливают ощущение сюрреалистичности. Были интересны всевозможные бытовые детали жизни в «будущем» 1992 года: платные тостеры, ванны, кофейники и прочие устройства. Абсурдный капитализм, доведённый до предела. Великолепен момент с дверью, не выпускающей ГГ из квартиры без оплаты, на которую у него нет денег — он не только сатиричен, но и метко подчеркивает образ главного героя как человека безответственного и финансово неграмотного.

Особенно увлекательным оказалось сравнение этой «будущей» реальности с миром 1939 года. Контраст эпох подчёркивает нестабильность времени, его размытость и зыбкость. Интересны и временные сдвиги, и сцены с таксистами, ведущими философские беседы о мировом устройстве. Забавно, что с годами ничего не меняется — таксисты по-прежнему «эксперты» во всех глобальных вопросах.

Однако в романе есть и слабые места:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
главная завязка — противостояние телепатов и антителепатов, двух конкурирующих корпораций — в итоге ни к чему не приводит. Линия Холлиса и Мелипоуна — конкурентов Рансайтера — вообще обрывается, не успев раскрыться. Даже если полностью исключить эти линии, сюжет мало изменится. Арка с Пат недоработанна , хотя обладает большим потенциалом, так как её способность крайне интересна.
. Но это — Филип Дик. Его творчество сложно оценивать по привычным литературным меркам,не стоит придираться к структуре повествования или «гладкости» сюжета. Он пишет не ради стройности истории, а чтобы поставить перед читателем метафизические и философские вопросы и удивить своими идеями.

Роман дал много пищи для размышлений о жизни и смерти. Сам Дик упоминает в тексте «Тибетскую книгу мёртвых». Становится ясно, что уже в то время он начал серьёзно задумываться о восточной теологии, хотя до своего наркотического «просветления» ещё не дошёл.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я считаю, что полужизнь в романе — это интерпретация буддийского бардо ( этап следующий после физической смерти , до момента перерождения или нирваны), а то, что Элла говорит о красном тумане — символизирует перерождение в новом теле (вхождение в лоно матери) — сансару. Согласно буддийской идее, сансара — это порочный круг жизни, смерти и перерождений, и лишь вырвавшись из него, можно достичь истинной нирваны. Поэтому Рансайтер и говорит Элле, что красный туман (то есть перерождение) — плохой вариант, от которого нужно постараться уйти , вырваться из сансары.

Роман понравился мне даже больше, чем главный хит Дика — «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?». И я точно буду перечитывать его ещё, как минимум, раз.

Читайте — это действительно того стоит! Но к роману лучше подходить, уже зная особенности стиля и мышления Филипа Дика.

P.S. Сравнивал переводы Лазарчука и Гутова — первый ближе к оригиналу и литературно выразительнее. Рекомендую его.

Оценка: 9
[  14  ]

Ссылка на сообщение ,

Утверждают, что Убик — это

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Бог.
Мне все кажется более прозаичным. Убик —
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
тяжелый наркотик, нехватка которого угнетает персонажей романа, заставляет дрожать от холода, страдать, болеть, усыхать, разваливаться на части и в конце концов убивает их. Это ломка. А «употребив» данную штуку, жизнь вновь начинает играть яркими красками и позитивными настроениями. «Встряхнув баллончик, он направил струю на Джо. Воздух засверкал, будто в нем высвобождались спрятанные частицы света. Солнечный блеск озарил полутемный гостиничный номер...»/«В сумерках баллончик блестел, буквы счастливо сверкали». Наркотик — это кратковременное волшебство, еда, луч света в темном царстве, это глоток воздуха для зависимого человека, это Солнце, потому и блестит баллончик, потому и сверкают буковки.

Все персонажи погибли, и только лишь Джо Чип нашел возможность и способ находить очередную дозу увеселительного вещества, дабы существовать далее. Он будет чередовать периоды ломки с периодами сверкающей жизни (полужизни). Но полужизнь — это не жизнь в привычном понимании. Наркоманы не живут, как мы знаем, жизнью их существование не назовешь. И веселые мгновения рано или поздно закончатся смертью, потому что полужизнь при всей своей привлекательности в разы короче обычной жизни. Убик — это лишь отсрочка смерти и место его только в полужизни.

Оценка: 8
[  14  ]

Ссылка на сообщение ,

По моему скромному мнению это одно из самых логически завершенных произведений Дика, даже с учётом всей той фантасмагории, которая происходила в сюжете. Поверьте, по сравнению с тем, что я читал у него ранее, это самая логичная книга. Можно сказать даже немного иначе — это одна из самых понятных работ автора, где от начала и до конца ясна задумка (да и в целом вся фабула), а так же исполнение — действительно выше всяких похвал, именно такое, когда автор может предвосхитить ожидания читателя и предложить ему нечто новое. Тут можно сразу поискать аллюзии в популярной культуре (то, что считывается сразу и лежит на поверхности): трилогия «Матрица», нолановский шедевр «Начало», ну или какая-нибудь серия из «Черного зеркала». И ведь не скажешь, чтобы какое-то из этих произведений кинематографа повторяло сюжет из Убика, скорее вдохновлялось, взяв оттуда только основную концепцию заигрывания с реальностью и возможность ставить ее под сомнение. Но Филип Дик хотел сказать немного больше, чем просто расшатать уверенность читателя в окружающей действительности (хотя и это тоже). Попробую сформулировать концепции идей автора, присутствующих в данном произведении.

1. Мир сурового корпоративизма. Начнем с самого основного — с окружающего бытия. По сюжету на дворе недалёкое будущее (для автора это 1992 год), в котором прогресс технологий позволил достичь определенных высот в науке. Основное достижение — открытие и поддержание полу-жизни — состояния, в котором может пребывать умершее физическое тело, с сознанием которого можно установить телепатическую связь с помощью определенных приборов, улавливающих психическое поле, и саркофага — криокамеры, куда помещается телесно мертвый человек. Такое общение можно растягивать на многие годы, поддерживая тело в холоде, устраивая короткие периодические сеансы взаимодействия. Само сознание умершего пребывает в своем мироощущении, до конца не ясном и не исследованном, но постепенно деградирует и с каждым разом всё труднее выходит на связь. Кроме того сами люди приобрели некие способности (не все, а только те, у кого есть дар), позволяющие им управлять человеческой психикой, читать мысли, предсказывать будущие события и т.д.. На основе этих явлений создаются целые корпорации, целью одних является шпионаж и саботаж, а других защита от этого. В конкурентной борьбе корпораций создаётся некое подобие крупного бизнеса, где извлечь прибыль важнее какой бы то ни было человеческой этики. Да и само общество подчинено закону рынка, ведь перед нами тот самый мрачный киберпанк, в котором капиталистические отношения доведены до пика своих возможностей. В этой хищной среде, где, чтобы выйти из дома, нужно заплатить в купюроприёмник двери определенную сумму, люди вынуждены приспосабливаться.

2. Потеря контроля над прошлым (над памятью). Итак, некая компания по защите от шпионажа берет на работу новую сотрудницу Пат Конли, обладающую уникальным даром менять прошлое. Причем дар этот отличается тем, что его носитель способен изменять прошлое для мира в целом, выбирая из бесконечного множества вариантов событий, перестраивать что угодно и как угодно, так, чтобы ни один другой инерциал (так называют человека со способностями) не смог этому ничего противопоставить. Именно так при помощи Пат автор впервые сломает сюжетную канву произведения, лишая смысла все придуманные нарративы, просто прервав повествование на полуслове, заставляя героев позабыть все, о чем было важно помнить для решения обозначенной сверхзадачи. А потом вернёт все обратно и в этом состоянии уязвимости продолжит развивать сюжетные арки персонажей. Для чего? Для того, чтобы, возможно, показать беспомощность человека (а может даже всего общества) в тот момент, когда он теряет контроль над собственным прошлым, а вернее над тем, как его запомнил.

3. Потеря контроля над реальностью. Ну а далее начинает происходить совсем странное. Герои терпят поражение от конкурентов, сами становятся жертвами шпионажа и саботажа, после чего начинают испытывать на себе странные явления окружающей среды. Они быстро понимают, что каждый из них подвержен данному явлению одинаково, и это не та ситуация, когда кто-то сходит с ума по-отдельности. Конечно же подозрения падают на Пат (ту самую новенькую), которая в решающий момент не стала применять свои способности, чтобы откатить всю произошедшую трагедию до ее возникновения. Но всё оказывается намного сложнее, ведь на этот раз они потеряли контроль не над собственным разумом, памятью или прошлым, как им казалось, а над целой реальностью. Осознание приходит не сразу, ведь на всем пути к пониманию главным героям будет помогать некое предзнаменование, а сама реальность будет под это подстраиваться, вызывая параноидальное чувство некой предопределённости и всепоглощающей беззащитности. Ну а затем автор еще раз хорошенько сломает всю созданную картину мира, обрушивая на непокрытую голову читателя истинную причину всей кажущейся иррациональности. Тут и зазвучит тот самый спрятанный рояль в кустах, куда писатель его бережно поместил еще в самом начале сюжета, тем самым завершая логическую дугу главного нарратива книги и предвосхищая любые ожидания.

4. Подлинная ирреальность или что такое этот «Убик». Далее уже просто невозможно без спойлеров.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Джо Чип (один из главных действующих лиц произведения), осознает, что погиб еще тогда на Луне по время саботажа, что всё это время находится внутри саркофага полу-жизни (вместе с остальными товарищами, чье сознание к этому времени уже иссякло), а окружающая реальность — это плод фантазии другого сильного инерциала Джори, которого поместили туда намного раньше, возможно именно затем, чтобы он эту ирреальность и создал, постепенно поглощая сознания остальных полу-живых. Явления самого Глена Ранситера на протяжении всего сюжета — это попытки того связаться с Джо из настоящей реальности при помощи приборов пси-излучения, которому Джори так же мешал, как и в начале книги, когда Глен пытался поговорить с собственной женой. По словам же Эллы Ранситер (жены руководителя корпорации инерциалов Глена Ранситера), которую Джо встречает под конец повествования, что умерла много лет назад и попала в эту полу-реальность — таких Джори множество в других подобных заведениях, где готовят людей для полу-жизни, а значит всё это чей-то очередной план для извлечения прибыли. Тем не менее она советует ему остаться и самому взять контроль над реальностью, продолжать сопротивление, ведь для этого она оставляет ему пожизненный запас Убика, над которым главный злодей в конечном итоге совершенно не властен. Убик — некое вещество, препятствующее и останавливающее возможности Джори, способное восстанавливать силы своего владельца, а по виду обычный баллончик-распылитель, которым Джо теперь будет постоянно пользоваться, чтобы не быть съеденным заживо. Причем он может вызывать доставку Убика прямо в эту реальность, просто подумав о том, что он ему снова понадобится (вполне возможно, что в реальности подлинной ему просто вводят некий препарат, когда замечают низкие показатели его полу-жизнеспособности). Сама же Элла готовится уйти «дальше», оставляя того за старшего, полностью преисполнившись временем нахождения в обществе Джори. Вообще, если учесть все намеки автора о том, что это за полу-жизнь такая, то становится очевидна библейская религиозная трактовка о чистилище: Элла отмучилась и отправляется в рай, Джо еще предстоит заслужить там место, а Джори — это аналог местного левиафана, который мучает души чистилища, пытаясь их поглотить. Убик же — это метафора божества, положительного божественного начала, помогающего сопротивляться и не поддаваться злу — вездесущий, всемогущий и всезнающий — то, о чем он сам говорит в начале последней главы.

5. Немного об историческом контексте прошлого. Откатимся на несколько глав назад. Итак, по сюжету персонаж Джо Чип попадает в прошлое (1939 год), а если быть точным и очень спойлеро-бесстрашным, то

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
постепенно проваливается в прошлое из-за попыток Джори удержать сознание полу-живых в выдуманной реальности как можно дольше, от того сама ирреальность постепенно приходит в упадок — деградирует до более примитивных конструктов окружающего бытия.

Но важно здесь другое, а именно попытка автора сравнить прошлое и предполагаемое будущее. Довольно показателен диалог Джо с представителем классического Американца 40-ых годов, который искренне удивляется тому, на чьей стороне США вступит во вторую мировую войну. Как будто автор высмеивает те самые зачатки маррактизма, которые получат широкое распространение уже через несколько лет после смерти Ф. Рузвельта. Устами Джо Филип Дик приходит к мысли, что в будущем проблемы общественного бытия будут совершенно другие (другого порядка), чем напускной политически раздутый страх «красной угрозы». Довольно интересное наблюдение.

Ну и конечно же концовка, которая запутает еще сильнее. Она, кстати, сильно напоминает концовку «Начала», где волчок и Ди Каприо создали интригу на долгие годы вперед, так и тут — автор снова пытается сделать из собственного произведения бесконечную рекурсию из обращения подлинного сюжетного нарратива в ложный и наоборот. Так или иначе Дик снова ломает созданную читателем теорию о понимании данного произведения (и мою тоже), возможно затем, чтобы кто-нибудь еще придумал получше и понадёжнее.

Оценка: 8
[  19  ]

Ссылка на сообщение ,

Да, роман безумен – с целым вагоном безумия! В этом есть что-то из знаменитого чаепития «Алисы в стране чудес». И это пугающее разрушение реальности, от которого становиться не по себе. Ну, только он так может – Филип Дик. Только он умеет так обманывать – давать ложные следы в этой жадной попытке понять, что к чему, что происходит, и как выбраться из этого… вот вроде бы начинаешь понимать, как он тут же тасует карты – и снова и снова. И вот вроде бы всё понятно, как тут в последней главе всё вновь встаёт с ног на голову – и в каком-то шоке уже отчаиваешься понять происходящее… Мир романа – с присущим Дику набором удивительных находок, придумок – мораторумы, таланты и антиталанты, дома в которых всё платно. И безумная гонка происходящего. Странные ломающие сознание происшествия. И рушащееся в щепки мироздание. Ход с «деградацией» времени поражает (такое НФ о времени я не припомню). И ощущение отсутствия выхода…

Конечно, облик и одежды многих героев кажутся совсем уж вычурными. Но сам Джо Чип – очень колоритный персонаж, весьма мастерски прорисованный – это сочетание ума, одарённости и дерганой нервозности (мелочности) человек безденежного. Очень хорошо показан Джо Чип.

Книга, безусловно, классная, вершинная, однако после «Мечтают ли роботы об электроовцах?» (а читал в таком порядке) было нечто слегка портящее… В «Мечтают ли роботы…» был философский пласт, какие-то отступления затормаживающие бег сюжета, позволяющие многое осмыслить и пережевать. Здесь этого не было – а повествование неслось как пуля, очень резко и быстро. И пережевывать там было что, но – не было времени. Не знаю уж, большой ли это минус – но иногда просто хотелось притормозиться и обдумать происходящее – но просто не было времени, а отрываться так не хотелось. Книга просто поглотилась в мгновения. И это отличная книга. Безумная, ломающая восприятие, сумбурно-тревожущая, обманывающая и просто поражающая – «как такое можно было придумать?». Пусть этот безумный ход событий кое-где и был так быстр, что мешал вдумчивому восприятию и чёткому запоминанию. Но, однако, придумать такое, придумать всё это, эту безумную и гениальную смесь – это смог бы только один человек…

Оценка: 8
[  16  ]

Ссылка на сообщение ,

Тема «Убика» может показаться давно и хорошо знакомой: вечная проблема идеализма, Чжуан-цзы и бабочки, кто кому снится, существует ли реальность или реален лишь мир внутри нашего восприятия... И вот эта философская составляющая одета в декорации фантастического боевика. Действие разворачивается стремительно, многие вещи лишь намечаются, о психологизме и говорить не стоит.

Но написан «Убик» Диком в 1968 году, об этом не стоит забывать. Потому что многочисленные книги и фильмы на эту же тему возникнут позже, и, возможно, теперь нам покажется, что они «лучше раскрывают тему». Мы могли бы просто отдать должное классику за то, что создал фундамент. Но я все равно советую «Убик» прочитать. Не только потому что Дик пишет стильно и увлекательно. Но еще и потому что для всех, кто позднее разрабатывал ту же тему, она была лишь игрой ума, логической головоломкой. Однако читая «Убик», ты понимаешь, что сам Дик вопросом реальности всего сущего задавался серьёзно, я бы даже сказала, страдал над ним. Вообще «Убик» — книга просто-таки пропитанная страданием, очень мрачная, с сильнейшим эмоциональным зарядом. Но прочитать ее все равно стоит, чтобы получить редкий опыт не обдумывания, а эмоционального переживания философских вопросов.

Оценка: 8
[  21  ]

Ссылка на сообщение ,

Я убежден, что если нечто похожее на «Убик» будет произведено, то это непременно случится в России. Уже сейчас в нашей стране непрерывно пытаются восстановить, а точнее, реконструировать реальности, о которых остальной мир уже успел позабыть. На наших глазах, благодаря действиям недобросовестных «ревнителей Отечества», множатся анахронизмы и восстают из небытия архаизмы. Порой кажется, что без выдуманного могучей фантазией Филипа Дика «Логоса творящего», заключенного в форму аэрозольного баллончика, аутентичную реальность будет уже не собрать.

Существует представление о том, что качество литературного произведения проверяется частотой читательского обращения к нему, а также разнообразием идей, которые удается вычленить при следующем прочтении. Если следовать этому, выходит, что «Убик» нужно причислить к лучшим образцам мировой литературы. Я трижды перечитывал этот небольшой роман, и каждый раз он насыщал меня принципиально непохожими ощущениями и мыслями.

Так, в перый раз я соприкоснулся с источником полубезумного воображения автора — не покидавшим его на протяжении большей части жизни сомнения в абсолютной непоколебимости реальности. Дать однозначный ответ на вопрос «Кто же кому снится: Чжуан-Цзы или бабочка» — значит не только покуситься на уникальное чувство бытия, присущее всякому человеку, но и загнать себя в гносеологический тупик. Ведь Филип Дик с несокрушимой убежденностью показывает нам, как текст выворачивает действительность наизнанку, лишая читателя сколько-нибудь надежного инструмента ее познания. А если даже литературная действительность предстает столь непостижимой, то о какой уверенности может идти речь применительно к жизни реальной вообще?

Второе прочтение увело меня к материалистическим взглядам. Параноидальная боязнь социализма никак не помешала автору в красках изобразить абсурдность доведенной до логического завершения капиталистической этики. Ты платишь кофейнику за то, чтобы утром выпить чашечку крепкого эспрессо, ты платишь двери, чтобы та выпустила тебя на лестничную клетку, ты платишь телевизору, чтобы он приласкал твой не обремененный продолжительным мышлением мозг очередным рекламным клипом. Однажды кофе перестанут наливать в долг, а не желающая выпускать должника дверь пригрозит судебным иском за попытку самовольно открутить ручку. И вот ты платишь за пустяки, потому что пустяки превратились в единственный смыслообразующий компонент твоей жизни. «Бесполезные вещи, куплены за бесполезные деньги — в этом есть своя логика», — вкладывает едва ли не откровение пророка в уста одного из своих героев Филип Дик, не знавший никакой иной формации кроме капитализма.

Наконец, третье, и пока что последнее мое прочтение «Убика», натолкнуло на мысль, изложенную в первом абзаце этой рецензии. Неужели карты «реальности» тасуются нами так небрежно, что абсолютное «вчера» превращается в «условное» сегодня? Неужели для того, чтобы познать суть вещей и хотя бы отдаленно приблизиться к пониманию законов мироздания, необходимо распустить его плотную вязь до примитивов? У меня нет ответов, и я не уверен, что последующие прочтения этого почти философского трактата одарят меня таковыми. Знаю другое: если однажды, вытянув из кармана рубль, я обнаружу на аверсе монеты незнакомое лицо, то пойму — самое интересное еще впереди.

9 баллов из 10

Оценка: 9
[  17  ]

Ссылка на сообщение ,

«Это безумие! Какие психотропные вещества принимал Автор, чтобы это написать?!». Вот так говорили восторженные, и не очень, читатели, буквально каких-то лет десять-пятнадцать назад про этот роман. Читая сегодня, наверное, мы уже реагируем более спокойно, но понимаем, что именно такая фантастика сейчас востребована, именно такую фантастику ныне модно показывать в кинотеатрах, и можно быть уверенным, что она соберёт кассу. А ведь ей уже без малого 50 лет.

Жестокое противостояние инерциалов и телепатов, провидцы и одарённые способные изменять прошлое, жизнь после смерти с иной реальностью, где время течёт вспять, головоломные хроновыверты и многое другое. Всё это не может не цеплять современного любителя фантастики. А ещё, конечно же, загадки рождённые зыбкостью границ между реальным и нет, а так же поражающие воображение ответы на них. Читая, ты не можешь предположить куда дальше повернёт сюжет, а все безумные догадки ты отвергаешь как несостоятельные, потому что так не бывает, но Дик бьёт тебя обухом по голове и доказывает, что в его книгах бывает всё! И ты ему веришь, уж больно он убедителен в своих аргументах.

Нас всегда поражали фантасты, которые будто забегали в будущее и видели всё своими глазами. Но фантастика Дика уносит так далеко и капает так глубоко, что только сейчас мы по-настоящему готовы к ней и можем понять весь гений такого провидения и уловить все нюансы того, что хотел показать Автор и о чём он умолчал.

Не знаю, первым ли Дик придумал, что параллельные миры могут находиться не за мерцающими порталами в тёмных пещерах, а в наших головах и в подсознании, но мысль эта грандиозна. И автор очень умело ею пользуется. Выстраивая невероятно захватывающую и многогранную историю на стыке фантастического триллера, детектива и, наверное, даже мистики, но при этом не выходящей за рамки жанра. От книги просто невозможно оторваться.

Главные герои простоваты — скажите вы. И будете правы, но лишь от части, ведь настоящим главными героями здесь являются переворачивающие всё с ног на голову идеи, а они, согласитесь, достойны восторженных эпитетов.

Книга, кстати, к тому же и весьма атмосферна. Из холодного и неприглядного будущего, где даже входные двери в собственную квартиру открываются за деньги мы перемещаемся в тёплые и уютные 30-е годы прошлого века. И если начало романа рисуется скупыми красками серых оттенков, то прошлое расцветает всеми цветами радуги, за которым угадываются ностальгические нотки. Вот таким контрастом, помимо всего прочего, Дик, может даже невольно, показывает читателю, что не стоит гнаться за завтрашним днём, не известно какое оно будет и что принесёт. А вот умением наслаждаться прожитым днём и днём настоящим нужно дорожить.

И ещё одна мысль меня посещала во время чтения. Есть фантасты, которые видят будущее, а есть и те, кто его создаёт. Они заставляют нас смотреть на мир другими глазами, принимать самые невероятные гипотезы на полном серьёзе и без лишних потрясений, формируют наше мышление, чтобы мы вошли в фантастическое будущее, будучи готовыми к нему. И без сомнения Филип Дик один из таких. Как мог он, уже в то время, мог знать, что будет будоражить наши умы спустя, немного немало, полвека?! Уж не готовил ли он нас к чему-то пока ещё нам неведомому?

Очень жаль, что я прочитал «Убика» только сейчас, в рамках устранения собственных пробелов в классике зарубежной фантастики. А ведь прочитай его лет двадцать назад, я бы испытал настоящий шок, не меньше. И возможно я бы давно уже смотрел на мир другими глазами.

Оценка: 9
[  17  ]

Ссылка на сообщение ,

Роман срывает крышу. Во всех смыслах-ты читаешь, читаешь, потом останавливаешься, чтобы перевести дух, и понимаешь, что мозг твой завязывается узлом, пытаясь всё это объяснить, всё это осознать.

После этого эпизода на Луне (с которого, собственно, всё и началось) я долго пыталась разобраться,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
кто же из них всё-таки умер.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сперва, что и логично, казалось, что Ранкитер. Потом, по ходу дела, стало казаться, что всё же Джо и все остальные. Но здесь взбунтовалась логика: если умер Джо, то как они могли похоронить живого Ранкитера? Разве может мертвый похоронить того, кто жив? Или, если забыть про Ранкитера, откуда в мире мертвых абсолютно точно живой директор Моратория? Смерть Джо может объяснить распад, может объяснить откат, даже может объяснить разницу в откатах (здесь я ошибалась, кстати), но наличие живых людей...

Потом всё стало-опять-более-менее понятно. Даже объяснился смысл непонятного слова УБИК, всё вроде встало на места,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
объяснено, почему такие изменения во времени, почему все умирают....

И тут раз-последние страницы. И снова мозг в кучку, и опять тот же вопрос: кто же всё-таки умер??

В общем, это Дик, у него никогда ничего просто не заканчивается)

Хочется отметить еще и сам мир...политику мира.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, эти платные двери, обездушенность, обезличенность всего.
Ужасна сама идея этих мораториев, ужасна идея полужизни, неопределенности....это жестоко, на мой взгляд.

А еще очень интересно то, что уже не первый раз у Дика я замечаю этот страх...осознание того, что нет никакого личного, интимного мира. Все боятся всех. В этом романе также-поэтому-то и нужны антителепаты. Защитить наши мысли от всего.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Очень понравилось описание состояния Джо после того, как Ранкитера поместили в холодильник...или после того, как умер сам Джо? как будет удобнее, в общем.....
Очень качественно, очень психологично описывается нарастающая подспудно истерика. Ей веришь. Нет никакого преувеличения. Джо-настоящий, реальный, живой человек.

Оценка: 9
[  18  ]

Ссылка на сообщение ,

Отношение к этой книге у меня однозначное – это потрясающая, шикарная, безумная феерия образов, явлений, смешения, подмены привычного, взрыв фантазии, которую мог выдать только такой автор, как Филип Дик. Она мне понравилась так же, как его «Стигматы…». Эти две книги в чём-то похожи – не понятно где реальность, где сон, где навязанные видения, что герою принять за истину, какую дверь открыть, какое принять решение и является ли оно верным и приведёт ли к разрешению ситуации. Однозначного ответа нет. В этом то и весь интерес – Автор не даёт в своих произведениях однозначного решения.

В историю кидаешься, как в омут, сходу, нет времени даже подумать и сразу оценить написанное, настолько ярко и волшебно автор плетёт узор, запутывает читателя, не даёт опомниться. Но у него это выходит легко, просто и стройно, такое впечатление, что это только для нас всё написанное — фантастика, а для Автора это реальность и ему не составило большого труда всё это записать.

Миры, в которых живут полуживущие, для них более чем реальность, там идёт своя «жизнь», такая же естественная, как по ту сторону пластикового, холодного ложа. В них присутствует и религиозная составляющая: это Элла – что-то вроде создателя, Джори – искуситель с сатанинским смехом и всемогущий Убик – некая живительная сила. Главный герой Джо изначально в себе не уверен, поначалу он просто плывёт по течению и только постепенно, по ходу повествования мы наблюдаем его перерождение в целостную личность. Он становится сильным, уверенным в себе, способным сопротивляться и противостоять обстоятельствам.

Эта книга крепко держит внимание с самых первых строк, её не хотелось откладывать на перерыв, я боялась, что разрушится цепочка впечатлений, тем самым произведённый эффект будет не полным, поэтому книгу прочла за один вечер.

Фрагменты истории похожи на иллюзорные картинки – вроде бы глядя на них видишь очевидное, но стоит только сменить угол зрения, то видишь совсем другое – и не знаешь чему верить, что является правильным и реальным, а может правильны и реальны оба видения. И пройдя с героями весь тернистый путь, претерпев с ними вместе все коллизии, в конце истории Автор не позволяет читателю вздохнуть спокойно, усмехаясь, он выдаёт новое плетение узора, которое в очередной раз меняет всю уже, казалось бы, сложившуюся картину. Вот за это мне и нравятся истории Автора: они не однозначны, они не скучны, они полны энергии и безумной фантазии, они эмоционально взрывны, они легко поражают воображение и, безусловно, запоминаются.

Оценка: 9
[  21  ]

Ссылка на сообщение ,

Вот скажу банальность, но именно за такие произведения как Убик мы и любим Филиппа Дика. Это что-то необыкновенное. Вроде бы и ничего особенного, но как всё передано, атмосфера нагнетается постепенно с каждой новой страницей. Всё начинается как боевик, вроде всё понятно, ждёшь, что же будет дальше. А потом всё переворачивается с ног на голову и ты уже ничего не понимаешь, но не можешь оторваться ни на минуту. Перелистываешь страницу за страницей и с жадностью читаешь и пытаешься проследить дальше мысль автора. Мозги работают так, что аж слышно, это они пытаются понять, а что же это такое происходит. Дик виртуозно подменяет одну за другой реальности. И после этого всё так изящно выворачивается, что я, закрывая последнюю страницу, просто смаковал концовку. Потом ещё раз открыл последнюю главу, перечитал и дальше с блаженной улыбкой и книжкой в руках сидел крутя в голове.

Я получил большое удовольствие, всем советую, кто хочет познакомиться с творчеством Дика. Это моя 777 оценка на сайте, я очень рад, что эту юбилейную оценку я ставлю такому замечательно произведению.

Оценка: 9
[  58  ]

Ссылка на сообщение ,

Сегодня юмористическая фраза «Что он курил?» стала настолько расхожей, что по отношению к Филипу Дику её и употреблять не хочется. Да и вообще, дело не в каких-то там галлюциногенных грибах (о них больше ни слова), а в силе воображения, в которой мало кто сравнится с этим мастером.

О завязке сюжета говорить тоже не стоит: в него нужно с головой броситься самому. Действие начинается безо всяких подводок и предисловий, автор не спешит разъяснять массу незнакомых терминов: инерциалы, агентства предупреждения, мораториумы, протофазоны… читателю остается только поспевать. Но постепенно понимание приходит. Впрочем, непосредственно история в «Убике» — вещь далеко не главная, может, даже второстепенная. Интрига то появляется, то исчезает; особого стержня в сюжете нет.

Книга написана в 1968 году (40 лет прошло!), её события разворачиваются в 1992-м. Автор более чем основательно взялся за описание будущего: количество идей потрясает, любую из них иной писатель положил бы в основу рассказа, повести, а то и романа, изобразил бы так и эдак. Дик же чаще всего просто схематично обозначает свою необычную придумку, нетерпеливо переходя к следующей. Конечно, всё это не строгий научный прогноз, а скорее буйная фантазия на тему, каким может быть завтрашний день; так что 92-й год на самом деле можно спокойно заменить на 2052-й. В концепции общества будущего по «Убику» не слишком удачно выглядит разве что оплачивание работы всей домашней утвари путем опускания монеток в прорези (а-ля Незнайка на Луне).

Ближе к финалу начинает просматриваться философская подоплека романа. Мыслители-идеалисты нередко задаются вопросом: «А что, если всё вокруг – иллюзия, а на самом деле мы все лежим в стеклянных гробах?» (недавно эта же тема эксплуатировалась в «Матрице»). Дик, как видно, тоже не прочь поразмышлять о вечном: аллегории на земное бытие видны невооруженным глазом. Кто может поручиться, что не находится в мораториуме, в состоянии полужизни? А какой-нибудь Джори собирает урожай жертв?... Герои ведь тоже ни о чем не подозревали, переходя из одного состояния в другое. Кроме того, присутствует религиозный мотив: Элла – нечто вроде Бога, Джори – Сатаны, а убик в таком случае – живительная сила любви и дружбы. На самом деле после «Убика» серьезно задумываешься о трансцендентальном, что безусловный плюс – далеко не в каждой книге поднимаются такие вопросы.

Что касается персонажей… то здесь автор тоже лишь наметил их, не углубляясь в психологические портреты. Да и действующих лиц совсем немного – по сути, всего около десятка человек. Тем не менее, по тексту обильно рассыпаны жизненные и поведенческие заметки; много пространных раздумий главного героя Джо Чипа. Ещё хотелось бы особо отметить необыкновенные описания внешности, в них Дик разошелся не на шутку. Вот, например: «…Этот недозрелый фасолевый стручок в очках и с лимонного цвета волосами, в ковбойской шляпе, черной кружевной мантилье и бермудах, надо полагать, не кто иная, как Эди Дорн». И так – с каждым! Эдакий безумный стиль: свежо и более чем забавно.

«Убик» довольно сложно оценивать… многое довольно схематично, сквозит незавершенность; задатки шедевра видны, но не очень развиты, не подчеркнуты. А с другой стороны, может, сюжет-персонажи не так уж важны в данном конкретном случае? Произведение Дика – это фантасмагория, калейдоскоп, в котором картинки со всевозможными чудесами быстро сменяют друг друга. Они поражают воображение, хотя мелькают и не всегда четко видны. Это красочная фантазия, трансцендентальный карнавал – стоит попробовать, если хочется получить яркие впечатления после чтения более традиционной литературы.

...Вы устали от бесконечных фэнтэзи-эпопей и однотипных историй об Избранном? Надоела жвачка скучных сериалов и вселенных? Сводит скулы от многостраничных наукообразных построений? Не спешите удалять свой аккаунт на FantLab’е! «Убик» освежит ваши ощущения и подарит ни с чем не сравнимое удовольствие! Вы скажете: а я думал, фантастика – это «Приключения космодесантника Билла»!

Но помните: «Убик» сохраняет свои качества только при соблюдении инструкции.

Оценка: 9
[  21  ]

Ссылка на сообщение ,

Вы устали от скучной научной фантастики? Вам надоели очевидные и незамысловатые сюжетные ходы? Хочется чего-то нового, но, вместе с тем, проверенного временем?

Читайте «Убик«!

Он интересный! Он драйвовый! Он культовый и не устаревший! Он перевернет с ног на голову ваши представления о фантастике!

Безвреден, если употреблять согласно инструкции. Может вызывать привыкание к хорошей литературе.

1992 год. Экономика в упадке. Умирающих людей можно подключить к, так называемой, полужизни, а тепелепатия стала привычным, хотя и редким, явлением. Фирмы, боясь влияния телепатов, нанимают их антиподов – инерциалов, для обнаружения, нейтрализации и защиты от телепатического влияния. Инерциалы из организации Ранситера противостоят коварному Холлису и его медиумам. Вот только медиумы Холлиса начинают исчезать. В это же время мистер Ранситер получает очень лакомый заказ. Он собирает одиннадцать сильнейших инерциалов фирмы, включая новенькую, Пат Конли, которая может менять прошлое, лучшего специалиста по замерам телепатического поля Джо Чипа, и, вместе с ними, отправляется на Луну. После странного покушения Ранситер находится при смерти, вокруг начинают происходить странные вещи, еще и кто-то убивает инерциалов. Джо Чип пытается разобраться в сложившейся ситуации.

Роман, не смотря на небольшой объем, очень динамичен, здесь, буквально, постоянно что-то происходит, не давая передохнуть ни героям, ни читателю. Сцены и эпизоды автоматной очередью сменяют друг друга, странности становятся все страньше и страньше, все чудесатее и чудесатее. Джо Чип вместе с читателем опускается все ниже и ниже, в фантасмагоричную кроличью нору авторского вымысла. Место нашлось и философии Платона о сути вещей, и путешествиям во времени, и изменению временных линий, и расизму (который в мире романа искоренен). Основная же идея романа — если иллюзия настолько похожа на реальность, то как их отличить? Есть ли между ними разница? Может, мы живем внутри иллюзии, которую воспринимаем как реальность?

Филип Дик очень умело играет с читателем, постепенно стирая грань, отделяющую реальность и иллюзию. Как ловкий наперсточник, он заставляет сомневаться в том, что видят герои и читатель, очевидные вещи становятся не такими уже и очевидными, а странности постепенно выстраиваются в логичную цепочку, постепенно происходят перемены, которые осознаются только постфактум. Финальный твист сюжета и вовсе переворачивает все с ног на голову, заставляя пересмотреть весь роман с точки зрения концовки. И это круто. Мне понравилось!

П.С. Несложно представить реакцию фандома на выход «Убика» в тот далекий 1969 год, как и эффект, который он мог произвести на читателя. Даже спустя 51 год после публикации он способен вызывать «вау-эффект». Его влияние на фантастику также очень легко проследить. Самые простые примеры – трилогия «Матрица», и фильм «Начало» Кристофера Нолана.

- Дорогой. Я весь день пытаюсь заняться интересными делами, но не получаю от этого удовольствия!

- Попробую почитать «Убик», дорогая. Он великолепен!

Абсолютно безопасен, если придерживаться инструкции. Не принимать вовнутрь!

Оценка: 10
[  31  ]

Ссылка на сообщение ,

Четвертый час ночи. И прежде чем постараюсь детально разобрать интересующие меня моменты романа, необходимо сказать о двух глобальных вещах.

Во-первых, я начинаю прослеживать некую тенденцию тех фантастических романов, которые весьма-весьма фантастические по своей жанровой принадлежности, но которые смогли вырваться в ранг мировых шедевров «вне любого жанра». Я говорю о таких вещах, как «Солярис» Лема, «Лангольеры» Кинга и, собственно, «Убик» Дика. Сейчас поймёте, почему они и почему их так немного. Но сразу же, согласитесь, эти вещи способен «заценить» любой читатель, пусть и критически относящийся к фантастике. А дело здесь, на мой взгляд, в простом жанровом элементе — детектив. Как персонажи «Лангольеров» искали разгадку, что происходит и что это за мир, как Крис Кельвин искал разгадку Соляриса и событий, происходящих на корабле, так и основной всё-таки персонаж Джо Чип пытался найти ответ, где он и что нужно делать. Без этого подпитывающего детективного элемента, задающего драйв и напряжение, названные мной книги не стали бы такими яркими вспышками. Да, они не в самых-самых топах популярной литературы, но для тех, кто их прочел, ощущение почти всегда пушечное.

Во-вторых, «Убик» вновь похож на «Солярис» Лема, но еще другой стороной: в нём слишком много всего, всякого рода мыслей и смыслов. Из-за этого в принципе можно потеряться. Когда я читал «Солярис», то практически после каждой главы рождались мысли на пару абзацев, потом начиналась следующая глава, идущая дальше, это было издевательство, честно говоря:) В «Убике» не столько психологии и вопросов понимания мира (хотя...), сколько заложено в нем литературных открытий/прозрений автора, нашедших отклик в будущем. И если же всё-таки попытаться вычленить стержневую идею каждой из этих напичканных до отказа идеями книг, то я бы сказал, что «Солярис» — о понимании себя, а «Убик» — о смерти. Конечно, выглядит такая характеристика крайне блекло, но для себя уж надо было определиться с кратким обозначением, это было непросто.

Теперь более детально.

Вклад.

«Убик» похож на: «Город» Саймака, «Лангольеров» и «11/22/63» Кинга, на «Вести из Непала» Пелевина, на фильмы «Начало», «Матрица» и «Господин Никто». Понятное дело, на каждое из названного лишь отчасти, и, естественно, «Убик» был написан раньше всего указанного (кроме Саймака). Этот роман — настоящий кладезь идей и миров. Это я еще не упомянул про сериал «Черное зеркало» и серию мультфильма «Рик и Морти», когда они бегали по симуляции, а Рик пытался не выдать инопланетным хитрюгам рецепт концентрированной темной материи. И вот теперь мне понятно, какой величины был и остается этот Автор, сколько он всего выдумал, как научил читателя по-новому мыслить, что подарил мировой культуре. Также в этом абзаце не могу не упомянуть, что при чтении Дика вообще не раз думалось, что Виктор наш Пелевин его читал, и много. Погуглил — оказалось, правда, Виктор Олегович очень ценил Дика. Всё сошлось.

Стержневая идея.

Как уже упоминалось выше, для меня центральной идеей «Убика» является тема смерти. Во-первых, общество будущего отодвигает смерть, создавая мораториумы, помещая людей в саркофаги, даруя им полужизнь — некое состояние забытья, долгого сна, пробуждать из которого умершего могут родственники, общаясь с ними через наушники. В остальное же время умершие видят сны, погружаются в коллективный иллюзорный мир, склеенный соседями по мораториуму посредством совместного энергетического поля. Но время полужизни не вечное, оно тоже ограничено. То есть что получается? На примере Эллы заметно, что дела корпорации мужа уже не так ее интересуют, и это логично, закономерно: она не вплетена в ежедневную рутину фирмы, она не чувствует ответственности за успех предприятия, за благополучие сотрудников. Иии... вот здесь надо быть очень честными с собой... ей по большому счету уже абсолютно наплевать, что происходит на поверхности, в живом мире, у нее здесь свой неосязаемый (конечно же, осязаемый! мы-то из романа это хорошо помним) мир, а в тот первоначальный она никогда не вернется. И ужас в том, что это уже совершенно другой человек, чужой — вот что страшно. В состоянии мораториума можно откровенно послать тех родственников, которые с тобой связываются, но тогда они быстренько выпустят твоё «время», во-первых, а во-вторых, надо же кому-то из общины спящих интересоваться делами на поверхности, и лучше новости узнавать из первых рук, чтобы не спутать их с какой-нибудь галлюцинацией или грёзой из соседнего саркофага. Что имеем в итоге? Попытку убежать от смерти, как всегда. Оттянуть момент полного ничто, поставив перед ним, как перед тараном, еще одну хрупкую досочку, дабы подольше оставаться за воротами. Но проблема-то в том, что в состоянии полужизни, возможно, и хорошо, да, но возможно, и гораздо хуже, когда бежишь, сам не зная зачем и куда, не уверенный в реальности того, что с тобой происходит, пытаешься выжить, цепляешься... а потом вдруг узнаешь, что ты, к примеру, просто персонаж компьютерной игры. И ты начинаешь ощущать эту давящую рамку вокруг тебя, не сбежать и не умереть. Вспомнилась нулевая серия третьего сезона «Черного зеркала», про Рождество, где сознание человека оставили в иллюзии, в квази-комнате, и ускорили воспроизведение так, что его сознание пробыло там сотни или тысячи лет. И тут ответ очень простой, что же лучше, умереть или довериться чему-то настолько шаткому и зависимому от разных факторов, как мир полужизни.

Кто такой убик?

Убик — это аэрозольный баллончик, рекламируемый главному герою где ни попадя. Забавно, что в мировоззрении/представлении Ранситера столь важная субстанция выглядит и подаётся в столь коммерческой форме. А если серьезно, Убик — это субстанция жизни. Вода, логос, монады — что угодно, не суть важно. Убик — это то, что не даёт загнуться миру полужизни в смерть, тому, кто уже на пороге смерти, если на него не побрызгать убиком. И снова минутка честности: умирает всё, и всегда, рано или поздно. И этого не избежать. Но блин, Филип Дик поступил нечестно, даровав своим персонажам такой вот волшебный убик, он не прав, но ничего сделать с этим я не могу, такой уж он, видимо, гуманист. Остается разобраться только с тем, зачем это ему. А всё для того же, что и в «Андроидах...» мерсеризм, — для того, чтобы не лишать человека надежды. И на данный момент я считаю, что аэрозольный баллончик «Убик» — это надежда. Без нее все члены команды передохли бы, как мухи, и ничего, и хрен бы с ними. Но, видимо, человек — это то существо, которое заслужило право надеяться, пусть и быть обманутым этой надеждой, но всё равно надеяться.

Твисты миров.

По количеству и качеству твистов этот роман точно обыгрывает «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и «Помутнение». Своего рода, ныне действующий лидер. Небольшая проблема в том, что мир-то достаточно скользкий, и чтобы в нём прежде устаканиться, требуется немало времени, и уж тем более неслучайный читатель знает, что в очередной книге Филипа Дика реальность его кинет через бедро. Это были краткие восторги твистами. Теперь очень важная для меня часть отзыва — понимание концовки и разгадка уровней реальности. После нашумевших откликов во Вконтаке в группе по Филипу Дику о великой мощи 17-той главы, я был немного подготовлен... Потом, перевернув последнюю страницу и увидев, насколько короткая эта 17-тая глава, я мобилизовал все мозговые центры на готовность к бою. И... Я завис. Я несколько минут не мог уложить в голове, как Джо гуляет в мире Ранситера, когда Ранситер живет в мире самого Джо? Либо ранситерский Джо ненастоящий, тогда смысл в его метаниях теряется чуть больше, чем полностью, либо же передо мной две матрешки, где каждая должна быть и меньше, и больше другой — а это невозможно. Но мне был приятен этот ступор. Но в итоге в голове всё разрулилось и вот, как это выглядит на самом деле:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Умерли оба, как и вся команда инерциалов. По уровням реальности сначала идёт мир, где взорвалась бомба. Затем всю команду погружают в саркофаги и везут в мораториум (возможно, это делают злоумышленники), где у них происходит массовая галлюцинация/видение/восприятие иллюзорного мира как реального. Причем Ранситер так же находится в полужизни, но несколько автономно, дистанцированно, считая, что он жив, а они мертвы, блокируя непосредственное восприятие иллюзии настолько, что создаёт себе «подпласт реальности», где он якобы общается с умершей командой в мораториуме. Его лидерские качества настолько сильны, что он убеждает остальных в своей живости, а их в смерти, что на самом деле является главной ошибкой, о чем и говорит глава 17. На самом деле, Ранситер, Джо и прочие находятся в равных условиях полужизни. И когда Джо вырастает как личность и пшикается Убиком, + начинает смотреть шире, нежели Ранситер, то с этих пор командует парадом уже он, на что и намекают профили монет в главе 17.

Прочие идеи.

Нуу... мелких деталей вроде рассыпающихся предметов или монет с профилем главы корпорации так много, и они такие запоминающиеся, что роман пёстр, словно комната подростка. Здесь и пугающий мальчик Джори, повелитель мира полужизни, злой, эгоистичный, готовый сожрать ни в чем не повинных людей. И мир телепатов и антителепатов, прогностов и антипрогностов — как некое подобие современного проявления промышленного шпионажа, когда влезть в секреты фирмы становится всё сложнее (фильм «Начало» подойдёт только в этой части романа). И девушка Пат, способная менять варианты прошлого — мне она, кстати, показалась наименее интересной и нужной, будто лишнее запутывание сюжета, ибо понять ее способности мне было, ну, очень трудно, как и многим сотрудникам фирмы, к слову:) И всё же главной идейной вишенкой остаются саркофаги и полужизнь. А главной сюжетной — твисты вокруг реальности, основанные на той же полужизни. Плодотворную тему нашел Филип Дик, ничего не скажешь.

Оценка: 10
[  17  ]

Ссылка на сообщение ,

«Убик» – произведение из тех, в которых авторы предполагали ну очень стремительное развитие науки и технологии, и предположение это видно из времени, в котором происходят события этих произведений. Конкретно «Убик» – роман-стахановец, ведь написан он был в 1969 году, а повествует о годе 1992-ом. Дика можно было бы обвинить в оптимизме, если бы на нём оставалось место для новых медалей и орденов.

Подозрительный читатель сразу заметит, что интригующее название «убик» появляется только в эпиграфах к главам, в то время как сюжет романа строится вокруг членов некой корпорации, занимающейся нейтрализацией чужого пси-влияния. Налицо у нас любимая всеми фантастика в лучшем своём исполнении: не настолько заумная, чтобы быть понятной только избранным, но и не настолько гуманитарная, чтобы заставить взыскательного читателя морщить нос. Сразу несколько интересных фишек тешат наше воображение: моратории, позволяющие хранить тела умерших и общаться с ними ещё какое-то время после смерти; сверхспособности, позволяющие видеть будущее или читать мысли, а также противостоящие им антиспособности; две корпорации, старающиеся друг друга нейтрализовать при помощи этих способностей (впрочем, в романе освещена только одна из них); а также некий предмет или вещество «убик», которое, как я уже сказала, появляется сперва только в эпиграфах и в развитии сюжета не участвует. Есть также до конца не реализованная, на мой взгляд, способность людей в посмертии создавать миры, и хотя эта фишка появляется в самом конце, её силу воздействия на мозг впечатлительного читателя нельзя отметать. Автор намешал в «Убике» столько фантастического, что хочется пожелать современным фантастам курить ту же траву (если она вообще была), что и Дик. В общем, диковской фантазии – отдельный поклон.

Главные персонажи, глава одной из корпораций и его друг и коллега, на «ты» общающийся с техникой по измерению пси-возможностей, изначально не вызывают никаких эмоций, так как первый описан как довольно жёсткий человек, а другой – как человек-тряпка. Однако с развитием истории персонажи трансформируются; когда происходит катастрофа, и привычные события перестают принадлежать настоящему времени, характеры этих двоих обретают чёткие рамки. Кажется, что первый закаляется ещё больше, а второй перестаёт быть тряпкой. В целом – нормальные такие персонажи, без какой-либо дикой харизмы, но во второй половине романа начинающие вызывать откровенное сопереживание.

Ещё одна находка романа – способность одной из второстепенных героинь «перемещать» время (кавычки потому, что сам принцип воздействия героини на окружающий мир так до конца и не изучен – возможно, задумка автора, возможно – его же недоработка). Благодаря этой способности и подозрениям героев все события после катастрофы рассматриваются с точки зрения виновности героини в намеренном отбрасывании их назад во времени. Когда события развиваются по принципу «я не знаю точно, но подозреваю, что виновен вот тот-то», финал может быть каким угодно, верно?

И тут, наконец, наступает время «убика». Того самого то ли вещества то ли предмета. Он появляется в сюжете как данность, как часть того мира, что создал Дик в 1992-ом, и внезапно вопрос становится ребром – не кто виновен, а кто реален. И кто же?

Эта ловушка застаёт героя врасплох, последние несколько глав читаются в состоянии аффекта. Дик задаёт вопрос, который не так-то просто проверить на верность ответа, и вот уже «убик» может определять, чему быть в реальности, а чему нет. Или «убик» – такая же посмертная фантазия, как оставшаяся героям жизнь? Как убедиться в реальности того или иного настоящего?

А финал! Многие читатели сетуют, что не разгадали его, но ведь это даже не загадка. Единственная загадка романа – состав «убика», который вечно меняется, а вот финал как раз подчёркивает фабулу: нет никаких вероятностей, что мы с вами и все события, с нами происходящие, реальны по отношению к чему-то другому.

«Убик» происходит от слова ubiquity, повсеместность, вездесущность. Аналогия ли это с высшими силами? Скорее с распространением явления недоказанности реальности.

Двери, открывающиеся за деньги – прекрасный повод посмеяться в этом немного жутковатом к концу романе.

Шикарный роман-головоломка, не отвечающий на вопрос, а только задающий его.

+10

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх