Поехали Разговор про


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «shickarev» > Поехали! Разговор про космическую экспансию, отечественные космические программы и планы Илона Маска с Антоном Первушиным
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Поехали! Разговор про космическую экспансию, отечественные космические программы и планы Илона Маска с Антоном Первушиным

Статья написана 12 апреля 12:11
Размещена в рубрике «Калейдоскоп фантастики» и в авторской колонке shickarev

Сегодня отечественная космонавтика переживает непростой период: неудачные запуски, сокращение финансирования… И всё же в космической отрасли возможны и научные, и космические прорывы. Как будет развиваться космонавтика в ближайшем будущем? Возможна ли сегодня гегемония одной страны в космическом пространстве? Реалистичны ли планы Илона Маска? И каковы наиболее вероятные сценарии освоения Солнечной системы? На мои вопросы отвечает Антон Первушин, российский писатель и журналист, действительный член Федерации космонавтики России, автор ряда научно-фантастических и научно-популярных книг, среди которых «108 минут, изменившие мир» и биография Юрия Гагарина.

– Какие перспективы у российской космонавтики? Происходящее сейчас – «доедание» советского задела или есть новые разработки?

– Лет пять назад я ответил бы на вопрос уверенно: да, мы «доедаем» советский задел. Однако с тех пор общая ситуация изменилась. Успешно стартовали новейшие ракеты линейки «Ангара», введен в эксплуатацию космодром Восточный, появляются новые модификации кораблей «Союз», которые сегодня остаются по факту единственным космическим транспортным средством, регулярно доставляющим космонавтов разных стран на орбиту. При этом, напомню, специалисты ракетно-космической отрасли в 1990-е годы выживали буквально на «подножном корму», но не растеряли основной задел, а, наоборот, добились рекордных показателей. Вы знаете, например, что уже семнадцать лет, без перерывов, начиная с ноября 2000 года, наши соотечественники присутствуют в космосе? Это абсолютный мировой рекорд! А по количеству пилотируемых запусков мы вновь, как в советские времена, обогнали американцев. Конечно, если бы NASA запустило в серию свой пилотируемый корабль, ситуация выглядела бы как-то иначе, но чего нет, того пока нет.

Понятно, что хочется каких-то более ярких и значимых для истории успехов, но следует понимать: даже при достойном финансировании любая новая разработка в столь сложной научно-технической сфере, как ракетно-космическая, требует времени и значительных усилий.

– Какие перспективные проекты существуют сегодня?

– Например, создается пилотируемый космический корабль «Федерация» – он значительно расширит наши возможности по проведению операций в околоземном пространстве и даже, как обещают, сможет летать к Луне. Работы над ним начались в 2009 году, и кажется, что времени было более чем достаточно, а он пока ни разу не летал. Но давайте сравним, например, с тем же «Союзом», проектирование которого бюро Сергея Королёва начало в 1962 году. Первый пилотируемый запуск, как известно, состоялся всего через пять лет – в 1967 году, но корабль оказался настолько «сырым», что в результате погиб Владимир Комаров. Затем, в июне 1971 года, погибают на «Союзе-11» Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев. И опять корабль пришлось дорабатывать. То есть на обеспечение надёжности «Союза» потребовалось больше десяти лет, причём с жертвами. Сегодня мы себе жертв позволить не можем. Как и американцы: они возятся со своим «Орионом», аналогичным «Федерации», с 2006 года, и до сих пор нет ясности, когда он полетит с экипажем. Получается, если разработчики «Федерации» выполнят обещание и запустят первый корабль в беспилотном варианте в 2022 году, они не сильно выйдут из «стандартного» сценария. Среди других перспективных отечественных проектов следует назвать ракету под рабочим названием «Союз-5», которая будет выводить «Федерацию» на орбиту; сверхтяжёлую ракету СТК, способную поднять в космос от 100 до 150 тонн; транспортно-энергетический модуль с ядерной установкой мегаваттного класса. Все эти проекты при их реализации заметно изменят облик современной космонавтики, причём не только российской, поскольку сразу заявлено, что они будут использоваться и в коммерческих целях. Также Россия собирается принять участие в строительстве обитаемой окололунной станции «Deep Space Gateway», поэтому все перечисленные разработки будут востребованы.

– Можно говорить о том, что сегодня лидерство в космонавтике принадлежит одной стране?

– Разумеется, нельзя. У каждой страны из числа ведущих космических держав есть свои «лидерские» программы. Например, Россия лидирует сегодня в области пилотируемой космонавтики, США – в области научных исследований ближнего и дальнего космоса, Европейское космическое агентство создает уникальное оборудование для космонавтики. Пожалуй, только Китай пытается охватить всё и сразу, как в свое время Советский Союз, но пока в результате воспроизводит опыт прошлого, что тоже немало, но выглядит исторически вторичным. Ситуация может измениться, если только США наконец разберутся со своей пилотируемой программой и вновь станут «самодостаточными» в космонавтике. В таком случае можно будет говорить о безусловном лидерстве, потому что даже без пилотируемой космонавтики американцы делают такое, чего не умеет делать никто в мире. Например, вы знаете о беспилотном многоразовом космоплане «Boeing X-37B», который уже пятый раз полетел в космос? Причём предыдущий полёт продолжался 718 дней и завершился успешной посадкой на аэродром Космического центра Кеннеди. Никто подобного не делал и вряд ли в обозримом будущем сделает.

– Каковы научные и коммерческие перспективы мировой космонавтики? Какие задачи наиболее актуальны?

– Современная космонавтика во многом подчинена интересам коммерции. Поскольку выяснилось, что ближайшие планеты непригодны для жизни, а доставка грузов на орбиту ещё долго будет оставаться дорогим и сложным делом, приоритет отдается созданию и поддержанию спутниковой группировки, которая решает множество коммерческих задач: картографирование, навигация, трансляция данных, наблюдение за погодой и поиск ресурсов. На втором месте стоит наука, причем не только фундаментальная, но и имеющая практическое значение. Скажем, существование столь дорогостоящего комплекса, как Международная космическая станция (МКС), можно оправдать только интересами науки – прежде всего науки о человеке, его взаимодействии с новой средой обитания и т.п. И только на третьем месте, увы, находится задача расширения нашего присутствия во внеземном пространстве, колонизации Луны и Марса, непосредственного изучения малых тел Солнечной системы, включая сближающиеся астероиды.

Всё же я уверен: со временем экспансия человечества в космос активизируется. Но для этого предстоит реализовать очень важный и трудный этап – строительство инфраструктуры, которая находится за пределами околоземных орбит. Нужны тяжёлые ракеты, новые космические корабли, спутники межпланетной связи, прототип межпланетного корабля. Вроде бы, проект окололунной станции «Deep Space Gateway» дает нам шанс увидеть реализацию этого еще при нашей жизни. Но вполне может оказаться, что тут в лидеры вырвется Китай: там принята довольно амбициозная программа изучения Луны с высадкой на поверхность не только луноходов, но и космонавтов.

– Сейчас много говорят о том, что будущее за беспилотной космонавтикой. Еще в прошлом веке преобладали идеи об освоении Солнечной системы человеком. Какой сценарий более вероятен?

– Оба эти направления должны гибко дополнять друг друга. В свое время одной из причин проигрыша «лунной гонки» Советским Союзом стала убежденность советских конструкторов, что космонавтам нельзя доверять сложные операции управления, поэтому они стремились построить целиком автоматизированный корабль, в котором пилот оставался лишь пассажиром. С учётом того, сколь громоздкими были тогда электронные системы контроля и управления, требовалось выводить в космос огромную массу. Соответственно, требовалась огромная ракета, которую так и не сумели довести до летного образца. Сегодня электроника миниатюризируется, растут ее надежность, функциональность, но и профессионализм космонавтов тоже значительно вырос. В совокупности это позволяет создавать более высокотехнологичные и маневренные космические корабли. Конечно, в идеале космическая экспансия могла бы выглядеть так: сначала на другую планету прилетают умные роботы, монтируют необходимые для комфортной жизни сооружения, а затем на «всё готовенькое» прибывает человек. Но практика показывает, что далеко не всегда роботы могут справиться даже с простейшими задачами, особенно когда речь идет о ремонте – человек всегда будет универсальнее и хитроумнее любого робота. Поэтому, несмотря на то, что роль беспилотной космонавтики будет продолжать расти, для выполнения многих миссий всё равно потребуется человеческое присутствие. Хотя бы для того, чтобы исправить очередную «критическую ошибку».

– Реалистичны планы Маска сотоварищи основать колонию на Марсе?

– К сожалению, это утопия. Когда речь заходит о подобных масштабных проектах, всегда нужно смотреть не на красивые презентации, которые вам нарисует любой школьник, а на конкретную деятельность по осуществлению предложенного проекта. Например, чтобы начать подготовку к пилотируемым полетам на Марс, нужно выбрать конкретную реалистичную схему транспортной системы, включающей ракету-носитель и межпланетный корабль. Если вы присмотритесь к деятельности Илона Маска, то обнаружите, что по вопросу колонизации Марса он всё еще находится на стадии красивых картинок в духе фантастики 1960-х годов.

На конгрессе в сентябре прошлого года Маск представил новую версию своей многоразовой «марсианской» системы «Big Falcon Rocket», которая состоит из ракетного бустера и межпланетного корабля на сто человек. При этом корабль сначала будет выводиться на орбиту, потом стыковаться с заправщиками и только после отправится в полугодичный полет к Марсу. В 2022 году Маск собирается отправить туда два грузовых корабля, в 2024 году – еще два грузовых и два пассажирских, экипажи которых и начнут строительство колонии.

– Планы и амбиции впечатляют. А какие проблемы и «узкие места» есть в проекте?

– Всё выглядит очень красиво и эффектно, благо, Маск может продемонстрировать результаты успешных испытаний прототипа кислородно-метановых двигателей Raptor, которые, как планируется, обеспечат и старт с Земли, и полет, и посадку на Марс. Но, извините, где корабль? Компания SpaceX не только не сумела пока запустить пилотируемый вариант околоземного корабля «Дракон» (причем способного вместить максимум семь человек, а не сто), но и не освоила технологию стыковки. Конечно, дело поправимое, однако создание инфраструктуры хотя бы в околоземном пространстве наверняка займет у компании Маска годы и годы напряженного труда. Марсианский же корабль остается лишь картинкой, никаких серьезных работ над ним не ведется. Кроме того, вспомним, что настолько сложную и громоздкую систему, как пилотируемый корабль, на Марс еще никто не сажал. Значит, потребуются еще годы на то, чтобы построить прототипы, испытать их ближнем в космосе, затем отправить на Марс и дождаться результата. Наверняка будут сбои, аварии, придется вносить исправления в проект и т.д. Илон Маск, безусловно, талантливый человек и великолепный пиарщик, но не господь Бог – он не сможет за пять-шесть лет сделать то, на что у космических агентств уходят десятилетия. Даже если у него получится найти полноценное финансирование на реализацию проекта, что пока выглядит проблематичным, законы развития техники Маск отменить не способен. Пусть сначала запустит хотя бы одного человека – и не на Марс, на орбиту.

– Существуют ли вообще экономические стимулы для освоения Солнечной системы?

– Экономическое обоснование космической экспансии – весьма щекотливая тема. Даже Илон Маск при всей изворотливости ума не смог убедительно обосновать, как будет окупаться колонизация Марса. Конечно, всегда можно сказать, что космонавтика ставит задачи будущего перед настоящим, чем стимулирует прогресс. Но скептики ответят, что прогрессу некуда спешить, многие проблемы могут быть решены без привлечения космонавтики и без трат на нее. Опять же, приходится признать, что если когда-нибудь мы научимся добывать в космосе ресурсы, куда выгоднее будет использовать их там же, в космосе, а не возить на Землю. Например, пресловутый гелий-три, который теоретически можно извлекать из лунного грунта, рационально пустить на топливо для межпланетных кораблей, но если таких кораблей нет, зачем нам гелий-три? В сущности, космонавтика в современном мире, если отбросить коммерчески выгодную деятельность по эксплуатации спутниковой группировки, может помочь мировой экономике только в качестве «пылесоса» для лишних денег.

– Как будет работать этот «космический пылесос»?

– За счет глобализации мировая экономика подошла к пределу роста: новых рынков для нее больше нет, активы явно переоценены, кризисные явления продолжают нарастать. В такой ситуации необходима революционная перестройка всей системы мировой торговли. Раньше перестройке способствовали кровопролитные войны, но сейчас желающих воевать по-настоящему как-то не наблюдается. Выход во внеземное пространство, реализация грандиозных проектов по освоению Луны и организация пилотируемой экспедиции на Марс могли бы стать тем стимулом для стагнирующей экономики, который тщетно ищут. Но, к сожалению, до понимания истинных экономических возможностей космонавтики далеко. Вот если бы Земле угрожал гигантский астероид, тогда, думаю, колеса завертелись бы, нашлись бы деньги и ресурсы на строительство космических систем защиты, а экономика от всей этой деятельности немедленно поперла бы вверх. Но астероид, похоже, не прилетит, поэтому космонавтика еще долго будет финансироваться по остаточному принципу – как заведомо убыточный инструмент для осуществления политического или идеологического доминирования.

– Возможен ли сегодня концептуальный прорыв в освоении космоса? И с чем он может быть связан?

– На мой взгляд, главная проблема современной космонавтики – отсутствие четкой стратегии. Когда работали Сергей Королёв и Вернер фон Браун, у космонавтики была конкретная и очень притягательная цель – Марс, который в то время считался живой планетой со своей биосферой и, возможно, цивилизацией. В 1970-е годы выяснилось, что Марс мертв, поэтому осваивать его будет невероятно трудно. При этом инерция мышления сохранилась: Марс постоянно фигурирует как стратегическая цель в тех или иных программах космических агентств. Но видна и растерянность: в какие-то моменты агентства понимают, что столь дорогостоящий проект, как экспедиция на красную планету, им не потянуть, поэтому объявляют стратегической целью создание обитаемой базы на Луне. Потом они вспоминают, что на Луне уже побывали земляне и ничего принципиально нового там нельзя будет открыть или получить. Снова начинаются разговоры о Марсе. На Венеру, понятно, никто лететь не хочет, потому что условия там еще более страшные. Только однажды, в 2009 году, американцы вспомнили, что в Солнечной системе есть и малые тела, а некоторые из них – например, сближающиеся астероиды – регулярно подходят к Земле на расстояние, которое вполне позволяет слетать к ним на существующей технике, провести изучение поверхности и даже высадиться. Планы NASA тогда изменились в пользу астероидов, но, увы, продолжалось это недолго: сегодня они снова пересмотрены в пользу Луны.

Понятно, что все эти колебания и метания не способствуют росту интереса и тем более доверия к космонавтике. И всё же надежда есть.

– Что дает основания для оптимизма?

– В настоящее время бурно развиваются методы обнаружения планет у соседних звезд. Недавно, например, открыли землеподобную планету у ближайшей к нам звезды – Проксимы Центавра. И эта планета находится в «зоне жизни», то есть в той области пространства, где температура достаточно высока, чтобы обеспечить существование воды в жидкой фазе – условия для начала биологической эволюции. Скоро, обещают астрономы, появятся инструменты, позволяющие не только найти планеты, но и получить определенное представление о наличии у них атмосферы, о составе этой атмосферы. Существует немаленький шанс, что еще до середины века ученые смогут сказать уверенно: на планете такой-то у звезды такой-то обнаружены признаки жизни. Что это изменит? Прежде всего, придется пересмотреть всё наше миропонимание, а затем у космонавтики снова появится притягательная цель. Да, построить межзвездный зонд будет непросто, на это тоже уйдут годы и годы, а результата придется ждать сто лет. Но, по крайней мере, стратегия будет определена, и любые космические инициативы получат твердое и ясное обоснование.

Беседовал Сергей Шикарев

Первая публикация — журнал "Инвест-Форсайт"





929
просмотры





  Комментарии
Tsathogua 


Ссылка на сообщение12 апреля 18:12 цитировать
Гагарин в качестве замыкающего означает:«хе-хе, мы все равно их всех! «.
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 апреля 18:17 цитировать
Хороший вариант!
Ну или призыв делать зарядку по утрам ;)
С.Соболев 


Ссылка на сообщение12 апреля 18:31 цитировать
Спасибо.
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 апреля 20:11 цитировать
Рад, что тебе понравилось
hellsing 


Ссылка на сообщение12 апреля 20:07 цитировать
Первушин всегда интересен. Хотя очень часто есть повод для вздоха. И очень хорошо, что мы не втянулись в абсолютно бессмысленную лунную гонку, ибо выброс таких денег на ветер... Все знания можно было получить через луноход. Они минимальны. А американские машинки — поигрались и ... продолжения нет. Вот и канули деньги.
А многоразовый бумажный самолетик и 718 дней вполне сравнимы с бачковым кофе СССР. «Впереди планеты всей».
А двигатели из Самары? Я тут живу... Даже знаком с некоторыми бывшими инженерами с завода. Они говорят, что мы были романтиками в душе и жуткими практиками в деле. Надежно как лом? Отлично. Зачем модернизировать лом.
А американцы ...  Пока там рыпались дети «Звездного пути» — они рвались в космос. А кто там теперь...
А если печальнее... Нет. Луны не будет. И Марса тоже. Потому что главным постулатом современной Римской империи являются все те же «Хлеба и зрелищ». Поэтому будут комиксы и мстителя...Таити, Таити... Нас и здесь неплохо кормят. Кстати, Маск — это «зрелище». Но не главное. Мстителя важнее.
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 апреля 20:10 цитировать
Я общался с Брином. Он говорит, что в Кремниевой долине и в NASA никто не хочет на Луну.
Реальная цель — Пояс астероидов
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 апреля 20:19 цитировать
«Экспансию» посмотрели:-)))
Брин реалистичнее, чем планы американцев. Но это хорошо — человек обязан мечтать о недостижимом. Тогда он сделает что-то маленькое, но очень нужное.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение12 апреля 20:31 цитировать
Вообще-то Брин — американец.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 апреля 20:56 цитировать

цитата hellsing

«Экспансию» посмотрели


Предполагаю, что информационные поток двигался как раз в обратном направлении )

У Брина логика простая. На Луне уже были, это не челледж.
А астероиды — это промышленные разработки, так что есть к чему стремиться.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение13 апреля 16:39 цитировать
Дабы не было недоразумений. Библиографию Брина веду очень давно. Ну, как воспитанник Бугрова и Халымбаджи. Но и книги собираю — на полках. Про «Экспансию» посему шутил.
Да, я тоже сторонник  романтичн о-практичного исследования астероидов. Ну, про практичность нет смысла? Тут люди читающие.
А вот романтика... Это просто невозможно по отдельности... СССР — Китай- США — Европа. Это да. Я такой страшный прагматик (папа, знакомые-инженеры космодвигателей). Но романтик — мечтатель (режиссер, актер, сценарист). Собрание «ТМ» и «ЮТ», книги, энциклопедии...НЕ при моей жизни теперь...
Но Брину (среди всех) спасибо.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение14 апреля 12:50 цитировать

цитата hellsing

Это просто невозможно по отдельности... СССР — Китай- США — Европа. Это да.


Космос нас объединяет. Напоминает о том, что Человечество едино.
И Другого, возможно, нет
Elric 


Ссылка на сообщение13 апреля 10:58 цитировать
Про Илона Маска понравилось
А вот про Проксиму Центавра данные безнадежно устарели
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение13 апреля 15:01 цитировать
А что с ней?
 
Elric 


Ссылка на сообщение14 апреля 10:13 цитировать

цитата shickarev

А что с ней?

Пишут что на Проксиме была в том году вспышка (и скорее всего далеко не первая) от которой даже амебы  на той перспективной планете не выжили бы.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение14 апреля 12:47 цитировать
Эх, жаль... Но всё-таки жизнь отличается живучестью.
Слетать бы проверить ;)
Фалкон 


Ссылка на сообщение14 апреля 08:06 цитировать
Сравнивать «Орион» с «Федерацией» — это даже не смешно. «Орион» давно уже клепают в железе, как и ракету.

А вот «Федерация» действительно остается на уровне фантазий 60-х годов, то есть, на уровне картинок. Из года в год на МАКС таскают один и тот же макет. Сделаны только кресла и иллюминаторы. Больше ничего.

Поминать пресловутую «Ангару» — это вообще дурной тон, так как ракета представляет собой крупнейшую ошибку из-за выбранной неправильной размерности единичного модуля и, очевидно, утраты Россией водородных технологий СССР, отчего соответствующие ступени только переносятся по срокам из года в год.

Единственно действительно революционная разработка России — это ядерный энергодвигательный модуль. Честь и хвала его разработчикам и создателям! Но и по нему постоянно возникают нервирующие новости по закрытию темы.

Что российская космонавтика есть преимущественно рисование картинок и болтовня различных чинов доказать очень легко. Достаточно вспомнить, что буквально недавно кто-то подсунул Путину бредовую идею о полете на Марс в 2019 года, и он её озвучил. А в 2019 году даже нет стартового окна! Позор и срам.
Фалкон 


Ссылка на сообщение14 апреля 08:16 цитировать
А теперь по жулику Маску.

Он действительно преимущественно жулик, хотя и отжал весь рынок коммерческих пусков. У России отжал, кстати — это еще один маленьких камушек в адрес славословов России.

Он не полетит на Марс. Ни в 2022 году — никогда. Два его прежних детища — Солар Сити и Тесла Моторс — банкроты. Остается только Спейс Экс. Но и он существует только как подразделение госдепа США, так как создан именно с целью отжать рынок и питается деньгами американских налогоплательщиков. Никакой революции он не создал.

На Марс надо лететь на ядерной энергии — теперь плюс в сторону России — химия ничего не даст. Удешевить химические пуски до того уровня когда реальными станут совершенно гигантские системы, невозможно.

Общий вывод — только самые молодые из читателей настоящего сайта могут теоретичеси увидеть пилотируемый полет на Марс в этом столетии. Не хочется быть пессимистом, но такова реальность жизни.
свернуть ветку
 
heify 


Ссылка на сообщение14 апреля 19:40 цитировать
По вашему прибыль это определяющий показатель инновационных проектов? Как бы ни так. Да и говорить о прибыли в делах освоения дальнего космоса по моему это ошибка, иначе не состояться ни одному полёту и через 100 лет. Это  стратегическая задача всего человечества, а не коммерческая.
 
Фалкон 


Ссылка на сообщение15 апреля 09:35 цитировать
Мы все ПРИНУДИТЕЛЬНО буржуи. Прибыль, прибыль...

Но я вообще-то, не о том. А о том, что все «инновационные» идеи Маска — бред. Солнечная энергия НА ЗЕМЛЕ и КАК ПОЛНАЯ замена традиционной — бред. Электромобили — БРЕД пока не изобретут уникальный невозможный аккумулятор. Посему, исходя из двух примеров — третий тоже бред.
hellsing 


Ссылка на сообщение15 апреля 07:14 цитировать
В процессе своего «развития» человечество спокойно опустилось уже на уровень примерно к карибскому кризису. Когда «холодная война» была с настоящими военными конфликтами.
Африку, Азию (без Китая и Японии), Южную Америку из разряда «человечество и космос» вычеркнем. Для них задачи «космос» нет.
Едем дальше — страна без идеи, цели и смысла. Россия. В этой стране никакого единого общества нет. И среди рутинных дел, у людей этой страны никакого «космоса» нет.
Европа и США — «хлеба и зрелищ». Как любая Римская империя времени упадка — никакого «космоса» у этих людей нет. Я уже писал, что сравнил людей со свиньями у которых очень сытная кормушка именно специалист из НАСА. И очень давно. И это в газете печатали. А свинья физически не поднимет глаза к звездам небесным. И сытная кормуха есть, и развлечений полно (даже неугомонный Трамп — это часть «зрелищ»).
Один из ярчайших показателей — кормуха набита комикс-фильмами. А в космосе оказывается такая чудовищная глупость (где рояли просто битву устраивают, а техническая идиотия чуть ли не покадровая) как «Гравитация». До какого уровня незнания можно докатиться, если этой подделке присваивать жанр «НФ».
Про Китай — не понимаю. Такая мощь в мозгах и традиционный имперский менталитет, а развитие топчется. То есть, как и в имперском Китае, они могут завалить весь мир пластиковыми тарелками и компьютерами (пока не пластиково-одноразовыми), но с Космосом что-то не то...
Вот такое «человечество».
свернуть ветку
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение15 апреля 15:27 цитировать

цитата

Европа и США — «хлеба и зрелищ». Как любая Римская империя времени упадка — никакого «космоса» у этих людей нет.


Вы хотя бы по фильмам посчитайте — сколько фильмов про космос снимается в Голливуде, и сколько на Мосфильме. И это прекрасно, что некоторые из миллиардеров способны мечтать о космосе, на свои деньги строить космические корабли  и пытаться летать.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение15 апреля 19:43 цитировать
Мдя... Помню как ржали два инженера-ветерана с нашего завода, что делает двигатели для спутников. И для США. Мы втроем смотрели «Гравитацию». Так что и про люк, который открывается как дверь в деревенском сортире, и про красную кнопку в центре спускаемого аппарата с надписью «Нажми меня». Дабы парашутик стрельнул. И про осколки, которые огибают земной шар (видимо рванула Звезда Смерти). И про словесный понос идиота «командира», который настолько туп, что не проверил запасные баллоны с кислородом и горючкой внутри корабля (а они есть и точно целые — иначе шаттл разнесло бы вдребезги). Короче — шедевр кретинизма. Да, «космические»... Про «Интерстеллар» не шутил только ленивый. Ибо идиотия и здесь торжествует. И обруганный «Парадокс Кловерфилда» даже реалистичнее «Интерстеллар»...
Только это не главное. Вы о количестве (не о качестве), а я о том, что превалирует — а мозг загажен «Мстителями» (которые хорошие, но комикс), «Стражами Галактики» (которые отличные, но...), и так далее...
Про нас — я уже написал. У нас сознательно гадят антисоветским враньем всяких «Салютов». Даже «Мир фантастики» не выдержал. И написал про эту помойку именно отрицательный отзыв.
И никто не знает, а Маск на самом деле мечтает или это очередной успешный Мавроди.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение16 апреля 18:05 цитировать
«Гравитация» как раз про то, что «главное — на Земле».
Очень анти-космический фильм!
Но как зрелище, уж простите, мне понравилось.

На мой взгляд, у космической экспансии могут быть две основые причины.
Во-первых, некоторое общечеловеческое стремление «выбраться из колыбели».
Но тут механизмы управления общественными настроениями либо сбоят, либо, напротив, работают очень хорошо.
Во-вторых, экономика. Вот, когда на Земле ресурсы исчерпаются или стоимость их космической добычи будет существенно ниже..  Вот тогда и полетим.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение16 апреля 18:57 цитировать
Нет. Общечеловеческого нет вообще. Азия, Африка, Южная Америка — «Дайте нам жить!». Не дают.
Европа и Америка — «Хлеба и зрелищ». Никаких «выбраться из колыбели»
И да — «Гравитацию» мы смотрели с наслаждением. Такой удивительной комедии, зверской самопародии и сценария на уровне пятиклассника не найдешь! И все так красиииво!
Кстати, на самом деле взорвался американский шаттл (никаких русских, их уже два погибло). Астронавт рядом погиб сразу. Баллоны тоже погибли. Наших героев просто отбросило (такое возможно). Клуни пролетел в трех сантиметрах миомо. И подхватить нельзя! Фала-то нет! А момент инерции и тебя унесет. МКС закрыта из-за проблем с финансами и ругачки на Земле. Прислать помощь моментально нельзя. А с кислородом беда и холод лютый (никаких пожаров). Да можно метеоритом пробить! Это же НФ. Тогда точно холод и с водухом попа. А у Китая планово сходит с орбиты станция. Без аварий, срок вышел. Не успеешь — помрешь. Вот — минимальный драматический сценарий прямо на коленке. И все реалистично.
И какое-такое «главное на земле»? Это вы перепутали с советским фильмом «Возвращение с орбиты».
mooncar 


Ссылка на сообщениепозавчера в 10:33 цитировать
Про Маска — вы находитесь здесь приведено на февраль 2018:





Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх