После долгих поисков почитать чего-то постапокалиптического, и ничего особенного не найдя, решила остановиться на Желязны. Не могу сказать, чтоб я очень была в восторге от других его произведений, не считая Хроник, конечно же. Правда, пятикнижие Мерлина мне кажется более интересным.
К сожалению, книга меня разочаровала. В первую очередь недостаточным погружением, т.е. я просто читала про какие-то вещи. Да, описано все замечательно, красиво, даже правдоподобно, потому что неправдоподобную постапокалиптику сваять получилось только у Глуховского, остальным это не дано, но, тем не менее, Глуховский душевней. Несмотря на всю свою неоправданную претенциозность.
Долина проклятий – произведение явно шаблонное, про плохого парня, которого обстоятельства вынуждают быть хорошим и он проникается, но задор в нем таки остается. Слишком уж стереотипный шаблон – это минус. Кроме того, внутренний мир героя практически никак не обозначен: про соседей на перекуре узнаешь больше, чем из ста с мелочью страниц этой книги. А ведь книга практически только про него одного.
В общем так: все умерли, а кто не умер, тому приходится неважненько. Понятно, что экология за чертой абсолютного нуля, твари там всякие, довольно приятно, между прочим, прописанные. Опять-таки, антураж. Но мое ИМХО, что автор не верит в апокалипсис. Вот читаешь Кинга и веришь: все таки умерли. Он еще и обычно описывает, как умирали. Но ощущение одиночества и заброшенности необыкновенное, а вот у Желязны не получилось. Хотя обнаружила отсылку к Топике – не знаю, что за хрень, но Кинг ее в постапокалиптических картинках поминает в хвост и в гриву. Место, что ль, такое, где картина разрушения лучше всего смотрится? Любимый выразил предположение, что старина Стиви вполне может таким образом выражать уважение Желязны, поскольку тот все-таки мэтр… Ну слава Богу, что ученику удалось перерасти учителя.
Те, кому умереть не случилось, обитают по городам. Чего трескают – не совсем понятно. Фермы хоть и встречаются, но мало их, да и непонятно чем питающиеся банды байкеров громят по дорогам что случится. Собственно, автор рассказывает, что ГГ сам начинал с предводительства в такой банде. Потом его посадили опосля всех вроде как сотворенных им ужасов (или приписываемых ему?) и ультимативным путем заставляют везти через ту самую Долину проклятий сыворотку зачумленному городу. Проехать, мол, к нему практически невозможно, получилось только у одного чудака, который приехал с того самого города за помощью, но тоже сразу помер.
Сама Долина – апофеоз постапокалипсиса, точнее, точечное о нем представление автора. И ГГ чешет через нее с сывороткой, сначала за амнистию, потом потому, что возвращаться уже дальше, чем доехать, потом из идейных уже соображений. Идейные озвучены вяло.
В целом скорее не понравилось, чем понравилось. Нет погружения, нет целостной картины мира. Как говорит один мой знакомый: «Все висит в воздухе». Хотя, на самом деле, у Желязны такое бывает. Тот же Джек-Из-Тени, например, создан практически таким же непонятным. Не знаю, может в этом какая-то фишка, которую я не просекла? Ну этот от Джека ушел недалеко, хоть еще до него и не дорос, к сожалению. Джек-Из-Тени – это все-таки человек-вопрос. А Черт Таннер – просто человек без ответов. И без вопросов, кстати, тоже.
Оценки.
1. Но мир неплох, хоть и не целостен. Все весьма красиво, но не реалистично. Вон гуляли мы с любимым вдоль Днепра, а там на склонах полно мусора. Вот это – постапокалиптика. А красивые черные воронки и гигантские змеи – это свист художественный. Объективно. Потому троечка.
2. Читабельность средненькая – третий сорт не брак. Но особого энтузиазма книга не вызывает, определенно. Пять.
3. Интрига вообще мной замечена не была. Теоретически я должна бы переживать за героя, но для начала надо в него верить, как и в проблемы, которые он, по идее, должен преодолеть. Но, поскольку ни то, ни другое, доверия не вызывает, интрига сходит на ноль.
4. Герои, возможно, были бы неплохи, если бы были. А так есть ГГ и несколько эпизодических персонажей. В общем и целом максимум пятерку могу им всем поставить, да и то с натяжкой и за некоторое очарование тех самых персонажей.
5. А вот идея имеет место быть: про разумное доброе вечное и перевоспитание всех подонков. Но вызывает она у меня примерно столько же доверия, сколько этот бумажный герой в этом картонном мире. Идея им под стать. Берется средненький такой бандит, который вдруг ни с того ни с сего решает сложить голову за будущее человечества. Интересно: Желязны тех бандитов вообще в глаза когда-то видел? Если б видел, идей бы таких не излагал, думается. Потому тоже пять, раз идея все-таки есть, хоть и неважная.
6. Душевность на нуле, я говорила. Мне вообще кажется, что после Кинга постапокалиптику вообще никто толком не напишет, но надо ведь стараться…
7. Погружение там же. Вообще не чувствуется книга, довольно грубая прорисовка, фрагментарная. Причем я на выходных читала, т.е. вроде ни на что не отвлекалась, но удовольствия никакого.
Синопсис.
Потом пыталась читать Террор Симмонса. Книга обещала быть нудной и образной, но я ее не осилила. Даже не дотянула до «лимита неинтересности» в семьдесят страниц. Дочитала до пятидесяти, решила, что жизнь – штука чертовски короткая и проводить ее надо не только с пользой, но и с удовольствием. И взяла Кинга, Жребий.
2008-04-11